Mnenja o reviji Lovec

[ostrostrelec.pero]

Da še jaz malo po filozofiram. Sraka je omenil da bi bilo pametno dati kakšen izvod na OŠ in še v kakšno učno ustanovo. Pa saj te izvode Lovca že imamo, samo pravilno razporediti ga moramo znati. Koliko lovcev, ki imajo dvojno članstvo, dobiva dva izvoda te revije. Bil sem pri kolegu in sem videl še original zapakiranega, in takoj je sledil o klasično uprašanje:" Kaj ne bereš Lovca". Potem smeh in razlaga o dvojnem članstvu in dvojnem Lovcu. Vidite prjatli kako malo bi bilo potrebno, pa bi se mogoče izšlo, na račun racionalizacije in informiranosti, pridobiti mlade v naše organizacije. Toliko v razmislek.

[Veper]

Pero kot sem slišal na tiskovki je dvojnih članstev le nekje okrog 280 ,se pa dogaja (tudi pri meni) da sva kar dva člana zelene bratovščine in tako prijemava dva lovca.No takih primerov pa je veliko in tu je tista rezerva 1000 kosov ki sem jo omenjal ali pa tiskanje 1000 več.

[ostrostrelec.pero]

Veper, saj veš kaj sem hotel povedati. Lovci imamo še"malo morje" rezerve. Le aktivirati jih moramo znati. Tako, še ena taka neumesna. Na "Modri sovi" jih boste (bomo) morali aktivirati in uspeh je zagotovljen.

[Lectograjski]

Pa se dajmo vprašati zakaj bi navaden občan, ki ni lovec v kiosku kupil našo revijo. Vsi ki poznamo vsebino vemo, da sedaj le ta ne vsebuje nič takega, kar bi posebno zanimalo javnost.
Prepričan sem, da bi bila prodaja po kioskih in drugih prodajnih mestih popolnoma neuspešna. Posebno brez oglaševanja in reklamiranja v medijih.
Moje mnenje je, da je Lovec stanovska revija in naj taka tudi ostane. Vsebinske in druge izboljšave moramo iskati in zahtevati v tem okvirju.
Nisem siguren, kako je danes, ampak včasih so tudi šole (osnovne) brezplačno dobivale po en izvod.
Revija, ki bi bila všečna javnosti in bi vsebovala tudi lovsko tematiko pa bi morala biti zasnovana na povsem drugih osnovah, predvsem na ekoloških in naravovarstvenih. Da o ekonomskih vidikih sploh ne govorimo.

[rock&roll]

ZR7, Veper in Sraka, ste pa dobri. Najprej ste že vsi predlagali to, kar sem kot predlog zapisal, Veper se je o tem par dni prej pogovarjal v odgovornim urednikom Lovca, tam, na LZS pa so o tem že govorili in ugotovili, da finančno ni vzdržen.

OK kje je že objavljen ta predlog? Hvala za informacijo, rad bi se opravičil tistemu, ki je to že predlagal, saj ne maram plagiatov in jih ne želim početi. Če pa je bilo samo v mislih ali v besedi "za šankom", potem pa je to drugo.

Kot drugo glede financ, analiz in podobno, kot predlaga Sraka in kot menda ugotavljajo po navedi Vepra na LZS. Ali sedaj delamo glasilo za 22000 lovcev in za to namenjamo kar nekaj denarja? Da. Torej imamo kar zajetno število "kupcev", ki poleg revije dobijo še "glasilo" v obliki vloženega dela v revijo. Če dobimo še cca 1000 kupcev je to to. Saj je vsem jasno, da bi se revija sama po sebi zelo težko preživela. Ker pa ima v tem kontekstu zagotovljenih 22000 kupcev potem bi bilo to lažje. Ne nazadnje ima Vojvodina svojo lovsko revijo, Srbija pa še eno zraven, obe prosto na trgu, in preživijo.
Seveda je potrebno narediti finančno analizo ampak ne da jo naredijo tisti, ki si ne želijo sprememb. Rezultat je v tem primeru znan torej negativen.
Spremembne v konceptu pa bi morale biti temeljite. Ampak ali nismo enotni, da si želimo kakovostno revijo? Ali nismo polni ust, da javnost premalo ve o nas, našem delu in prizadevanjih? Imamo orodje, ki ga v tej smeri ne izkoriščamo.
Zato je potrebno vsako idejo preveriti in eventualno ovreči samo z argumenti. Ne glede na to kdo jo je predlagal. Prav vesel bom, če sem z zapisom "stare" ideje spodbudil razmišljanja, ki lahko privedejo do boljših rešitev. Nikakor pa se na samem začetku nebi ukvarjal s tiskom 1000 številk več ali manj, saj je strošek razlike v tisku (22000 ali 23000) v celi zgodbi najmanj pomemben strošek.

Sicer pa bi bilo za nas vse dobro, da bi si pogledali in mogoče prebrali kakšno lovsko revijo, ki je prosto na trgu v eni od sosednjih držav, lahko tudi južno in vzhodno od nas, v državah, kjer je lovstvo podobno organizirano kot pri nas.

[ZR7]

ZR7, Veper in Sraka, ste pa dobri. Najprej ste že vsi predlagali to, kar sem kot predlog zapisal, Veper se je o tem par dni prej pogovarjal v odgovornim urednikom Lovca, tam, na LZS pa so o tem že govorili in ugotovili, da finančno ni vzdržen.

OK kje je že objavljen ta predlog? Hvala za informacijo, rad bi se opravičil tistemu, ki je to že predlagal, saj ne maram plagiatov in jih ne želim početi. Če pa je bilo samo v mislih ali v besedi "za šankom", potem pa je to drugo.
...

No, Rock&Roll, nihče se ni tu zapisal kot avtor tega predloga. Pišemo le, da je to bilo že nekajkrat predebatirano in predlagano samemu vodstvu LZS, pa se ideja noče prijeti. Izgovore pa smo v debati tudi prebrali. Zame so ti enaki tistim, ki jih pes na repu prinese.

O sami ideji pa le toliko. Kolikor pomnim, je vsaj v mojem krogu prišla iz ust človeka, ki ga mi vsi poznamo in je bazirala ravno na tujih lovskih časopisih. Če prav pomnim, je navajal revijo iz nemško govorečega področja.

To, da si jo sedaj oživel in podal kot predlog, je čisto prav in lepo. Mogoče pa bodo predlogi sedaj v malo drugačnem času in iz malo drugačnega kota pa le prišli vsaj tako daleč, da se začne o njih resno razmišljati.

O kakšnem plagiatorstvu pa ne bi, saj verjetno ni samo en lovec bral kakšno tujo revijo in pomislil, da bi lahko tudi Lovec bil narejen na to vižo.

Pa en prav LP!

[rock&roll]

Mal vas morem zakurit, da boste kaj pametnega pogruntali. Ne glede na vse, pa mi ja ta predlog všečen, četudi ga kuža na repu prinese.
Če pridemo do malo več podatkov pa lahko izračunamo tudi ekonomijo takšne revije-glasila. Po mojem se ne gre v ta projekt iz drugih razlogov. Odgovorni urednik bo šel kmalu v penzilo, še kašno leto, dve, mogoče tri in bo tam, kjer srečni končamo, torej na SPIZu. Čimprej bi morali dobiti kakšnega mladega sodelavca, ki bi prinesel s seboj nove ideje, Boris pa bi delal predvsem na prilogi Glasilo lovcev, kot bi se lahko imenovala. To so po mojem kadrosvki pogoji za takšen projekt. Seveda bi bilo potrebno angažirati redne profi pisce člankov, pa sodelovanje s kakšnimi tujimi revijami itd. Dela čez glavo, tega pa se vsi otepajo(mo).

Če bi takšen koncept dobil več okvirov, v katerih bi lahko uspel, potem bi bilo mogoče tudi vodstvu LZS olajšana odločitev o tem vprašanju.

Pa brez (za)mer in zavor.

[Sraka]

Vse to v zvezi z revijo Lovec je kar prijetno branje in tudi predlogi kako naj bi revija v bodoče izgledala so več kot zanimivi.

V imenu sekcije častilcev dela in lika dr. Marjana Toša pa nekdanjega predsednika LZS in sedanjega kolega na forumu Lov rock&rolla sprašujem zakaj teh idej ni realiziral v času svojega mandata ?? Časa je bilo dovolj, tudi druge okoliščine so bile precej bolj ugodne kot so danes, imel je vpliv na kadrovsko sestavo uredniškega odbora in urednikov, mladih kadrov je bilo na razpolago dovolj, demokratizacija miselnosti lovskega članstva je bila še na precej nižji ravni in bi takšen projekt bilo precej lažje izvesti kot ga bo danes ali jutri. In če že popolna realizacija projekta ni bila v enem mandatu mogoča, temelje pa bi bilo mogoče postaviti. Pa ni bilo nič od tega in tudi dr. Marjana Toša ni bilo zraven, da bi projekt oviral.
Pa brez zamere in lep lovsko tovariški pozdrav!

[rock&roll]

Vse to v zvezi z revijo Lovec je kar prijetno branje in tudi predlogi kako naj bi revija v bodoče izgledala so več kot zanimivi.

V imenu sekcije častilcev dela in lika dr. Marjana Toša pa nekdanjega predsednika LZS in sedanjega kolega na forumu Lov rock&rolla sprašujem zakaj teh idej ni realiziral v času svojega mandata ?? Časa je bilo dovolj, tudi druge okoliščine so bile precej bolj ugodne kot so danes, imel je vpliv na kadrovsko sestavo uredniškega odbora in urednikov, mladih kadrov je bilo na razpolago dovolj, demokratizacija miselnosti lovskega članstva je bila še na precej nižji ravni in bi takšen projekt bilo precej lažje izvesti kot ga bo danes ali jutri. In če že popolna realizacija projekta ni bila v enem mandatu mogoča, temelje pa bi bilo mogoče postaviti. Pa ni bilo nič od tega in tudi dr. Marjana Toša ni bilo zraven, da bi projekt oviral.
Pa brez zamere in lep lovsko tovariški pozdrav!

Si se pa res spravil na nivo, ki ti sicer ni značilen. Ko zmanjka argumentov za razpravo, udri pa drugače razmišljajočemu. Ampak naj začnem in končam na prvi tvoji trditvi in sicer časa je bilo dovolj in tudi druge okoliščine so bile precej bolj ugodne. Dragi moj Sraka, moj glavni projekt je bil novi lovski zakon, ki je že od osamosvojitve čakal na svoj prihod. Omanov, Bavčarjev, Lešnikov in na koncu Anderličev predlog, ki sem ga skoordiniral in spravil čez parlament. Kakršen koli, že je, vzel mi je ogromo časa in energije. In ne nazadnje, če nisemnič drugega naredil sem za en slab mandat naredil veliko dobrega za slovensko lovstvo kar dobiva pravo vrednost šele danes, ko gledamo z distanco časa in ko ugotavljamo, kaj bi sicer lahko bilo. Terjal je tudi začetek reorganizacije lovstva (ki na žalost še vedno poteka) in res ni bilo glasilo (lej ga zlomka, zate je že revija) Lovec v prvem planu. Predvsem pa nisem v svojem programu navedel, da se bom šel teh sprememb ker to v tistem času ni bilo ključno. Toliko za osvežitev spomina. Trdim, da je bilo takrat pod urednikovanjem Černača glasilo dosti bolj demokratično in odprto za raznolika mišljenja.

Skoraj vse ostalo, kar navajaš v nadaljevanju pa je plod tvojie domišljije in z dejstvi ali realno oceno okoliščin nima nič skupnega pa tud ne s trditvami pisočih na forumu ne. Vsaj do sedaj namreč še nisem prebral, da bi kdo pisal, da Toš zavira prenovo glasila, to trditev si ti prvi postavil in te prosim, če jo utemeljiš. Mislim, da Toš sploh ni pomemben pri tem, pomembni so sklepi organov ustanovitelja, ne pa uredniški odbor. Toš je odgovoren za vebino sedanjega glasila ne pa zato kaj bo če bo z glasilom v bodoče. Zgleda da si ušel iz polja doslednosti, katerega v svojih postih sicer tako dobro izražaš.

Verjetno me imaš dosti z mojim nerganjem. Verjetno misliš da spremembe niso potrebne. Napiši to, ne pa menjati teme in spraševati za nazaj kaj kdo ni naredil ampak se vprašaj kaj kdo mora narediti v prihodnje, da bo boje kot je danes. Prosim te, odgovori vendar na vprašanja, ki so relevantna v tej temi, to pa je mnenje o glasilu in ne kaj kateri predsednik v zgodovini LZS ni naredil in kaj je naredil. Mislim, da je to za drugo temo.

[Sraka]

Pozdravljen rock&roll!

Ko sem pisal prejšnji prispevek sem nekako slutil, da bom pri cenjenem kolegu dvignil pritisk ter sprožil nekaj slabe volje. In kot prvo moram v svojem tokratnem zapisu jasno zapisati, da nisem imel niti najmanjšega namena postaviti pod vprašaj tvojih uspehov in prizadevanja v času tvojega mandata. Ne, tega namena nimam in ga nisem imel ob pisanju prejšnjega prispevka. Tako nizko pa vendarle še nisem padel in nisem še podlegel skušnjavam vsesplošnega kritizerstva vsega kar je bilo včeraj in vseh, ki so bili takrat za karkoli zaslužni.

Priznam pa, da me je malce le zbodla tvoja oznaka vseh, ki v realizacijo tega projekta v sedanjem času ne verjamemo in ki nekako nismo najbolj vneti pristaši temeljite preobrazbe našega glasila ( revije ) Lovec kot "častilce dela in lika dr. Marjana Toša". Kaj sem torej sam naredil takšnega ali mogoče kje kaj takšnega zapisal, da bi si zaslužil to zaničevalno oznako ?

Sedaj tudi sam pišeš in ugotavljaš, dr. Marjan TOŠ ni ključna figura, ki bi lahko odločala o dolgoročni usodi glasila (revije ) Lovec in potem res ne vem zakaj se vse vrti okrog njegovega imena in se ga velikokrat tudi po prav nemarnem omenja. Stare zamere v zvezi s forumom Lov tukaj ne bi smele imeti prvenstvene vloge, ker gre za popolnoma nekaj drugega in veliko obsežnejšega ter organizacijsko in strokovno resnejšega. Z nekaterimi stališči dr. Marjana Toša, ki jih lovski javnosti posreduje preko svojih kolumn se tudi sam ne strinjam in sem v dveh primerih to tudi jasno zapisal na tem forumu. Pa saj se tudi mi tukaj na forumu o mnogo čem ne strinjamo, pa se potem v nedogled ne nabijamo na križ.

Pozivaš me, da se tudi sam izjasnim o mojem videnju bodočnosti glasila ( revije ) Lovec. Pa saj sem to storil že nekajkrat prav na tem forumu. Kaže, da jaz tvoje zapise veliko bolj pozorno berem kot ti moje. Res pa je, da nisem posebej vnet pristaš reformiranja glasila ( revije ) Lovec kot ga predlaga skupina kolegov na tem forumu vključno s tabo. Zakaj dvomim v možnost realizacije takšnega projekta danes ali v bližnji prihodnosti, pa sem že velikokrat zapisal. Ideja je odlična, pa žal danes še neuresničljiva, je moje stališče. Mogoče pa nimam prav in bi se dalo projekt izpeljati že danes ? Potem naj se izpelje, vendar ne v breme žepov članstva.

Avtorji ideje naj vendar spišejo idejno zasnovo projekta, jo vsebinsko, organizacijsko in finančno utemeljijo ter pošljejo predsedniku LZS in glede na dobre odnose z njim, sem prepričan, da se bo material hitro znašel na eni od sej Upravnega odbora LZS. Vsaka pot se namreč začne s prvim odločnim korakom.

Spoštovani lovski tovariš rock&roll verjemi, da res nisem imel najmanjšega namena osenčiti tvojega dela kot predsednika LZS ali celo zanikati naporov in uspehov vodstva LZS v mandatu, ki si mi načeloval. Če je bilo tako razumeti, potem se iskreno opravičujem.

Lep lovsko tovariški pozdrav!