Mnenja o reviji Lovec

[MilanK]

Nisem pisal o enopartijskem sistemu, temveč o odločanju in to temelji na tem sistemu. Menjajo se opcije, kadri pa ostanejo isti. Slednji, ki pa imajo v sistemu investirane svoje interese, privilegije in družbeno moč, pa na spremembe ne bodo kar tako zlahka pristali in se bodo starega trdno oklepali. Spremembe so mogoče tedaj, ko se soočimo z resnico. Soočiti se z resnico pa pomeni postaviti pod vprašal tudi svoj lastni položaj, ki ga posameznik ima v sistemu organizacije oz. skupnosti. Ko o tem razpravljamo pa dobijo predlogi o drugačni organiziranosti našega lovstva izkrivljeno podobo oz. sliko. Na eni strani imamo branitelje sedanje ureditve oz. organiziranosti lovstva, na drugi strani pa njegove nasprotnike. Nad slednjimi pa več ali manj stalno lebdi nevarnost obsodbe in diskreditacije, ipd. Tisti, ki so na položajih, pa so seveda v veliki prednosti, saj oblikujejo politiko delovanja in razvoj organizacije, oblikujejo tudi predloge in jih dajejo v razpravo in sprejemanje. Članstvo jih sicer lahko obravnava in nanje daje pripombe, a tisti, ki o njih odločajo, pa jih lahko sprejmejo ali pa zavrnejo ali celo iz dnevnega reda umaknejo. Nihče si ne bo samoiniciativno začel žagati veje, na kateri sedi. In krog se z vsakimi volitvami sklene in stari preizkušeni kadri ostanejo, demokraciji pa je zadoščeno. Kriza vrednot pa je posledica potrošniške družbe, ki svojo uspešnost meri po proizvedeni količini produktov in ne po kakovosti življenja.

[rock&roll]

Da nismo mal skrenili s teme. A ni govora o glasilu Lovec, ki naj revija bi postal in se v kioskih smejal?

Pustite tu, zavraga, to lovsko politiko in volitve, še prekmalu bodo tu.

[Sršen]

Da nismo mal skrenili s teme. A ni govora o glasilu Lovec, ki naj revija bi postal in se v kioskih smejal?

Pustite tu, zavraga, to lovsko politiko in volitve, še prekmalu bodo tu.

Res je to debata za drugo temo. A tudi tam bo brezvezna, saj očitno večini razpravljavcev niti osnove lovske ne/ureditve niti društvene zakonodaje niso jasne. Zato bo taka debata spet samo bevskanje ob kamelah, ki niti trznile ne bodo.
Sicer pa bi bilo potrebno še kako drek zamešat okoli tega!

[MilanK]

Da nismo mal skrenili s teme. A ni govora o glasilu Lovec, ki naj revija bi postal in se v kioskih smejal?

Pustite tu, zavraga, to lovsko politiko in volitve, še prekmalu bodo tu.

Se strinjam in bom upošteval tvoj predlog!

[matejk]

Pozdravljeni!

Ker sem zopet v tujini, me zanima če ste junijsko številko že prejeli in kdaj bo na voljo PDF izvod. Če se prav spomnim, je bila majska številka prej na spletu, kot pri meni v nabiralniku.

LP
Matej

[Sršen]

Pozdravljeni!

Ker sem zopet v tujini, me zanima če ste junijsko številko že prejeli in kdaj bo na voljo PDF izvod. Če se prav spomnim, je bila majska številka prej na spletu, kot pri meni v nabiralniku.

LP
Matej

PDF zamuja kot vedno. Zakaj vedo v uredništvu.

[jež]

Prijetno sem presenečen z uvodom članka v Lovcu: Analiza podatkov iskanj vodnikov krvosledcev v letu 2011. Končno se je tudi stroka odločila in opozorila, da stvari ne "špilajo" najbolje, po mojem pa še slabše od sofisticiranega izražanja piscev članka. Uboga tarnanja posameznikov, ki že nekaj let opozarjamo, da so v samem delu v krvosledništvu potrebne spremembe, se bodo menda začele spreminjati na bolje. Vesel sem, da je zadeve vzel v roke tudi Tomaž Burazer in upam, da se bodo prijele odgovornih na tem področju, ne pa samo nekaterih citiram: " podgurcev, ki zraven vsega še prekomerno posegajo po alkoholu".
Zdaj pa navalite strokovnjaki in udri po siromaku.

[pranger]

Prijetno sem presenečen z uvodom članka v Lovcu: Analiza podatkov iskanj vodnikov krvosledcev v letu 2011. Končno se je tudi stroka odločila in opozorila, da stvari ne "špilajo" najbolje, po mojem pa še slabše od sofisticiranega izražanja piscev članka. Uboga tarnanja posameznikov, ki že nekaj let opozarjamo, da so v samem delu v krvosledništvu potrebne spremembe, se bodo menda začele spreminjati na bolje. Vesel sem, da je zadeve vzel v roke tudi Tomaž Burazer in upam, da se bodo prijele odgovornih na tem področju, ne pa samo nekaterih citiram: " podgurcev, ki zraven vsega še prekomerno posegajo po alkoholu".
Zdaj pa navalite strokovnjaki in udri po siromaku.

Nekateri že nekaj časa opozarjajo, da v lovski kinologiji zadeve ne "špilajo". To je kar omiljena tema tudi na tem forumu. Iz načrta kinoloških prireditev, ki je objavljen v Lovcu, lahko vsako leto ugotovimo, da skoraj vsak LKD izvede UP po krvni sledi. Sklepali bi lahko, da vsi lovci, ki imajo lovskega psa in interes za iskanje divjadi lahko opravijo UP po krvni sledi. Iz podatkov, ki so v bazi Lisjak, je preizkušenih psov po krvni sledi veliko, lahko bi rekli preveč, saj ima vsaka LD najmanj enega krvosledca in s tem tudi zadostijo pogojem iz koncesijske pogodbe.
Pri spremljanju debate okoli samih preizkušen, pa lahko ugotovimo, da se za uspešno opravljen UP po krvni sledi zahteva, da pes zadosti določenim pravilom iz pravilnika, za to področje. Če pes ni uspešen, preizkusa ne opravi, kot so bili primeri na zadnjem UP po krvni sledi v ZLK Pomurje. Če vsi sodniki pri ocenjevanju upoštevajo določena pravila (pravilnik), kot je v navedenem primeru, bi morali psi biti ustrezno usposobljeni.
Ampak problem ni v usposobljenosti psov, problem je v "glavah" nas vseh lovcev. Radi se hvalimo, da imamo v LD krvosledca, kar je prav, ko pa se pogleda v "srž" krvosledništva, to je v podatke o pregledu nastrelov, iskanju obstreljene divjadi itd, pa lahko ugotovimo, da imajo nekatere LD v svojem lovišču minimalno število iskanj ( eno), načrtovan in realiziran odvzem velike divjadi pa imajo 100 ali več. Tu se pa postavi vprašanje (postavil ga je tudi predsednik ZLK Pomurja Iztok Trček), ali smo res v takšni LD tako dobri strelci ali pa ne upoštevamo Pravilnika o vrstah in moči lovskega orožja, načinu zasledovanja ranjene ali obstreljene živali ter višini škode na divjadi, ki je povzročena s protipravnim lovom. Tega problema nočejo ali pa ne zmorejo videti v pristojni komisiji, ki je bila na to opozorjena. Mislim pa, da na to ne vplivajo " podgurci, ki zraven vsega še prekomerno posegajo po alkoholu".
Da je stanje na področju kinologije slabo, ugotavlja večina tistih, ki imajo minimalni pogled v lovsko kinologijo. Na to je bil opozarjen tudi predsednik komisije za lovsko kinologijo pri LZS, s čemer pa se ne strinja, prebrali pa smo lahko njegovo mnenje o stanju lovske kinologije tudi v glasilu Lovec.

[solzica]

Pranger:
"...Iz podatkov, ki so v bazi Lisjak, je preizkušenih psov po krvni sledi veliko, lahko bi rekli preveč, saj ima vsaka LD najmanj enega krvosledca in s tem tudi zadostijo ..."
- No ta trditev ne drži - iz Analize je razvidno, da jih je iskalo okrog 180 psov, lovskih družin pa je v SLO 420.

"Da je stanje na področju kinologije slabo, ugotavlja večina tistih, ki imajo minimalni pogled v lovsko kinologijo."

- Tisti, ki imajo minimalen pogled v lov.kinologijo - sploh ne vedo, kaj je lovski pes in jim je malo mar kako je z njo.

"Na to je bil opozarjen tudi predsednik komisije za lovsko kinologijo pri LZS, s čemer pa se ne strinja, prebrali pa smo lahko njegovo mnenje o stanju lovske kinologije tudi v glasilu Lovec. "
- Seveda, dokler ga ne bo nekdo povprašal po zdravju in ga vrgel iz stolčkov na LZS in KZS bo to tako. Kolikor pa mi je znano je bil o tem obveščen tudi prdsdnik LZS.

jež:
"Prijetno sem presenečen z uvodom članka v Lovcu: Analiza podatkov iskanj vodnikov krvosledcev v letu 2011..."

- Analiza je narejena za leto 2010 !!!

No, žal pa so pisci člankov sami v rit lez...či, kajti kar dva ali trije članki so prav nasprotno temu, kar tu omenjamo - KAKO LOVSKA KINOLOGIJA - NAZADUJE.

[jež]

jež:
"Prijetno sem presenečen z uvodom članka v Lovcu: Analiza podatkov iskanj vodnikov krvosledcev v letu 2011..."

- Analiza je narejena za leto 2010 !!!

No, žal pa so pisci člankov sami v rit lez...či, kajti kar dva ali trije članki so prav nasprotno temu, kar tu omenjamo - KAKO LOVSKA KINOLOGIJA - NAZADUJE.

Se opravičujem za napako (2011), čeprav sploh ni bistvenega pomena za katero leto bi bila, lahko tudi za 2001, bi bil že mogoče viden kakšen napredek.
Bistvo je, da so se pooočaaasiii odločili iti v pravo (boljšo) smer. Pa ne bi zdaj konkretno o čem, ker bi bilo po mojem mesto za to razpravo v rubriki Krvna sled ali kaj takega. Je pa zanimivo, koliko divjadi so našli barvarji, še bolj pa bi me zanimalo po koliko metrih, koliko živih,...
Čeprav najbolj ne razumem, kaj si hotel z zadnjim stavkom povedati, sem sam mislil na prvi in drugi odstavek pod omenjenim naslovom.
Kdo konkretno pisci članka so, prepustim tebi.