Mnenja o reviji Lovec

[Krpan]

Polemika v Lovcu se glede na slišano na današnjem občnem zboru LZS šele prav začenja.

Še pred objavo je v izogib tožbi KOPV cenzurirala članek o stanovanju na sedeži LZS ki ga skupaj z garažo in 200 kvadratnih metrov dvorišča zaseda dolgoletni funkcionar. Ponujeno mu je bilo 15k€ da se izseli, njegov odvetnik pa jih zahteva 150. Pobudniki zahtevajo, da se obelodali kakšno plačo je prejemal, in kakšne ostale ugodnosti je imel na račun naše članarine.


Iz naftalina se bo potegnilo tudi predzadnjega predsednika LZS in se ga postavilo na pedistal, saj je LZS podjetju ki nam je včasih delalo lovske izkaznice, z obrestmi vred dolžni okoli 50 jurjev.

Duhove buri tudi 700 jurjev, ki naj bi jih vložili v obnovo sedeža LZS.

Skratka nič novega pod soncem.....

[janez valentic]

Močno sem razočaran nad Lovcem. Preberem le oglase pa osmrtnice.
Strokovnih člankov je prekleto malo. Lovske obrti skoraj nič.
Naslovnica nima nobene zveze z imenom glasila. Ali se gre za lovce ali za prostoživeče živali?
Če primerjam s kakšno lovsko revijo, ki si to ime zasluži (Deutsche Jagd Zeitung, Jäger, Wild und Hund, Pirsch...) potem je Lovec čisto amatersko glasilo nivoja osnovne šole.
Najbolj pod nivojem, pa je stalno pranje perila, ali igra kdo je bolj pameten. Opazil sem, da kdorkoli pride na oblast, da se mu popolnom zmeša. Očitno smo slovenski lovci postali zato, da nam nekdo funkcionira (funkcionar, delgat, predsednik, komisije...), ne pa zato ker nam predstavlja lov oseben način zasledovanja sreče.
Enkrat moram pogledati glasilo Gasilske zveze Slovenije - tako za primerjavo.

[MilanK]

KRPAN: "Duhove buri tudi 700 jurjev, ki naj bi jih vložili v obnovo sedeža LZS."

Kdor je prebral zadnji zapisnik UO LZS, potem lahko sam oceni in si izoblikuje mnenje o tem, kako se gospodari z našimi prispevki.

14. člen Pravil določa pristojnosti OZ. Ta je edini pristojen kot organ odločati o nakupu, prodaji ali obremenitvi nepremičnin (9. točka), ter o najemanju posojil in sprejemanju drugih obveznosti, ki presegajo višino 10% vrednosti vplačane članarine za preteklo leto (10. točka tega člena).

KRPAN ali se je o tej 700k€ težki obnovi sedeža LZS na delnih občnih zborih sploh razpravljalo, če se ni, potem delegati na OZ LZS niso imeli mandata odločati o tej finančno zelo težki investicijski obnovi??!! So morda delegati kljub temu glasovali "ZA"; čeprav za to glasovanje niso imeli mandata baze, kakor bi rekel pokojni Edvard KARDELJ oz. maršal TITO.

Morda bo o tem kako rekla tudi KOPV.

[Krpan]

O tem nismo odločali, ampak smo bili samo informirani, da so v teku pogajanja z tremi izvajalci, ki so se prijavili na razpis, in da se bodo dela pričela takoj po sklenitvi pogodbe.

V pogovoru po OZ nas je veliko razmišljajo ali je sploh smiselno vlagati v obnovo sedanjega sedeža in ali ni bolj smiselno vse skupaj prodati za 5-6mil€ in kupiti drugi objekt z pripadajočimi zemljišči in parkirnimi prostori ven iz centra, ter tam urediti sodoben lovski center z izobraževalnimi kapacitetami, muzejem, streliščem, in kaj vem še z čim.

Lovrenčičevo vilo na Vrhniki nam na primer ponujajo za 600k€. Še malo naprej iz Ljubljane pa se je lani prodajal grad z 24 ha zemljišč za 1miljon €.

[Krpan]

Potrebno je povedati, da je LZS zgubila tudi tožbo okrog služnostne poti za Zupančičevo 9 proti Kolizeju, ter da mora podreti na črno zgrajene garaže, kar še dodatno otežuje dostop in uporabnost sedanjega sedeža. Zgovarjali so se, da je bila zadeva vnaprej zlobirana in da ni bilo možnosti za uspeh proti odvetniški hiši Senica.

[Sraka]

Škoda, da se ni za razpravo okrog razmer v LZS odprla posebna tema in se je sedaj vse pomešalo v temi izražanj mnenj okrog revije-glasila Lovec.

Glede revije-glasila Lovec se ne bomo nikoli poenotili. Vsebinska zasnova je pač prilagojena željam in potrebam večinskega dela članstva in prav je tako. Slovenski trg je daleč premajhen, da bi sprejel specializirano strokovno lovsko revijo, ki bi se bila sposobna sama financirati. Članstvo LZS pa seveda rabi društveno glasilo s temu primerno vsebino. Trenutni Lovec je kar dober kompromis med obema zahtevama in se je v bodočnosti vsakega večjega posega v vsebinsko zasnovo Lovca potrebno lotevati z zelo tresočo roko. Dokler se bo Lovec financiral iz članarine bo pač potrebno upoštevati želje in potrebe večinskega dela članstva, ki je s sedanjim Lovcem v glavnem zadovoljen. In to dokazujejo tudi izjave članov slovenske lovske organizacije v pogovorih, ko jih povprašaš o Lovcu.

Če pa se želi kdo preizkusiti z izdajanjem visoko strokovne revije s področja lovstva, pa so mu za kaj takega odprte vse poti. Vendar morajo bodoči izdajatelji za to zagotoviti svoja denarna sredstva in tudi dobiček ustvarjen na trgu bo potem njihov. Na denar članstva iz članarin pri takšnem projektu ne morejo računati.

Dr. Marjanu TOŠU kar lepo uspeva z vsebino Lovca zadovoljevati kar najširši krog bralcev in to moramo sprejeti pa če nam je všeč ali ne. Nikoli pa ne bo Lovca urejal urednik, ki bi mu uspelo zadovoljiti želje vseh prejemnikov te revije-glasila. Ob tem pa se moramo zavedati in tudi sprejeti dejstvo, da revija-glasilo Lovec ne more objaviti vsega kar bi nekateri želeli, da se objavi, ker se pač "njim - avtorjem" to zdi zelo pomembno ter vredno objave. Ne more pa urednik dovoliti tudi, da bi revija-glasilo Lovec postal medij skozi katerega bi medsebojno obračunavale razne skupine, struje ali posamezniki. To naj tisti, ki čutijo tovrstne potrebe počnejo kje drugje in če se le da na svoje stroške.

[solzica]

Seveda - izobraževanje je zelo potrebno in hvala bogu, da se posamezni lovci še želijo izobraževati na svoj čas (katerega nam v današnju času pač primankuje), nekateri lovci pa tudi za svoj denar. No pri tem pa ni mogoče prezreti določenih ambicij posameznikov (privat lovišča - kriteriji...)...

jv: "Najbolj pod nivojem, pa je stalno pranje perila, ali igra kdo je bolj pameten. Opazil ... " in to predvsem ali pač med funkcionarji LZS.
- ni mi jasno ZAKAJ se vseskozi raziskuje zanazaj in se želi dokazovati kako so delali vseskozi narobe. S tem je potrebno končati in se spopasti z izzivi, ki nas LOVCE čakajo v prihodnosti (po vsej verjetnosti zelo zahtevne)

- glede preklanja in dokazovanje svojega prav-a v reviji Lovec, pa naj ne bi bilo, pa naj gre za Toš-a ali JR Graha

[MilanK]

SRAKA prav imaš. Z nekaterimi vsebinami smo res povsem zgrešili to temo o reviji Lovec. Predlagam ZR7, da odpre novo temo npr. "aktualne razmere v LZS".

[ZR7]

... Očitno smo slovenski lovci postali zato, da nam nekdo funkcionira (funkcionar, delgat, predsednik, komisije...), ne pa zato ker nam predstavlja lov oseben način zasledovanja sreče.
...

Kot lovec lahko zasleduješ svojo srečo le, če se tvoja nagnjenja in prizadevanja skladajo z nagnjenji in prizadevanja lovstva oz. organizacije.
Nikakor pa ni namen organizacije da ustreza tvojim težnjam za osebno srečo! V lovstvu niso na prvem mestu lovci, temveč dobrobit prostoživečih živali, med njimi seveda tudi divjadi.
Če pa se to dvoje ne sklada, lahko le težiš k spremembam. A spreminjati lovstvo za usklajevanje lastnih osebnih teženj je egoizem in zloraba. Še sploh pri tistih, ki žele videti lov le kot športno ali mogoče celo gospodarsko dejavnost.

In ker imamo različne težnje in izkušnje jih usklajujemo. Tudi preko glasila, kar Lovec še vedno je. In kjer je več ljudi je normalno več mnenj, tudi nasprotujočih. Seveda pa bi nekateri radi lep mir in lep obraz ter slavo. A z omalovaževanjem in zatiranjem tistih, katerim pobirajo denar tako naprej ne bo več šlo. Če pa se komu toži po lastnem miru in enoumju, naj pa kar obrne svojo časovno uro nekaj desetletij nazaj in naj tam tudi ostane!

[jež]

BRAVO ZR7