Sodba v imenu ljudstva

[JAMAR]

Ker po Gorenjskem, in kolikor mi je znano tudi drugod po Slovenskih lovski družinah, prihaja do vse večjega števila sodnih postopkov v zvezi z izključitvijo iz članstva LD, kakor tudi ostalih sporov, me zanima kakšni so končni rezultati teh tožb. Zanesljivo vem, da so v LD UDINBORŠT - ZLDG, pred leti izključili očeta in sina...sedaj so ju morali po pravnomočni odločbi sodišča sprejeti nazaj v članstvo.
VPRAŠANJE: Zanima me koliko so družino stali stroški postopka, in stroški odvetnikov, in iz katerega fonda bodo to poravnali.(upam, da ne iz denarja ki so ga dolžni vračati v lovišče....). Kolikor vem sta prizadeta člana že vložila civilno odškodninsko tožbo v višini, PAZI TO 150.000,00€ !!!! Kdo in kako bo plačal stroške trmoglavljenja funkcionarjev.
VPRAŠANJE: Je res da v teh sporih, največ služijo Gorenjski odvetniki, ki so člani LD, obenem pa po večini tudi funkcionarji v LD-jih.Je njihovo posredovanje iz lovsko etičnega vidika KOREKTNO?
VPRAŠANJE : Kaj o teh sporih (po veliki večini so to osebne zamere, starih lovskih funkcionarjev, ki so že v odhodu, in pa vaških veljakov....) menijo in komentirajo strokovne službe LZS-ja.Ker konec koncev mečejo slabo luč na vse lovstvo....

[Hubertus]

VPRAŠANJE: Zanima me koliko so družino stali stroški postopka, in stroški odvetnikov, in iz katerega fonda bodo to poravnali.(upam, da ne iz denarja ki so ga dolžni vračati v lovišče....). Kolikor vem sta prizadeta člana že vložila civilno odškodninsko tožbo v višini, PAZI TO 150.000,00€ !!!! Kdo in kako bo plačal stroške trmoglavljenja funkcionarjev.

Prodaš lovski dom, pa je...

VPRAŠANJE: Je res da v teh sporih, največ služijo Gorenjski odvetniki, ki so člani LD, obenem pa po večini tudi funkcionarji v LD-jih.Je njihovo posredovanje iz lovsko etičnega vidika KOREKTNO?

Mislim, da je to vprašanje kratkomalo absurdno!!!
Vsak je nedolžen, dokler se mu ne dokaže krivda, pa tudi če se nekdo brani kot kriv je upravičen do korektnega sojenja.
Kakšne vragolije in "čire čare" pa podpisujemo mi lovci med sabo, je pred ustavo povsem nepomembno.
Sodišče je eno, lovska primejdušanja pa drugo!!!

VPRAŠANJE : Kaj o teh sporih (po veliki večini so to osebne zamere, starih lovskih funkcionarjev, ki so že v odhodu, in pa vaških veljakov....) menijo in komentirajo strokovne službe LZS-ja.Ker konec koncev mečejo slabo luč na vse lovstvo....

Da je cajt, da se v organiziranosti lovstva kaj obrne.

[jazbec]

Pri nas so to plačali iz lovske blagajne...

[solzica]

jamar:
" ...civilno odškodninsko tožbo v višini, PAZI TO 150.000,00€ !!!! Kdo in kako bo plačal... "
- no tu je potrebno dodati še stroške odvetnika, sodnega postopka..., no o tem pa so lovci odločali tudi na zboru lovcev - torej naj sedaj tudi odgovarjajo za svoja dejanja, bodo pač zbrali denar in plačali temu lovcu. Ne da pa se plačati ugleda, psihičnih travm...

Žal pa se to dogaja vse preveč po LD, predvsem zaradi, raznoraznih šikaniranj, mobinga - (da tudi tu se dogaja)...
Predvsem pa nevednost disciplinskih komisij po LD, saj največkrat mislijo, da spadajo pod okrilje predsednika LD in UO in celo se dogodi, da predsednik LD, piše vabila, zapisnike ...
- no disciplinsko komisijo voli zbor lovcev in odgovarja zboru lovcev in je samostojna pri svojem odločanju.

pozdrav!

[Sraka]

Ker po Gorenjskem, in kolikor mi je znano tudi drugod po Slovenskih lovski družinah, prihaja do vse večjega števila sodnih postopkov v zvezi z izključitvijo iz članstva LD, kakor tudi ostalih sporov, me zanima kakšni so končni rezultati teh tožb. Zanesljivo vem, da so v LD UDINBORŠT - ZLDG, pred leti izključili očeta in sina...sedaj so ju morali po pravnomočni odločbi sodišča sprejeti nazaj v članstvo.

Sraka: Ta praksa ni razširjena le na Gorenjskem, temveč po celotni državi in LD so zaradi zgubljneih sodnih pravd izgubile že ogromno denarja. V največ primerih kratko potegne LD in za to je kar nekaj razlogov:
- splošni akti LD
- bahatost in samopašnost vodilnih elit v LD
- neznanje in nepoznavanje lastnih splošnih aktov in pozitivne zakonodaje
- zavestno kršenje določil lastnih splošnih aktov in pozitivne zakonodaje
- nespoštovanje predpisanih procedur v disciplinskih in drugih postopkih odločanja
- slabi medsebojni odnosi v nekaterih LD in vse večji pojav elitizma
- nezainteresiranost članstva ter slepo sledenje ukrepom vodilnim elitam v LD
- in še veliko drugih


VPRAŠANJE: Zanima me koliko so družino stali stroški postopka, in stroški odvetnikov, in iz katerega fonda bodo to poravnali.(upam, da ne iz denarja ki so ga dolžni vračati v lovišče....). Kolikor vem sta prizadeta člana že vložila civilno odškodninsko tožbo v višini, PAZI TO 150.000,00€ !!!! Kdo in kako bo plačal stroške trmoglavljenja funkcionarjev.

Sraka: Koliko takšni postopki stanejo posamezno LD je predvsem odvisno od zapletenosti in dolžine postopka. Vsekakor stroški niso mali. Plačala jih bo seveda lD. Iz katerih sredstev za to razpravo niti ni pomembno. Sedaj pa najpomembnejše: ni mogoče vse krivde naprtiti le "trmoglavljenju" funkcionarjev, ker del krivde in to niti ne tako mali, prevzemajo vsi člani LD. Pritožbeni postopek je tukaj jasen. Če funkcionarji še mogoče lahko vplivajo na delo in odločitev disciplinske komisije, na delo in odločitev pritožbenega organa, ki je Občni zbor LD, pa jim članstvo ne bi smelo dopustiti. In prav Občni zbor LD v duhu črednega nagona potrjuje vse prvostopenjske odločitve in slepo verjame "absolutnim resnicam", ki se mu predstavijo ter jih potrjuje. S tem pa je takoj prevzel tudi odgovornost za posledice. Tudi finančne.

Da sta tožitelja sedaj zahtevala visoko odškodnino ni nič nenavadnega in ju zaradi tega ne sme nihče obtoževati. O tem bi morali misliti prej in ne sedaj, ko bo treba seči v blagajno ter poravnati račun za svojo bahatost, pravno neznanje, slepo verovanje vodilnim, ki vedno vse najbolje vedo in druge pomanjkljivosti, ki smo jih zavestno ali podzavestno v postopku dokazovanja svojega prav storili. Če bi v LD za takšne stroške moralo članstvo seči namesto v blagajno LD v lastne žepe, bi se zadeve hitro uredile in bi bili vsi zainteresirani, da se spoštuje pravni red ter pravice posameznika.


VPRAŠANJE: Je res da v teh sporih, največ služijo Gorenjski odvetniki, ki so člani LD, obenem pa po večini tudi funkcionarji v LD-jih.Je njihovo posredovanje iz lovsko etičnega vidika KOREKTNO?
VPRAŠANJE : Kaj o teh sporih (po veliki večini so to osebne zamere, starih lovskih funkcionarjev, ki so že v odhodu, in pa vaških veljakov....) menijo in komentirajo strokovne službe LZS-ja.Ker konec koncev mečejo slabo luč na vse lovstvo....

Sraka: Ali je odvetnik tudi član LD ali ne, ni toliko pomembno. Sploh pa to ne vpliva na ceno njegove storitve ali vsaj bistveno ne. Ti odvetniki praviloma zastopajo LD, vendar se na sodišču srečajo s kolegom odvetnikom, ki zastopa tožečo stranko in takrat njihovo članstvo v LD postane nerelevantno.
Strokovne službe LZS in ustrezna delovna telesa lahko v takšnih sporih v LD pomagajo s pravnimi mnenji, navodili in napotili, kaj več pa ne morejo storiti. Problem pa je, da v primerih, ko takšna pravna mnenja, ki jih poda strokovna služba LZS ali pristojno delovno telo niso skladna z željami in namerami vostva LD, jih ta sploh ne upoštevajo i raje dalje gonijo svoj prav. Neumnost pa se pač plača.

[ZR7]

Sraka je čudovito povedal bistvo.
Naj samo še poudarim, da z neumnostmi, ki si jih naprti lovska družina nima LZS prav nič.
Te neumnosti in notranje razprtije niso niti lovska zadeva niti zadeva zveze društev, temveč samo in povsem interne zdrahe, katerih posledice nosi in mora nositi le LD. Tu se spet vidi nesmiselnost nove ureditve, ko nimamo več deljenih financ na lovske in društvene, kajti spet tu davek s svojo krvjo plačuje divjad, jagri pa se še naprej čohajo in se jim zvižga, važno da imajo kaj opravljati po oštarijah.

[pranger]

Sraka je vse povedal.
Čas bi že bil, da funcionarji v LD, ki si mislijo, da so v LD elita, postanejo v LD enaki med enakimi in svojo funkcijo opravljajo pošteno. Pošteno opravljeno delo zagotovo ne vodi v sodne spore, konflikte v LD itd.
Pomemben regulator za to je v LD disciplinska komisija, ki mora biti samostojna in strokovna, kar pomeni, da ne sme biti pod vplivom UO LD ali kakšne druge skupine v LD, ampak mora disciplinski postopek voditi korektno na podlagi "predpisov". Disciplinska odgovarja za svojo delo občnemu zboru in temu primerno se morajo člani disciplinske obnašati.

[solzica]

sraka:
"...Sraka: Ta praksa ni razširjena le na Gorenjskem, temveč po celotni državi in LD so zaradi zgubljneih sodnih pravd izgubile že ogromno denarja. V največ primerih kratko potegne LD in za to je kar nekaj razlogov:
- splošni akti LD
- bahatost in samopašnost vodilnih elit v LD
- neznanje in nepoznavanje lastnih splošnih aktov in pozitivne zakonodaje
- zavestno kršenje določil lastnih splošnih aktov in pozitivne zakonodaje
- nespoštovanje predpisanih procedur v disciplinskih in drugih postopkih odločanja
- slabi medsebojni odnosi v nekaterih LD in vse večji pojav elitizma
- nezainteresiranost članstva ter slepo sledenje ukrepom vodilnim elitam v LD
- in še veliko drugih.... "

Točno tako 100% drži, vendar žal do pravih ljudi stvari nikoli ne dospejo.
Potrebno bi bilo mogoče to temo malo obelodaniti kje??? (mogoče Lovec, ne vem predlagam )...

pozdrav!

[ZR7]

...

Točno tako 100% drži, vendar žal do pravih ljudi stvari nikoli ne dospejo.
Potrebno bi bilo mogoče to temo malo obelodaniti kje??? (mogoče Lovec, ne vem predlagam )...

pozdrav!

Če boš želel, da ti to objavijo, boš porabil veliko celofana.

[Lectograjski]

Ni vedno problem v vodstvu LD. Včasih je nujno, če obstaja utemeljen razlog, da določene člane Disciplinska komisija izključi iz članstva.
Problem nastane, ker disciplinski postopki niso speljani "v nulo" in sodišča ugodijo pritožiteljem zaradi formalnih napak v postopku.
Bil sem pa velik nasprotnik (in sem še), da na drugi stopnji disciplinskega postopka odloča Občni zbor LD, ko kot porota nastopa celotno članstvo in v večini primerov pravilnost postopka sploh ne ocenjuje (da o korektnosti takega odločanja sploh ne govorim).
Veliko boljši je bil sistem, ko je o pritožbi na drugi stopnji odločal disciplinski organ ZLD. Slabo izpeljane postopke so morale DK ponovno obravnavati in so se na ta način tudi izobraževale in učile.
Priporočal bi, da se DK preden začnejo postopek, ki bi lahko pripeljal do izključitve disciplinskega obdolženca, dobro poučijo in angažirajo usposobljenega svetovalca, ki bi bdel nad pravilnostjo postopka.