Spet en človek ki se skriva za internetom in gostilniškimi čvekami!Zadnjič smo mel posvet zakaj pa tam nisi nič rekel>?
Canis
Spet en človek ki se skriva za internetom in gostilniškimi čvekami!Zadnjič smo mel posvet zakaj pa tam nisi nič rekel>?
Počivaj v miru!
ZOBER, mogoče je bolje da se prikrije iza interneta tako se izogne odškodninski tožbi,katera bi šla v anale v lovstvu. Vsakdo ki izrablja članstvo z interesom do odškodnine ni vreden da je kdaj koli stopil med lovce. Ali se je vprašal dotični; ali nebo s takim početjem storil nepopravljivo škodo svojim dobrim lovskim prijateljem. Odškodninski zahtevek bi z dokazi zahteval od posameznika ali več njih, če so mu storili krivico, nikakor pa od društva. Taka vsota tudi ne presega ene manjših naravnih nesreč. Tako da ko je v igri denar se požvižgamo na lovski etični kodeks in vseh človeških norm dobrega okusa.
BOBER
Mustela
Vi veste vse, rezultati so na dlani,TREBA BO MED DRUGIM IZ VISOKIH PETK ZLESTI V MANJŠE PETKE - ejga.zober je objavil:
Canis
Kolegi mislim, da nekatere kar krepko zanaša in opažam, da so ti zelo podobni tistim, ki so na občnem zboru v primeru opisane LD glasovali o strokovnem pravnem mnenju doktorja pravnih znanosti. Taki bi glasovali tudi proti strokovnemu mnenju zdravnika specialista, če bi jim kdo to predložil, ker si pač domišljajo, da so sposobni o vseh stvareh podajati svoje sodbe in da je ni stvari o kateri ne bi veliko vedeli. Ko pa je potrebno za odločitve sprejeti odgovornost, pa bi za vse morali biti krivi drugi. Vsi člani LD so opravilno sposobni in s tem za vsak svoj dvig roke s katerim potrdijo nek predlog ali neko odločitev prevzemajo tudi moralno in materialno odgovornost.
Splošno izgovarjanje, da krivi so izključno le vodilni, ki so praviloma vsi barabe in nas naivne ter dobrodušne reveže vedno zapeljejo, ni dostojno zrelih in odgovornih ljudi. Te vodilne ljudi v LD, kakršni koli že pač so, ste si sami izvolili in vam jih ni nastavila ne LZS in ne država.
Sedaj pa še beseda ali dve okrog neprimernega kritiziranja lovcev, ki sta zahtevala relativno veliko odškodnino. Kolikšno odškodnino bosta v resnici dobila bo odločilo sodišče, ki bo upoštevalo njuno materialno in nematerialno škodo, ki sta jo utrpela zaradi nepravnega ravnanja LD. Sedaj zlivati gnojnico po njima je nekorektno in nepošteno ter netovariško. Kolega je zapisal, da so glasovali tako kot so pač glasovali, ker so zaupali vodstvu, ki je takšne odločitve predlagalo v sprejem. V LD imate možnost, da proti predlagateljem škodljivih odločitev sprožite sodni postopek zaradi zavestnega zavajanja organa LD ( Občnega zbora ) zaradi česar je nastala velika materialna škoda za LD in zahtevate, da jo odgovorni pokrijejo. Če ste se pripravljeni tožariti s svojima lovskima kolegoma, potem bodite pripravljeni tožiti tudi tiste, ki so vas zavedli in s tem povzročilo veliko materialno škodo LD - torej vsem vam. Za kaj takega pa seveda nimate jajc. In, da ta dva, ki zahtevata odškodnino, bi sedaj morala misliti še na lovsko tovarištvo ?? Zakaj le, ko pa vi takrat, ko se ju je obdelovalo v postopkih pred organi LD, na lovsko tovarištvo tudi niste niti pomislili, temveč ste kot čreda sledili napotilom in navodilom "svojega vodstva". Kar ste si zakuhali boste sedaj morali skupaj tudi pojesti. Saj poznate tisti znani rek iz bivše skupne države, da "posle j..... nema kajanja". To kar so "dobri lovski prijatelji" sejali, bodo sedaj tudi poželi.
Canis
Ejga!! marsikaj vemo pa tega neopravljamo za internetom oziroma se ne skrivamo!Sej nima smisla sploh še kaj pisat!
Canis
_______________
Če s tem misliš mene, povprašaj šefa ZR7 ali kolega Tico kdo sem in povedala ti bosta. Od samega začetka obstoja tega foruma poznata mojo identiteto. Pozna jo tudi Hubertus in še nekateri kolegi s foruma. Nekateri pa me poznajo še iz časov foruma LZS.
Pa lep pozdrav prijatelj, čeprav jaz zate tudi ne vem kdo si ! In upam, da bo tisti, ki bo tebi povedal kdo sem, povedal tudi meni kdo si ti.
Lovski zdravo!
Canis
Sraka mislil sem za jamarja za ostale pa pač tako,vi pač neveste kaj bilo,tako da nekaj flancati v tri krasne se mi zdi trapasto!
Canis
Zober sam ne komentiram konkretnega primera, ker ga ne poznam, poznam pa veliko drugih primerov in o teh pišem.
O teh stvareh bi bilo potrebno še veliko pisati in govoriti, ker v nekaterih sredinah postajajo razmere že prav zaskrbljujoče. Sam imam pač to smolo, da to področje mogoče malo bolje poznam od večine tu pišočih in poznam tudi nekaj primerov v katerih so bile posledice zelo neprijetne za LD. Pa ne le v materialnem smisli, temveč še bolj na področju medsebojni odnosov. Denar se hitro pozabi, ranjena duša pa še dolgo krvavi.
Meles
Po tvojem lahko večina, v konkretnem primeru vsi člani LD, krši pravice posameznika, koliko hoče. Ne se hecati. To se je dogajalo brez posledic pred davnimi leti. Sedaj je čas, ko so sodno varovane človekove pravice, zato bo nepremišljeno dvigovanje rok v LD pri izključitvah imelo poslediče, če izključitev ne bo strokovno v obliki odškodnine za vse v "čredi" oz. za lelo lovsko družino, ne glede, kolikokrat se je menjalo vodstvo LD.
Meles
Zaradi vsega navedenega, kar so povedali moji predhodniki nisem pristaš sistema, da se morajo disciplinski postopki začeti in končati v LD (izključitev). Če bi zadevo na drugi stopnji reševal neodvisen in nepristranski disciplinski organ, do takih posledic, kot je opisano ne bi prišlo. Ko pa tak spor preide na subjektivno oz. osebno raven je nastanek nepredvidljivih posledic zagotovljen.
Pravila objavljanja
Odgovori s citatom