članstvo v dveh lovskih družinah

[ZR7]

Saj je zadeva popolnoma enostavna. Tisti, ki bi bil rad član v večih LD naj se pač včlani v tiste LD, ki omogočajo članstvo v večih LD.
...

Seveda Torro, točno tako.
A me pošteno vleče na krohot in ne samo smeh, ko vidim, kako se nekateri borijo proti temu večkratnemu članstvu in popolnoma brez osnove obtožujejo, da se gre takim prosilcem zgolj za trofeje. Ko pa jim omeniš, da naj trofejizem in lovski turizem izključijo iz svoje dejavnosti, pa spet vsi v luft.
Še sploh je nesramno vnaprej obtoževati te ljudi, da se ne bodo lovsko etično obnašali. Verjetno gre za tisto merjenje hlač drugim po svoji riti.
Pa je zadeva zelo enostavna in sem jo že neštetokrat ponovil. Nadzor društva nad dolžnostmi lastnih članov. To je bistvo in edino pomembno.
Ko bi se jagri toliko kot se sedaj spotikajo ob to zakonito možnost, spotikali ob ostale probleme našega lovstva, bi bili svetovni prvaki.

In še ena hipotetična kost. Sem posestnik, katerega dovolj velike površine se raztezajo v dveh ali treh lovskih družinah. Hočem članstvo v vseh in ga bom tudi dobil. Kako pa sedaj tovarišija. Kolikor vem, se LD na veliko otepajo članov iz sosednjih LD. Ker jim bodo kradli in nosili plen v sosednje lovišče.
Sama žlahtna folšija!

In ne recite, da takih primerov ne poznate. In ne gre le za kmete temveč za zelo premožne ljudi, ki svoj kapital vlagajo v zemljišče in bodo na njem prej ko slej tudi izvajali turizem z lovskim vred. Le da takim funkcionarji lokalnih LD še nekam lezejo, ne pa se upirajo.

Res me niste prepričali, da ste se sposobni uprti tistim, ki vas bodo popapcali z € in da vaš odpor proti večkratnemu članstvu ni zgolj folšija in nesposobnost nadzora nad dolžnostmi lastnih članov. Žal.

Še posebej pa je v času, ko se trudimo lovstvo odpreti mladim, škandalozno še v Pravila zapisovati starostno omejitev s polnoletnostjo.

[MC53]

In še ena hipotetična kost. Sem posestnik, katerega dovolj velike površine se raztezajo v dveh ali treh lovskih družinah. Hočem članstvo v vseh in ga bom tudi dobil.

Seveda, saj tako določa zakon. In zakona ni dovoljeno kršiti. Zato pa je v Pravilh LD praviloma zapisana tudi naslednja določba:
(1) "Poleg pravic iz prejšnjega člena ima član LD pravico do brezplačnega izvajanja lova v lovišču s katerim upravlja LD, in sicer kot nadomestilo za opravljeno delo v lovišču v preteklem letu. Član, ki v preteklem letu v lovišču ni opravil najmanj povprečno število delovnih ur,ki je na člana preračunano iz letnega načrta lovišča, lahko lovi v lovišču le proti plačilu po veljavnem ceniku LD. Kot nadomestilo za minulo delo v lovišču so izjemoma delovne obveznosti v lovišču oproščeni člani, ki so starejši od 65 let in so hkrati že več kot 20 let člani LD."

Izkušnje kažejo, da takšno določilo zelo učinkovito razrešuje vse stranpoti dvojnega članstva. Vsi dvojni člani, ki so za takšno članstvo zaprosili zaradi "preračunjivega trofejaštva" v hipu zapustijo LD. In kdor ostane ter zmore sam opraviti vse naloge v lovišču, je zlata vreden član za vsako lovišče.

Še posebej pa je v času, ko se trudimo lovstvo odpreti mladim, škandalozno še v Pravila zapisovati starostno omejitev s polnoletnostjo.

Izvajanje lova je dejavnost s povečano nevarnostjo. Tudi izgradnja lovske preže in nekatera druga dela, ki se izvajajo v LD sodijo v isto kategorijo. In tu mladoletniki nimajo kaj početi, sicer kršimo veljavne predpise. Bog nedaj, da se mladoletniku zgodi kakšna težja nesreča na lovu! Če želimo članstvo mladoletnikov v LD, potem moramo to področje zares temeljito urediti - posebej določiti pravice, dolžnosti in omejitve.

[Krpan]

]In tu mladoletniki nimajo kaj početi, sicer kršimo veljavne predpise.

Prosil bi za bolj natančno navedbo teh predpisov.
Mi smo v treh letih sprejeli tri mladoletne člane. Eden je že naredil lovski izpit (še pred dopolnjenim 18 letom), drugi sedaj hodi na predavanja za teoretični del izpita in je bil 18 let star v jeseni, tretjo punco pa smo sprejeli letos in začenja z praktičnim delov lovskega izpita.


Zato me zanima ali bom šel zaradi tega v zapor in katere zakone kršim.

Glede tistega nesrečnega dvojnega članstva je bil čas takrat ko se je sprejemal zakon. Posle jeb.....,nema kajanja....

[ZR7]

...Član, ki v preteklem letu v lovišču ni opravil najmanj povprečno število delovnih ur,ki je na člana preračunano iz letnega načrta lovišča, lahko lovi v lovišču le proti plačilu po veljavnem ceniku LD. ...

...Vsi dvojni člani, ki so za takšno članstvo zaprosili zaradi "preračunjivega trofejaštva" v hipu zapustijo LD. In kdor ostane ter zmore sam opraviti vse naloge v lovišču, je zlata vreden član za vsako lovišče.

Še vedno imate odprta vrata za tiste, ki si lahko privoščijo plačilo neopravljenih ur. Prodajate enakopravnost svojih članov za denar.

...
Izvajanje lova je dejavnost s povečano nevarnostjo. Tudi izgradnja lovske preže in nekatera druga dela, ki se izvajajo v LD sodijo v isto kategorijo. In tu mladoletniki nimajo kaj početi, sicer kršimo veljavne predpise. Bog nedaj, da se mladoletniku zgodi kakšna težja nesreča na lovu! ...

Res je. A kot se znamo zmisliti vse sorte omejitev, bi si lahko tudi za mladoletne zapisali omejitve in nadzor v lovišču.
Lahko bi jih seznanjali z loviščem in jim dali lažja dela kot so polnjenje solnic, izdelava valilnic ipd. Jaz bi omejil le toliko, da bi spodnjo mejo predpisal na npr. 16. let, da še lahko v roku 3 let opravijo izpit.

No, a to je spet suverena odločitev LD.

[MC53]

Še vedno imate odprta vrata za tiste, ki si lahko privoščijo plačilo neopravljenih ur. Prodajate enakopravnost svojih članov za denar.

Si slabo razumel. Član, ki v preteklem letu v lovišču ne opravi ur, lahko lovi v lovišču le proti plačilu po veljavnem ceniku LD. To ne pomeni proti plačilu ur po veljavnem ceniku, ampak proti plačilu odstrela vsake posamezne divjadi po ceniku, ki velja za lovske goste.

Glede sprejemenja članov starih nad 16 let v LD se povsem strinjam s tabo. Le nujno je, da se predhodno preverijo vsa odprta vprašanja in dileme ter celovito pravno uredijo. Saj poznamo, da ni nobenega problema, dokler se nič ne zgodi. A ko se bo na obveznem lovu ali na organizirani obvezni delovni akciji v lovišču težje poškodoval mladoletnik, ne bo nihče več želel biti lovovodja ali starešina, niti član LD.

In še za konec. Nisem se opredeljeval za ali proti dvojnemu članstvu, saj ste o tem in izkušnjah skoraj vse povedali. Želel sem le pojasniti, da je omejitev dvojnega članstva povsem avtonomna in legalna in ne diskriminatorna odločitev posamezne LD. In v nadaljevanju sem pojasnil, da se da v Pravilh LD legalno zelo učinkovito omejiti tiste dvojne člane, ki si to želijo le zaradi preveč preračunljivega trofejnega lova.

[krduš]

Bi pa še js nekaj dodal tej temi. Veliko število lovcev v lovski družini samo razdeli stroške, za opravljanje lovsko pravičnega in etičnega lova pa jih ostane le mali %.
Lovec, ki ima velike apetite po lovu bo brez večjih težav opravil vse obvezne ure. Določeni katerim pravimo gospodje bojo ob raznih priložnostih ponudili lepe donacije, spet imajo določeni stroje ali naprave katere družini veliko pomagajo pri sanacijah škod in ustvarjanju novih lovskih objektov. Zato so taki novi (stari) člani v marsikateri lovski družini tudi zelo zaželjeni in družini ni težko pozabit na kako trofejo. Zato so ure najmanjši problem.

V svoji kratki dobi lovca sem opazil da je gospodarjenje z divjadjo, drugačno kot ga mi izvajamo po navodilih ZZG. Za pravilno in zdravo trofejno močno divjad lahko poskrbimo samo z zelo dobrim poznavanjem svojega lovišča. To pa zato, da je odstrel in stalež enakomeren in zato ni velike škode po divjadi in na divjadi.

Hočem reči naslednje. Pri vseh živalih omenil bom samo srnjad, ki je glavna, bi se lov naj izvajal po načelu trajnega gospodarjenja, mi pa ne gre v račun časovno, kako bi lahko sam v dveh družinah pokril z faktorjem 1,5 tri moške osebke, in bi s tem iz narave zmogel izločiti tiste, ki jih moramo po kategorizaciji. S tem bi rad opozoril, da moramo še prekleto gledat kaj ustrelimo. Sam sem opazil, da če hočeš opravljati svoje delo korektno in brez škode v naravi, lahko sam ob svojih ostalih dejavnostih pokrijem 99%, le okoli 300 hk lovišča. Odstrel mladičev je edini ki ga lahko brez slabe vesti opravljam v večini lovišča.

Zato bi rad videl oziroma prebral mnenja lovcev, ki menijo da so sposobni ob nekajkratnem obisku ene ali večih lovišč iz tega odstreliti vedno tisto žival, ki ne povzroči takorekoč velike luknje v naravi.
Ampak to ni samo problem večkratnega članstva temveč predvsem pravilnega gospodarjenja z divjadjo, na katerega pa v brezglavem tekanju po lovišču in v tekmi s časom lovske družine in gospodarji počasi in vztrajno pozabljajo.

[pranger]

Prosil bi za bolj natančno navedbo teh predpisov.
Mi smo v treh letih sprejeli tri mladoletne člane. Eden je že naredil lovski izpit (še pred dopolnjenim 18 letom), drugi sedaj hodi na predavanja za teoretični del izpita in je bil 18 let star v jeseni, tretjo punco pa smo sprejeli letos in začenja z praktičnim delov lovskega izpita.


Zato me zanima ali bom šel zaradi tega v zapor in katere zakone kršim.

...

Pohvalno!

[ZR7]

[QUOTE=MC53;31623]... Želel sem le pojasniti, da je omejitev dvojnega članstva povsem avtonomna in legalna in ne diskriminatorna odločitev posamezne LD. .../QUOTE]

Seveda, je tako. Mogoče je bil moj izraz malo premočan.