Stran 3 od 7 PrvaPrva 1234567 ZadnjiZadnji
Rezultati 21 do 30 od 68

Tema: članstvo v dveh lovskih družinah

  1. #21
    Član od
    Oct 2007
    Lokacija
    Loški potok
    Prispevki
    2,301

    Privzeto

    Ha ha Sraka pomoje si zgodbico o lovcu Tončku ustvarjal pozno ponoči nekje v kakšnih goricah lepo zabarikadiran z butelkami ha,ha,ha,
    Skerl Miha -VEPER
    Loški potok

  2. #22
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    Notranjska
    Prispevki
    1,340

    Privzeto

    Poglejno kako imajo dvojno članstvo rešene podobne organizacije. Vzeli bomo čebelarje in gasilce. Oboji imajo tri nivoje organiziranost po zakonu o društvih. Društvo, območno zvezo društev in Državno zvezo društev.

    Pri čebelarjih nihče ne omejuje dvojnega članstva vendar je brezsmiselno. Organizacija je namenjena podpori čebelarjem in čebelarstvu in je nekakšen sindikat. Če plačaš članarino dobiš strokovno gradivo in informacije o srokovnih izobraževanjih informacije o razspisih za subvencioniranje dejavnosti. Zveza je v stalnem kontaktu z državo in sodeluje pri sprejemanju zakonodaje, ter z ostalo civilno družbo in ostalo javnostjo, ki jo opozarja na probleme, ki velikokrat niso zgolj čebelarski ampak okoljski in zadevajo vse prebivalce. Članstvo v enem od društev ni obvezno in obstaja kakšnih 5% čebelarjev ki niso učlanjeni nikamor. Tudi te država obravnava enakopravno in so deležni izstih ugodnostim je pa res, da nekoliko težje pridejo do informacij. Člani so lahko tudi družinski člani čebelarjev in otroci ki plačajo simbolično članarino.

    Pri gasilcih je (bilo) zaradi dvojenega članstva kar nekaj hude krvi. Zato so se modri možje usedli skupaj in se zmenili. Določili so, da je lahko gasilec član dveh društev in sicer enega teritorjalnega in enega industrijskega. To v praksi pomeni, da dopoldne gasi v tovarni kjer dela, popoldne in med vikendi pa v svoji vasi. V zadnjem času je med tema dvema lokacijama lahko tudi 100 km in več.
    Ostaja še nekaj hude krvi, ker industrijski gasilci na vse načine novačijo nove ljudi. Obljubljajo jim pogodbe za nedoločen čas, gasilske vaje med delovnim časom,... teritorjalni pa se jezijo ker so fanta vzgajali od njegovega 10 leta naprej, ko pa jih ima 20 in bi bilo kaj z njim, pa gre.

    Toliko za primerjavo da se ne bomo preveč zapirali v svoje vrtičke.
    Marko Gorše, Nadlesk

  3. #23

    Privzeto

    Pričakoval sem tak odziv. Pravzaprav sem pričakoval še bolj ostrega. Pričakoval pa sem tudi kak argument. Pa nič od tega. Šef ne jezi se name, vendar ne morem drugače kot, da zapišem, da si pa tokrat krepko nakladal in si si v kar nekaj stvareh sam sebi nasprotoval.V vsaki združbi in tako tudi v društveni organizaciji - lovski organizaciji od LD, preko ZLD do LZS velja, velja temeljno načelo pregledne in nedvoumne in jasne pravne ureditve jasno določene procedure. Takoj, ko se iz tega okvira izstopi, nastopijo težave.

    Je pa zanimivo nekaj drugega. Še pred dobrim letom je bil ta forum poln žolčnih zahtev po pravnem redu v organizaciji in iskale so se dlake v jajcu, da bi se prejšnjemu vodstvu dokazalo, da je virtualno, da grobo krši pozitivno zakonodajo, splošne akte organizacije, da je za organizacijo škodljivo, da pelje lovsko organizacijo v prepad in še veliko tega je bilo mogoče prebrati.
    Takoj, ko pa gre za naš osebni interes ali za interes, ki bi že jutri mogoče lahko bil naš osebni, pa pravni red ni več pomemben, ni pomembna procedura, važno je, da se bomo dogovorili. Tudi LZS sedaj naenkrat ni več pomembna. Pomemben je le naš osebni interes.
    Fantje tako pa le ne bo šlo. Lahko še tako zaničujete druge, navajate neke kvazi argumente, relativizirane splošne akte LD in pravni red v organizaciji ali delite očitke posameznim LD, da so nazadnjaške, nesposobne, bebave, da imajo nesposobna vodstva, da imajo primitivno članstvo in nabor očitkov ter žalitev je širok in lahko ga uporabljate v skladu s svojimi hotenji. Vendar problem bo še vedno ostal nerešen in nobena LD ne bi mogla v članstvo sprejeti člana, ki je že član druge LD, dokler tega področja primerno ne uredi v svojih splošnih aktih in dokler nekaterih zadev v svojih splošnih aktih ne uredi tudi LZS.
    Primerjave in primere, ki jih navaja ZR7 kot dokaz svojega prav, so neumestne in ne vzdržijo resne razprave. Žal mi je, vendar tako pač je.

    Pri LZS imate statutarno pravno komisijo ( ali kako se ji že uradno reče ), ki jo vodi univ. dipl. pravnik in zastavite mu ustrezno formulirana vprašanja, da vam nanje odgovori. Tudi sam bi takšen odgovor z velikim veseljem prebral.
    Lahko ste v svojih izjavah in prizadevanjih, da se ta problem pomete pod preprogo, še tako žaljivi in izključujoči, vendar se boste na koncu morali sprijazniti z dejstvom, da bo to dvojno članstvo moralo dobiti tudi pravno ureditev. Razen seveda, če ne želite iz celotne lovske organizacije narediti neko vukojebino v kateri bo veljalo tisto kar "MI" rečemo in storimo in ostali so tukaj predvsem zaradi tega, da poslušajo in izvršujejo. Ne verjamem, da bi se večina članstva strinjala z anarhijo v katerem bi veljalo načelo močnejšega v denarju in agresivnosti. Se nismo proti temu še pred letom skupaj krčevito borili ?

    Kolega Hubertus, grozljivka v slovenski lovski organizaciji bi ali bo nastala, ko bomo vsi jagali s psi brez vseh preizkušenj, bomo v LD brez splošnih aktov ali z akti, ki bodo pisani po "naši" meri in ko bo razum zamenjalo psihično nasilje.
    Pa lep pozdrav!

    P.S.: Prosim vse, ki se me boste lotili, da uporabljate konkretne primere iz dejanske prakse ali hipotetične primere, ki bi bili v praksi možni ter navajate določila veljavnih splošnih aktov ter določila veljavne pozitivne zakonodaje.

  4. #24

    Privzeto

    Še enkrat, ker pač urejati in kaj popraviti na tem forumu ni mogoče.

    Lovske organizacije ni mogoče primerjati ne s čebelarji, ne z gasilci, ne z ribiči in ne z nobenim drugim znanim društvom. Skupnega imamo samo to k čemur nas vse zavezuje Zakon o društvih. To pa je le manjši del. In vsak, ki vsaj v osnovah pozna Lovski zakon in zakonodajo, ki ureja področje orožja, bo takoj vedel, da primerjava lovcev s čebelarji ali gasilci ali ribiči ni možna.

  5. #25

    Privzeto

    Sraka, super provokacije! Take rabimo!

    Zakaj pa?

    Enostavno, če bi ljudje, ki pišejo zakone in akte ... mislili na vse te provokacije, bi napisali jasne in nedvoumne akte. Tako pa imamo vse polno aktov, ki jih dva pravnika ne znata enako tolmačit. Pol pa sodišča sem pa tja ...

    Sam mislim da veččlanstvo ni problematično, samo dorečt in pravno formirat ga je treba tako, da bo jasno določeno kaj lahko in kaj ne.

    Pa si sami pri sebi pokomentirajte:
    Lovec Tonček v LD-A izvaja tudi krivolov. Sledi izključitev. No vi, v LD-B pa z njim veselo nazdravljate z glažem rujnega ob fini salamci (iz divjačine iz LD-A).

    Saj forum je namenjen debati, a ne?

  6. #26

    Privzeto

    Bo zanimivo razmišljanje šefa, jereb si ga pa postavil v neprijeten položaj. Le nekaj postov nazaj je trdil: Haloooooo? Zakaj pa bi mu moralo prenehati članstvo v obeh?
    Čakam.

  7. #27

    Privzeto

    To je res vredno razmisleka, sam sem mnenja, da če gre res za hudo kršitev, bi takšnega morali izključiti iz LZS in ne samo iz družine.

  8. #28

    Privzeto

    Sraka: popolnoma se strinjam s tvojimi pomisleki.

    Problem ne nastane le ob sankcijah, ampak tudi da v eni LD ne opraviš svojih obveznosti v letu X, nato pa v letu X+1 ne poravnaš več članstva in greš v tretjo LD... Kaj potem naredit v takšnem primeru?


    Zadevo je treba pravno uredit, drugače bo polomija,...

  9. #29
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave
    ...
    Takoj, ko pa gre za naš osebni interes ali za interes, ki bi že jutri mogoče lahko bil naš osebni, pa pravni red ni več pomemben, ni pomembna procedura, važno je, da se bomo dogovorili. Tudi LZS sedaj naenkrat ni več pomembna. Pomemben je le naš osebni interes. ...
    Osebni interes?
    Ja Sraka, če gledaš lovstvo iz vidika streljaškega športa je pa to res osebni interes kako poceni priti do krvavih trofej. Pa bi me po vsem tem času že lahko spoznal, da se mi to najmanj gnusi!
    Če pa je osebni interes to, da v več družinah izpolnjuješ vse dolžnosti in poskušaš spoznavati in sodelovati pri delu za okolje in živali, kakršnega v eni LD ni, pa naj bo tako.
    Sraka, najmanj bi si mislil zate, da gledaš lovstvo le skozi puškino cev.



    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave
    ...
    ... Vendar problem bo še vedno ostal nerešen in nobena LD ne bi mogla v članstvo sprejeti člana, ki je že član druge LD, dokler tega področja primerno ne uredi v svojih splošnih aktih in dokler nekaterih zadev v svojih splošnih aktih ne uredi tudi LZS.
    Primerjave in primere, ki jih navaja ZR7 kot dokaz svojega prav, so neumestne in ne vzdržijo resne razprave. Žal mi je, vendar tako pač je.
    Kaj pa je treba urediti kar že dovoljuje zakon? Zakaj spet komplicirati? Dvojno, trojno, miljavžentno članstvo je popolnoma legalno in ne potrebuje nobenega urejanja, razen če želimo dela in izkušenj željne omejevati. To pa je običajno tam, kjer se takih članov boje, ker se z njihovim delom izkaže lastno nedelo in nesposobnost. Če pa ne to pa definitivno vsaj folšija. A med jagri ne poznam nikogar, ki bi bil folšljiv na nekoga ki želi delati.

    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave
    ...
    ...Primerjave in primere, ki jih navaja ZR7 kot dokaz svojega prav, so neumestne in ne vzdržijo resne razprave. Žal mi je, vendar tako pač je.
    In seveda se jih da onemogočiti samo s pavšalno diskvalifikacijo kot je tale.
    Konkretnost ni potrebna.

    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave
    ...
    Pri LZS imate statutarno pravno komisijo ( ali kako se ji že uradno reče ), ki jo vodi univ. dipl. pravnik in zastavite mu ustrezno formulirana vprašanja, da vam nanje odgovori. Tudi sam bi takšen odgovor z velikim veseljem prebral.
    Na omizju v Šentvidu smo obljubili da se bomo izogibali nevljudno pisanih opazk. Zato moram odgovor o tej komisiji še posebej pazljivo napisati, da ne bo brati žaljivo in da povem bistvo. Razburil jih bom tako ali tako. Že s tem, da ponovim dejstvo, da prav ta komisija z istim vodstvom, ki jo želiš poveličevati že nekaj let zagovarja stanje v katerem je LZS. Zadnja odločitev MNZ glede LD Novo mesto seveda v paketu s prejšnjimi pove vse. Zagovarjanje nelovske organizacije pred časom in sedaj delegatskega sistema v hierarhiji odločanja takisto. Je dovolj vljudno, Sraka?


    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave
    ...
    Lahko ste v svojih izjavah in prizadevanjih, da se ta problem pomete pod preprogo, še tako žaljivi in izključujoči, ...
    Žaljivi in izključujoči? Ne bi rekel. Menim da smo dokaj kulturni in argumentirani. Vendar resnica očitno boli. Dejstvo, da si skupina lovcev končno upa nasprotovati nekemu vodstvu pa tudi. V organizaciji, ki je bila še pred nekaj leti nazaj vodena na pol vojaško je to normalno. A časi se spreminjajo.

    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave
    ...vendar se boste na koncu morali sprijazniti z dejstvom, da bo to dvojno članstvo moralo dobiti tudi pravno ureditev. ...
    Kot da je sedaj nima. Združevanje ljudi v društva je po zakonu svobodno. Razpolaganje s prostim časom takisto. Vtikanje nekega društva v čas posameznika ko ta ne izvaja dejavnosti točno tega društva pa je milo rečeno nedopustno in diši po policijski diktaturi. Ali preprosteje rečeno, kaj koga briga kaj počnem kadar nisem na lovu ali v okviru društvenih dejavnosti določene LD? Sem s tem društvom podpisal pogodbo podpisano z lastno krvjo? Bo naslednji korak policijska inšpekcija v času ko tej LD ne bom na razpolago?
    Brigajte se za to, kako vaši člani izpolnjujejo s konsenzom vseh članov v lastnih aktih zapisane obveznosti!



    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave
    ... Ne verjamem, da bi se večina članstva strinjala z anarhijo v katerem bi veljalo načelo močnejšega v denarju in agresivnosti. Se nismo proti temu še pred letom skupaj krčevito borili ?
    Članstvo se strinja in se je strinjalo s tistim, kar je zapisalo v svojih aktih. Te vsebine morajo biti seveda v skladu z zakonom. Vkolikor niso, se ne smejo uporabljati in je potrebno upoštevati tiste iz zakona.
    Tako enostavno je to! To in samo to!
    Ostalo kar si napisal v zvezi močnejšega v denarju in agresivnosti je običajna nebuloza, ki nima nobene zveze z dvojnim ali večkratnim članstvom.
    Pa predebatirajva še to. Kaj mi pomaga denar, če moram v lovišču opraviti 30 delovnih ur, za odstrel trofeje pa odstreliti še toliko in toliko netrofejne divjadi. Kjer je določene divjadi malo, na odstrel počakati nekaj let da pridem spet na vrsto in se seveda udeleževati posvetov in vseh društvenih dejavnosti z obnovo ali izgradnjo doma itd. Vse to moram opraviti pa naj imam denar ali ne. Kjer pa mi denarnežu pogleda LD skozi prste, ker jih bom "podmazal" pod mizo, najsi gre samo za vodstvo LD ali pa vse skupaj, so pa že itak podpisali pogodbo s hudičem in bodo k njemu tudi prej ko slej prišli.
    Enakopravnost je temeljno določilo druženja v društvu! Najsi sem reven, bogat, črn, zelen, rdeč ali kodrlajsast. In potem smo vsi lahko lovski tovariši. A tovariš je v lovstvu očitno postala zgolj še beseda. Očitno bo nagovore potrebno spremeniti v "Lovski fovšljivci in fovšljivke!"
    Last edited by ZR7; 6. March 2009 at 09:40.

  10. #30
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Citat Sraka je objavil: Pokaži objave
    Še enkrat, ker pač urejati in kaj popraviti na tem forumu ni mogoče.

    Lovske organizacije ni mogoče primerjati ne s čebelarji, ne z gasilci, ne z ribiči in ne z nobenim drugim znanim društvom. Skupnega imamo samo to k čemur nas vse zavezuje Zakon o društvih. ...
    Tu se pa popolnoma strinjam. In ker so povsod člani zvez temeljna društva, je tudi povsod tam vmesna delegatska stopnja v odločanju nezakonita!

Stran 3 od 7 PrvaPrva 1234567 ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •