članstvo v dveh lovskih družinah

[teohafy]

Problem je v tem, da nekateri res zlorabljajo dvojno članstvo. Zase vem, da bi mi zelo prav prišlo, da bi bil član v dveh družinah, ker čez teden živim v Ljubljani in bi rad šel kdaj na lov pa ne morem, ker je moje lovišče predaleč. Zato zdaj svojo lovsko strast in dolžnosti živim čez vikende. Če bi imel pa drugo družino v okolici Ljubljane, pa bi lahko svoje obveznosti opravljal čez teden. Drugače sem pa nasprtonik tega, da se trofeje plačujejo.

[torro]

Ko si enkrat lahko član v dveh LD si lahko član v vseh. Ko so pa vsi lovci člani vseh LD, pa kar naenkrat LD postanejo odveč, saj imamo za to LZS. Kdo ima cajt in denar za jagat po celi Sloveniji se pa ve. In ta isti so že direktni člani pri LZS .
Ja, bravo. Kot da so vam vaše LD postale odveč .
LP

[ZR7]

Problem je v tem, da nekateri res zlorabljajo dvojno članstvo. .... Če bi imel pa drugo družino v okolici Ljubljane, pa bi lahko svoje obveznosti opravljal čez teden. Drugače sem pa nasprtonik tega, da se trofeje plačujejo.

Bravo Teohafy. Pravzaprav si povedal vse. Zlorabljajo. Zakaj že? Ker lahko. Ker LDji niso sposobni zagotoviti najprej izpolnjevanja obveznosti, potem pa šele uveljavljanje pravic. In je lažje izvajati folšijo.
In naslednje bistvo so trofeje in lovski turizem. Če tega ne bi bilo, Ticin očitek pade na celi črti.

Temelji naših ravnanj so tako gnili, da se nam maščujejo domala na vseh področjih!

Ko si enkrat lahko član v dveh LD si lahko član v vseh. Ko so pa vsi lovci člani vseh LD, pa kar naenkrat LD postanejo odveč, saj imamo za to LZS. Kdo ima cajt in denar za jagat po celi Sloveniji se pa ve. In ta isti so že direktni člani pri LZS .
Ja, bravo. Kot da so vam vaše LD postale odveč .
LP

Torro, član si v toliko družinah, v kolikor družinah lahko izpolnjuješ svoje dolžnosti. Za vse torej ni šans, za 2 ali tri pa bi zagret posameznik že zmogel. In mnogo bolje bi bilo za naše lovstvo in divjad, da bi imeli 1/3 dosedanjega članstva ki bi delalo v več družinah, kot pa sedaj celo armado od katerih je 2/3, se bom ugriznil v jezik in lepo rekel da pasivnih in fovšljivih.



Bravo Hubertus tudi od mene, imaš čisto prav.

[Sraka]

Ne nameravam se direktno opredeljevati ne za in ne proti. Priznam, da me malce le moti kategoričen napad na vsakega, ki ima drugačno stališče in si upa podvomiti v t. i. dvojno ali celo trojno članstvo. Kar takoj bi ga poslali v srednji vek ali pa mu prilepili oznako zadrtega konzervativca in nevoščljivca. Poglobljene razprave in argumentov zakaj je "dvojno" članstvo lahko koristno pa ne poda nihče. Z individualnega stališča je seveda mogoče najti tisoč in en argument v prid dvojnemu članstvu. To me niti ne zanima. Bolj bi želel kaj prebrati zakaj bi to lahko bilo koristno s kolektivnega vidika, koristno za LD in končno tudi za LZS. O tem pa ne piše nihče.
Razen seveda tistih, ki takšnemu podvajanju članstva v LD nasprotujejo in pri tem navajajo nekatere argumente, ki izhajajo iz kolektivnega in intividualni vidik takšnega članstva zanemarjajo. Tu pa jim je treba dati prav. Kolektivno je potrebno postaviti pred individualno.

Je pa pri tem še kar nekaj vprašanj, ki se jih nihče ne dotakne in o njih ne razpravlja, čeprav niso nepomembna. Kako je s funkcijami v posameznih LD.

Primer: Lovec Tonček je član LD- A in je seveda tudi član LD- B. V obeh uresničuje vse pravice in obveznosti kot mu jih omogoča slovenska pozitivna zakonodaja ( Lovski zakon in Zakon o društvih ). V obeh LD je zaradi svojih "zaslug???" izvoljen kot starešina. Kaj pa sedaj ? Kako nastopa v na skupčini LZS ? Ima dva glasova ?
Seveda bo do takšnega primera le težko prišlo, vendar ni težava v tem, temveč v statutarno pravni ureditvi znotraj LZS in posameznih LD. Dokler to stanje dvojnega članstva v splošnih aktih LZS in LD ni primerno urejeno in dokler niso zelo natančno opredeljene vse pravice in obveznosti ter tudi omejitve glede uresničevanja posameznih individualnih pravic, takšnega dvojnega članstva enostavno ne bi smelo biti.
Zgoraj sem navedel hipotetičen in skrajen primer, seveda pa bi jih lahko še nekaj, ki pa so bolj verjetni in bi lahko pomenili "konflikt interesov", zlorabe položaja, fevdalizacijo lovstva in še kaj in kar bi potem vse slabo vplivalo na odnose v sami LZS in tudi med posameznimi LD.
In za konec še en hipotetičen primer: Tega istega lovca Točka so v LD-A zaradi kršitev v disciplinskem postopku izključili iz LD-A. Mu preneha tudi članstvo v LD-B? Ali pa se na račun dvojnega članstva lepo izvije in ostane še nadalje član slovenske lovske organizacije? Seveda bi mu moralo prenehati članstvo v obeh ( v LZS ), vendar je zgodba s pravnega vidika bolj zamotana kot to zgleda na prvi pogled in ker je Tonček v obeh LD enakopraven član z vsemi pravicami in obveznostmi, bi morala disciplinski postopek sprožiti tudi LD-B. Sedaj pa bi se šele znašli pred velikim pravnim problemom. Če bi šlo za kršitev temeljnih lovskih načel, bi mogoče še obe LD lahko našli skupni imenovalec odločitve, če pa bi šlo za kršitev s področja društvene dejavnosti, pa verjetno ne. Saj LD-B ne bi imela pravne podlage za uvedbo disciplinskega postopka proti našemu nesrečnemu Tončku.

[ZR7]

Oh, Sraka, sedaj si pa zakompliciral.
Jaz gledan na te reči povsem enostavno in iz tega pogleda tudi izhaja moje prepričanje, da se dvojnega ali večkratnega članstva ne sme omejevati.
Saj ne gre za bigamijo, ki bi jo skrival pred svojimi ženami.

Ali imajo take "težave", kot jih navajaš v drugih zvezah? Pri ribičih mogoče? Ali balinarjih? Dokler v enem od društev kjer si ne zastopaš nekakšne profesionalne vloge registrirane v kakšnih zvezah ne vidim nobenih ovir. A omejitve o tem določijo zveze in še to samo glede udeležbe na njihoven nivoju in nikakor na nivoju osnovnega društva. Dober primer je recimo registrirani tekmovalec, kateri ima z osnovnim društvom izdelano pogodbo. Tak seveda ne more zastopati dveh društev obenem.

Kar se tiče funkcij v društvu ne vidim nobenih ovir. Če je človek sposoben to peljati. In ker ima vsako društvo tako "vlado" kot si jo samo zasluži, bo že pazilo koga izvoli in ga lahko tudi kaj hitro zamenja. Takisto bo društvo samo odločilo kako je z zastopanjem, če ima dotični isto funkcijo v dveh LD. Vse to so interne zadeve društva. Ni nobene potrebe po dušebrižništvu in vtikanju nosu tam kjer nas ne srbi.
Kakšna staturano pravna vprašanja v okviru LZS, ko se pogovarjamo o članu LD? Od kdaj pa je lovec član LZS? Ne izhajajmo iz napačnih temeljev, pa bo vse dosti bolj enostavno.

Sprašuješ: "Bolj bi želel kaj prebrati zakaj bi to lahko bilo koristno s kolektivnega vidika, koristno za LD in končno tudi za LZS."
Koristno za LD je lahko zato, ker bo lovec z dovolj energije imel možnost doprinesti tudi v drugi ali tretji LD. Opraviti bo moral dolžnosti in plačati finančne obveznosti. Vsaki LD posebej. Pomisleki, ki jih v zadnjem Lovcu navaja Kolar so iz trte zviti. Na tej osnovi ima korist tudi LZS, ker dobi dvojna sredstva, ki jih plačujejo LD na osnovi številčnosti svojih članov.

Pri kršitvah si že sam dobro nakazal. Za društvene kršitve pač vsak sam odgovarja svojemu društvu. Za kršitev na področju lova v posamezni LD takisto, razen če gre za kršitev, ki jo obravnava "država" in ima po zakonih ali aktih posamične družine posledice na njihovega člana.

Kaj je tu sploh treba komplicirati?
Kot vidim, Slovenskih lovcev še dolgo ne bo zeblo, saj je tudi v Lovcu kar nekaj prebrati o "nevarnostih" večkratnega članstva.

Red v aktih, izvajanje le teh, striktnost pri obveznostih, pa bo vse pošlihtano.
Ja, vem, ravno tu je težava povprečne LD in njihovega vodstva, pa vse do vrhov LZS.

[ZR7]

...
... Tega istega lovca Točka so v LD-A zaradi kršitev v disciplinskem postopku izključili iz LD-A. Mu preneha tudi članstvo v LD-B? Ali pa se na račun dvojnega članstva lepo izvije in ostane še nadalje član slovenske lovske organizacije? Seveda bi mu moralo prenehati članstvo v obeh ( v LZS ), ...

Haloooooo? Zakaj pa bi mu moralo prenehati članstvo v obeh? Torej morajo po tvojem imeti vse LD identične akte? Slepo kopirane po navodilih komisije v LZS? Ja pa dajmo potem reč da smo šic bataljon, zmenimo se že enkrat za enako uniformo, oz. naj nam jo kar dajo na LZS in polkovniški zbor naj določi generala. Pa na preki sud ne pozabit! In seveda na čine, saj menda ne bomo vsi prašinarji.

...
vendar je zgodba s pravnega vidika bolj zamotana kot to zgleda na prvi pogled in ker je Tonček v obeh LD enakopraven član z vsemi pravicami in obveznostmi, bi morala disciplinski postopek sprožiti tudi LD-B. ...

Ker ni poravnal finančnih obveznosti, ali je naredil napako pri odstrelu ali opravljanju delovnih ur v družini A, bo kaznovan tudi v družini B?
Sraka, ali je ta tvoj nonsens sploh potrebno komentirati?
Te imam na sumu, da namerno provociraš.
Ostali pa pazite, da ne naredite prekrška na cesti, saj boste po tej logiki v vsaki državi kamor boste prispeli plačali kazen. Ali mogoče raje rečem v vsaki občini, da bo primerljivo z LD.

[tica]

Red v aktih, izvajanje le teh, striktnost pri obveznostih, pa bo vse pošlihtano.
Ja, vem, ravno tu je težava povprečne LD in njihovega vodstva, pa vse do vrhov LZS.

To je bistvo vse razprave. V aktih moje LD je zapisano, da lahko odkloni sprejem že člana druge LD. In tako se bomo tudi odločali na občnem zboru.

[ZR7]

To je bistvo vse razprave. V aktih moje LD je zapisano, da lahko odkloni sprejem že člana druge LD. In tako se bomo tudi odločali na občnem zboru.

Seveda, z vso pravico, ki ste jo jasno zapisali. Tu moje nestrinjanje sploh ne igra vloge.
A družinam, katere imajo premalo lovcev na površino, pa se otepajo dvojnega članstva ne bi podelil koncesije! Da, take obstajajo.

[tica]

Šef, to pot ti pritrjujejm. In kako to spraviti v normalen okvir? Preprosto, s članarino, ki jo kot članica LZS plačuje LD, ne glede na velikost, število članov, .., vse enako. Pa naj se preračunajo člani, ali jih bo v LD samo 22 ali 80, preračun članarine na člana bi bil krut.
Pa menda ja ne bom odprl še ene polemike ....

[Hubertus]

Sraka, ...glej, da te ne zamerka Steven Spielberg!