članstvo v dveh lovskih družinah

[ZR7]

...
Pa si sami pri sebi pokomentirajte:
Lovec Tonček v LD-A izvaja tudi krivolov. Sledi izključitev. No vi, v LD-B pa z njim veselo nazdravljate z glažem rujnega ob fini salamci (iz divjačine iz LD-A).
...

Jereb, ravno taka "enostavna" razmišljanja rodijo vso to kolobocijo.
No pa nagniva malo glavo na eno ali drugo stran, da se siva tvarina skoncentrira in poglejva:

Kaj je krivolov? Je nekaj kaznivega po zakonu in v zvezi z lovstvom? Je, kajne da je?! Torej ga obravnava sodišče in izda pravnomočno obsodbo. Se še strinjava kajne?
Greva gledat kako to vpliva na pravico do lova? Pa dajva....
(odklonitev izdaje ali podaljšanja in preklic veljavnosti lovske izkaznice)
(1) Lovske izkaznice se ne izda oziroma podaljša osebi, ki:
– ...;
– ...;
– ...;
– je pravnomočno obsojena za kaznivo dejanje, ki ga je storila v zvezi z lovskim udejstvovanjem,
– je bila pravnomočno obsojena zaradi kršenja določil tega zakona in na njegovi podlagi izdanih predpisov;
– je pravnomočno obsojena zaradi kršenja predpisov s področja varstva narave, zaščite živali in zlorabe orožje;
(2) Lovcu, ki mu je dokazano katero od dejanj iz četrte do šeste alinee prvega odstavka tega člena, izdajatelj prekliče
veljavnost lovske izkaznice.

No, sedaj bom seveda deležen očitka, da nimam pravosodnega izpita, pa vendar, nagniva glavo še na drugo stran in nadaljujva.
Ali je lovec brez lovske izkaznice še lahko član LD? Ene, njegove druge ali tretje, bilokatere?
Hmmmnjaaaa, po mojem, če le nimajo kaj "pametnega" zapisanega, ga komot črtajo iz članstva.
Ima na to dvojno, trojno, miljavžentno članstvo kaj vpliva?
Po globokem in bolečem premisleku bi izjavil da čisto nič.

Bi bilo pa seveda po Srakinem nasvetu pametno vprašati komisijo na LZS,, saj je možno, da teh zakonskih določil nisem pravilno tolmačil. Upam, da se mi ni kaj spremenilo že tokom copy-paste.

Sorchy Sraka, nisem si mogel, da te ne špikam. Milo za žajfo, kajne?!

[ZR7]

...
Je pa zanimivo nekaj drugega. Še pred dobrim letom je bil ta forum poln žolčnih zahtev po pravnem redu v organizaciji in iskale so se dlake v jajcu, da bi se prejšnjemu vodstvu dokazalo, da je virtualno, da grobo krši pozitivno zakonodajo, splošne akte organizacije, da je za organizacijo škodljivo, da pelje lovsko organizacijo v prepad in še veliko tega je bilo mogoče prebrati.

Tudi to zasluži odgovor. Ker je bilo že večkrat ponovljeno.

S prejšnjim vodstvom je potekala "debata" na nivoju, kot so ga sami določili.
Niso želeli dialoga, temveč smo iz ust prijateljev izvedeli, da poizvedujejo, kdo stoji za nadimki na forumu. Po lovski hierarhični lestvici navzdol. Nekateri so imeli celo toliko težav, da so jim zagrenili življenje v lastni LD. Klimo take LD sem okusil v gostih tudi sam. Po nekaterih informacijah so nam celo poskušali infiltrirati vohuna. Poizkus je propadel, ker nikoli nismo ničesar skrivali in ni bilo kaj vohuniti. Ko smo še urejali forum na straneh LZS, so skrbniki strani mimo nas na zahtevo delavca iz strokovnih služb izbrisali debato o protestu primorskih lovcev. Če drugi ne, oni se tega in kako so bili žejni prepeljani čez vodo še dobro spomnijo.
Torej s takim ponovno ponavljam virtualnim vodstvom smo debatirali na njihovem nivoju.

S sedanjim debatiramo na nivoju ki so ga sami izbrali.
Pa je po mojem osebnem prepričanju še vedno le virtualno in bo to ostalo, dokler svojega zastopnika ne bodo izvolile članice LD, ne pa nekakšni delegati kot je to sedaj.
A zakaj je naš, no naj govorim samo zase, torej moj odnos do njih popolnoma drugačen. Ker so sposobni dialoga in ker je uspel mag. Krope v tem letu premakniti nekaj, kar je v letih prejšnega virtualnega mandata stagniralo. In še več. Premika miselnost in poskuša okoreli lovski organizaciji vliti sveže krvi.
Za to njemu in tistim, ki z njim premikajo ta v blato zakopani voz naprej, vse spoštovanje.

A kljub temu ne uide kritiki za poteze s katerimi se ne strinjam. Še manj oni, ki voz vlečejo nazaj v blato.

Kropetu želim, da bi modro peljal naprej in uspel na koncu postati predsednik, ki bi ga po posvetih v LDjih izvolili vsi starešine LD. Le tako bo dejansko postal naš predsednik.
Onim, ki sem jih omenil, da vlečejo nazaj v blato, pa da tam tudi ostanejo.

Sraka, tako, da ne bo več nejasnosti.

Pa en prav LP.

[Sraka]

Šef pozdravljen!

Na kratko na dva tvoja zadnja prispevka:

1. Odgovor Jerebu

Saj si se kar potrudil in nekaj okoliščin pravilno navedel, nekaj stvari pa ti je ušlo. Pa tokrat bom opozoril le na eno od takšnih okoliščin. Ko bo Tonček v LD - A dobil v disciplinskem postopku izključitev to še v ničemer ne zavezuje LD-B, ker ni nujno, da bi ti sploh vedeli za njegovo avanturo v LD-A. Res, da se bo proti Točku sprožil tudi kazenski postopek, vendar bo ta pravnomočno končan na vseh sodnih instancah nekje v 5 do 7 letih. In ves ta čas bo naš nesrečni Tonček veselo lovil in užival druge lovske radosti v LD-B. Je tako ?
Pa še eno okoliščino bom na koncu omenil. Če je naš junaški Tonček malo bolj pri denarju in pri dobrih prijateljskih zvezah, bo preden bo sodni postopek končan in bo pravnomočno obsojen, če bo sploh kdaj, že lahko član še najmanj dveh LD ( LD - C in LD - D ) Edina neprijetna posledica zanj na koncu bo, da se bo zaradi preobilja uživanja salam krepko zredil in zaradi pogostega dvigovanja levice zapil.

2. Odgovor moji malenkosti

Mojega očitka nisi najbolj pravilno razumel. Nič nimam proti sedanjemu vodstvu in mu tudi ničesar ne očitam. Vsaj v tem prispevku ne na katerega se sklicuješ in iz katerega si kopiral ter komentiral citat. Naš skupni odnos do prejšnjega vodstva sem uporabil le kot primer naše dvojne morale. Ko nam kaj ni všeč smo dlakocepski do konca, ko pa bi radi kaj uredili po svoje in po naših merah, pa ni nič narobe, če ni vse tudi pravno in organizacijsko tako urejeno kot bi moralo biti. Samo za to gre in za nič drugega.
In sam se že kar nekajkrat zapisal, da osebno nimam nič proti dvojnemu (trojnemu,..... ) članstvu, le pravno mora biti zgodba do konca čista in določena, da se izognemo vsem negativnostim, ki jih ta status lahko povzroči v praksi. In teh negativnosti je možnih ogromno. Navedli smo jih le nekaj, je pa celotna zgodba še veliko bolj zapletena in forum niti ni najbolj primeren medij, da bi lahko vse primerno obdelali. Seveda pa lahko gremo tudi po krajši in manj zapleteni poti, vendar potem moramo jasno in glasno povedati, da gremo zavestno v razlikovanje članstva med tistimi, ki si bodo lahko veliko privoščili in tistimi, ki jim to pač ne bo omogočeno. Ker mora biti nekaj že danes jasno, da LD MORA vedeti ali je takšnega člana dolžna sprejeti v članstvo ali ga ni dolžna. In v katerih primerih nekoga ni dolžna oziroma nekoga je dolžna. V zadnji številki Lovca je nekaj malega sicer o tem zapisanega, vendar je stališče avtorja zelo diskutabilno in nisem prepričan, da bi vzdržalo resno strokovno pravno presojo. Pa o tem mogoče kdaj drugič.

Lep pozdrav!

[ZR7]

...In ves ta čas bo naš nesrečni Tonček veselo lovil in užival druge lovske radosti v LD-B. Je tako ?
Pa še eno okoliščino bom na koncu omenil. Če je naš junaški Tonček malo bolj pri denarju in pri dobrih prijateljskih zvezah, bo preden bo sodni postopek končan in bo pravnomočno obsojen, če bo sploh kdaj, že lahko član še najmanj dveh LD ( LD - C in LD - D ) ...
...

In če bo prej član samo ene LD, po vmes vstopil v drugo, oz. katerokoli za katero bo izpolnjeval pogoje, saj mu tega nihče ne more preprečiti pred pravnomočno obsodbo. Kakršnokoli posredovanje osebnih podatkov o "stanju" tega Tončka preko LZS ali kar tako pa lahko rezultira še v kakšni tožbi.
Kje je tu razlika med Tončkom v eni, dveh ali več družinah? Jaz je ne vidim.

...
Mojega očitka nisi najbolj pravilno razumel. Nič nimam proti sedanjemu vodstvu ...

Saj vem. Vendar je prav, da se pojasni ta malo drugačen odnos.

... le pravno mora biti zgodba do konca čista in določena, da se izognemo vsem negativnostim, ki jih ta status lahko povzroči v praksi. ...

Zgodba je dovolj čista. Le jagri sami jo kompliciramo.

... vendar potem moramo jasno in glasno povedati, da gremo zavestno v razlikovanje članstva med tistimi, ki si bodo lahko veliko privoščili in tistimi, ki jim to pač ne bo omogočeno. Ker mora biti nekaj že danes jasno, da LD MORA vedeti ali je takšnega člana dolžna sprejeti v članstvo ali ga ni dolžna. ...

O tistih, ki si bodo veliko privoščili bomo govorili čez čas, ko bo sedaj povprečni Slovenski lovec pod rušo. Kar glede na povprečno starost sploh ni tako daleč. Temu dodajmo še razmah trofejizma, zaradi koncesije apetite lovskih družin po lovskem turizmu in bomo tam. Pri dragem lovstvu usmerjenem v roge, roglje in čekane.
V primeru večkratnega članstva pa je o tem govoriti čisti nonsens. Kajti ne govorimo le o povečanju pravic (katere že so te?), temveč tudi dolžnosti takih članov. In tu ima vlogo le čas in pridnost teh članov in ne denar!

Odbijanje večkratnega članstva zaradi zgoraj opisanega štejem v isti koš z vsemi drugimi vzroki s katerimi se otepamo mladih in prizadevnih. In to "stara garda" prav uspešno počne. Ko bo čas za žetev "rezultatov", se bodo pa itak že z vsemi medaljami vred poskrili.

In Sraka, da ne bo spet kakšna ideja o interesih in apetitih po nevem kakšnih koristih pri dvojnem članstvu, še tole.
Za pravega lovca je čisto vseena figa, ali je lovec v enem ali več LD. V vseh ima lahko dovolj lovskih prijateljev, katerim vzajemno pomaga tako pri biotehničnem delu kot pri odstrelu. Pri pametnih lovskih družinah to deluje, s tem da si z večkratnim članstvom lahko izmenjujejo tudi pomoč pri društvenem in "pisarniškem" delu in nasvetih.

Tiste, vase zaprte pač obdržijo zase vse svoje delo in zasluge, gostov in prijateljev se pa otepajo in raje silijo v turizem in tako še pospešujejo naš propad. Do roba bomo zlezli sami, čez pa nas bo nesposobne porinila družba, ki s takimi "naravovarstveniki" nima kaj početi.

Pika!

[ajka1]

Dober lovec si težko privošči članstvo v dveh družinah. Če seštejem svoje ure ki jih porabim za lov: do 130 delovnih ur, 80- 100 ur za skupne love, 150-200 ur za individualni lov je to skupaj; okrog 400 ur kar pomeni dva in pol meseca službe; ne predstavljam si da bi za lov porabil še enkrat toliko in se ob tem vozil npr. 80 kiolimetrov daleč v lovišče, čeprav sem še mlad. Imam pa izkušnje z takimi lovci, ker jih pri nas imamo, jaz jim rečem kar gospodje lovci, ker so namreč pravi gospodje. Na delovne akcije ne hodijo kaj veliko tudi drugače so slabo aktivni, radi pa streljajo srnjake in hodijo na pogone na divje prašiče in si zraven pripeljejo še cel avtobus prijateljev. Ker so po večini premožni delovnih ur v večini ne opravljajo temveč jih kar plačajo cca 360 eur, kar je za marsikaterega od njih drobiž in se nam ki delamo potihem smejijo.
Včasi se počutim kot kak hlapec, ki ga upaorabljao kot zastojn delavca in gonjača. Ker imamo z divjimi prašiči bogato lovišče so nam kar začele deževati prošnje lovcev iz koncev kjer prašičev ni, in ko se malo pozanimaš o njih ponavadi izveč da ti lovci že v svojih družinah niso zelo aktivni temveč zgolj radi streljao in hodijo na skupne love. Kje je potem tu varstvo narave in divjadi??

[ajka1]

Se opravičujem zaradi velikih črk. nisem imel namena kričati

[ZR7]

Se opravičujem zaradi velikih črk. nisem imel namena kričati

Velike črke sem ti uredil. Z Wordom se da pomagati prav na hitro.:icon_:

Sicer pa si lepo opisal kako ne bi smelo biti.
Ocenjuješ opravljene ure v lovišču, obenem pa pišeš, da je pri vas možno ure odplačati. Napaka in to katastrofalna!
Fizične ure v lovišču so v lovstvu ravno zaradi stika z naravo, loviščem in solovci. Noben denar tega ne more odtehtati. Seveda je potrebno neopravljene ure finančno nadomestiti in plačati tistim, ki so namesto lenob delo opravili. Njim in ne LD!
A plačilo teh ur ne sme prinesti lovne pravice! Kdor ni opravil ur ne sme imeti pravice izvajanja lova!
Ker pa tega nimate urejenega in ste požrešni na denar od teh "gospodov", morate seveda ostali opraviti toliko več ur.
In seveda ne razumete kako bi lahko toliko opravil v dveh družinah. Tudi jaz ne bi bil v dveh takih družinah, temveč bi se prav hitro zahvalil za neenakopraven odnos in rekel adijo, ter se posvetil drugi družini.
Kot sem že tolikokrat napisal in kar se tudi pri vas prav lepo vidi, pohlep po denarju je propad Slovenskega lovstva.
Vendar svoje družine ne moreš primerjati z drugimi, povprečnimi. Delovna obveznost fizičnih del v lovišču je v povprečju nekajkrat nižja od tiste, ki jo navajaš. Mislim da se vrti okoli 30 ur. Pa četudi bi bila en delovni teden, torej 40 ur. To pa prizadevnemu lovcu ni težko izpeljati v dveh ali celo več družinah. In se poleg tega še nadpovprečno udejstvovati v samem lovu, izpolnitvi plana, tako trofejne kot netrofejne divjadi. In še mu ostane dovolj časa za druženje z lovskimi tovariši.

Soditi o večkratnem članstvu na podlagi tako ekstremnih primerov enostavno ni pošteno. Seveda bo na ta očitek padel odgovor, da nimam pravice se vtikati v njihove razmere. Res je, kot se tudi oni nimajo pravice vtikati v razmere in določila drugih družin, četudi le ta dovoljujejo ali omejujejo večkratno članstvo.

Spet se dokazuje, da je folšija v vpregi z denarno pogoltnostjo in lovskim turizmom osnova za propad Slovenskega lovstva in s tem tudi trajnostne rabe divjadi.

[Sraka]

Šef pozdravljen!

Ajka1 je navedel le nekaj splošnih in vsem znanih negativnosti dvojnega ali celo trojnega članstva. Če bi se kolega malo potrudil, bi jih lahko navedel krepko več. In tokrat pustimo ob strani pravno (ne)ureditev tega področja in se z besedo ali dve ustavimo pri tistem najpomembnejšem o čemer piše Ajka1. Upam, da niste spregledali tistega dela, ko kolega piše o "gospodih" ob katerih se počuti kot zastojnjski delavec, gonjač in hlapec. Občutki pa praviloma ne varajo. Nekateri ljudje so do tega novega družbenega statusa v katerega so pahnjeni bolj občutljivi in ga prej zaznajo, drugi pač pozneje ali nikoli. To kar smo slovenski lovci ob sprejemu sprememb lovskega zakona očitali lastnikom zemljišč in gozdov, da bodo počeli, če se njihovim zahtevam ugodi, sedaj počasi in na prefinjen način počnemo sami. Ne da bi se zavedali začenjamo v slovensko lovstvo uvajati nove odnose in nove poglede ter novo prakso. Prava presenečenja pa šele sledijo. Slovenska lovska druščina se je začela kruto razslojevati in ni daleč čas, ko se bo tako kot opisuje kolega Ajka1, počutilo veliko lovskih kolegov.
Hlapci, zastojnjski delavci v loviščih in na lovskih objektih ter gonjači bodo vsi, ki jim materialne razmere ne dovoljujejo, da bi bili "lovci". S svojimi rokami in pridnostjo si bodo kupovali vstopnico, da bodo smeli občasno uživati v družbi "lovcev" in kaj odstreliti. Proces tovrstnega razslojevanja že teče neopazno in je premazan za raznimi demagogijami in tudi lažmi.

Še vedno pa pričakujem en sam vzdržen argument, ki bi govoril v prid dvojnemu, trojnemu,................ članstvu v LD.
Pa lep pozdrav!

[ZR7]

...

Še vedno pa pričakujem en sam vzdržen argument, ki bi govoril v prid dvojnemu, trojnemu,................ članstvu v LD.

Sraka, če te ne prepriča osnovno vodilo. zakon, ki to dovoljuje in svoboda združevanja, ti pač ne morem ustreči. Lahko trdim le to, da je omejevanje te pravice začetek diktature.
In še protivprašanje. V čem bi omejitev večkratnega članstva odpravila anomalije, ki jih navajaš? Za ta odgovor se res toplo priporočam, čeprav mi je vnaprej jasno, da se prehlada ne zdravi s prekrivanjem strehe na sosedovi hiši!

To, kar opisuje Ajka1, se konkretno dogaja v moji LD. Akterji so trije samo na "moji" krmni njivi. En kmet, en obrtnik in en uslužbenec. Nobenega z viškom denarja. Vzrok za razslojevanje v naši LD, ki ga bom začel jaz osebno, pa bo odločitev UO, da ne spelje postopkov zapisanih v aktih s katerimi bi to lenobo in arogantnost kaznovali. Le tako bom dosegel, da se bo spoštovalo vse člane enako in se od vseh enako zahtevalo in se vsem enako omogočalo.
Če društvo tega ni sposobno in UO teh sklepov ne bo sprejel, bo nedelovnih z lovno pravico vedno več. Prvi za temi že obstoječimi bom jaz. Ker se počutim točno tako kot je opisal Ajka1. Zastojnjski delavec, gonjač in hlapec. Pa mi tega občutka ne vlivajo tisti z denarjem, čeprav so tudi taki člani naše LD, temveč "cvet" Slovenstva, kmet, mali obrtnik in uslužbenec.

Da ne bom pisal kaj nočem da me peče, napišem le da ne mislim biti tisti konj ki vleče in se ga tepe.

In kaj ima to veze z večkratnim članstvom? Prav nič! Le z nesposobnostjo vodstev LD, ki jih voli nesposobno članstvo. In v isti pehar spada tudi nasprotovanje ustavni pravici svobode združevanja.

[Hubertus]

Še vedno pa pričakujem en sam vzdržen argument, ki bi govoril v prid dvojnemu, trojnemu,................ članstvu v LD.
Pa lep pozdrav!

En vzdržen argument bi rad?! Evo, takoj ti postrežem z njim:

Zato, ker bi jaz tako rad. In če ob tem izpolnjujem vse zahtevane obveznosti se lahko ostali posračkate v hlače.

Pa še to Sraka:
Spielberg ni produciral samo grozljivk oz. sploh ni nobene, ga zanima bolj akcija in fantazija in prav to slednje bi ga utegnilo pri tebi zanimati.

Kar pa se tiče grozljivk in kdaj te nastopijo lahko povem pa tako:
Grozljivka nastane takrat, ko hlapec prevzame gospodarjevo kmetijo, pa mu kmalu zatem konj pogine zaradi plesnivega sena, pse mu pokradejo pa sosedi. Ostane mu le še štajerska čopka, pa še s to ne ve čisto povsem kaj bi počel, zato se v nedeljo obleče v Haiderjevo odpravo in še čopki odseka glavo ter jo vrže v lonec, da se skuha krasna juha s knedlčki.

Živele grozljivke