Ali se lovski domovi vpisujejo kot sestavni del lovišča ali kot last lovske družine?
Martes
Ali se lovski domovi vpisujejo kot sestavni del lovišča ali kot last lovske družine?
Če se kot del lovišča, je to zelo narobe in nedopustno. Lovski dom ni lovski objekt temveč društveni objekt! Opozarjam tudi na določila prenosa lastništva v primeru prenehanja LD.gosjak je objavil:
Za vpis lastnine lovske družine pa tudi ni nobene osnove.
Lisjaka lahko briga le strogo lovsko področje.
Canis
Rešitve v Lisjaku temeljijo na veljavnih predpisih, ZDLov-1, 5. člen, ki demantira šefa:
Lovski objekti so visoke preže, krmišča, lovske steze, solnice, krmne njive, kaluže, lovske koče in bivaki.
Seveda so last lovske družine in lovske koče ter bivake LD že imajo zavedene v inventurne knjige, obračunavajo amortizacijo in planirajo sredstva za njihobo obnovo. Težava je v tem, da lovska koča je lovski objekt, na njegovi obnovi lovci opravijo mnogo ur, ki pa jih v letnem načrtu lovišča ne moremo prikazati. To smo uredili zgolj v Lisjaku kot posebno tabelo in le zgolj z namenom, da zabeležimo tudi te ure kot našo aktivnost.
Že res Tica, da to pravi zakon.
In da je to lahko osnovana podlaga za vpis v Lisjaka.
A ne morem se strinjati s tem.
Lovci pa naj pomislijo na to, kaj se bo zgodilo s temi lovskimi domovi, ko bodo iz bilokaterega vzroka izgubili koncesijo. Mogoče celo po tuji krivdi ali po spletu okoliščin. Čeprav bodo še obstajali kot društvo, bo lovski dom prešel v roke novega upravljalca, ki ga bo lahko tudi prodal. Vse prostovoljne ure članov društva bodo šle v nič.
Bivak potreben za prenočitev, da se lahko izvaja lov na težkih terenih je eno, lovski dom pa je čisto drugo in je namenjen za potrebe druženja in ne lova.
prikaz aktivnosti na kočah kot delo za divjad je pa tudi čisto mimo. Polagamo ploščice v koči zato, da bo srnjad lažje prebila zimo?
Tu me ne premakne noben zakon!
S Tico govoriva eden o lovskih domovih, drugi o kočah.
A to so vendar ista reč. Nekje rečejo tako, drugje drugače. Bivak pa je seveda drugo.
Canis
Drži, da bo lovska družina lahko zgubila koncesijo nad upravljanjem z loviščem, vendar je lovska koča, dom ali bivak knjižena kot lastnina društva v zemljiški knjigi in tu ni prav nobene bojazni, da ga podarjamo novemu upravljavcu. Ali meniš, da bi ostale objekte kar podarili (preže, krmišča, lovske steze, ...) brez vsakega nadomestila? Ne bo šlo, zato je važna evidenca in njihovo vrednotenje, s katerim bomo dokazali dosedanjo upravljanje in vložke v lovišče. O nasprotnem pa boš tudi mene težko prepričal.
Da, tako menim. Ker so izgrajena in vzdreževana iz sredstev pridobljenih iz lovišča in so tja vrnjena, ter sestavni del lovišč. Kot taka bi morala z loviščem vred pripadati upravljalcu lovišča.
Canis
Do tega trenutka, ko pa LD plača koncesijo, se karte premešajo na novo.
Last edited by ZR7; 2. March 2009 at 07:20.
Meles
Dokazovali bomo lahko vložke v lovišče, ampak ti vložki bodo vsi tudi "prišli" iz lovišča. To pomeni, da bomo dokazovali samo to, da smo pridobljena sredstva iz lovišča, dejansko vlagali v lovišče.
Vulpes
Jaz se strinjam z tico. Če bi naša družina vlagala v kočo iz sredstev, ki jih dobimo iz lovišča, potem koče enostavno nebi mogli imeti. Vse kar se dela je iz prispevkov članov in sponzorjev. Tudi to nevem, zakaj nebi mogla družina naprimer, če bo vedela da bo izgubila koncesijo, pred tem pač "pospraviti" vse lovske objekte. Če jih gradimo jih lahko tudi rušimo(pač ocenimo, da je objekt postal neprimeren). Pa tudi LD lahko obstaja brez lovišča, zato nevem, zakaj nebi koča ostala lovskemu društvu. Seveda, pa so to samo moja razmišlanja. Lepo bi bilo, če bi se kakšen pravno podkovan lovec žrtvoval in nekaj ur namenil temu, da bi malo prelistal te zakone, da ne govorimo vsi nekaj na pamet. Se ravno lotevamo temeljite prenove in širitve lovskega doma, kar nas bo člane kar krepko udarilo po denanicah in prostemu času, zato me to kar precej zanima.
Pravila objavljanja
Odgovori s citatom