Problematika voženj v naravnem okolju in neustrezne sankcije

[ZR7]

... Dobro bi bilo, da se ta problem zakonsko uredi - določi kje se lahko te kategorije vozijo, ...

Saj to je že urejeno. In kaj bo drugače, če bo še enkrat malo drugače prepisano?

... tudi z ustreznimi denarnimi kaznimi, povratnikom z odvzemom kolesa, oz. kros motorja oz. motornih sani, mi lovci pa bomo tudi morali upoštevati "naravovarstveno" zakonodajo.

Že vnaprejšnje razmišljanje o kazni bolj diši po maščevalnosti kot po čem drugem.

Najprej je spoštovanje zakonodaje. In k temu spada tudi spoštovanje prometnega zakona, ki določa tudi po katerih površinah se sme voziti in kako mora biti konec takih poti označen. S prometno signalizacijo ali zapornico! Koliko so lastniki in lovske družine v lokalnih skupnostih poskrbeli za izvajanje tega določila? In kje se še dodatno opozori na določila teh zakonov, kot naprimer v TNP?

Nekdo, ki se pripelje od bilo kje in na poti ne naleti na to signalizacijo, pravzaprav ne more vedeti, da se vozi po malo boljši vlaki in ne po javni poti. Svobode gibanja pa menda ne mislimo omejevati izven zakonov, kajne?

Torej tovarišija, ko bomo sposobni pomesti pred svojim pragom, bo lažje naprej. Takrat bo lažje prijeti za rep tudi tiste, ki se podijo po čisti divjini.

[mugo]

Že vnaprejšnje razmišljanje o kazni bolj diši po maščevalnosti kot po čem drugem.

Nikakor ne, kazni so pač največja slobost sedanjih predisov iz tega področja. Ker so absolutno prenizke in zato nič ne zaležejo!

Najprej je spoštovanje zakonodaje. In k temu spada tudi spoštovanje prometnega zakona, ki določa tudi po katerih površinah se sme voziti in kako mora biti konec takih poti označen. S prometno signalizacijo ali zapornico! Koliko so lastniki in lovske družine v lokalnih skupnostih poskrbeli za izvajanje tega določila? In kje se še dodatno opozori na določila teh zakonov, kot naprimer v TNP?
Torej tovarišija, ko bomo sposobni pomesti pred svojim pragom, bo lažje naprej. Takrat bo lažje prijeti za rep tudi tiste, ki se podijo po čisti divjini.

Se nikakor ne strinjam. Ni dolžnost nas lovcev, da postavljamo ali zahtevamo postavljanje prometne signalizacije oz ramp v tem primeru. Prijavljanje kršitev zakonov pa je
Izgovarjanje, da nekdo ni vedel, da se nekje ne sme voziti ni opravičljivo. Poznavanje zakonov je obvezno za vsakogar.

Šefe, tisto o označenosti poti pa ne drži popolnoma oziroma sploh ne za gozdne vlake in kolovozne poti.:
"Zakon o varnosti cestnega prometa (uradno prečiščeno besedilo) (ZVCP-1-UPB5): Promet na nekategoriziranih cestah
9. člen 4)
Pri križanju nekategorizirane ceste z javno cesto velja prva za neprednostno (križajočo) in druga za prednostno (križano) cesto. Z izjemo ceste iz prejšnjega odstavka, dovozne poti do objekta ali zemljišča in kolovozne poti brez zgrajenega vozišča, mora biti priključek nekategorizirane ceste na javno cesto označen s predpisano prometno signalizacijo. "

Vlaka ali kolovozna pot nimata grajenega vozišča, torej?

[Krpan]

Bom pa še jaz nekaj napisal o tej problematiki. Vso zakonsko podalgo za nadzor nad izvajanjem Uredbe imajo lovski čuvaji.

Kakor jaz poznam razmere svojih pooblastil ne izpolnjujejo, ker bi morali najprej pomesti pred svojim pragom in pragom svojega lovskega tovariša. Lovci na tihem še vedno razmišljajo kako bi se pripeljali pod prežo, mulcu, ki čez pol ure po tistem prileti z krosko čez futrplac pa bi najrajši dali svinčene pospeške.

[ZR7]

...
Šefe, tisto o označenosti poti pa ne drži popolnoma oziroma sploh ne za gozdne vlake in kolovozne poti.:
"Zakon o varnosti cestnega prometa (uradno prečiščeno besedilo) (ZVCP-1-UPB5): Promet na nekategoriziranih cestah
9. člen 4)
Pri križanju nekategorizirane ceste .... "

Vlaka ali kolovozna pot nimata grajenega vozišča, torej?

Če pozabljaš na 3. člen se že zdi tako.
(3) Določbi prvega in drugega odstavka tega člena se ne uporabljata za nekategorizirano cesto, ki jo lastnik oziroma lastnica (v nadaljnjem besedilu: lastnik) uporablja izključno za lastne potrebe. Dovoz na tako cesto mora biti ostalim udeležencem v cestnem prometu prepovedan s predpisano prometno signalizacijo, lahko pa je tudi preprečen z zapornico.
In nikjer ne piše, da mora imeti nekategorizirana cesta zgrajeno vozišče, kot bi bilo razumeti iz tvoje objave! Nasprotno, ravno v členu, ki si ga citiral, med kategorizirane ceste našteva "...dovozne poti do objekta ali zemljišča in kolovozne poti brez zgrajenega vozišča"

Tako da je prehod med nekategorizirano cesto in vlako zelo nejasen. Od tod tudi izvira večino sporov, kjer vsaka stran trdi svoje.

Na kratko, imamo še malo več pojmov, ki jih moramo razčistiti.
Npr. iz zakona o javnih cestah:
14.člen
3. nekategorizirana cesta je vsaka prometna površina, ki ni kategorizirana kot javna cesta in na kateri se opravlja promet na način in pod pogoji, kot jih v skladu s predpisi o varnosti cestnega prometa določi lastnik ali od njega pooblaščeni upravljavec te prometne površine (gozdne ceste, dovozne ceste in pristopi do objektov ter zemljišč, funkcionalne prometne površine ob objektih, avtobusne postaje, ceste v zasebni lasti in podobne);
...
14. javna pot je občinska cesta, ki ne izpolnjuje v predpisu iz prve alinee tretjega odstavka 6. člena tega zakona določenih minimalnih elementov za lokalno cesto ali pa je namenjena samo določenim vrstam udeležencev v prometu (krajevne in vaške ceste ali poti, poti za pešce, kolesarje, jezdece, gonjače in podobne);

[ZR7]

...
Se nikakor ne strinjam. Ni dolžnost nas lovcev, da postavljamo ali zahtevamo postavljanje prometne signalizacije oz ramp v tem primeru. ...

Tudi v 21.členu ZDLov-a ne vidiš tega?
14. izvajanje ukrepov za izboljšanje življenjskih razmer vseh vrst ptic in sesalcev v skladu s predpisi s področja ohranjanja narave;

...
...Prijavljanje kršitev zakonov pa je ...

Mislim, da to drži samo za nekatera hujša kazniva dejanja.

... Izgovarjanje, da nekdo ni vedel, da se nekje ne sme voziti ni opravičljivo. Poznavanje zakonov je obvezno za vsakogar.
...

Tu ne gre za nepoznavanje zakona, temveč za nezmožnost prepoznavanja stanja na terenu.

[RAUBŠIC]

Saj to je že urejeno. In kaj bo drugače, če bo še enkrat malo drugače prepisano?


Že vnaprejšnje razmišljanje o kazni bolj diši po maščevalnosti kot po čem drugem.

Najprej je spoštovanje zakonodaje. In k temu spada tudi spoštovanje prometnega zakona, ki določa tudi po katerih površinah se sme voziti in kako mora biti konec takih poti označen. S prometno signalizacijo ali zapornico! Koliko so lastniki in lovske družine v lokalnih skupnostih poskrbeli za izvajanje tega določila? In kje se še dodatno opozori na določila teh zakonov, kot naprimer v TNP?

Nekdo, ki se pripelje od bilo kje in na poti ne naleti na to signalizacijo, pravzaprav ne more vedeti, da se vozi po malo boljši vlaki in ne po javni poti. Svobode gibanja pa menda ne mislimo omejevati izven zakonov, kajne?

Torej tovarišija, ko bomo sposobni pomesti pred svojim pragom, bo lažje naprej. Takrat bo lažje prijeti za rep tudi tiste, ki se podijo po čisti divjini.

Šef, lahko je o teh stvareh pisati ali govoriti, težko pa je nekaj narediti. V naši LD smo predlagali postavitev prometnih znakov "divjad na cesti" na državnih cestah Direkciji RS za ceste. Prometne znake so brez vsakršnih problemov postavili na predlaganih mestih. Ne vem na podlagi katerega zakona pa bi lahko predlagali postavitev - tudi ne vem kakšnega znaka, zapornice itd, na planinsko pot ali lovsko stezo ali na vlako. To ureja Uredba, ki je neustrezna, neprimerna za izvrševanje in ne vem še kaj.
Spoštovani Šef, kolikor poznam LD kar vse se trudijo, da bi preprečile vožnjo v naravnem okolju in s tem vznemirjanje divjadi. Prepričan sem, da smo LD kar "precej pometle" pred svojim pragom, žal pa tisti, ki bi morali pometati te probleme, o katerih pišemo, malo ali skoraj nič ne naredijo.
Kakšna prometna signalizacija pa naj bi bila postaviljena po tvoje na planinski peš poti? Ali pa na vlaki? Drugje (Avstriji) je samoumevno, da se po planinskih poteh, lovskih stezan, travnikih itd ne vozi, pri nas, v državi na sončni strani Alp pa bi imeli na začetku planinske poti zbir ne vem kakšnih zankov, prepovedi itd.
Zato mora biti sprejeta Uredba oz. akt, kot je bila predlagana, da se določijo površine, kjer je vožnja prepovedana, sankcije (višje) za vožnjo v naravnem okolju oz. druga prepovedana dejanja itd.
Če si spremljal organizirano vožnjo z terenci, mislim, da po Snežiških gozdovih, si lahko zasledil kakšne težave so imeli inšpektroji in policija, da so lahko sankcionirali in preprečili nadaljnjo vožnjo tujim "avanturistom".

[ZR7]

Raubšic, se popolnoma strinjam s tem kar pišeš.
Sprašuješ kakšne table. Dandanes se za vsako pot, ki pelje k zadnji pasji uti in k vsakemu hribu, ki je za 2 m višji od marosta, na lokalnih ravneh postavlja smerokaze in turistične table. In to taiste lokalne skupnosti, ki bodo dobivale denar od koncesij, ki jih bomo plačevali. Te poti in ceste, o katerih se pogovarjamo, so takisto v upravljanju istih lokalnih skupnosti. Tu se mi zdi je niša, ki bi jo morali izkoristiti.

Res je, da če upoštevamo sedanje predpise, bi morali lastniki na vsak dovoz k svoji parceli postaviti prometno signalizacijo. A to se bo moralo očitno zgoditi.

Brezpotja pa so itak izvzeta iz te debate, saj nam je vsem jasno kako je tam.
Tu pa je spet naloga lokalnih skupnosti. Vsi vemo, da se z novimi zakoni uvajajo občinski redarji. Nam bodo samo po občinskih cestah merili hitrost? Naženimo jih v hoste. Plačani bodo iz naših davkov in koncesij.

In da, če že kdo vpraša, tudi moja LD se pri teh rečeh nič ne zmiga.

[ZR7]

Še nekaj. Drugje po svetu zlorabo naravnega prostora zmanjšujejo tudi tako, da določene poti žrtvujejo za uporabo terenskih vozil. Lepo označene, čez zanimive pokrajine in tudi s spremljajočo ponudbo.

[mugo]

Dejstvo je, da če se zainteresirani hočejo nekje voziti, naj si dobijo primerno lokacijo in dovoljenja. Drugje pa brez milosti kaznovat! Ni pa naloga nas lovcev, da bi postavljali oznake, ali pa celo "rihtali" poligone motokrosistom. Da bodo svojo dejavnost opravljali legalno, naj poskrbijo kar sami. Če ne bodo, jih bomo pač prijavljali pristojnim.
Dileme, kje se ne sme voziti, ne more biti, vsak je dolžan poznati zakone, izgovor, da kaj ni vedel ne vzdrži, kaj je javna cesta in kaj ni, pač mora vsak sam vedet preden se tam vozi (kot če bi jaz rekel, da nisem vedel, da ne smem odnest poštenga nabiralnika, da je podoben mojemu nahrbtniku)
Zakonodaje, ki se dotika področja je kar nekaj. Osnova za gozdni prostor pa je Zakon o gozdovih in njegovi podzakonski akti. Ta daje že gozdni cesti poseben status (ZG, 2.čl.2/ Gozdna infrastruktura, ki ni odmerjena v samostojno parcelo, je sestavni del gozda), da režim uporabe ureja ZGS, ki jo lahko tudi zapre za javni promet. Vlake pa imajo sploh poseben status...
Več o tem, če koga zamima:http://www.uradni-list.si/1/content?...ih+prometnicah

[ZR7]

Hvala Mugo za link. Sem že iskal. Pa še citat od tam:

5. Raba gozdnih cest

16. člen

(uporaba gozdne ceste)

Na podlagi določb predpisov, ki urejajo gozdove, lahko gozdne ceste uporabljajo tudi drugi uporabniki na lastno odgovornost. Zavod določi v sodelovanju z lastniki gozdov in s soglasjem občine režim uporabe posamezne gozdne ceste ali cestnega omrežja, ki ga označi v sodelovanju z občino.

Piše pravzaprav tisto, kar že ves čas trobim, kajne?!

Lastna odgovornost pa med drugim pomeni, da tam zavarovanja ne veljajo. Butneš, butneš, pripiši si sam.

Sedaj sva v dilemi le še z vlakami in slabo vzdrževanimi javnimi nekategoriziranimi potmi.
Primerjava kaselca in rukzaka pa me ne prepriča. Če bi držala, potlej tudi na cestah ne bi bilo potrebno označevati prednostnih in neprednostnih cest z znaki in talnimi označbami, saj so označene v načrtih in bi to po tvojem morali kar vsi vedeti.