PNZ - da ali ne

[solzica]

Pa korupcija in podkupovanje...!!!

Pozdrav!

[Big Foot]

Moje mnenje o PNZ-ju je pa tako:

To da potebujem PNZ zato da lahko psa v hosto na jago peljem je kronana bedarija. Ker če imam npr. goniča, ki se mi bo motal samo okrog nog bom šel iz hoste brez da bi kaj videl ali uplenil, torej je to izključno samo moj problem.

Imam res. jazbečarja s katerim sem moral opraviti PNZ - rov. Glede na to da sem jazbečarja šolal za krvno sled mi je ta PNZ naredil kar nekaj problemov, ker mi je pes nekaj časa hotel iti v rov tudi kadar sem šel mimo. No sedaj se pač za rov ne zmeni več, ter odlično dela to za kar sem ga učil.

V kolikor pa potrebuješ psa za nadaljno vzrejo, pa mislim da mora pes imeti opravljen PNZ. Res je da je delo psa odvisno od samega vodnika, vseeno ima tukaj nekaj zraven tudi zasnova (podedovane lastnosti). Le te pa bi z PNZ-jem bolj verjetno prenešali na potomce.

[Hubertus]

Ves čas govorimo o nesmiselnosti PNZja, kot pogoj za izvajanje lova. To je tako kot praviš ti, kronana bedarija.
Še večja bedarija je to, da mora biti lovski pes telesno ocenjen tudi, če vodnik nima namena pariti. To dejstvo jasno kaže, da kinološka politika ni naravnana v korist vodnikov in vzrediteljev ampak v tej smeri, da ohranjanja interese LKDjev in jim zagotavljanja delo ter s tem obstoj.

Vzrejna preizkušnja ali pa PNZ, kot pogoj za pridobitev vzrejnega dovoljenja pa je pozitivna stvar in je prav, da se izvaja, a le za tiste pse, ki jih bomo uporabili za vzrejo.

[detel]

....pa kakšnega psa je treba tudi izločit !

[capek]

Capek se popolnoma strinja z vami.

lp

[Jagermaister]

Mislim, da ni nič narobe, če s psom opravimo telesno oceno in PNZ. (To sicer dobro poznam le za jamarje). S tem namreč dobimo vpogled v celoten letnik v pasmi in ne samo za tiste, katere bi lastniki radi vzrejali. Če bi izpadla ta selekcija, potem bi bila na vzrejni preizkušnji strahotna gneča (saj je že itak). Po drugi strani, pa se pri tem nekateri psi lahko nadpovprečno izkažejo in čeprav lastniki nimajo ambicij za vzrejo, se jih potem tudi lahko "preprosi" za vzrejo. Saj tako vsaj vemo zanje. V dobro pasme.

Še mišljenje o PNZju kot pogoju za izvajanje lova. Kar naj bo tako kot je. Že tako imamo na lovu kup psov od katerih ni nobenega učinka, čeprav so nekako opravili PNZ (povečini krivda vodnikov). Potem pa naj se ogibljemo še tistih, ki imajo tako slabe zasnove, da še PNZja ne morejo opraviti? Taki naj gnojijo kar doma okrog hiše! Potem bi lahko lovili tudi z vsakim križancem, ki pride pod roke.

[Big Foot]

....Potem bi lahko lovili tudi z vsakim križancem, ki pride pod roke.

Pa da ne boš mislil, sem bil pred nekaj leti čez mejo v gosteh na jagi kjer lovijo z križanci. V glavnem vodniki te pse zelo hvalijo. Na tak način lahko z nekoliko sreče dobiš v enem psu pozitivne (ali pa negativne) strani obeh rodovniških psov. Pa smo spet nazaj pri PNZ-ju se pravi če križam npr Istrijanca in Jazbečarja bom z smolo dobil Belega jazbečarja na dolgih nogah kot suha južina, ki bo hotel samo jamarit pa zaradi visine ne bo šel v rov... torej se lahko od jage z takim skropucalom kar pod nosom obrisem.

Isto je z rodovniškim psom lahko je 100x ne vem kaksen rodovnik pa če je nesposoben lovit bom pač brez plena.

Kar se pa tiče tega, da je na jagah itak preveč nesposobnih psov ki imajo PNZ pa bom rekel malo grdo ampak

To največkat slišim od "štantarjev", ki itak nimajo svojega psa niti ga nikoli niso imeli in ga tudi ne bodo imeli. On le pricaplja na stojišče potem pa na stojišču kadi, se po telefonu pogovarja poskakuje če ga zebe... in seveda potem mimo njega ne pride nič, krivi so pa psi ker do njega niso nič prignali... ah daj no predolgo sem že jager da nebi poznal teh štorij.

Za povrhu pa ker prideš iz hoste prešvican z umazanim psom mu je še odveč da bi te peljal z avtom na izhodišče po svoj avto da mu slučajno nebi sedežev umazal... to so za mene ne jagri ampak čisti egoisti...

Uf sem se razpi... nič osebnega da nebi kdo zameril ampak to me pa pogreje!

[Hubertus]

Kar se pa tiče tega, da je na jagah itak preveč nesposobnih psov ki imajo PNZ pa bom rekel malo grdo ampak

To največkat slišim od "štantarjev", ki itak nimajo svojega psa niti ga nikoli niso imeli in ga tudi ne bodo imeli. On le pricaplja na stojišče potem pa na stojišču kadi, se po telefonu pogovarja poskakuje če ga zebe... in seveda potem mimo njega ne pride nič, krivi so pa psi ker do njega niso nič prignali... ah daj no predolgo sem že jager da nebi poznal teh štorij.

Za povrhu pa ker prideš iz hoste prešvican z umazanim psom mu je še odveč da bi te peljal z avtom na izhodišče po svoj avto da mu slučajno nebi sedežev umazal... to so za mene ne jagri ampak čisti egoisti...

Tako je Big Foot se popolnoma strinjam s to trditvijo!!!

Jegermaister, me veseli, da se je končno nekdo ojunačil in predstavil svoje mnenje o vprašanjih odprtih v tej temi. Vsi so namreč v nekaj prepričani, malokdo pa zna povedati zakaj tako. Povečini se nekaj zagovarja iz razloga, ker tako pač je in zakaj bi spreminjali. No Slovencem gre to dobro od rok.
Praviš takole:

Še mišljenje o PNZju kot pogoju za izvajanje lova. Kar naj bo tako kot je. Že tako imamo na lovu kup psov od katerih ni nobenega učinka, čeprav so nekako opravili PNZ (povečini krivda vodnikov). Potem pa naj se ogibljemo še tistih, ki imajo tako slabe zasnove, da še PNZja ne morejo opraviti? Taki naj gnojijo kar doma okrog hiše! Potem bi lahko lovili tudi z vsakim križancem, ki pride pod roke.

Jagermaister....kako je lahko vodnik kriv, če pes nima naravnih zasnov? Oprosti, a bi moral sam nategniti psico? A znamo ločiti podedovano zasnovo, ki jo preizkušamo na preizkusih naravnih zasnov od šolanja psa?

Kot drugo pa:
Kdaj bomo/boste prenehali gledati na vodnike, kot na nesposobne, tumpaste, in zabite štalmajstre, ki nimajo blage veze o lovski psih? Kdo nam ves čas vceplja v glavo pravljice o kupu nesposobnih psov. A ti ljudje gredo kdaj na lov? Gredo, a tako kot je napisal Big Foot. Če psi kaj priženejo so super, če pa ne so vredni 11g svinca, kot se radi nekateri slikovito izrazijo po tem, ko zložijo svoj stolček.
Ponavljam kar sem napisal že Sraki: vodnik si kupi psa zato, da bo z njim jagal in ne zato, da se bo pustil prositi našim sodnikom, da naj se vendarle kaj ukvarja s svojim psom in tudi ne zato, da si bo z njim praskal reprodukcijske organe. Večina vodnikov lovskih psov se lahko potoži, da imajo znotraj svojih LD težave zaradi vstopanja v lovišče z mladim psom in ne obratno, da bi jih moral kdo prositi.
Ob tej priliki si upam si trditi tudi, da je pri nas nekaj takih sodnikov, ki sicer aktivno sodijo kinološke prireditve, a za večino vodnikov predstavljajo žalitev, ko jim ocenjujejo psa.
Na prste ene roke morda lahko naštejem tiste vodnike, ki sem jim srečal do danes in jim res ni bilo mar kako njihov pes dela, vsi ostali pa so se še kako radi ponosno pohvalili z delom svojih psov. In kaj zdaj naj zaradi peščice nekaterih vsi plačujemo po 100e za opravljanje preizkušenj?
Razlika med vodniki je le v izkušenosti in sposobnosti ukvarjati se s psom, pa še v tem, da imajo nekaterih več drugi pa manj časa za svojega psa česar pa PNZ in niti naši sodniki ne morejo spremeniti. Ljudje pač ne delajo več od šestih do dveh, kot nekdaj.
Zato raje razmislimo o tem, da bi po zgledu Društva ljubiteljev ptičarjev organizirali delavnice na katerih bi izobraževali vodnike in pripravljali pse na praktične aktivnosti v lovišču. Ob tem še pohvala vsem tistim, ki že sedaj organizirajo tečaje poslušnosti.

Sedaj pa še en drugi aspekt na obveznost PNZjev za izvajanje lova:
Jagermaister...kaj naj naredimo s psom, ki ni sposoben opraviti predpisane preizkušnje?
Ga ustrelimo? Uspavamo? Šenkamo nekomu? A naj v 21. stoletju podpiramo eksekucije psov? Kako naj sodnik, ki ima vsaj malo srčne kulture obsodi psa na smrt?

Kakšen pa je pes, ki ne opravi PNZja?
Gonič-vidoglasen ali nemm, a odličen oblajač prašičev v robidi
Jamar-ne gre v rov, a je odličen prašičar ali krvosledec
Ptičar-ne stoji, a je odličen pri lovu na veliko divjad in tudi krvosledec
Šarivec-ne gre v vodo, večina prepeličarje je že sedaj v uporabi za lov na veliko divjad in krvosledništvo

...in mi bi vse te pse postrelili? Ja bravo, kaj naj drugega rečem!

Pa še to:
Človek, ki velja za povprečnega kinologa si kupi psa, ki poleg lova, kot družinski član služi še za zabavo in veselje otrok. Ne naredi PNZja in kaj zdaj? Ga bo vodnik ustrelil? Ga bo šenkal? Zagotovo ne. Pes bo ostal pri hiši, izgubili bomo kinologa pa čeprav bi njegov pes lahko opravljal eno izmed zgoraj navedenih altenativ, naslednjič pa si bo v izogib neprijetnostim nabavil border kolija ali zlatega prinašalca. Je to cilj lovske kinologije?

Mislim, da ni nič narobe, če s psom opravimo telesno oceno in PNZ. (To sicer dobro poznam le za jamarje). S tem namreč dobimo vpogled v celoten letnik v pasmi in ne samo za tiste, katere bi lastniki radi vzrejali.

Kdo smo tisti, ki "opravimo" in "dobimo"? Jagermaister, daj mi 100e, kolikor to stane, pa bom opravil naštete prireditve na ljubo nekomu. Lahko je pisati zakone dokler plačujejo drugi, kaj ne?!

Če bi izpadla ta selekcija, potem bi bila na vzrejni preizkušnji strahotna gneča (saj je že itak). Po drugi strani, pa se pri tem nekateri psi lahko nadpovprečno izkažejo in čeprav lastniki nimajo ambicij za vzrejo, se jih potem tudi lahko "preprosi" za vzrejo. Saj tako vsaj vemo zanje. V dobro pasme.

Pa kaj če bi bila gneča? Saj je treba vzrejni pregled vendar plačati. A ni v interesu organizatorja in KZS, da kasira denar? A naj ga kasira od tistih, ki želijo in imajo resen namen plačati in ne kar od vseh od kraja.

"V dobro pasme" je potrebno podpreti vzreditelje! Pri jamarjih imate poleg PNZja še vzrejno preizkušnjo, pri goničih pa je PNZ direkt pogoj za pridobitev vzrejnega, kar pomeni, da so vsi goniči potencialni plemenjaki saj že dolgo, dolgo nisem slišal, da kak pes ne bi opravil PNZja.

Torej vzrejna preizkušnja DA, PNZ kot pogoj za izvajanje lova....ne vidim razloga, ker se mi zdi navedba o slabih psih žaljitev naših vodnikov. Kot da bi bili manj sposobni od vodnikov v drugih deželah Evrope in sveta.

p.s.:Jagermaister (in drugi), bi bil vesel, če bi podal svoje mnenje na to kar sem navedel v tem prispevku.

[Sraka]

Zelo pozorno sem prebral argumente, ki jih je tokrat prvič tako strnjeno predstavil kolega Hubertus. Umikam tistih pet litrov terana kot pogoj za priklonitev njegovim argumentom in skesano priznam, da tem razlogom, ki jih navaja v zgornjem postu, nisem v stanju ugovarjati.
Ostajam pa pri tem, da bi pa potem vsaj lovec-vodnik moral ob prvem psu na nek način način dokazati svoje znanje in sposobnost voditi psa na lov.
Prepričali ste me v to, da tudi sam začenjam dvomiti v koristnost PNZ, vendar nekaj pa mora obstajati s čim se bi zagotavljala strokovnost, odgovornost in humanost vodnikov.

Dragi kolega Hubertus s sklonjeno glavo priznavam poraz in vseh pet litrov terana gre na moj račun. Le srečati se bova nekoč nekje morala, da mojo zavezo realizirava.
Pa lep pozdrav!

[mprimoz]

Moje mnenje, kot mladega vodnika lovskega psa je sledeče, da bi morali LKD-ji na mesto PNZ-jev organizirati različne tečaje, kako izšolati lovskega psa v koristnega lovskega pomočnika. To mislim poleg vaj poslušnosti predvsem na tečaje na katerih bi vodnike podučili tako teoretično kot tudi praktično kako učiti psa za posamezne oblike lova. To se mi zdi zelo potrebna in koristna zadeva v lovski kinologiji.