VIZIJA LZS od 2008 do 2012

[Veper]

Bravo Sraka !!!!!!!!!!!!! če dovoliš,bi pod tvoj post pritisnili tačke vsi trije Aron,Dik Travnogorski in moja malenkost Veper.

[tica]

Sraka zna naliti čistega vina, bravooooooo.

[rock&roll]

Menim da je kinologija problem ne samo KZS ampak tudi LZS. Lovska kinologija prav gotovo ni ustrezno organizirana ali pa samo ne deluje ustrezno in verjetno bo potrebno čimprej nekaj postoriti. Ker sam nisem kinolog pričakujem od lovcev kinologov, da bodo predlagali in se uskladili kako kinologijo organizirali, da bo delovala brez stalnih zdrah in da bo ščitila predvsem lovske pasme in se ukvarjala z njihovim razvojem. Lahko bi to pomenilo tudi bolj natančno delitev nalog in pristojnosti organov znotraj KZS in vsekakor ustrezen vpliv lovcev, tudi preko LZS. To je utemeljeno tudi s tem, ker pričakujem bolj aktivni odnos LZS tudi pri financiranju vzrejnih komisij lovskih pasem, seveda na podlagi programov dela in poročil o opravljenem delu. Glede na povedano s strani Breze in Srake pa sprejemam argumentacijo, da je bolje zadeve urediti znotraj KZS. Upam pa, da ste to lovci kinologi sposobni urediti.

Kaj pa ostale točke programa, jih ne boste nič komentirali?

Recimo pri mednarodnih odnosih ni nič navedeno o meddržavnem sodelovanju, ki je dokaj uspešno in nujno potrebno pri reševanju določenih vprašanj skupnega gospodarjenja z divjadjo v obmejnih območjih. To je v programu pozabljeno je pa po mojem ena ključnih nalog mednarodnega sodelovanja.
Ali pa nezgodno zavarovanje. Če govorimo o nezgodnem zavarovanju v okviru države še razumem in bi bilo o tem res vredno razmisliti ne vem pa koliko lovcev je pripravljeno plačevati večjo članarino še za plačilo zavarovanja za druge države Evrope če velika večina njih tega zavarovanja niti ne potrebuje. Neke vrste solidarnost ko bodo vsi lovci plačevali zavarovanje tistim, ki bodo lovili po Evropi. Če imajo denar za komercialni lov si naj plačajo tudi zavarovanje.
Pa ureditev razmerij med LZS in ZLD. Če ne bo enotne članarine za vse vrste organiziranja je to ponovno ustvarjanje neenotnih pogojev pri plačevanju članarine. Sicer pa bo vzpostavitev odnosov s podjemno pogodbo postavilo ZLD v funkcijo območne enote LZS. Ni opredeljen odnos do tistih LD, ki niso članice nobene ZLD niti ne do načina sodelovanja z eventualno novo nastalimi ZLD, kar se bo v bodočnosti (mogoče) še dogajalo.
Sistemizacija delovnih mest na LZS obstoja samo spoštovati jo je potrebno. Do sedaj se je ni. Če pa je potrebno kaj spremeniti je to bolj kot ne interno pravno dejanje pristojnih organov. Mislim, da je za lovce bistveno da organizacija dobro deluje s čim nižjimi stroški.

Šokanten se mi zdi cilj, da je potrebno izdelati zimski in letni lovski kroj. A ga še nimamo? A ni dober? Opis lovskega kroja pa je v lovskih priročnikih, če ne najdejo drugega dokumenta. Brez dodatnega pojasnila je to težko komentirati in je možno samo zavreči takšno idejo.

Če združijo dejavnosti ki se izvajajo v okviru lovske kulture sicer ni nič narobe ampak kakšno ustrezno financiranje je tu mišljeno? Saj lovci plačujemo članarino LZS tudi za te dejavnosti. Sem pa proti, če mislijo uvajati kakšne dodatke k članarini v smislu "kulturni evro" ali kaj podobnega. Saj plačujemo članarino, naj jo ustrezno razdelijo tudi za te namene.

Če bo glasilo Lovec postal strokovna revija bo moral bistveno spremeniti svoj koncept. Notri potem več ne sodi cel kup rubrik, ki sedaj obveščajo člane o jubilantih, umrlih, itd. Predvsem pa bodo morali spremeniti odnos do tistih, ki želijo objavljati komercialna obvestila in jih ne zavračati, kot je to storil g. Glavni v primeru naročene reklame za spletne strani "Forum.Lov". Prezreti pa tudi ne smemo, da revija ne more biti več obvezna za vse člane saj je tržno blago ki se mora sama prodajati.

Javno priznani program za področje lovstva bi sicer bil lahko zanimiv vendar pa kje se bodo zaposlili vsi tisti, ki bi opravili ta program? Zaposlitvene možnosti so eden od kriterijev za pridobitev verifikacije javno priznanih programov. Razen če ne nimajo v planu sprejeti zahtevo, da ima vsaka LD zaposlenega vsaj enega profesionalca, tehnika ali inženirja lovstva. Ne nazadnje manjka tudi pojasnilo katero stopnjo izobrazbe so imeli v mislih. Po meni znanih pričakovanjih naj bi šlo za višješolski program.

Poleg tega, da v programu ni nič o divjadi, pa o spremembah Uredbe o določitvi katere vrste spadajo med divjad (kljunač, ruševec ,...) manjka tudi beseda ali dve o lovskem domu v Ljubljani, kaj z njim storiti, ga prodati in kupiti drug primernejši objekt na primernejši lokaciji ali ga obnoviti in zadržati.

To je le nekaj pogledov na program dela LZS za mandatno obdobje 2008-2012.

Še vedno pa manjka nov predlog Strategije rezvoja slovenskega lovstva, dokument, ki bo dolgoročno opredelil smeri razvoja in postavil dolgoročne cilje. Tem ciljem pa bi morali biti podrejeni programi dela v posameznem mandatnem obdobju. Ta dokument sicer že imamo, so pa po določenem času nekateri cilji že doseženi in preseženi in potreben je ponovnega tehtnega premisleka in ustreznega revidiranja. T.i. Vizija ga ne nadomešča in je le operativni program dela.

[ZR7]

Tekstovni del vizije v članku je osvežen z novo materijo poslano včeraj zvečer. Slikovni del bo v najkrajšem možnem času (popoldne, zvečer) tudi dopolnjen. Ne vem zakaj mi ni sprejelo pošte od doma s to vsebino?

[rock&roll]

Nobenioh dodatnih komentarjev na Program?

[Lectograjski]

Načeloma se strinjam z Rock & rollom, kar se tiče dopolnil in sprememb. Saj navedena vizija ni nekaj zacementiranega. Z javno objavo je dana v premislek lovcem, da podajo svoje kritike, mnenja in predlagajo spremembe. Če so na LZS modri bodo znali upravičene upoštevati.
Menim, da bi morala biti točka ciljev, pa naj bodo kratko ali dolgoročni, odnosi z javnostmi. Predvsem kako in na kakšen način stalno in permanentno obveščati javnost preko vseh možnih medijev o delovanju lovcev, pomenu tega dela za okolje, težavah in pozitivnih dosežkih lovstva......................

[Sraka]

Nobenioh dodatnih komentarjev na Program?

___________

Vse ali skoraj vse je bilo na to temo že povedanega v zelo ostrih in obširnih razpravah, ko smo kritizirali prejšnje vodstvo LZS in je vse tudi na tem forumu. Tako kot takrat ni nihče poslušal "glasu ljudstva" tako bo tudi sedaj in kolegi to vedo pa se jim ne da niti razmišljati in ne pisati na to temo.

Danes sem zasledil neko anketo, ki jo je nastavil šef ZR7 in ki naj bi dala odgovore na vprašanje kako ocenjujemo vsebinsko zasnovo našega glasila Lovec. Zelo pozorno sem si to ogledal in na osnovi takšne ankete lahko dobiš samo takšne odgovore kot jih želiš dobiti.

In zelo podobno je s tem ljubim Programom. V LD-jih članstvo o tem Programu ne ve nič. Zakaj ne ??? Če članice LZS o tem ne vedo nič in niso pozvane, da k temu dokumentu kaj povedo, zakaj bi si potem člani tega foruma razbijali glavo in neproduktivno zapravljali čas ter mučili sive celice.
Lep pozdrav!

[ZR7]

...
In zelo podobno je s tem ljubim Programom. V LD-jih članstvo o tem Programu ne ve nič. Zakaj ne ??? Če članice LZS o tem ne vedo nič in niso pozvane, da k temu dokumentu kaj povedo, zakaj bi si potem člani tega foruma razbijali glavo in neproduktivno zapravljali čas ter mučili sive celice. ...

No, saj si po mojem zadel bistvo celotne kalvarije Slovenskega lovstva.:icon_:
Namreč "V LD-jih članstvo o tem Programu ne ve nič." je tisto, kar nas je pripeljalo tja kjer smo. Pa bi bilo potrebno stavek vseeno malo popraviti. Takole: "V LD-jih članstvo o tem Programu noče vedeti nič."

Kajti, če se samo povrneva k viziji. LZS na svojih spletnih straneh samo dva klika globoko ponuja pdf dokument http://www.lovska-zveza.si/ftp/pdf/Vizija.pdf . Lahko potemtakem govorimo o blokadi informacij?
Mislim, da še nismo imeli vodstva, ki bi bilo pripravljeno na tak pretok informacij v obe strani, kot ga imamo sedaj. Seveda je potrebno še vedno krepko gledati pod prste, a ta očitek, ki si ga podal, enostavno ne drži.

Anketa pa je res nerodno postavljena in bi bila boljša, če bi nam tehnična in finančna sredstva to omogočala. A je poleg tega, da na spletnih straneh LZS sploh ni možna, to pač način, da se debata sploh odpre. V tretji temi na to vsebino je jasno napisano, da so debate in predlogi pričakovani.

Res je preveč pasivnosti med našim članstvom. Celo med uporabniki foruma. A vsaj obstaja možnost, da se na določene navedbe poda protiargumente. Tudi to je nekaj in prepričan sem, da je tudi ta forum že vplival na spremembe v Slovenskem lovstvu. Včasih je pač tudi malo dovolj.
In zakaj zapravljati čas in mučiti sive celice? Ker nam je mar. Vsaj nekaterim. Vsaj kdaj.

[Sraka]

Šef zapiše:
"Kajti, če se samo povrneva k viziji. LZS na svojih spletnih straneh samo dva klika globoko ponuja pdf dokument http://www.lovska-zveza.si/ftp/pdf/Vizija.pdf . Lahko potemtakem govorimo o blokadi informacij?
Mislim, da še nismo imeli vodstva, ki bi bilo pripravljeno na tak pretok informacij v obe strani, kot ga imamo sedaj. Seveda je potrebno še vedno krepko gledati pod prste, a ta očitek, ki si ga podal, enostavno ne drži."
__________________

Spoštovani šef ali res verjameš, da je za razpravo v "bazi" dovolj, da na spletni strani LZS nekaj objaviš ???
Tako se sicer zadovolji neka forma in se izogne očitku, da se nekaj dela brez prisotnosti širše lovske javnosti. Vendar oba veva, da pa temu le ni tako. Še posebej, ko gre za tako pomemben dokument.
Bi bilo res preveč pričakovati, da organi LZS ob sprejemu osnutka tega dokumenta, sprejmejo tudi program izvedbe javne razprave v članicah in zagotovijo, da članstvo o tem razpravlja in podaja svoja mnenja, sugestije in predloge? Bi bilo preveč pričakovati, da organi LZS zahtevajo od vodstev LD, da z vsebino tega pomembnega dokumenta seznanijo svoje članstvo in zberejo odmeve ?

V tem primeru ne gre za "blokado informacij", čeprav so prisotni tudi elementi tega očitka, temveč gre za staro in preizkušeno metodo kako na lep in eleganten način izločiti javnost. Tako se ravna, ko gre za volilne postopke za organe LZS ali področnih zvez, tako se ravna, ko gre za splošne akte LZS in področnih zvez in tako se ravna tudi v tem primeru. Vse že videno in izkušeno ter nič novega. Tako kot včeraj, tako tudi danes in verjetno tako tudi jutri. Vedno se zamenjajo le navijači, vodilni kadri ter načini, metode in vsebina ostajajo enaki.
Priznam pa, da mi vedno pride nasmešek na lice, ko vidim kako krčevito obrambno je sprejet vsak, še tako nežen in dobronameren, očitek na račun dela sedanjega vodstva LZS. In ne le očitek, tudi vsak predlog, ki ni popolnoma sozvočen s cilji in metodami dela ter funkcioniranja aktualnega vodstva, je zavrnjen z očitkom, da tako dobro kot je sedaj pa še nikoli ni bilo in vsak, ki bi si drznil v kaj takega podvomiti je lahko le zadrti pristaš prejšnjega vodstva in razdiralec svete slovenske lovske stvari.

Pa se potem sprašujete zakaj ni razprave, zakaj se ljudje bolj aktivno ne vključujejo, zakaj ne podajajo svojih mnenj in stališč, zakaj ......... ???? Celotna zgodba se je od članstva zelo odtujila in članstvo je pripeljano na nivo plačevalcev članarin in edino o čemer ali kje lahko še kaj povedo ali odločajo so LD. Vse kar je izven tega pa je domena skupine večnih in modrih, ki najbolje vedo kaj je za slovenske lovce dobro. Kaj bi ubogo rajo mučili z zadevami o katerih tako nič ne vedo, nimajo k temu kaj pametnega za povedati in so v večini lahko sploh zadovoljni, da jih tepčke kot so, sploh trpimo med sabo. Če kdo meni, da tudi tokrat pretiravam, pa naj si malo nazaj pogleda zapise katerega od naših, še vedno aktualnih in modrih funkcionarjev, kaj si je mislil in kaj pisal o nas, ki smo tukaj na tem forumu in v LD-jih širili krivo vero o stranpoteh bivšega vodstva.
Pa brez prevelike zamere, če se seveda da in prav prisrčen lovski pozdrav!

[ZR7]

No, Sraka kot vedno zna pičiti na pravo mesto. Prav je tako.
In kot vedno tudi dokaj dobro prepriča in vzbudi dvome. Tudi to je prav, saj nas prisili k razmišljanju.
A vseeno mu po nekaj minutah vrenja v sivi tvarini mojega podstrešja ne dam čisto prav.
Se popolnoma strinjam, da bi "baza" morala razpravljati o teh rečeh in bi morala informacija do njih priti. Da ne bi smeli biti člani LD le navadni članarinoplačevalci.
Ne strinjam pa se s podelitvijo krivde za to stanje. Prisila namreč ne deluje. Iz lastnih izkušenj pa vidim, da je treba naše lovce, katerih povprečno starost in mentaliteto poznamo, naravnost siliti v to, da bi se zanimali in sledili dogodkom. Po eni strani imamo take, ki nočejo nič slišati in čakajo le pivo in klobaso, po drugi pa take, ki le iščejo svojo priliko za izkoriščanje. In ti ljubijo stanje kakršno je, saj odlično uspevajo.

Zato vidim v vsem tem času po zadnjih volitvah nekaj pozitivnega, če se vsaj ponudi informacije. Ti praviš da gre za prefinjene načine. Jaz menim in upam da ne in da gre za dobre namene, ki pa jih je težko izpeljati prav zaradi pritlehnih namenov marsikaterih članov različnih komisij v LZS, ki so obdržali pozicije iz preteklosti ali pa so samo malo pomenjali stolčke.

Zato mag. Srečka Kropeta, kljub temu, da še ni izpeljal stvari tako daleč, da bi mu jaz rekel da je predsednik LZS, podpiram. Ker me je do sedaj še vedno uspel prepričati, da misli dobro in da ima namen reči postaviti na svoje zakonito mesto.
Lahko se seveda tudi motim, a srčno upam, da bom lahko v prihodnjosti to rekel zate.

Kje pa je rešitev? V tistih, ki se ne vidimo med dvema sivima skrajnostnima članstva, ki sem ju opisal na začetku. Med nami so, verjamem, tudi taki, ki bi marsikaj lahko doprinesli s svojo strokovnostjo. Žal tistih eminentnih imen Slovenskega lovstva iz preteklosti nič kaj dosti ne zasledim v teh prizadevanjih. Kaj dlje od napovedovanja zime niso prišli na tem področju. Lepo ždijo za svojo strokovnostjo in čakajo kaj se bo napletlo in pričakujejo svoje nadaljne delovanje v novih razmerah.
A te same od sebe ne bodo ugodne ne za divjad in ne za Slovenskega lovca!

In Sraka, veš da tebi ne zamerim. Če že malo takoj ko preberem, pa sigurno ne po času, ki si ga vzamem za premislek. Ker si pošten!
LP