Politične stranke in lovstvo

[luka]

Ej da je Tito živ bi jagre vikali, ne pa meli po cajtngih in parlamentu. Ampak nekaj si pa velja zapomnit, prejšnje vlade so hotle spreminjat pa niso, ta je spremenila zakon ampak na slabše, pandorina skrinjica je odprta in jagri bomo tema takrat ko nas bodo rabli. Ne gre za 22000 volivcev gre za ekonomsko moč, ki se ji trgovina ne bo kar tak odpovedala in tu je naša prava moč in to nas vse jagre hote ali pa nehote druži, da rabimo municijo, orožje in ostalo opremo, ki jo drugače, če ne bi bili jagri ne bi potrebovali od nas živi del mesno predelovalne ind. in del storitvenega sektorja, samo približno si zračunajte kolko vsak od nas porabi stvari za lov in kolko to stane.

LZ L

[JANEZ L]

Lp!

Luka to pa pdpišem!!!

Lovski zdravo
Janez L

[De_Tomaso]

Jaz mislim, da je teza, da so vse politike enake nateg stoletja, ki ustreza tisti opciji, ki ima ob slabših volilnih udeležbah boljše rezultate. Najlažje je velik del javnosti prepričati, da so vsi enako zanič in nato pač ti ljudje ne gredo na volitve. Potem "verniki", ki slepo verjamejo svojim vodjem odločajo o volitvah.


Sam tudi verjamem, da nimajo vse stranke pri nas enakega pristopa do lovstva in da ni bil odnos do lovcev v vseh mandatih enako slab.

[ZR7]

...
Sam tudi verjamem, da nimajo vse stranke pri nas enakega pristopa do lovstva in da ni bil odnos do lovcev v vseh mandatih enako slab.

Tako je. To trditev dokazuje sprejetje našega zakona, ki je v končni fazi dober (čeprav bi lahko bil še boljši) in kot tak trn v peti nasprotni opciji.
To dokazujejo tudi Napori ekološkega foruma, ki pač pripada določeni stranki, ki je odigralo pomembno vlogo, da spremembe zakona niso bile še bolj katastrofalne kot so.

In ne nazadnje to dokazujejo podpisi koalicijskih veljakov, ki so se v koalicijski pogodbi zavezali, da bodo poklonili lov posestnikom.

Menda niste tako slabo sledili preteklih dogodkov, da tega ne bi zaznali? Naj si o določenih strankah mislimo karkoli, kar se tiče lova in ohranjanja narave je razlika med strankami Slovenskega političnega prostora jasna in v nebo vpijoča.

Za nadaljne premike in prizadevanja se mi zdi pomembnejše to, kar so pred mano že pisali. Namreč kako visoko med svojimi vrednotami posamezni lovci postavljamo Naravo in kako smo se pripravljeni politično odločati v njen prid ali pa popustiti v njeno škodo zaradi lastnih ugodij.

[ZR7]

... samo približno si zračunajte kolko vsak od nas porabi stvari za lov in kolko to stane.

LZ L

Z ukinitvijo samega lova ne bi bil moj "prispevek" nič kaj bistveno nižji. Oblačila in obutev ostaneta potreba za gobarjenje in sprehode.
Strošek municije in orožja se z obiskovanjem strelišč še poveča. Še bolj pa naraste strošek za nakup vse fotografske opreme, ki bi jo v tem primeru nedvomno nabavil.

Verjamem pa, da tako kot Luka razmišljajo tisti, ki gledajo skozi denar in "ekonomsko moč".

[luka]

Ups, ZR7 z gobarjenjem in sprehodi v naravi ne bi blo nič, ker bi meli vso oblast lastniki gozdov in bi blo no trespasing na vsaki gozdni cesti, sprehod in gobarjenje torej ostane za Tivoli-izvoli!
Obisk strelišč bi se nekaj povečo, ampak dosti kolegov pa vprašanje če bi kaj obiskovali strelišča, bi se pa povečo krivolov in to tisti najslabše sorte, ko pade vse po vrsti od breje srne do svinje vodnice. Ja v končni fazi res ostane fotografiranje gozdov, s teleobjektivom, ker ne bi več prišo blizu.
Moje razmišljanje je blo pa usmerjeno zgolj k temu, kje imajo lovci dejansko moč in zakaj nas ne skenslajo že na prvi seji DZ. Nismo politično enotni, kot je zapiso nekdo na forumu, ker nas kupujejo za drobtine(divide et impera) in verjamem, da ta zakon ni bil sprejet zato ker mamo lovci zasluge za ohranjanje narave ampak ker je bil potreben kompromis, kaj je tehtalo za ta kompromis pa ne vem sklepam pa, da je bilo to kar sem zgoraj zapisal.

LZ L

[Sraka]

ZR7 ( šef ) zapiše:
"Menda niste tako slabo sledili preteklih dogodkov, da tega ne bi zaznali? Naj si o določenih strankah mislimo karkoli, kar se tiče lova in ohranjanja narave je razlika med strankami Slovenskega političnega prostora jasna in v nebo vpijoča."
________________

Zelo smela trditev. In kako, dragi šef, pa si prišel do nje? Če tvoje prepričanje temelji na razpravah in glasovanjih v DZ ob sprejemanju dopolnitev lovskega zakona, potem si v zmoti. V hudi zmoti, drago šef.
Poslanci so veliki bleferji in enako velja za njihove stranke. To kar so dame in gospodje, najini predstavniki v parlamentu, govorili takrat, je bilo pač takrat in so govorili kot pač so, ker so nekateri bili v poziciji in drugi v opoziciji. In v Sloveniji je običaj, da ko si v opoziciji govoriš drugače od kolega ali kolegice, ki je v poziciji. Ko se vloge po volitvah zamenjajo, pa se zamenja tudi naša retorika.
In sedaj, dragi šef, verjetno že razmišljaš kako mi boš odgovoril, da sem nepopravljiv pesimist, da vidim povsod le vse črno in da mi sploh ni več pomoči. Enostavno brezupen primer s katerim se ne kaže preveč niti ukvarjati.

Pa ti bom malo pomagal, da sprevidiš, da moje duševno zdravstveno stanje le ni do konca kritično. Malo načeto vsekakor, ni pa še akutno.
Upam, da sinoči nisi zamudil omizja na vladni TV, ki ga je vodila znana in lovcem nikoli prijazna novinarka in pogovor je ponovno tekel o "krivični" lovski zakonodaji, ki da lastnikom zemljišč ne daje pravice, ki jim gre. Sodelovali so stari obrazi osveženi z nekaj novimi.
Sedaj pa k bistvu. Med zagretimi zagovorniki prenosa lovske pravice z lovskih družin na lastnike zemljišč ter po nujni spremembi lovske zakonodaje je bil tudi profesor dr. Ude. Pravzaprav je deloval kot pravni svetovalec največje borke za privatno lovstvo v Sloveniji.
In to je ta isti profesor dr. ude, ki je član SD ali vsaj zelo blizu Pahorju in je bil pred kratkim predstavljen kot član morebitne ministrske ekipe Pahorja, če zmaga na volitvah. Tega skoraj zagotovo nisi mogel spregledati. Kaj pa sedaj ???
Kandidat za ministra iz stranke, ki je še pred meseci podpirala slovenske lovce, danes govori o nujnosti spremembe lovske zakonodaje s katero naj bi pravica do lova prešla na lastnike zemljišč. In to kandidat, ki naj bi ob morebitnem ugodnem volilnem razpletu, vodil pravosodno ministrstvo.
Vidiš. dragi šef, kako se stvari hitro spreminjajo.
In lovci smo tako ponovno pred hudo dilemo komu na volitvah dati svoj glas. Strankam današnje pozicije, da ohranimo vsaj to kar imamo ali strankam današnje opozicije, da si tako sami nataknemo zanko na vrat. Ker javno predstavljen kandidat za morebitnega ministra ne govori kar tja v en dan. Še najmanj pa tik pred volitvami in ob tem še človek, ki ima visoke strokovne in družbene reference. Vsi takšni javni nastopi in izrečene besede so praviloma v sozvočju s programom stranke, ki jo predstavlja ter njenim liderjem. V tem primeru Pahorjem.
Kot vidiš, dragi šef, postaja " v nebo vpijoča razlika" hudo meglena in nič več v nebo vpijoča, temveč politikantsko pritlehna in do volivcev dvolična ter skrajno nesramna. Vendar takšna je pač slovenska politika, pa naj bo leva ali desna.
Pa lep pozdrav!

[luka]

Sraka, zelo dobro, ker tudi meni ni jasno od kod ta ideja, da je razlika med strankami. In lovski zakon je dober samo s tega stališča, da so vse predvidene spremembe še slabše za lovce. Nikoli več ne bo kot je nekdaj bilo, žal in ob pogledu v jesen, sem v resni dilemi komu dat svoj glas!

LZ L

[mugo]

Nekaj bi pri tej debati rad poudaril, ker nekaj vem o razmerah v zvezi s prizadevanji veleposestnikov glede lova.
Dejstvo je da je za vsem Inka, ki ima veze in očitno zna biti prepričljiva, da vedno znova najde kakega močnega politika, katerega prepriča, da z njo goni staro lajno. Ko se jo veljak naveliča, pa dobi novega naivneža. Do sedaj jih je bilo kar nekaj: Jarc, Sušnik, Sok, Ude, Šturm in danes še Vizjak. Ja Vizjak, on je preprečil, da bi vlada sprejela uredbo o koncesijah, ki je bila že pripravljena za sprejetje.
Dejstvo pa je, da kdorkoli bo na oblasti, se mu bo vešča prilimala in že našla nekoga, ki bo gonil njeno lajno. Tako da se tu strinjam s Srako.

[ZR7]

...
...
Enostavno brezupen primer s katerim se ne kaže preveč niti ukvarjati.
...
Pa ti bom malo pomagal, da sprevidiš, da moje duševno zdravstveno stanje le ni do konca kritično. ...

Razočaral me boš, ko boš popoln in čisto po družbenih regelcih. Do takrat pa le veselo naprej!

...
Upam, da sinoči nisi zamudil omizja na vladni TV, ...

Sem. Zadnje čase se malo več posvečam lovu.

...
Sedaj pa k bistvu. Med zagretimi zagovorniki prenosa lovske pravice z lovskih družin na lastnike zemljišč ter po nujni spremembi lovske zakonodaje je bil tudi profesor dr. Ude. Pravzaprav je deloval kot pravni svetovalec največje borke za privatno lovstvo v Sloveniji.
In to je ta isti profesor dr. ude, ki je član SD ali vsaj zelo blizu Pahorju in je bil pred kratkim predstavljen kot član morebitne ministrske ekipe Pahorja, če zmaga na volitvah. Tega skoraj zagotovo nisi mogel spregledati. Kaj pa sedaj ???

Ude je prodan! O njem smo že razpredali ob njegovih prejšnjih nastopih. In dejansko igra vlogo odvetnika Stritarjeve. To, da take ljudi vabi k sebi Pahor, me je še dodatno utrdilo v prepričanju da je tudi on navaden pozer, ki se grebe za politične točke in prestiž. A tu govoriva o stranki, ki kot vem ni bila avtorica novega zakona, temveč le koalicijska partnerica v času sprejemanja.

Tudi LDS je z novo predsednico stopila na meni nevše?no pot. A kar se mene tiče, po tej poti hodi praktično ves svet. A LDS, četudi se z njo v marsičem ne strinjam, ima v sebi nekaj, kar daje vsaj nekaj garancije, da se bo zavzemala za dobro plat lovstva. Ekološki forum in Sajovica.

In kljub temu, da ni nič 100%, je tu vsaj neka oporna točka preko katere se da dolgoročno vplivati. Na stranke, ki že v koalicijski pogodbi podpišejo propad Slovenskega lovstva se pač ne moreš naslanjati.

Za dobro Slovenskega lovstva je potrebno lobirati. In nekateri naši bivši predsedniki to dobro obvladajo.
Mi ostali pa poskušajmo s tistimi v politiki, za katere vemo, da razmišljajo v prid živali, navezati čim pristnejše stike, sodelujmo z njimi, se poveselimo in se potrudimo v skupnih naporih.
To mogoče da rezultate. Saj je stvar podobna kot na jagi. Samo od sebe k nam na kavč v dnevni sobi ne pride nič.