Če ste dosegli letni načrt odvzema divjadi oziroma bili v tistih procentih ki dopuščajo odstopanje. Če niste bili lahko kar pozabite...
Printable View
Če ste dosegli letni načrt odvzema divjadi oziroma bili v tistih procentih ki dopuščajo odstopanje. Če niste bili lahko kar pozabite...
Na podlagi 10. čl. Uredbe o podelitvi koncesij za trajnostno gospodarjenje z divjadjo lahko minister na predlog zavoda za gozdove, LZS ali lovskega inšpektorja zniža koncesijsko dajatev iz v tem členu navedenih razlogov, pri čemer najnižje znižanje lahko znaša najmanj 10 % od zneska polna koncesije.Citat:
zoran26 je objavil:
Sicer pa za škodo po divjadi odgovarja upravljalec lovišča - LD in ta z oškodovanci tudi rešuje škodne primere.
Omejitev sprejema v članstvo po 65. čl. ZDlov-1
Da bi LD lahko omejila članstvo po navedenem členu mora to zapisati v svoj temeljni akt – Pravila in v njem /njih/ tudi navesti največje število članov, ki jih bo LD imela glede na velikost lovišča. Morebitna določba, da bo LD zaradi preseganja števila članov glede na velikost lovišča, s katerim upravlja, sprejemala v članstvo samo lovske pripravnike je po mnenju sodišča nezakonita, ker nezakonito omejuje sprejem kandidatov z dodatnim pogojem, ki ni v skladu z določbo 65. člena ZDLov-1, in v nasprotju z ZDru-1, in sicer v nasprotju z zakonsko določeno pravico do združevanja v društvu (2. člen). Ob tem je treba poudariti, da se na organu, pristojnem za sprejemanje v članstvo, ne sme enostavno samo glasovati, ampak je pristojni organ - OZ pred glasovanjem dolžan najprej ugotoviti ali kandidat izpolnjuje pogoje za sprejem v članstvu ali ne in še le nato glasovati oz. odločati o sprejemu v članstvo.
Opomba: Se pa mora LD omejitve sprejema v članstvo po zgoraj navedeni zakonski določbi držati vse dotlej dokler ima to omejitev zapisano v svojih Pravilih in dokler presega število članov glede na velikost lovišča. Če bi morda delala izjeme in kljub zapisani omejitvi ene prosilce sprejemala v članstvo druge pa zavračala bi v primeru tožbe tožbo izgubila. Sodišče bi najverjetneje odločilo, da je prosilce postavila v neenak pravni položaj glede sprejema v njeno članstvo.
Vir: Sodba VSL I Cp 1111/2014
Mislim da je zoran26 vprašal zaradi 3. točke 53. člena ZDlov.
(3) Za škodo, ki jo povzroči jelenjad ali divji prašiči v obmejnih loviščih ali loviščih s posebnim namenom na kmetijskih in gozdnih kulturah, odgovarja upravljavec. Za škodo, ki presega 50 odstotkov letnega prihodka od prodane divjačine v primeru, da je upravljavec izpolnil letni načrt lovišča oziroma lovišča s posebnim namenom, odgovarja Republika Slovenija. Potrebna sredstva za plačilo teh škod zagotavlja ministrstvo, pristojno za divjad in lovstvo.
Citat:
zoran26 je objavil:
na kakšnih pridelkih pa srnjad dela škodo , da gre v tisoče €
na obali imamo neverjeten prast števila srnjadi. V enem primeru je bil zahtevek čez 60.000 ojrov, letos jih je tudi nekaj okrog 15.000 ojrov.na udaru so predvsem mladi vinogradi ( objedanje brstov)
Država noče slišati za škodo, kar pa je kolega napisal v prejšnjem tekstu o plačilu pa velja le za jelenjad in prašiče v obmejnem lovišču. tako je pojasnilo iz ministrstva
Kako pridete do tako visoke cifre?A pojedo vse vinograde,ali je prevelik stalež ,oziroma premajhen odvzem,ali ocenjujete v svojo škodo, ali kaj,ker 15000 in 60000 je res ogromna cifra.:icon_redface::icon_redface::icon_rolleyes:
da na zs pa ti obrazložim
Citat:
zoran26 je objavil:
Ob reševanju škode je dobro poznati Pravilnik o minimalnih pogojih za zaščito posameznih nelovnih površin pred škodo od divjadi - EVA 2012-2330-0110 in Uredbo o metodologiji za ocenjevanje škode - Ur. l. RS, št. 67/03, 79/04, 33/05, 81/06 in 68/08 - pir.si URED 2969.
Tudi kmetje se glede škode morajo obnašati kot dobri gospdarji in izvajati ukrepe, s katerimi preprečujo škodo od divjadi. Sodelovanje kmetov in LD je temeljni pogoj za upešno načrtovanja in izvajanje ukrepov za preprečevanje škode od divjadi.
milana bi prosil za mnenje a je mogoče sprožit dp proti lovcu ki upleni vodečo svinjo po etičnem kodeksu
hvala