Printable View
Po zadnjih, današnjih informacijah naj bi okoljsko ministrstvo vodil Virant. Kar za nas po mojem mnenju ni slabo. Virant bo šel v težko varčevanje. In kako bi več privarčevali, kot če bi del LPN-jev dali v upravljanje LD-jem. Imamo vse argumente, da to zahtevamo.Citat:
Lectograjski je objavil:
Javne podpore za privatizacijo LPN-jev s strani tajkunov ne morejo dobit. Že mi smo na udaru javnosti, kljub vsemu prostovoljnemu delu, ki ga v lovišču opravimo. Če bi se pa LPN-ji tajkunizirali je pa jasno, da bi šlo samo za elitno jago, ki nima zveze s sonaravnim gospodarjenjem.Citat:
Krpan je objavil:
Je pa tukaj glavno vprašanje, če ima LZS sploh interes in dovolj sposobnosti na področju odnosov z javnostmi, da bi zadevo speljala na naš mlin. Ker verjamem, da je tudi znotraj LZS veliko tajkunov, ki bi si želeli elitna privatna lovišča.
Na forumu smo brali, da si tudi SD prizadeva za ukinitev oziroma reorganizacijo LPN. Torej leva ali desna vlada,ključno bo kar bo predlagala stroka (ZGS).Citat:
Lectograjski je objavil:
Odpiranje Zakona o divjadi in lovstvu je sila nevarna zadeva in v to pustolovščino se programsko spušča tudi LZS. Namesto, da bi branila že uzakonjeno, nas lahko pahne med gonjače in pripomore eliti, da prične svoj ples.
Vemo kdo sprejema zakone in vemo tudi, kdo pripravlja predloge z zavedanjem, da se v ozadju igrajo velike igre. Ko je politična volja dovolj velika in strankarski interesi dovolj segreti, se postopek v parlamentarnih komisijah prične, nastanejo osnutki in svoja hotenja uveljavljajo elite, civilna družba in politične sile. Pandorina skrinjica je oprta.
Smo ne enaki poti, kot v letih po osamosvojitve. Lovci sami smo dobesedno rotili politiko, naj že enkrat sprejme nov zakon za področje lovstva, kljub temu, da je bil Zakon varstvu, gojitvi in lovu divjadi iz leta 1976 dober, kaj dober, najboljši in zavidali so ga nam lovci iz vse Evrope. Ni bil dober samo za lovce, bil je naravovarstveno usmerjen, ohranjal je trajnostno rabo divjadi in omogočal slehernemu državljanu, da se lovsko udejstvuje.
Ob sprejemu Zakona o divjadi in lovstvu 2004 so bili komentarji različni, vendar smo lahko lovci zadovoljni. Za 20 let so uveljavljene koncesije in tega ni mogoče rušiti kar počez, pogodba je pogodba, vendar politika lahko vse obrne. Če smo iz prehoda enega zakona v drugega trepetali, kaj bo z našimi lovišči, bi bil naš strah ob sprejemu bodočega popolnoma upravičen.
Odgovornim na LZS je potrebno jasno povedati, da se članstvo tega ne gre. Ali bodo stali na naši strani in branili že pridobljeno, ali pa naj se poslovijo, četudi so bili šele izvoljeni. Tudi tokrat bo moral naš Forum z ekološkim forumom stopiti na čelo članstva, se organizirati in vsem pokazati, kaj z enotnostjo in zdravim razumom zmoremo.
In aktivnosti pričeti takoj, ko bo kdo le omenjal spremembo lovske zakonodaje.
Prepričan sem, da ni nobenih realnih možnosti, da bi se sedanji solidni zakon o divjadi in lovstvu ponovno odpiral v tem vladnem mandatu, pa naj vlado vodi leva ali desna stran. Slovenija je pregloboko v krizi in v takih razmerah je revizija nečesa kar solidno ali celo uspešno deluje popolna bedarija, katera ni realna. Razna natolcevanja in prividi o privatnih loviščih, katere da zagovarja Nsi ali SLS, pa ni nič drugega kot politikanstvo, katero nas najeda že lep čas. Resnično bi že bil čas, da se "Strici", kot jih imenujeta Karlo in Borat enkrat že prikažejo iz ozadja in nehajo utrujat slovenski narod!
Kar se pa LPN-jev tiče, je dejstvo da trenutna organiziranost teh lovišč ni ustrezna oz. ta lovišča ne upravičujejo ali ne dosegajo tistega za kar so ustanovljena, to pa je modelno upravljanje divjadi, znanstveno raziskovalno delo in tam kjer je potrebno tudi reševanje nikoli rešenega problema usklajenosti gozd-divjad. Vendar vzrok ni v ljudeh, kateri upravljajo ta lovišča, temveč v politično-strokovni usmeritvi, katera sili te organizacije v samofinanciranje. Najcenejša in najhitrejša ter učinkovita rešitev je ureditev statusa zaposlenih ter zagotovitev financiranja teh organizacij, katere so za lovstvo kot dejavnost in za naravo nasploh izjemno popmembne. Za navedeno pa ni potrebno spreminjati nobenega zakona, ni potrebno nobenega glasovanja v parlamentu, temveč pogum in modrost tistih, kateri vztrajajo pri koritu, da enkrat ugriznejo v to kislo jabolko in naredijo tisto, za kar so poslani in plačani. Na ta način bi v trenutku rešili probleme v gozdarski stroki in ludistične interese posameznikov iz LD-jev, kateri imajo apetite po teh loviščih, vendar v večini primerov s figo v žepu in za svoj račun, kot je zadnje čase praksa tudi v naši politiki.
O tej problematiki sem že v lanskem letu pisal in opozoril na pretečo nevarnost spremembe sedanje ureditve lovstva pri nas, glede na to, da je US, ko je presojalo skladnost posameznih določb ZDlov z Ustavo RS med drugim zapisalo, da tudi drugačna ureditev lovstva ne bi bila neskladna z ustavo. Kapital in Veleposestniki ob podpori RKC delujejo na dolgi rok in ko se njim ponudi priložnost jo izkoristijo, saj se zavedajo, da zamujena priložnost, ne povrne se nobena. Za eventualno ukinitev LPN ni nobene potrebe po spremembi ZDlov-a, glede na to, da po tem zakonu Vlada ustanavljanja ta lovišča.
3.od. 7. čl. tega zakona določa:
"da LPN ustanovi Vlada na predlog ministra. Strokovne podlage za ustanovitev lovišč s posebnim namenom izdela Zavod, pri čemer z mnenji sodelujejo lovske in naravovarstvene organizacije."
V kolikšni meri so te organizacije sodelovale in v kolikšni meri so njihova mnenja in stališča pri ustanovitvi LPS bila upoštevana pa je drugo vprašanje.
Vlada, ki po ZDlov-u ustanavljanja LPN, jih lahko tudi ukine in zato ji ni treba spremeniti ZDlov. Je pa velika nevarnost, da se ob njihovi morebitni ukinitvi sproži plaz gonje proti sedanji ureditvi lovstva in oživijo / te niso nikoli izumrle/ zahteve po privatizaciji lova. Previdnost je mati modrosti. Zato bi LZS kot krovna organizacija vseh slovenskih lovcev morala skrbno spremljati in bedeti nad tem kaj se na zakonodajnem področju lovstva dogaja in pripravlja. Morebitne spremembe obstoječega zakona, za katere se zavzema in prizadeva pa bi morala najprej javno predstaviti in ob tem tudi opozoriti na morebitne pravne posledice, če se začne postopek spremembe zdajšnjega zakona. Dosedanje spremembe predpisov kažejo, da ljudem ne prinesejo nič kaj dobrega, praviloma njim še bolj zagrenijo, zapletejo in zavozlajo njihovo življenje. In prav to se nam lahko zgodi ob morebitni spremembi ZDlov-a.
Ne smemo namreč pozabiti, da se je Velekapital ob zadnjih spremembah in dopolnitvah zakona o varstvu okolja zavzemal, da divjad več ne bi bila državna last, temveč nikogaršnja last. Če bi mu to takrat uspelo uveljaviti, potem bi si postavil temelje za prefinjeno rušenje koncepta, na katerem temelji sedanji sistem lovstva.
Milan ima prav. Lovišča in njihove meje nimajo podlage v zakonu temveč v podzakonskih aktih. Če vladi niso všeč LPNji, ima vso zakonsko podlago, da spremeni njihove meje oziroma jih odda v zakup LD v skladu z veljavnim zakonom.
Večji problem vidim, v LDjih, ki jih pretresajo spori in notranji razkroj in ne vem ali bodo bolje gospodarile kot LPNji...
http://www.motosvet.com/tabla/public..._laughing1.gifŽivjo Tica, nepoboljšljivi optimist.Citat:
tica je objavil:
Krpan, zadel si žebljico na glavico.
[QUOTE=Prepelicar;79700]Prepričan sem, da ni nobenih realnih možnosti, da bi se sedanji solidni zakon o divjadi in lovstvu ponovno odpiral v tem vladnem mandatu, pa naj vlado vodi leva ali desna stran. Slovenija je pregloboko v krizi in v takih razmerah je revizija nečesa kar solidno ali celo uspešno deluje popolna bedarija, katera ni realna.
____________
Prav kriza, v kateri ima slovenska javnost kot tudi vsak posameznik ogromno opraviti sam s sabo in čisto svojimi osebnimi problemi ter težavami, je lahko idealna priložnost, da izpelješ in dosežeš nekaj česar v nekih normalnih razmerah ne moreš ali zelo težko.
Senzibilnost javnosti do teh vprašanj je zelo padla in če se bo ali se bi v koalciji katera stranka zavzela, da se to vprašanje ponovno odpre, bi z malo notranjega kupčkanja ter izbiro pravega časa to lahko tudi dosegla.
Strinajm se, da je to "bedarija", ne strinjam pa se, da ni "realna". Boljše prilike pravzaprav nasprotniki sedanje ureditve po morebitnem izhodu iz krize potem še lep čas ne bodo dobili. Mislite, da so res neumni in da sami tega ne vedo? Torej bodimo modri tudi sami in se kar dobro pripravimo ter delujmo preventivno. Bo pa težko, ker na tako nizkem nivoju notranji medsebojni odnosi vse od LD-jev pa tja preko OLZ do LZS že dolgo niso bili in v takih razmerah je res zelo težko poenotiti članstvo ter ga mobilizirati v neko pomembno skupno aktivnost.
Zelo bi bil vesel, če se sam motim in ima kolega Prepeličar prav!
Moram pritrditi Sraki in se strinjam, da so vsi scenariji možni. Bojim se le tiste spremembe zakona, ko bi divjad postala "res nullum". Taka sprememba bi popolnoma porušila sedanji sistem. In začelo bi se pri LD, ki bi na račun novih lastniških lovišč izgubile del ali večino lovišč. Da o ostalih posledicah sploh ne govorim. Verjetno bi tak ukrep sprožil množičen revolt pri lovcih. Upam da takega scenarija ne bo.
Za usodo LpN me ne skrbi, saj je edina racionalna poteza, če delajo izgubo, da jih v upravljanje dobijo LD.