Dihur je objavil:
rock&roll wrote:
arhivLZS wrote:
KOMENTARJI NA POSAMEZNE DELE TEKSTA
Naj si dovolim komentirati odgovor B. Mahneta, ki se ne nanaša na cenzurirani tekst temveč na neko drugo pismo, ki je bilo poslano na LZS.
PRVIČ:
Nihče v Lovski zvezi Slovenije ni trdil, da s vpogledom v registracijski list Lovske zveze Slovenije pri UE Ljubljana ne izhaja, da je kot zakoniti zastopnik vpisan Bojan Lepičnik na podlagi sklepa izrednega volilnega občnega zbora LZS z dne 5. 10. 2002 za mandatno dobo, ki se je iztekla 23. 6. 2005
ODG:
Zanimiva manipulacija. Prvič slišim (mogoče zato, ker nimam pravosodnega izpita) da se v register (katerikoli) vpisuje mandat zakonitem zastopniku. Kot izhaja iz registra tam ne piše do kdaj je (ali je bil) B.L. zakoniti zastopnik temveč piše, da je zakoniti zastopnik in to je dejstvo, ki nekatere močno boli.
DRUGIČ
Na podlagi veljavnih Pravil LZS, določil Zakona o divjadi in lovstvu in Zakona o društvih pa lahko ugotovimo sledeče:
ODG:
Ponovna manipulacija. Zakona, ki sta omenjena in Pravila LZS prav gotovo niso usklajeni, sicer nebi imeli problemov, ki jih imamo. Naštevanje in sklicevanje na navedene tri akte sočasno pa je poizkus manipulacije češ, saj vsi trije govorijo o enem in istem. Pa ne.
TRETJIČ
1) Mandat predsedniku LZS Bojanu Lepičniku je potekel 23. 6. 2005.
ODG
Odločite se že vendar ali je mandat potekel ali ni. Če je potekel potem ni potekel samo B.L: temveč vsem organom LZS. To je pomembna ugotovitev še posebaj, če negiramo občni zbor 25.6. kot legitimni.
ČETRTIČ
2) Noben organ Lovske zveze Slovenije, ki bi imel to pravico po veljavnih Pravilih LZS mandata Bojanu Lepičniku ni podaljšal. Občni zbor LZS je 10. 12. 2005 v Celju izvolil začasni organ LZS, ki ga je vodil mag. Emilijan Trafela, 4. 3. 2006 pa je občni zbor LZS izvolil predsednika Bogdana Mahneta.
ODG
Tu pride do izraza vsa moč manipulacije. Sklicevanje na pravila LZS, kjer je v prvem členu napisano, da se lovske družine na podlagi zakona (katerega zakona ?????) združujejo v ZLD in preko njih v LZS. Ob sprejemu pravil je tako narekoval stari lovski zakon iz 76 leta. Ker pa ta zakon ne velja več in velja sedaj neki drugi zakon, ki pravi da se lovske družine povezujejo v ZLD je to določilo potrebno vnesti v Pravila LZS. Upravni organ ne sme in ne bo sprejel nobenih sprememb pravil, ki nebi bile v skladu z zakonom pri tem pa bo moral upoštevati tako zakon o društvih kot tudi ZDLov po načelu, ki ga naši "pravosodniki" ne spoštujejo in pravi "Lex specialis derogat legi generali" ali po naše specialni zakon izniči tista določila splošnega zakona v katera posega z drugačno ureditvijo. Tako je ZDLov drugače kot zakon o društvih, ki sicer predvideva PROSTOVOLJNO ZDRUŽEVANJE, torej ne obveznega, predpisal obvezno združevanje in sicer v LZS in OZUL ne pa tudi v ZLD. Če so naša Pravila LZS sledila lovskemu zakonu iz 76 in povzela obvezno združevanje v ZLD njih v LZS (po stari ureditvi je bila LZS dejansko zveza ZLD-jev) je popolnoma logično da je potrebno zaradi spremenjene zakonodaje spremeniti tudi pravila LZS, ki ni več zveza ZLD-jev temveč zveza LDjev.
Ker so bilo torej kršeno temeljno pravno načelo zakonitosti je bil sklic občnega zbora v Celju in nato še v Ljubljani) nepravilen in nezakonit in zato sklepi, čeprav sprejeti z veliko večino, niso pravno veljavni.
PETIČ
3) Predsednik Bojan Lepičnik, dokler je še trajal njegov mandat, ni izpeljal postopka za izvolitev novih organov LZS, ampak je za 25. 6. 2005 sklical zbor vseh starešin Lovske zveze Slovenije, ki je sklepal tudi o podaljšanju mandata predsedniku in drugim organom LZS. Zbor starešin kot organ ni predviden ne v Pravilih LZS, niti v ZDLov-1, še manj pa v Zakonu o društvih, ki ureja organiziranost lovskih družin oziroma Lovske zveze Slovenije in je zato sklepal nelegalno in nelegitimno.
ODG
Ponovna in zelo groba manipulacija, ki se je nebi sramoval niti .......
Če si preberemo 21. člen Pravil LZS ugotovimo, da predsednika LZS NI PRISTOJEN NITI NE ODGOVOREN za sklic občnega zbora, niti ne za izpeljavo postopkov za izvolitev novih organov, temveč je to Upravni odbor LZS. Da pa je predsednik dal točko pripravo na občni zbor večkrat na dnevni red (tudi predsednik NO je opozoril UO LZS na potrebo po pravočasnih pripravah) pa seveda pisec odgovora manipulativno izpusti. Izpusti tudi dejstvo, da je B.L. edini na seji UO (kar je razvidno iz zapisnikov) opozoril na dileme v zvezi z sklicem občnega zbora v sestavi starešin LD. Seveda hoče pisec pisma oprati odgovornosti za nastalo situacijo člane UO, ki so glasovali za takšne sklic OZ, kot se je dogodil 25.06.2006 saj sedaj za svoje zasluge sedijo v začasnem organu.
Da torej pisec širi neresnico ko trdi, da je B.L. sklical zbor starešin, je razvidno iz teksta vabila, ki je bil poslan:
Na podlagi člena 16 Pravil Lovske zveze Slovenije in člena 66 Zakona o divjadi in lovstvu sklicuje Upravni odbor Lovske zveze Slovenije
REDNI OBČNI ZBOR
Lovske zveze Slovenije
v soboto, 25. junija 2005, ob 10. uri,
v kongresni dvorani Hotela MONS,
Pot za Brdom 55, Ljubljana.
TO SO DEJSTVA. KDO JE TOREJ BIL SKLICATELJ????
Manipulacije ni mogoče prezreti.
ŠESTČ
4) Sklepe, ki jih je sprejel zbor starešin je Strokovna služba LZS predložila za vpis na UE Ljubljana že izven 30-dnevnega roka, ki ga Zakon o društvih postavlja za vpis morebitnih sprememb Pravil ali zastopnikov društev. Upravna enota je zaradi ugotovitve postopkovnih pravil zahtevala dopolnitve (zaradi sklica zbora starešin v nasprotju s Pravili LZS in zaradi pomanjkljivega zapisnika). Na podlagi sklepa občnega zbora LZS z dne 10. 12. 2005 je bil na UE predlagan vpis spremenjenih pravil in zakonitega zastopnika. UE je s svojo odločbo z dne 28. 12. 2005 vpisala v register začasnega zastopnika in spremenjena Pravila LZS, ki jih je sprejel občni zbor LZS dne 10. 12. 2005 v Celju.
ODG
Ponovna manipulacija: To, kar je ugotovila UE še ni pravno formalno veljavno. To je bil stališče in odločitev ene uslužbenke oz. uradnice in mogoče še njene šefinje. Ker je napačno povzela nekatera dejstva in ker predvsem pri svoji odločitvi ni upošteva ZDLov pa bi ga morala, je njena odločitev doživela pritožbe. Ker primer še ni zaključen in pravna sredstva še niso izčrpana je komentiranje v smislu pravilno/napačno samo subjektivna ocena iz različnih zornih kotov.
SEDMIČ
5) Na odločbo UE z dne 28. 12. 2005, ki je pravilno povzela sklepe in ugotovitve občnega zbora LZS z dne 10. 12. 2005, ki je o spremembi Pravil LZS in začasnem zastopniku edini lahko veljavno sklepal, se je pritožil Bojan Lepičnik ter še dva pritožnika in zgolj in samo zaradi tega je zaradi pritožbenega postopka v registru še vpisan Bojan Lepičnik.
ODG
Piscu teksta je verjetno "zapisalo", ko pravi, da je "zgolj" zaradi pritožb še vedno v registru zapisan kot zakoniti zastopnik Bojan Lepičnik. KOT DA SE GLUHI POGOVARJAMO S SLEPIMI. Ali obstoja še kakšne bolj pravno čist in zakonit način da izraziš svoje nestrinjanje z nezakonito odločitvijo UE, kot je pritožba na sklep?
OSMIČ
6) Lovska zveza Slovenije normalno deluje na podlagi veljavnih Pravil in na podlagi sklepov občnega zbora kot najvišjega organa slovenskih lovcev.
ODG
Tisti, ki trdi, da LZS normalno deluje je ali malo zmeden ali ..normalen.
skoraj vsi slovenski lovci vemo, da LZS ne deluje normalno, trditev pa podkrepim z naslednjim:
1. imamo začasni organ, (ki sicer ni določen s pravili) kar sicer kaže na nenormalno situacijo, v normalni situaciji bi imeli upravni odbor.
2. nimamo uredništva revije Lovec temveč imamo samo odgovornega urednika, ki je uslužbenec LZS in v.d. glavnega urednika, v normalnem stanju pa imamo odgovornega in glavnega urednika ter uredništvo v polni sestavi.
3. nimamo imenovane nobene komisije, zadolžitve posameznih komisij opravljajo člani začasnega organa, v normalnih okoliščinah pa imamo komisije, ki imajo tri ali več članov in kolektivno opravljajo svoje delo.
4. imamo zakonitega zastopnika, ki mu je kot predsedniku potekel mandat in "virtualnega" predsednika LZS, ki pa se ne more izkazati za zakonitega zastopnika.
5. in še bi lahko našteval.
ALI TOREJ ZVEZA RES DELUJE NORMALNO?????????
Se mi zdi, da je ošabnost posameznikov prešla vso mero. Res bo potrebno nekaj storiti, da se lovstvo v Sloveniji zaščiti pred totalnim propadom.
Istočano pa pravijo, da moramo lovci izkazati "zakoniti interes" če hočemo dobiti zapisnike t.i. začasnega organa, drugih itak nimamo) namesto da bi CELOTEN zapisnik takoj objavili na spletnih straneh in vseh vprašanj bi bilo konec. Ali imajo nekateri slabo vest da morajo zapisnike javnih sej skrivai??? PREBERITE SI 3. ČLEN PRAVIL LZS NA KATERE SE SKLICUJETE
