Zdaj so tudi meni biggrin
Printable View
Kot laik lahko zaključim samo na način: lovsko kinologijo kroji popolno neznanje in nepoznavanje!!! Upajmo na boljše čase in sem prepričam, da strokovnjake, poznavalce imamo!
..na žalost pa je prenekateri vzdignil roke iz tega kardela krokarjev:icon_wink:
Za takšne "strokovnjake" kot jih očitno imamo je ribarjenje v kalnem kot naročeno
Dober pogled!
PS
... da o problemih skropucala zakona o uporabi lovskih psov sploh ne bi razpravljali .... očitno je problem samo v iskanju zastreljenih medvedov:icon_confused:
Saj pravim, odrešila, odrešuje nas stroka:icon_wink:biggrin
Dober pogled!
Baje nek sodnik iz primorske. Sodil je pa Nahtigal baje. Nisem bil prisoten vendar se že govori o nekorektnem sojenju.
Kakorkoli že, čestitke zmagovalcem.
Ne zavajati ljudi na tem forumu in širiti NERESNIČNE zgodbice. :icon_redface: :icon_redface: :icon_redface:
Lepo bi bilo, da bi nekdo napisal RESNIČNO :eusa_liar: zgodbo.
Sodili so sodnik iz Hr. Pešuti?, Žlebnik, Nahtigal in Šumak.Najbrž je Aron mislil, glede nekorektnosti, kar se na veliko govori, da so sodili-sodil sodnik,za katerega naj bi bilo dokazano, da nima pogojev, da je sodnik za delo goničev. Poleg tega pa še na uradni strani KZS piše v sklepih, da je z njim prekinjeno medsebojno sodelovanje.
Seveda sem poferbcal tja. Najdem le dva zapisnika. To sta zapisnika 2. in 3. seje UO KZS. Zapisnik prve manjka! Pa verjetno je dokaj pomemben za uvid v konstituiranje tega telesa. Pred tem tam ni bilo nobenih zapisnikov ali pa so jih sedaj izbrisali?
V teh dveh mi je čudno najmanj dvoje.
- Pod prvo, da že zapisnik 2. seje sam jasno pove, da zakoniti zastopnik še ni vpisan.
- Pod drugo, kar se tiče tega o čemer debatiramo, pa nikjer ne najdem omembe nikogar iz slovenske trojice, ki jo omenjaš.
Mimogrede le še to, da vidim v sestavi tistih, ki se bodo ukvarjali z novim Statutom, oziroma s prenovo statuta praktično polpismene ljudi.
Me prav zanima kam bo sedaj peljal ta voz!
No ja, moji psi lajajo dalje...