Bolj pravno podkovane člane od mene bi prosil za mnenje.
Ali se občni zbor lahko snema (video/avdio). Kaj če nekdo ne dovoli da se ga snema? Za kaj je dovoljeno posneti material uporabiti, če je rečeno, da se snema za potrebe pisanja zapisnika?
Printable View
Bolj pravno podkovane člane od mene bi prosil za mnenje.
Ali se občni zbor lahko snema (video/avdio). Kaj če nekdo ne dovoli da se ga snema? Za kaj je dovoljeno posneti material uporabiti, če je rečeno, da se snema za potrebe pisanja zapisnika?
Moje mnenje:
ZVOP – 1 zvočnega snemanja izrecno ne ureja. Upoštevaje splošne določbe o dopustnosti obdelave osebnih podatkov, bi morala LD za zvočno snemanje in nadaljnjo obdelavo osebnih podatkov na posnetkih imeti poslovnik o delu občnega zbora, v njem pa zapisano, da se seje občnega zbora lahko snemajo in da zapisnik na podlagi zvočnega snemanja pripravi zapisnikar, imenovan na občnem zboru ter da se zvočni zapis uniči, ko je zapisnik občnega zbora potrjen.
Starešina oz. delovno predsedstvo OZ je udeležencem občnega zbora dolžno pojasniti namen snemanja seje občnega zbora in pridobiti njihovo soglasje. Namreč zvočne posnetke ni dopustno hraniti in nadaljnje obdelovati povsem neodvisno od udeležencev občnega zbora, katerih podatki so posneti, ne da bi bili ti / posamezniki/ vnaprej seznanjeni z nameni hrambe in druge obdelave osebnih podatkov na posnetkih.
V kolikor je namen zvočnega snemanja pomoč pri pripravi zapisnika OZ LD, potem je ta namen po potrditvi zapisnika na seji občnega zbora LD izpolnjen, tedaj ali takrat pa tudi preneha razlog hrambe posnetka, kar pomeni, da ga je LD dolžna uničiti in o tem sestaviti zapisnik.
Na seji OZ lahko sodelujejo oz. so lahko prisotni tudi nečlani LD. Ali je te dovoljeno snemati brez njihovega soglasja oz. vednosti? Zvočno snemanje ne vsebuje le podatkov o določeni vsebini, ki jo bolj ali manj natančno povzema zapisnik, temveč vsebuje glasove razpravljavcev iz katerih je mogoče razbrati bistveno več kot pa samo iz pisane besede. Npr.: osebni odnos do vprašanja, čustva, razpoloženje, besedni zaklad in njegove druge osebne lastnosti, posameznika, ipd., zaradi česar zvočnega posnetka seje OZ ne gre enačiti z zapisom dogajanj na seji OZ, na podlagi katerega se nato sestavi zapisnik.
Osebno menim, da ni nobene potrebe, da bi se seje OZ zvočno snemale, saj je LD civilno-pravna oseba in ne državni organ, ki bi vodil uradne dokazne postopke.
Lp
K gornjemu bi še dodal, da če ni pravne podlage ali podanega predhodnega soglasja k zvočnemu snemanju seje OZ, da v tem primeru lahko gre celo za kršitev 138. člena oz. 149. člena Kazenskega zakonika, t.j. za kaznivo dejanje.
Hvala Milan, sem vedel, da boš vsaj ti kaj na to temo znal pojasniti. Ima še kdo izkušnje s takimi in podobnimi zadevami?
ja ja Mugo, kar oboroži se za jutrišnjo vojsko,
sem imel danes čast spoznati vaše generale!:icon_lol:
Kolegi mar res še nimate občutka, da pogosto kar krepko pretiravate in čeprav sam spadam med legaliste, vam povem, da v takšni družbi ne bi želel živeti.
To kar se nam sedaj dogaja je seveda značilno za družbe v katerih je močno prisoten
- deficit pravne kulture,
- velika prenormiranost vsega,
- nespoštovanje temeljnih pravnih načel lastnih predpisov,
- slabi medsebojni odnosi temelječi na prevladi ozkih skupin ali celo posameznikov,
- pojav novega birokratizma in tehnokratizma,
- prepričanje, da je s pravnimi predpisi mogoče določiti in razrešiti vse situacije in vsa medsebojna razmerja,
- nespoštovanje dogovorjenih pravil obnašanja in ravnanj
- pogosto prevladovanje načela, da je dovoljeno vse kar ni izrecno prepovedano
- zastraševanje ljudi s "pravom" ali njegova huda zloraba, karvse počnejo celo nekateri pravniki in še veliko bolj tisti, ki o pravu najmanjšega pojma nimajo
- pogosta in prav brutalna zanikanja, zloraba ali pa odsotnost temeljnih znanj s področja psihologije, sociologije, antropologije in filozofije v medsebojnih človeških odnosih
- prav primitivna sholastika v funkcioniranju naših organizacij ter v naših medsebojnih odnosih v njijh, ko prevladuje načelo, če nekaj ni izrecno zapisano, potem nič od tega ni nikjer mogoče, ker je takoj nezakonito ali vsaj nesprejemljivo
In še kaj od tega bi lahko naštel kar dela naše medsebojne odnose vedno bolj problematične in pogosto tudi že prav nevzdržne. Snemanje seje občnega zbora ali kakšnega drugega organa seveda ni problematično in iz tega res ni potrebno delati velike zgodbe. OZ ali drug organ na samam začetku sprejme sklep, da se seja zvočno ali video snema za potrebe zapisnika in morebiti tudi kot arhivski ( zgodovinski ) material za naše zanamce. Kako pa se s takšnimi materiali potem ravna pa določa pozitivna zakonodaja. Kdor na video posnetu ne želi biti viden to pove in tisti, ki snema s kamero je dolžan njegovo željo spoštovati. Kdor pa se na avdiu posnetku ne želi slišati tudi to pove, snemalna naprava se ob njegovi razpravi izključi in se to v zapisniku tudi posebej zaznamuje ob zapisu njegove razprave. Lahko pa je tudi ves čas trajanja seje organa lepo tiho in ne bo se ga slišalo.
Kolegi ne delajte problemov tam kjer jih v resnici sploh ni. Ko pa gre za očitne kršitve temeljnih človekovih pravic v naših organiziranih združbah, pa smo postali že prav nemoralni in s tistimi, ki so nam blizu bi ravnali "v rokavicah" ter s tistimi, ki nam zaradi kakršnega koli razloga niso všeč, pa bi "po kratkem postopku".
Pred leti, ko sem bil tajnik, je starešina enkrat ali dvakrat snemal OZ. Seveda je pred tem to jasno oznanil in nihče ni imel nič proti.Citat:
mugo je objavil:
Na podlagi posnetka sem naredil zapisnik, za katerega lahko trdim, da je bil najkvalitetnejši v zgodovini LD.
Na vse ostale zapisnike je vedno kakšna pripomba kaj kdo je rekel in kaj ni in kaj smo glasovali in kaj ne.
Mislim, da se snemanja ni bati, še več, mislim, da se ob snemanju vsakdo malo zadrži in kulturno in premišljeno pove kar misli.
Da, snemanje je po mojem dober pripomoček za izdelavo zapisnika in tvorno sodelovanje prisotnih. Sam nisem nikoli skrival besed, ki sem jih izrekel in nima nič proti, če se na sejah in sestankih s soglasjem vseh uporabi tehniko.
Sem pa zelo proti kakršnemukoli neupravičenemu prikritemu snemanju.
Pri nas se snema in nihče nima pripomb,
so pa v preteklosti posnetki zelo pomagali,
da so se nekateri ujeli na neresnicah
Moje mnenje je, da če so ljudje normalni ni potrebno nič snemati. Če so pravila igre jasna in če vsak svojo zadolžitev opravi korektno ni potrebno nič komplicirati. Mogoče je snemanje res uporabno v primeru, ko vsega tega ni in pride prav že kot preventiva pred kakšnimi ekscesi. Vsekakor pa je v primeru snemanja potrebno zagotoviti, da se posnetek ne bo zlorabljal za vse drugo kot pa za potrebe zapisnika.
Pri nas se občasno snema predvsem za potrebe zapisnika. Kljub temu je eden od članov podal ovadbo na policijo da je zapisnik ponarejen. Kriminalisti so najprej ugotavljali istovetnost podpisov zapisnikarja predsedujočega in overovateljev. To so naredili tako, da so pri tajniku podpise omenjenih primerjali z podpisi istih ljudi na drugih dokumentih. Pozneje so originalni zapisnik zaplenili, da so ga priložili k spisu za javnega tožilca. Pozneje sem se spomnil, da imamo tudi posnetek občnega zbora in sen na to opozoril kriminaliste. Tudi ta posnetek so zasegli. Pozneje so zaslišali več članov LD (cca 10) v kakšnih okoliščinah se je snemalo, in ker so od vseh dobili podobno zgodbo (snemalna naprava je stala na mizi sredi sobe in na začetku je bilo povedano da se snema), niso ugotovili kakšnih posebnih nepravilnosti. Ravno tako tudi ne kar se tiče vsebine zapisnika in posnetkov.
Zdaj sem vam nekoliko objasnil do kje smo se pripravljeni spustiti slovenski lovci.
[QUOTE=Krpan;82480]. Kljub temu je eden od članov podal ovadbo na policijo da je zapisnik ponarejen.
:icon_confused::icon_confused::icon_confused::icon _confused::icon_confused:
Krpan v tvojem primeru ne gre za vprašanje zakonitosti zvočnega snemanja, temveč za ponarejanje zapisnika. Z zvočnim zapisom OZ ste le dokazovali njegovo pristnost, v katero je dvomil ovaditelj oz. je trdil da je ponarejen.
Nezakonito zvočno snemanje se preganja na predlog ali na zasebno tožbo in ne po uradni dolžnosti. Torej, če prizadeta oseba ne poda predloga oz. zasebne tožbe, potem se to k.d. /nezakonito zvočno snemanje/ pač ne preganja.