Ugotavljamo, da so LD razklane, da potekajo v njih frakcijski boji. In kaj naj bi od njih pričakovali?
Še večjo izgubo in propad!
Printable View
LPN-ji niso ustanovljeni, da bodo funkcionirali tržno in delali dobiček. Namen njihovega obstoje je pač čisto drug. Nikakor pa ne v propagiranju ustvarjanja dobička z lovom. Katastrofa je, da je država do njih mačehovska in se morajo financirati sami, kakor se pač vejo in znajo.
Zanimivo, da javno LPNji nič ne jamrajo. Verjetno posameznikom le ni tako hudo. Je pa pomoje nedopustno da pokrivajo 1/3 države...
V interesu lastnikov gozdnih in kmetijskih zemljišč... Pa ne rečem, da njihova prizadevanja za čim manj divjadi in čim manj škode v gozdovih niso legitimna. So pa njihovi interesi precej drugačni od naših. Če pa nimam prav in če ZGS tako visoke načrte odzvema divjadi iz narave določa na podlagi strokovnih smernic, se pa vsem prizadetim opravičujem.
Plani niso odsev samo lovske nesposobnosti. V kar nekaj primerih do sedaj, so odsev kratkih rokov, v katerih je bilo potrebno pripraviti pripombe. Ker gre velikokrat za dokaj obsežna gradiva, ki potrebujejo svoj čas. Če hočeš ali hočemo pripraviti konkretne pripombe, ki bodo argumentirane in bodo imele po domače rep in glavo, potrebuješ čas (glede na to, da se s tem ukvarjamo v prostem času). Svojo vlogo bi moral bolj prevzeti npr. OZUL, ki je s tem namenom ustanovljen.
Drugo kar opažam je, da je bilo do sedaj zelo malo ali pa nič pripomb s strani lovcev (LD) dejansko upoštevanih. To dejstvo se najbolj odraža pri pripravi letnih načrtov lovišč, kjer zmeraj obvelja plan, ki ga pripravi ZGS. To je, vsaj kar se tiče našega območja in lovcev, ki se s tem ukvarjamo, privedlo do tega, da si misliš, da bo čas,ki bi ga namenil za to stran vržen in posledično to vodi v apatijo.
Polh, zakaj imamo LZS?!
za popuste v štacunah verjetno...
Tudi LZS ja. Ampak za posamezno območje, za katerega se sprejema npr. dolgoročni načrt ali kaj drugega je bolj smiselno pripombe pripraviti na OZUL-u, saj ima vsako območje svoje značilosti in posebnosti.
Jaz v povprečju pošljem pristojnim, dve pobudi, povezani z lovstvom na leto. In če bi to počeli vsi bi imeli na leto 40 000 pobud na leto in na MOKG in MOP bi se zamislili.
Tudi z svojim OZULom sem zadovoljen, jaz spremljam njihvo delo in vem, da se v 80% udeležijejo aktivnosti na državnih organih in podajajo svoje predloge. (gospodarjenje z volkom, odstrel kormoranov, bitka za lov v zavarovanih območjih,...)
V LZS pa sem sicer zasledil nekaj intervencij na pristojne organe, vendar zgolj na določene obrobne teme za lovsto (vožnja po naravnem okolju, prodaja medvedjega mesa), pa še tu ni šlo za prevzemanje pobude, ampak zgolj za gašenje nastale situacije....
Krpan, praksa, ki jo navajaš, lepo kaže, da so dobre lovske družine sposobne same oz. preko OZUL-ov živeti v koncesijskem odnosu z državo in da LZS predvsem take kot je sploh ne potrebujemo in mečemo lep del naših članarin skozi okno, da se z njim preserava vedno ista zalega večnih funkcionarjev.
:icon_lol::icon_lol::icon_lol:Hribovc, moramo biti realni glede načrtov odvzema divjadi. Kolikor je meni znano, ZGS upošteva argumentirane predloge LD tako na primer pri divijih prašičih, gamsih, problem nastane pri srnjadi in jelenjadi. Najbolj se LD pritožujejo nad odstrelom srnjadi. Spomnim se, da smo imeli, ko je začel načrtovati ZGS, načrt odstrela pri srnjadi okoli 150. Tudi sosednje družine so imele po njihovem mnenju previsok načrt. Takoj so se vse LD zagnale vik in krik nad visokim načrtom, čeprav še niso vedele, ali bodo načrt dosegle. Ironija v prizadevanjih LD za zmanjašnje načrta odstrela srnjadi je, da so vse tiste LD tisto in prihodnja leta dosegle in celo presegale načrt pri več letnih srnjakih in lanščakih, pri ostalih kategorijah pa načrta niso dosegle v 90%. V naslednjih letih so nam načrt zničali za 10%, kar je bil rezultat dogovorov med LD in ZGS, povečal pa se je pogin, telesne teže so padle, mi pa smo še vedno načrt dosegali pri "trofejni" srnjadi, pri ostalih ketegorijah pa smo bili pod 90%. Če bi dejansko bila srnjad malo številčna, potem tudi pri lanščakih in več letnih srnjakih načrta ne bi mogli doseči.
S tem sem želel povedati, da smo lovci (LD) dvolični, da gre večini samo za trofeje, izgovarjamo pa se, da bo z realizacijo načrta padla številčnost srnjadi itd. Govorimo to, kar nam ustreza, da opravičimo nedoseganje načrtov, dejansko pa gre samo za apetite po trofejah in je večini lovcev malo mar za doseganje načrtov pri srnah, mladicah in mladičih. :icon_wink:
S tem in prej prikazani primerom, ki ni izjema ampak prej pravilo, se popolnoma strinjam. Lovci smo (vsaj večina) taki kot večina ljudi v naši državi zadnje čase- egoistični- vidimo samo svojo rit in svojo osebno korist. Večino zanima trofeja in za to se potrudi in upleni kos trofejne divjadi, natrofejnih pa potem ni, ker so izumrle.....
Argumenti kot sta jih navedla zadnja dva razplavljalca pa so tudi že stari in preživeti. Spet gre debata v smer srnjakov in z njimi povezanih trofej. Smo pa tudi taki, ki nam je malo mar za trofeje (male ali velike) in imamo probleme z neuopštevanjem predlogov LD s strani načrtovalcev.
V odgovor pa največkrat dobimo argumente kot so bili prej navedeni, ki pa so za tiste, ki se trudimo in nismo okuženi s sindromom štale, žaljivi. Večno izgovarjanje na to, da srnjaki so pa padli srne pa ne , ne more iti v nedogled. Tudi razultati objedenosti ne kažejo prevelikega vpliva rastlinojede divjadi na naravno obnovo gozdov, teže so preveč podvržene subjektivni oceni lovca pred strelom, da bi lahko bile merilo za stanje v populaciji., ravno tako velja za trofeje. Zdravstveno stanje divjadi, bi lahko bilo še najbolj mirodajno. Vsaj za naš konec enostavno ne vidim razloga, zakaj bi morali populacijo zmanjševati, če pa je ta po vseh kazalcih v skladu z njenim življenskim okoljem.
Toliko o upoštevanju LD pri načrtovanju odvzema.
:icon_wink:Se strinjam, da so argumenti stari. Ne vem, ali sodeluješ pri načrtovanju, ali je vaša LD predlagala znižanje odstrela srnjadi na ZGS itd. Za naše LUO lahko trdim, da so bile tehtne pripombe na začetku upoštevane in je bil načrt od prvotnega znižan za 10%. Izgovori za nerealizacijo plana srn in mladičev so ostali vedno isti, vsako leto je bil večji pogin (evidentiran zaradi bolezni), telesne teže so se nižale, apetiti po znižanju pa so ostali. Zaradi negativnih trendov je bil načrt odvzema srnjadi v lanskem letu večini LD postavljen v enaki višini, kot je bil v letu, ko je začel načrtovati ZGS.
Da "gre v večini LD za trofeje pa kažejo tudi nekorektno evidentiranje povozov srnjadi na cesti, kar so tudi pokazale analize odvzetih čeljusti v lanskem letu (vsaj na našem območju). Tako o naših argumentih in sodelovanju z ZGS.:icon_wink:
Lovci se moramo zavedati kdo je lastnik divjadi, kdo je načrtovalec in kakšne dolžnosti ima LD kot koncesionar. Ko bomo v lovskih vrstah to razčistili, ne bo več dileme okoli načrtovanja, kakor tudi ne realizacije načrta. LD je samo "izvrševalec" nalog iz letnega načrta lovišča, katera za svoje delo ni plačana, ampak za "užitke", ki jih imajo lovci pri lovu, LD plačuje koncesijo. :icon_wink:
Polh, na vem , s katerega območja prihajaš, zato konkretne stvari težko komentiram. Dejstvo pa je, da argumenti, ki jih ti imenuješ zastarele in žaljive, v večini primerov LD žal še vedno čisto veljajo. Ne rečem, da ni izjem. Ampak plan se itak ne dela za posamezna lovišča, temveč za skupine lovišč= ekološke enote oziroma cel OZUL. PA tudi nisem čisto prepričan, da lahko kar tako zavrneš kazalce stanaj populacije kot so telesne mase in mase rogovij. Trende dogajanja v populaciji ti kazalniki še vedno kažejo. Objedenost pa je tudi svoja zgodba. Za nekatere je sprejemljiva samo če je ni, za druge ni nikoli problematična. Dostaikrat skupna niti ni problem, ampak je premočan pritisk samo na določene drevesne vrste. Ni pa izdelanih kriterijev kje in koliko objedanja je sprejemljivo in kaj je preveč. Na to vprašanje ne zna odgovoriti noben znanstvenik. Spet pa spremljanje objedanja skozi daljše obdobje kaže trend, ki pa je nesporen kazalnik dogajanja na relaciji divjad-okolje.
Pranger zapiše: Lovci se moramo zavedati kdo je lastnik divjadi, kdo je načrtovalec in kakšne dolžnosti ima LD kot koncesionar. Ko bomo v lovskih vrstah to razčistili, ne bo več dileme okoli načrtovanja, kakor tudi ne realizacije načrta. LD je samo "izvrševalec" nalog iz letnega načrta lovišča, katera za svoje delo ni plačana, ampak za "užitke", ki jih imajo lovci pri lovu, LD plačuje koncesijo.
__________
LD je skozi lovski turizem tudi plačana. Z vsem ostalim pa se globoko strinjam in prav v sporočilu tega gornjega zapisa se skrivata ves blišč in še večja beda poseganja v stalež srnjadi. Le o srnjadi smem kaj pisati, ker druge visoke divjadi v mojem okolju ni.
Stalež srnjadi v določenih okoljih iz leta v leto neusmiljeno pada, čeprav nekateri tega nikakor ne želijo priznati.
- struktura odstrela v praksi je popolnoma zgrešena in če se bo tako nadaljevalo čez nekaj let ne bo več kaj loviti
- promet vsako leto zahteva večji davek in na to se le težko vpliva
- razmere v naravnem prostoru se vsako leto spreminjajo na slabše in zaradi tega so na določenih kulturah tudi škode večje in je večji pritisk po povečanem odstrelu srnjadi
- zaradi potrebe po denarju in zaradi možnosti lova na srnjake že s 1.5. je do prska s strani lovskih gostov in tudi domačih lovcev v glavnem postreljeno že skoraj vse kar bi moralo prispevati k kvalitetnemu nadaljevanju vrste
- ker se interno ne dovoli odstrela mladičev preden ne dosežejo "primerne kilaže" v veliko LD zapadejo v časovne težave glede izpolnjevanja plana in potem v decembru pada vse kar ima podobo srnjadi ( tudi srnjaki ter naboljše srne - na veliko žalost )
- zaradi posledic izgub v prometu bi se moral plan odstrela ves čas korigirati, pa tega v glavnem ne počne nihče, temveč se čara s spreminjanjem srnjakov v srne in podobnimi neumnostmi, ki se nam že maščujejo
- na področju izvajanja odstrela s strani lovskih gostov se obnašamo hlapčevski in prav sramotno ter vse prepogosto kar gost odloča kaj bo in česar ne bo uplenil in kaj bo in česar ne bo plačal. Tudi struktura tujih gostov se je zelo spremenila iz nekoč petičnih gostov nam sedaj prihajajo v goste lovci s precej tanjšimi denarnicami, ki veliko krat raje pustijo trofejo kar LD in jo popihajo, ko ugotovijo koliko jih po stalo.
In da končam. Če se na tem področju ne bomo zresnili in sami se skoraj zagotovo ne bomo in nam bo k temu moral "malo pomagati nekdo od zunaj", potem se srnadi in tudi nam v bližnji prihodnosti zelo slabo piše. O drugih manipulacijah in nečednostih na področju lova srnjadi pa niti ne želim več pisati. Nekoč v preteklosti so lovci lovili krivolovce, danes je čas, ko bi morali začeti loviti sami sebe.
Po moje bi lahko pod to temo spadalo.
http://www.kgzs.si/GV/Aktualno/V-sre...in-zvereh.aspx
..če bi nas jemali resno bi sedeli v 1. vrsti in ne v 5. ;)
Smrtni bolnik, ki si je do sedaj lagal, v nasprotju z realnim stanjem, in pred okolico kazal podobo, da je vse v najlepšem redu z njim je z gesto priznal, da prihodnost vendarle ni tako rožnata kot daje vtis...:icon_sad:
Glede na to peticijo, ki jo podpirajo predvsem bogatuni in bogati kmetje,kateri živijo na račun subvencij so se strnili in napisali peticijo, s katero hočejo privatizirati lovišča,oziroma doseči izpraznitev lovišč.
http://www.kgzs.si/gv/aktualno/petic...in-zvereh.aspx
Kot je opisano v tudi v drugih dogajanjih ki jih vodijo določeni kmetje in simpatizerji privat lastnine smo očitno krivi vse samo lovci,svojih dolžnosti pa ne vidijo.A je že kdo videl kmeta ki bi pri košnji uporabljal plašilce za divjad,kdo uporablja kemična sredstva,ki bojda zelo"koristijo" mali divjadi,...Ne trdim, da so vsi taki in nekateri imajo res škode,vendar ponavadi taki sami ne naredijo nič, da bi se zavarovali,žal tudi oni niso edini kateri so na tem svetu.
Očitno bo potrebna tudi kakšna peticija z naše strani, da živimo mi in živali na nezastrupljeni zemlji in monokulturni krajni in opozoriti, da nismo vsega krivi lovci in divjad,za kar smo obtoževani od določenih.
Vse take in podobne akcije se odvijajo v ožjih krogih. 80 kmetov je dokaj majhna številka. To je ponavadi nevarno, ker je potrebno vedeti, kdo so. Članek lepo kaže na anomalije, ki se dogajajo. In to na obeh straneh. Razlika je le v tem, da je pri KGZ ... ponavadi več vplivnih ljudi kot na strani LZS.
Tako kot imamo "šerife" med kmeti imamo "šperife" tudi v LD. Eden z drugim pa ne gresta. Včasih sta ivlekla revolver, dandanes pa zakon ali aneks k zakonu. Tu pa ne šteje ravnanje z orožjem in "lovski šerifi" imajo na splošno zelo zelo majhno veljavo.
Na slabšem pa so vsi normalni. Če bi opravljali vse, kar je predvideno in sodelovali med seboj bi bilo za vse lažje.
Škoda je razlagati kmetu, koliko mladičev je pokosil in zastrupil, ko se pa na ilegalno krmišče voziš s terencem in groziš sprehalajcem zaradi motenja lova.
Slaba praksa je žal na obeh straneh bolj pogosta kot dobra.
Bolj kot slaba praksa je tukaj v odzadju najverjetneje interes, največkrat povezan s kapitalom.
Določenim večjim kmetom je verjetno v interesu pridobiti privatna lovišča ali pa za lov na njihovih loviščih prejemati kot nekakšno nadomestilo. Žal se pa ne zavedajo, da lov ni le odstrel in služenje, žal pa stroškov ne vidijo.
Glede škod pa, verjetno so lovišča, ki imajo večje težave s tem. Nekatera so za to kriva tudi sama, ker je pač želja po lovu na velike trope prašičev premočna. Večinsko pa mislim, da škode niso tako velike, da nebi bile obvladljive. Na žalost pa se tu pa tam najde kakšen eksces, ki za 10 polomljenih koruz zahteva 100kg koruznega zrnja,... V celem lovišču imamo na srečo samo enega takega kmeta, z ostalimi pa lepo sodelujemo.
Delno smo si tudi sami krivi pa ZG tudi, imamo namreč radi polne hleve...
Žal pa se bliža konec lepega, je bilo za pričakovati...
Če bi bil problem samo "polni hlevi", bi ga hitro rešili. Problem je v glavah lovcev v lovskih družinah, ker še niso preklopili na nove pogoje, ampak so še vedno v starih dobrih časih "še pomnite tovariši". Temu primerno se obnašajo, ocenjevanje škod po divjadi je katastrofalno (nerealno), lovci se vozijo po travnikih, vlakah, ne glede na škodo, krmljenje divjih prašičev povsod itd. In to delajo in razmišljajo mladi lovci, ki niso "živeli" v starih časih. Namesto da bi denar iz lovišča uporabili za škode, oz. ga vrnili v lovišče, ga uporabimo za adaptacijo lovskih domov. Imamo neprimeren odnos do kmetov - do lastnine, v lovskih družinah smo sprti, je več taborov, samovolja posameznikov itd. Kam vse to vodi? V smer, ki si jo želijo kmetje - lastniki zemljišč in lovci, ki čakajo, da zakupijo lovišča. In če bo prišlo do tega, bo se število lovcev zelooooo zmanjšalo.
Raubšic. Žal, ti moram priznati, da imaš v veliki meri prav.
Lp in dober pogled!
In nenazadnje, da se vrnemo k poimenovanju teme.
Pri zakonodaji se ne sme popolnoma nič spreminjati, samo držati se jo je treba. Ko se jo bomo držali 10 let, pa začnimo govoriti kaj bi bilo za spreminjanje. Žal smo navajeni, da se piše zakone, anekse, pravilnike ... izvajalski del pa dela po svoje. Številni so celo še pred letom 76 ...
Nekoč je dejal en funkcionar, da se dobrih zakonov vsi držimo, slabih pa malokdo, le tisti, ki ima interes.
Ne moreš tako posploševati. Kot se neda pri kmetih posploševati.
Postopek cenitve je predpisan. Redko smo imeli težave s tem in smo se vedno lahko dogovorili za nas ugodnejšo situacijo. Ampak kot sem napisal, takot kot se nekateri člani neprimerno obašajo in se vozijo po travnikih tako tudi nekateri kmetje svoje pridelke kujejo v zvezde. Določeni ne uporabljajo niti zaščitnih sredstev, ki sem jih dodeli, puščajo odprte mreže,...
Imam doma kmetijo in vem kako je ko gre trud in delo v nič, ampak je treba biti realen.
Dokler smo imeli lovci nekaj besede in moči, ni bilo potrebno zapirati ovce zaradi medvedov in volkov.
Lov v očeh javnosti je žal sredstvo za nabiranje političnih točk. Volitve se bližajo...
Tukaj predvsem pogrešam strokovno podporo naše krovne organizacije. Kje so? Je pa dejstvo, da je lov v Sloveniji zeeeellooooo poceni, predvsem seveda tudi na račun prostovoljstva. Očitno smo na dobri poti da se to neha. Krivi pa smo sami. 22.000 nas je....