PDA

View Full Version : Narava ni ravnotežje, narava je kaos



rock&roll
6. May 2008, 12:59
"Narava ni ravnotežje, narava je kaos."
Slavoj Žižek, Portorož, 3. april 2008




To je misel trenutno na svetu najbolj citiranega filozofa, ki je v življenju izdal več knjig, ki so bile preverene v druge svetovne jezike, kot povprečni slovenec prebere knjig v celem življenju (čez 100).

Misel ima tudi svojo obrazložitev, o tem pa kasneje.


Kakšno je vaše mnenje k tej misli? Se strinjate z njim? Se moti, ko trdi, da je narava bila ali da je sposobna samouravnavanja oz. ravnovesja?

denis jež
6. May 2008, 13:38
Živjo
Seveda je sposobna samouravnavanja in ravnovesja,vendar ji človek to vedno bolj onemogoča z raznimi izpusti plinov in onesnaževanjem,ne strinjam se z nekaterimi lovci, ki pravijo da smo lovci gojitelji in da ohranjamo ravnovesje.
Lovci lovimo in seveda tudi hranimo živali, zlasti pozimi,ko ni veliko hrane vendar zato da tudi šibkejše živali preživijo in jih potem lahko uplenimo, narava pa bi ravno tako brez nas lovcev držala ravnovesje pa naj si kdo misli in razlaga kakor hoče.Mislim da se ni potrebno delati svetnike in govoriti da smo lovci tisti ki v naravi držimo ravnovesje, ampak ga drži narava,ki nam nudi plen, res pa je da lovci odstrelimo šibkejše osebke,vsaj tako naj bi bilo, to je moje mnenje. In Mislim da narava ni kaos ampak je ravnovesje, mislim da je človek tisti kaos,ki to ravnovesje ruši.
lp

Krpan
6. May 2008, 14:16
Narava ni kaos in ni ravnovesje. Narava je stalno valovanje in nihanje.

Nihanje je fizikalni pojav in periodično gibanje, ki ga lahko opredelimo z amplitudo ter frekvenco ali nihajnim časom.
Brez dodajanja energije se vsako nihanje ustavi in preide v ravnotežje. Če pa je energije preveč pride do resonance in porušitve.

In kaj v nravi povzroča nihanje. Vse. Vsakič ko vdihnemo in izdihnemo porušimo ravnotežje med dušikom in kisikom v zraku. Vsakič, ko stopimo na gozdna se na tistem delu poruši ravnovesje. Vsakič ko uplenimo divjad jo ni več tam in povzročimo spremembo v tistem okolju.
Narava vse to kompenzira in vrača v ravnovesje, vendar mora preden pride do ravnovesja preiti tudi na nasprotni pol. Tako se menjuje dan in noč, tako se menjuje mlaj in ščip, tako se menjujejo letni časi, tako se menjujejo vroče in ledene dobe.
V nekaj milijonih let je bil ta planet, ki je naš dom, že velikokrat zanihan do skrajnosti, vendar nikoli tako, da bi padel iz tečajev. Mnogokrat pa je bila posledica takšnih nihajev v skrajnosti, izumrtje velike večine živali in rastlin.
Niče ve ve ali je človek sam sposoben takšnega posega na planet, vendar je bolje, da tudi tega ne poskuša.

springer
6. May 2008, 15:34
Človek težko razume, da je tudi kaos nekakšen red (ga poznam na svoji pisalni mizi). Ker želimo vse nekako urediti in logično obrazložiti nam naravni razvoj dela velike težave.
Pravijo, da v naravi ni nič stalnega, razen tega, da se stalno spreminja. Meni je všeč izraz dinamično ravnotežje- ravnovesje.
Samo regulacijski mehanizmi v naravi so zelo močni in velikokrat težko razložljivi. Vsako bitje si skuša izboriti čim boljši položaj in s tem vpliva na vse ostale. Problem nastane, ko se osebki ene vrste prenamnožijo. Narava prej ko slej poskrbi, da njihova številčnost upade. Plenilci, bolezni, socialni odnosi znotraj vrste, so samo nekatere od možnosti, ki ji uporablja narava. Tudi naši vrsti bo nekoč pristrigla krila.
Na zemlji se je v miljonih let zgodilo že veliko katastrof in narava je vse preživela in se vsakič prerodila še bolj pestra- raznovrstna in močna. Upam samo, da človeška vrsta ne bo ena izm katastrof.

bogoslav
10. June 2008, 18:21
Nekateri pa dokazujejo, da vse v kozmosu deluje po nekem redu, da ima vse svoj smisel. Zelo se strinjam s predhodniki, ki pravite, da je človek preveč posegel v naravo v smislu, da ogroža ta naravni red. Kar vse dobi človek servirano nazaj v obliki strupov na krožniku, v kozarcih in naravnih katastrof

rock&roll
24. July 2008, 18:00
Še malo provokativno:

Kdo je kriv za izumrtje dinozavrov?

Kako je nastala nafta? Ali se bo postopek ponovil čez miljone let?

Če je ciklično nihanje ravnovesje gledano skozi čas ali se bodo, če se bodo, izumrle živalske in rastlinske vrste in skupaj s pogoji za njihovo življanje (rast) povrnili ?

bogoslav
9. September 2008, 07:39
Zanimiva vprašanja. Po enih teorijah nam grozijo velike katastrofe 2012, ko naj bi bil po Majevskem koledarju "konec sveta". Čeprav nam to grozijo vsakih nekaj let. Če to preživimo naj bi po drugih teorijah v zemljo 2036 trčil večji asteroid...

Možno je, da se vse ciklično ponavlja..

Brakir
9. September 2008, 14:15
Mujo bi reku:"Ženo bit če smak svijeta...nema nam druge nego da popakujemo kofere i odemo u njemačku..." :icon_lol::icon_lol:

bogoslav
29. September 2008, 07:55
Po dosti teorijah naj bi bil človek sam kriv za nastale katastrofe in neravnotežje, kaos... kot je napisano v prvem prispevku naj bi narava sama skrbela za ravnovesje. V knjigi Katastrofe, zemeljski preobrat, umiranje, ki jo nudi ta spletna knjigarna (http://www.juliadoria.com)je napisano, da človek s svojimi posegi sam prispeva k nastalim razmeram.

rock&roll
19. November 2008, 17:58
Ali je v knjigi kaj napisano za obdobje, ko človeka še ni bilo? Ali so tudi takrat nastajale spremembe? In ali ni ena od sprememb povzročila nastanek človeštva? Kdo je bil torej kriv v tistem obdobju?

ZR7
8. February 2009, 15:31
Sicer ni o tem kaosu, je pa dobra citirana kratka misel, ki nakazuje drug kaos:

Prvotna akumulacija kapitala poteka prav z izkoriščanjem naravnih virov. Poškodovanje narave seveda klasična ekonomija ne prišteva med stroške. Onesnaženje ni strošek proizvodnje, zato tudi taki dobički z uničevanjem narave.

In na to malo moje filozofije:

Še kdo drug tu notri vidi tudi konkretne primere v lovstvu v odnosu divjad - škode po divjadi - kmetijska proizvodnja?
Če tega ne bomo spregledali in spremenili, bomo lovci vedno izkoriščani naravni vir ob boku ravno tako izkoriščane divjadi. Oboji v prid dobičkov drugih.