PDA

View Full Version : potepuški lastniki psov / fotografski natečaj



janez valentic
10. March 2008, 12:26
S sprejemom zadnjega in po mnenju "slovenskega lovstva" odličnega lovskega zakona je padla zakonska možnost usmrtitve potepuških psov in mačk.

Ali je to prav ali ne ne bi ni razpravljalj ampak posledice so zelo očitne.
Po vaseh vidiš pse , ki se gibljejo brez nadzorstva, podnevi in ponoči. Psi ki " ne bi naredili nikomur nič".

Problem seveda niso psi ampak njihovi neodgovorni lastniki, lastniki ki niso sposobni človeško skrbeti za svoje ljubljenčke in jim nuditi vsakodnevno rekreacijo.
Pri tem divjad, kot žrtev neodgovornih lastnikov, niti ni največji problem, ampak so to predvsem ljudje, predvsem otroci in starejši.

Inšpekcijske službe so neučikovite, razgovori z nevzgojenimi lastniki psov tudi.
Problem vzgoje in izobraževanja.Problem licenciranja in obdavčitve.

Dobil sem idejo, da bi poslikal vsakega psa, ki se giblje prosto in brez nadzorstva, potem pa bi imel fotografsko rastavo npr. v lokalni šoli.
S pripisom imena lastnika in naslova, ter kraja in časa slikanja, bi dobila razstava še večjo dokumentarno vrednost. Mogoče bolj učinkovito za objavo v medijih bi bile fotografije "potepuških lastnikov".

Lovske in kinološke arganizacije ob pomoči lokalnih institucij (občina , šola, zdravstveni dom) bi lahko organizirale natečaj za fotografijo "pes brez nadzorstva", kjer bi bila dana nagrada najboljši fotografiji, ki prikazuje tematiko. Tematika sploh ni lepa, in mora prikazati bedo lastnikov, revščino, tretji svet, smeti, brezbrižje, nevarnost, bolezen...




"Moj pes ni še nobenega ogrizu".

dolgin
10. March 2008, 14:02
No,najkasneje tukaj se pokaže mačehovski odnos države do tega problema!
Še ko so psi napadli človeka in ga hudo poškodovali jim ni bilo zadosti,niti to jim ni bilo,da sta potem taista (preostala) psa še v zavetišču napadala skrbnike....
Me zanima kako potem postopati sedaj,ko je na pohodu steklina! A zdej bomo pa tolkli z vsemi sredstvi,al še zdej ne....

lp

ZR7
10. March 2008, 14:31
...
Me zanima kako potem postopati sedaj,ko je na pohodu steklina! A zdej bomo pa tolkli z vsemi sredstvi,al še zdej ne....

lp
Lovci tolkli po psih? Odpade! Država je zakuhala, država naj poje!

janez valentic
10. March 2008, 14:55
No,najkasneje tukaj se pokaže mačehovski odnos države do tega problema!
Še ko so psi napadli človeka in ga hudo poškodovali jim ni bilo zadosti,niti to jim ni bilo,da sta potem taista (preostala) psa še v zavetišču napadala skrbnike....
Me zanima kako potem postopati sedaj,ko je na pohodu steklina! A zdej bomo pa tolkli z vsemi sredstvi,al še zdej ne....

lp

Lahko tolčemo po lisicah, če kažejo znake bolezni tudi po 15.3.2008.

dolgin
10. March 2008, 15:08
Lovci tolkli po psih? Odpade! Država je zakuhala, država naj poje!

Ja,kaj pa tisti lovci, ki so v "službi domovine"? Al tisti tudi lahko reče ne,al bo knjižco dobil?!?!!!

lp

Breza
10. March 2008, 16:23
Ja, ni kaj. Treba se je sprijaznit. "Naš del" so lisice, psi in mački pa so stvar države. In kot pravi ZR7 - naj pač država papca, kar je zakuhala. :icon_wink:

Pri opaženi ne-divji živali (torej psu ali mačku), ki kaže znake bolezni, se obvesti policija - oni pa največkrat kar pooblastijo jagre za odstrel - če se ta žival nahaja seveda kje sred lovišča. V urbanem okolju pa nimaš šans. Vsekakor nimaš pravice ukrepat na svojo roko.

Je pa res (roko na srce, fantje), da se v naših vrstah najdejo tudi taki, ki komaj čakajo na kak "steklinski befel", na osnovi katerega bi lahko tamanili poleg lisic in kun tudi vse pse in mačke, ki hodijo po lovišču - ne glede na to, ali je odstrel upravičen ali ne.

Skratka, po pameti!

Breza
10. March 2008, 17:30
A ja...pozabla prej povedat...naslov teme mi je pa res všeč! :icon_lol: :icon_lol:

(jst bi bla tud potepuški lastnik psa! :icon_lol:)

orlova6
10. March 2008, 18:01
Vse potepuške pse je potrebno odloviti jih spustiti v parlament, da jih do dobra pogrizejo, pol pa bodo v eni uri naredili red in ukrepali z zakonom, dokler pa ti vrli poslanci ne bodo dotakljivi in se njim pač nič ne pripeti, je za njih vse v najlepšem redu:icon_evil:.
Kakšna vlada, takšna država!:icon_confused::icon_cry::icon_confused:

Veper
10. March 2008, 18:04
S temi zadevami naj bi se ukvarjali šintarji torej higieniki po slovensko,ki morajo biti najmanj veterinarski tehniki in še nekaj papirnih pogojev morajo izpoljnjevati ,vendar bi rad videl takega neoboroženega tehnika ,ki se bo najprej spopadel z spuščenim sosedovim Rotijem in nato še z njegovim lastnikom ,ki ima 130kg samih kmečkih mišic in najmanj motiko če ne krampa v ročicah. Torej tudi razno razna slikanja in predvsem njihovo objavljanje v lokalni šoli nikakor ne pride v poštev če ne dobim zagotovila policije za 24 urno varovanje že zaradi fotografiranja in mogoče kakega pripisa k razstavi. Kaj šele,da bi se spuščal v še kaj bolj zahtevnega.

Slikana sta dva pasja nepridiprava in kljub opozorilu še vedno eden od njiju veselo leta po bljižni in daljni okolici ,drugi pa je poniknil neznano kam. Tudi v vasi se o njem ne govori več . Zakjuček zgodbe se mi sicer zdi znan,mogoče se pa tudi motim ,vendar z fotoaparatom ga po prvem fotografiranju sigurno ni slikal nihče več.

ZR7
10. March 2008, 20:17
Poleg fotografiranja je "dober" ukrep tudi šlepanje ubogega izgubljenega psička nekam blizu zavetišča. Čez dan dva pa nedolžno obvestilo lastniku, da je bil Fifi viden v zavetišču. Seveda se ga tam spet dobi ob plačilu računčka.:icon_twisted:

zober
10. March 2008, 20:18
Je pa res (roko na srce, fantje), da se v naših vrstah najdejo tudi taki, ki komaj čakajo na kak "steklinski befel", na osnovi katerega bi lahko tamanili poleg lisic in kun tudi vse pse in mačke, ki hodijo po lovišču - ne glede na to, ali je odstrel upravičen ali ne.


Breza motiš se lisica ni zanimiva za večino slovenskih jagrov,kar se pa tiče psov ali mačk pa sama veš da brez nadzora nimajo kaj iskati v gozdu,ali na poljih!

Breza
10. March 2008, 20:26
Poleg fotografiranja je "dober" ukrep tudi šlepanje ubogega izgubljenega psička nekam blizu zavetišča. Čez dan dva pa nedolžno obvestilo lastniku, da je bil Fifi viden v zavetišču. Seveda se ga tam spet dobi ob plačilu računčka.:icon_twisted:


:icon_lol: Amen!

Ma, sploh ni treba šlepat v bližino zavetišča, ampak pokličeš pristojno zavetišče in ...voila...v 24 urah morajo prit po pesjana. Nekatera zavetišča sicer hočejo, da pesjana nekak zadržiš (privežeš, zapreš, onemogočiš pobeg....), da pridejo ponj, ampak, vse se da, če se hoče. :icon_wink:

Če je pes poškodovan, morajo prit v 4 urah.... Če je nevaren, pa lahko poleg zavetišča mirne duše obvestiš tudi PP. Navadno sledi Blietzkrieg!

Pol pa lepo...plosk po denarnici...ponoviš prakrat, pa bo! :icon_cool:

dolgin
10. March 2008, 21:32
Pri opaženi ne-divji živali (torej psu ali mačku), ki kaže znake bolezni, se obvesti policija - oni pa največkrat kar pooblastijo jagre za odstrel - če se ta žival nahaja seveda kje sred lovišča. V urbanem okolju pa nimaš šans. Vsekakor nimaš pravice ukrepat na svojo roko.

OK, vse lepo in prav! Vse razumem, tudi nerazumen predpis,da moraš lastnika obvestiti da na tem in tem travniku njegova čivava trga hudobno srno!:icon_confused:
Praviš,da policisti pooblastijo jagre za odstrel; jaz se take igrice enostavno nebi šel - kar naj pride in on zrihta tko kt mora,al pa naj stoji zraven in gleda kako bi to lovec naredil,kake telefonjade se po moje ni priporočljivo poslužovati!
Sicer mislim,da velika večina to uredi brez kakšnih prijavljan itd....,ampak ko je na pohodu steklina,pa nimaš kej - moraš poklicat pa basta!


Če je pes poškodovan, morajo prit v 4 urah.... Če je nevaren, pa lahko poleg zavetišča mirne duše obvestiš tudi PP. Navadno sledi Blietzkrieg!


A da to tudi znajo? Sem pa mislil da to ljudje iz zavetišč preprečijo za vsako ceno?!

orlova6
10. March 2008, 22:11
Kakršno koli nateg...vanje tule je brez predmetno, vsak naj si misli po svoje, jaz že vem kako bom ukrepal v primeru, če zasledim "cucka", da trga srno ali kaj drugega, zamislite se, da bi trgal otroka, a pol tudi ne smeš ukrepat.
To lahko delajo samo birokrati, katerih čut do trpečega je za figo privlečen.
Jaz sem sam pri sebi že davno razčistil kako in kaj, konec konce pa imam že rajši sebe in divjad, kot pa sosedovega "cucka".

Pa še ena ironija, ki mogoče ne sodi v to temo, je pa tule na mesto, včeraj na občnem zboru so nam prebrali odločbo o sanitarnem odstrelu.
Če vidiš divjad totalno pošisano, shirano, ki se komaj vleče in te z očmi prosi, da jo odrešiš muk, ji moraš povedati, da še inšpektor tega ni odobril in če slučajno to naredi je za to ubogo divjad že davno prepozno in je v hudih mukah podlegla boju za življenje in to samo zaradi birokracije. To pomeni, da bi morali zraven na lov v nahrbtniku nositi še gopsode inšpektorje, da nam na licu mesta dovolijo ali ne dovolijo tega kar nam veleva etični kodeks.
Saj smo ga ja mar podpisali vsi lovci, sedaj nam pa z nekimi papirji ta kodeks uničujejo - sramota.

Pa še večja ironija pa je, da so se na eleganten način rešili odgovornosti in so to odgovornost prelevili na nas izvajalce, ko so zapisali, da v takem primeru naj vsak sam, ki se za to dejanje odloči tudi prevzame vse posledice, res zelo podlo od veleumov.

Pa še nekaj, kar tudi ni v tej temi pa vseeno, plan odstrela, že dve leti dopovedujemo zavodu, da stalež divjadi še zdaleč ni (zaradi tiste zime) in na sploh ni več takšen kot je bil pred leti, da naj nam zmanjšajo in odobrijo plan odstrela takšen kot ga mi tudi planiramo, kar pa te ustanove slepo delajo po svoje.

Moje mišljenje je, da to počno načrtno, da nam bodo potem odvzeli koncesijo in uresničili tisto za kar smo bili proti.:icon_evil:

Mogoče se motim, si pa ne znam predstavljati to drugače.

Breza
10. March 2008, 22:58
Dejte no mal dihat! :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Pri vseh raznoraznih ščenetih v lovišču moram rečt, da bi človek pričakoval veliko več poškodb (ali usmrtitev) divjadi. Najnevarnejši za divjad so (vsaj kolikor mi je znano) nemški ovčarji, dobermani, polarni psi ali kakršni koli mešanci teh pasem. Če lovijo po 2 ali 3 v tropu, so še "uspešnejši".

Hej, ne pravim, da naj se ne ukrepa ob morebitnem trganju srne. Ali nekontroliranih "pohodih" v času, ko ima divjad mladiče. Ampak...če srečaš kakega 40-centimeterskega ščeneta ob "nekritičnem času" pohajat po lovišču, pa res ni treba prec sprožit, a ne?!

orlova6
10. March 2008, 23:08
Breza , saj dihamo in ne meči vse v en koš. Točno je bilo rečeno in točno se ve v kakšnih ali katerih dejanjih in razmerah je potrebno oziroma bi prišlo do ukrepov.
Zaradi mene se ščene kot praviš ti lahko po mili volji sprehaja, ko pa bo naredil dejanje za katerega menim, da je ogroženo življenje divjadi ali kaj drugega, pol pa to za mene ni več ščene, in tudi jaz več ne bom dihal, takrat moraš imeti mirno roko.

ZR7
11. March 2008, 08:26
...
Pri opaženi ne-divji živali (torej psu ali mačku), ki kaže znake bolezni, se obvesti policija - oni pa največkrat kar pooblastijo jagre za odstrel - ...

Na kakšni osnovi lahko policija kogarkoli pooblasti za to? Divjad je divjad, za tisto kar pa ni divjad, nas ne more nihče pooblastiti! Niti samo ministrstvo brez povprejšnje prilagoditve zakonodaje!

Kriza, ki izgleda prihaja zaradi stekline je dober preizkusni kamen za nas in državo. Naj že enkrat uredijo zadevo. Itak je sedaj čas, ko s psmi ne bomo jagali nekaj mesecev. Z Biso greva od sedaj dalje v lovišče le na vrvici in vsaj z magnumom v toku. S steklimi psmi okoli neograjenih hiš pa naj se ukvarja država kakor ve in zna!
Če nam je odvzela pristojnosti, naj sedaj to sama pomalica!

Breza
11. March 2008, 10:30
Mah, kaj pa vem, če je res taka kriza glede stekline razlog, da se pusti pobijat pse in mačke....

Kriza je zaradi tega, ker je pač preveč lisic. Preveč jih je pa zato, ker se le redkim da ukvarjat z njihovim odstrelom. Pri nas npr. je že kar pravilo, da lovec ne bo ustrelil lisice, ki se mu sprehaja pod prežo, saj vendar čaka pujse in ne sme zganjat hrupa. Lisičke se pa množijo kot gobe po dežju. Če bi uspeli zmanjšati lisičjo populacijo, bi se to poznalo tudi na prirastu divjadi, pa še zarad stekline ne bi bilo treba tolk v luft skakat.

In ja, orlova6...se strinjam, da v primeru omenjenih dejanj ščene ni več ščene...ampak, roko na srce, vsak od nas lahko take primere, za katere ve sam (in ne iz tiska), prešteje na prste. :icon_wink: Za nepotrebne strele po pripadnikih prej omenjenih živalskih vrst pa hitro zmanjka prstov.

zajec
11. March 2008, 11:16
ZR sicer nevem če je res taka kriza da moraš psa striktno na povodcu pelat zaradi stekline,pa saj je tudi cepljen!

Ganges
11. March 2008, 11:24
Saj verjetno ni mislil samo zaradi stekline, ampak pomladi, ki številnim živalskim vrstam prinese tudi nov rod.

lp

ZR7
11. March 2008, 15:53
ZR sicer nevem če je res taka kriza da moraš psa striktno na povodcu pelat zaradi stekline,pa saj je tudi cepljen!
Tega ne počnem samo zaradi stekline, temveč zato, ker se bliža čas, ko pes brez nadzora v naravnem okolju nima kaj početi. In če želim kaj očitati nevestnim lastnikom spuščenih psov, moram imeti najprej red pri sebi. Pod drugo pa za naju to ni noben problem in sva navajena takih sprehodov za razliko od tistih jagrov, katerim pes že čez okno auta uide in ga ni nekaj ur nazaj.


Saj verjetno ni mislil samo zaradi stekline, ampak pomladi, ki številnim živalskim vrstam prinese tudi nov rod.
lp

Točno tako, Gangi!

In ne, Breza, ni to sedaj prilika za pobijanje psov. Je pa prilika, ko bo narod zagnal paniko zaradi stekline, da se s pravilnim pristopom prisili državo, da to problematiko zazna in uredi. In v tej situaciji je za nas najbolje in najefikasneje, da se vzdržimo orožja in poskrbimo samo in zgolj za tisto, kar smemo in za kar imamo pravico in dovoljenje!

Breza
11. March 2008, 17:21
In ne, Breza, ni to sedaj prilika za pobijanje psov.


No, to sem hotela slišat! http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/s010.gif

zajec
12. March 2008, 07:38
Zaradi podmladka se itak mora imet na vrvici,hotel sem samo zaradi stekline pa mislim da še ni tako hudo,je pa to dobro za neozaveščene lastnike psov ki niso cepili psa,da bojo MOGOČE vsaj privezali psa kar dvomim!

orlova6
12. March 2008, 07:57
Zajec, več sreče prihodnjič, sicer pa upanje umira zadnje.:icon_smile:

andrej win
29. March 2008, 18:10
se ena mal neumesna..
zjutraj sem zvedel,da sta pri mojem,mal oddaljenem sosedu (2 km stran je doma),dva kuzka ("nemske marcine") prsla lepo ponoc 10 km od lastnika (doma):icon_confused: in ukorakala v ograjo tega ovcjerejca. Imel je 20 ovac,od tega ni cele koze odnesla niti ena zival,kar se tice ovc:icon_evil:Enostavno use sta podavila __mislim da se mora nekaj premaknit glede tega!!!
Tukaj pa mislim,da se zgodba o pridnih potepuskih psih lepo al pa grdo KONČA!!
Psi mislim da niti cepljeni niso...kaksen "zakljucek jih (pse in lastnika) pa caka pa se ni znano:icon_mad:

groza..

ZR7
29. March 2008, 21:47
se ena mal neumesna..
...dva kuzka ("nemske marcine") prsla lepo ponoc 10 km od lastnika (doma):icon_confused: in ukorakala v ograjo tega ovcjerejca. Imel je 20 ovac,od tega ni cele koze odnesla niti ena zival,kar se tice ovc:icon_evil:Enostavno use sta podavila __mislim da se mora nekaj premaknit glede tega!!!
...

Verjetno bomo v časnikih prebrali o klanju ki so ga naredili volkovi.

Breza
29. March 2008, 22:58
Psi mislim da niti cepljeni niso...kaksen "zakljucek jih (pse in lastnika) pa caka pa se ni znano:icon_mad:

groza..

http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/d075.gif ...kako ni znano, kakšen zaključek čaka pse in lastnika?!

Če bodo vsi pooblaščeni organi naredili tisto kar morajo, jih bo lastnik psov krepko fasal po žepu (v Zakonu so te stvari kar dobro razdelane).... če pa se bo slučajno lastnik psov uspel izmazat, je treba krivdo za kaos iskati zgolj v nesposobnih pristojnih organih. Zakaj pa bi se lastniki potepuških psov obremenjevali, če jim pa kljub zakonu nihče nič noče. Tistih par "norcev", ki skačemo v luft in poskušamo kaj spremeniti v sistemu razmišljanja ljudi pa itak nihče ne jemlje resno. Ker ni nikomur treba, a ne?! :icon_evil:

Tipa, ki je spustil psa na nenadzorovan pohod (ki se je tokrat končal z masakrom med ovcami) bi morali po naložitvi kazni objaviti na prvih straneh cajtngov...nek se zna! Pa za njim še dva al pa tri. In da vidimo potem heroje, ki bi se norca delali iz vsega po spisku!

Upam samo, da ne bodo spet vsega krivi "volkovi"....:icon_rolleyes:

andrej win
30. March 2008, 12:05
Verjetno bomo v časnikih prebrali o klanju ki so ga naredili volkovi.

Samo u tem primeru mislim da ne bojo mogli krivdo na volkove valiti,ker jih "ni" razen ce so slucajno "ta dva" u kratkem naselili..

Ganges
31. March 2008, 09:11
http://24ur.com/naslovnica/novice/crnakronika/20080328_3121126.php

andrej win
31. March 2008, 09:56
[QUOTE=Breza

Upam samo, da ne bodo spet vsega krivi "volkovi"....:icon_rolleyes:[/QUOTE]

no pa so le nekaj napisal..in niso bili volkovi. samo mislim da je za pokol 21 drobnic malo premala kazen..dobr,vsaj nekaj je,ampak s tem si ne bo mogel nic kaj velik pomagat:icon_evil:
upajmo,da bo se kdo bral o tem in dal pravocasno kuplo na vrat...:icon_wink:

lp

Breza
31. March 2008, 19:16
Hja....takole gre to...zdaj imajo črno na belem, da je žival nevarna.

Po Zakonu o zaščiti živali je "nevaren pes" tisti, ki je ugriznil človeka ali žival (izvzeti so tisti, katerih ugriz je posledica izvajanja službene dolžnosti, torej policijski psi, psi pri izvajanju lova....).

Če je pes označen za nevarnega, morajo lastniki (če so znani) izvesti vse to, kar piše v sestavku 24 ur - novice, torej:

Skrbniki živali in prevozniki živali morajo zagotoviti fizično varstvo nevarnih živali.

Skrbniki nevarnih psov morajo zagotoviti fizično varstvo psov na enega izmed naslednjih načinov:
- da so psi na povodcu in opremljeni z nagobčnikom,
- da so zaprti v pesjaku ali objektu,
- da so v ograjenem prostoru z ograjo, visoko najmanj 1,8 m, ki je na vhodu označen z opozorilnim znakom.
(12. člen Zakona o zaščiti živali)

Če lastnik živali kljub temu kriši postavljene direktive in se pse najde kjer koli brez nagobčnika npr. (tudi če gre za maltežana), je zadevo treba prijaviti in vse skupaj pade pod 45. člen Zakona.

v 45. členu npr piše, da se z globo 800 do 1200 eur kaznuje posameznik, ki ne zagotovi fizičnega varstva nevarne živali, oz. nevarnega psa.

Tu gre seveda samo za kazen iz odgovornosti lastnika psov in nima kmet/lastnik pomorjenih ovc prav nič od tega. Le-ta bi moral na podlagi ugotovljenih dejstev (policijskega zapisnika in odločbe VURS) civilno tožiti lastnika psov za povrnitev nastale škode. Upam, da bo lastnik ovc to storil...kajti tu se finančni udarec po žepu neodgovornih lastnikov šele prav pozna. :icon_twisted:

JANEZ L
29. April 2008, 15:25
Lp!

Samo svoje skromno mnenje bi dodal, če smem, no ne mnenje bolj prošnja, ako se ravno sliši čudno. Tovariše lovce bi prosil, naj se vzdržijo strela na takšne in drugačne kužke, ker ti niso nič krivi za brezvestnost lastnikov, ampak sledijo le svojemu nagonu in morda potrebi. Sem tudi že slišal:"Ga malo zvečer ven spustim, da se na "futra"." Sploh je pa tak lovec kazensko odgovoren. Lovskemu tovarišu Brezi bi pritrdil, naj opravijo sodišča. Samo tu se mi zopet poraja dvom, saj veste kako mlejejo sodni mlini. Bolj počasi. Za civilno tožbo moraš imeti tudi kapital, da sploh lahko tožiš in nikjer ni nobenega zagotovila, da boš tožbo dobil. Za konec samo še enkrat. Ne streljati psov, niso nič krivi, pa naj se vam zdim, še tako mimo vrste.

Lovski zdravo
Janez L

denis jež
29. April 2008, 15:54
Živjo
Če niso psi nič krivi, kar se strinjam da niso, potem pa po lastnikih užgat:icon_wink::icon_biggrin:

detel
29. April 2008, 15:57
S ta drobnimi na 50 m :icon_lol::icon_lol::icon_lol:.

ZR7
29. April 2008, 16:02
Hja, Janez, lepa gesta in čisto srce. Respect!

A vendar.
Ravno včeraj sem se malo zvečer, ker prej ni bilo časa, peljal s svojo boljšo polovico in najmlajšim prirastkom po asfaltnih cestah, ki vodijo skozi lovišče. Tako da malo na grobo in od daleč z daljnogledom pogledam po travnikih.

In ob povratku v domačo dolino zavrem, ker se je pred avto postavil nemški ovčar, last našega lovca. Počakam, da je le ta prišel na dvorišče in pričakujem, da bo odpoklical psa. Le ta ga seveda ne upošteva a ma res nič, nula, zero, nada, niente! Potem sem pač speljal, kljub nevarnosti,, da ga okoli avta letečega in po gumah hlastajočega povozim.
Danes sem po telefonu izvedel, da je že najmanj tri lovce ob obisku na tej domačiji ugriznil ali to poskusil izvesti. Pred dvema dnevoma, se je pri meni ustavil prijatelj, motorist, ki je tudi moral bežati pred njim.

Na pozive, da naj uredi zadevo, se ta lovec lastnik psa ne ozira. Verjetno pričakuje, da se ne bo zgodilo nič hudega. Lovska družina oz. njen starešina ne bo ukrepal. Za to dam roko v ogenj.

Kaj naj v takem primeru naredi lovec, ki se zaveda nevarnosti za divjad na tem področju in ne nazadnje za ljudi in celo lastnega otroka, ki ima v sosedščini tega psa sošolca in bi ga rad obiskoval s kolesom.

Kaj naj naredim? Naj križem rok čakam nesreče, naj ponovno zanetim špetir v LD, naj naredim špetir s policijo ali pa naj se poigravam z najenostavnejšo rešitvijo, ki bo tudi najhitrejša in najefikasnejša.
Verjamem, da nisem edini v taki situaciji.

LP

Veper
29. April 2008, 16:42
Ja šef ob takih primerih pa pride prav tisto fotografiranje o katerem je že tekla beseda. Žal vendar druge pomoči resnično ni in je nikoli ne bo. Razen,če se zakonodaja spremeni in bo lovski čuvaj lahko oglobil nemarne lastnike psov in to brez posrednikov kot je sodišče in tako dalje. Ko zapeče po denarnici je hitro vzpostavljen red!!!

JANEZ L
29. April 2008, 18:34
Lp!,

Hmmmm? Misli, mislim ne vesele. Da spoštovani lovski tovariš ZR7. V situaciji, ki jo navajaš morebitni napad otroka, ni važno mojega ali drugega, bi v meni prebudila "zver". Prepričan sem kako bi ravnal, samo, da to rajši ne bi v eter, ker nikakor nočem spodbujati h kršenju zakona. Sploh bi pa taka situacija bila silobran, mogoče "malčk" prekoračen. Saj tisto o mlinih in njihovi počasnosti sem že pisal, samo verjemite, če ta-isti mlini zagrabijo nas, nas bodo na hitro zmleli.

Lovski zdravo
Janez L

detel
29. April 2008, 20:42
Neke nedelje sem sel z boljšo polovičko na sprehod skozi tri vasi. V vsaki sva bila napadena od psov. Čeprav pes ni nič kriv, vzamem drugič s seboj en stabilen kol :icon_twisted:.

Breza
29. April 2008, 20:55
Policija je dolžna ukrepat, če pokličeš in prijaviš, da si ogorožen, oz. da je ogrožen kdo drug - npr. otrok...

Je pa res, da zna pri kakih varuhih reda traaaaaaaajat in traaaaaajat, predno se zganejo. Ampak v takem primeru pomaga citiranje zakona, njihovih dolžnosti in vstrajanje pri svojih pravicah. Se potem le pripeljejo na kraj dogodka in uredijo zadevo. Preverjeno! :icon_wink:

Potem pa je naprej postopek jasen - mi obvestimo policijo, policija VURS (če je prijavljen še kak ugriz - toliko "bolje") in potem se stvari odpeljejo (počas, ampak ziher) kot domine....v skrajnem primeru (ki ni tako zelo redek) se žival lastniku odvzame, njemu pa se naprti vse možne stroške, ki jih zakon dovoljuje.

Več prijav, veš materiala za inšpektorja, hitreje in bolj zanesljivo se bodo stvari premaknile z mrtve točke.

Včasih pomaga, da se o sproženih postopkih obvesti tudi pristojno zavetišče.

ZR7
30. April 2008, 00:06
...

Več prijav, veš materiala za inšpektorja, hitreje in bolj zanesljivo se bodo stvari premaknile z mrtve točke.
...

Pri mojem primeru je tu še prav poseben hec. neka čudna tipična Slovenska lastnost, da se nihče nikomur neče zameriti, dokler ni prepozno. Ko pa se enkrat sproži, pa nobene pameti več. Torej ne prej, ne kasneje.
Od vseh teh lovcev, o katerih sem govoril, da jih je pes zagrabil za roko ali oblačila, nihče ni pripravljen narediti prijave, da se ne bi zamerili.
Kaj sedaj, bo res moral naleteti nekdo in ga bo pes oklal, čeprav se o njegovi nevarnosti že vse ve.
Spet bom gnilo jajce, prmejduš, pa naj se obrnem kakor hočem.:icon_evil:

denis jež
30. April 2008, 10:16
Živjo
Samo ,če je pa ta lovec res tak bedak,da tega psa ne more spraviti v red potem se pa jaz ne bi čisto nič sekiral,če se mu zamerim. Če bi moji prijatelji lovci imeli takeg psa bi ga sigurno poslali v večna lovišča,ker je tak pes za moje pojme kot človek,ki si zasluži zapor,naprimer s tem da nekoga zabode z nožem,pes pač ugrizne, živali pa se pač usmrti,ker pasjih zaporov nimamo. To je moje mnenje,sicer pa bi sam to hitro rešil pa ne bom govoril kako.
lp

Breza
30. April 2008, 11:16
Ja, drži...neprevzgojljivo žival se evtanazira. Ampak - če že delamo primerjavo z ljudmi - tudi pri živalih naj zadeve ne bi tekle kar tako po kavbojsko. Pač obstojajo pravna sredstva, ki so kakršna pač so....treba jih je seveda izkoristit. Ker če po tihem pospraviš psa, bo ta isti človek imel kmalu drugega "norca", ki bo teroriziral okolico. So pač ljudje, ki jim taki psi pašejo, da prek njih zdravijo svoj bolan ego. Če pa poleg izgube psa tak človek pokasira še kak udarec po tošlu :icon_twisted: ...bo naslednjič krepko premislil, kaj in kako.

springer
30. April 2008, 17:24
Sicer ne dvomim, da vam podivjani ovčar ne dela problemov tudi v lovišču, toda napadi na ljudi, avtomobile itd se dogajajo v naselju. V urbanem okolju lovci nimamo prav nič več pravic prijavljati nepravilnosti pristojnim službam, kot ostali ljudje.

Še ena (mogoče neposrečena) primerjava- Skozi vas v avtomobilu divja z žganjico opogumljen lovec. Kaj storiti?

detel
30. April 2008, 18:41
Ja, drži...neprevzgojljivo žival se evtanazira. Ampak - če že delamo primerjavo z ljudmi - tudi pri živalih naj zadeve ne bi tekle kar tako po kavbojsko. Pač obstojajo pravna sredstva, ki so kakršna pač so....treba jih je seveda izkoristit. Ker če po tihem pospraviš psa, bo ta isti človek imel kmalu drugega "norca", ki bo teroriziral okolico. So pač ljudje, ki jim taki psi pašejo, da prek njih zdravijo svoj bolan ego. Če pa poleg izgube psa tak človek pokasira še kak udarec po tošlu :icon_twisted: ...bo naslednjič krepko premislil, kaj in kako.

Eutanazija da, če pristane lastnik, drugače pa ne ! Tako je pri nas. Za odvzem psa pa mora storiti res nekaj straaaašnega ali se morajo kršitve ponavljati.
Malomarne lastnike je treba udariti po žepu. Vsi vemo, da denar boli. Za to imamo policijo in inšpekcije.

denis jež
30. April 2008, 19:07
Živjo
Inšpekcijo in policijo že imamo samo svojega dela ne opravlja kot bi se to spodobilo in kot bi morala
lp

Breza
2. May 2008, 22:00
Eutanazija da, če pristane lastnik, drugače pa ne ! Tako je pri nas.

Ali na podlagi sodne odločbe....





Za odvzem psa pa mora storiti res nekaj straaaašnega ali se morajo kršitve ponavljati.



...že napisano par sporočil prej, pa lahko še enkrat...

Po Zakonu o zaščiti živali je "nevaren pes" tisti, ki je ugriznil človeka ali žival (izvzeti so tisti, katerih ugriz je posledica izvajanja službene dolžnosti, torej policijski psi, psi pri izvajanju lova....).

Če je pes označen za nevarnega, morajo lastniki (če so znani) izvesti vse to, kar piše v sestavku 24 ur - novice, torej:

Skrbniki živali in prevozniki živali morajo zagotoviti fizično varstvo nevarnih živali.

Skrbniki nevarnih psov morajo zagotoviti fizično varstvo psov na enega izmed naslednjih načinov:
- da so psi na povodcu in opremljeni z nagobčnikom,
- da so zaprti v pesjaku ali objektu,
- da so v ograjenem prostoru z ograjo, visoko najmanj 1,8 m, ki je na vhodu označen z opozorilnim znakom.
(12. člen Zakona o zaščiti živali)

Kot pravi ZR7, je ta pes že ugriznil človeka - v bistvu gre samo za to, da žrtev (ali žrtve, če jih je več) prijavi dejanje. Čisto možno je, da se je pesjan tudi že pretepal s kakim psom - torej - na potezi so tudi lastniki morebiti poškodovanih psov (ali mačk)...

Je pa še ena opcija, v kolikor psa, ki je spoznan za "nevarnega", lastnik ne zaščiti zakonu primerno, oziroma zavrne ustrezne ukrepe, se takega psa odvzame in "spravi" v zavetišče. Kolikor mi je znano (prosim, da me kdo popravi, če ni tako), si lahko lastnik do pravnomočnosti sklepa premisli in pokrije seveda poleg kazni še stroške bivanja v zavetišču (ne vem točno, kako je s stroški prevzgoje takega psa), lahko pa se uradno odpove lastništvu (kar ga ne odvezuje od stroškov, ki so nastali v tem času) - v tem primeru mislim, da zavetišče odloča, kaj bo s psom. In večina primerov konča s "T 61" v žili.



Malomarne lastnike je treba udariti po žepu. Vsi vemo, da denar boli. Za to imamo policijo in inšpekcije.


Se strinjam popolnoma! :icon_twisted:

detel
3. May 2008, 15:21
Breza, popolnoma te razumem kaj hočeš povedati. Vendar zakoni so eno, koliko se jih držimo je pa drugo. Kaj je s psi, ki so pred par leti napadli človeka v LJ ??? Menda so še zdej živi v azilu :icon_biggrin:.

Za koliko primerov eutanazije nevarnih psov veš ? Povej, ker me res zanima.


Hvala.

Breza
3. May 2008, 21:23
Kaj je s psi, ki so pred par leti napadli človeka v LJ ??? Menda so še zdej živi v azilu :icon_biggrin:.

Eh...tile bojda pašejo še pod "stari" zakon, ker pa pravne zadeve za nazaj ne veljajo, je kakor pač je... http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/a050.gif




Za koliko primerov eutanazije nevarnih psov veš ? Povej, ker me res zanima.

Hvala.

4.



lp, B.

detel
4. May 2008, 01:43
Ja, ja sej ti pravim.

JANEZ L
8. May 2008, 19:16
Lp!

Kot je spoštovani lovski tovariš ZR7 zapisal. Če je ogrožen otrok...
Grem s svojim sinkom, sedaj starim tri leta in pol na sprehod. Napade naju podivjana "zverinica", to se dogaja in ni plod moje domišljije. Takrat prav gotovo ne bom klical najprej policije, poklical jo bom, po opravljeni "evtanaziji" in naj piše v zakonu kar koli hoče. Ampak poudarjam tako bi ravnal samo v primeru neposredne ogroženosti, drugače pa tako kot piše Breza. Obveščati, naznanjati, prijavljati.... brez žganjice pod "klobukom".:icon_wink:

Lovski zdravo
Janez L

detel
1. June 2008, 09:30
Spuščeni vaški psi že fejst operirajo na mladičih srn. Naš gospodar ima polne roke dela, bi pa moral imeti več "jajc" :icon_twisted::icon_evil:. Samo škljocanje s fotoaparatom ni dovolj.

CREATIVE
1. June 2008, 14:36
Detel, zakaj ti ne priskočiš na pomoč gospodarju? A tudi ti nimaš jajc, ali si s tem nočeš mazati rok? Vsi samo kritiziramo naše vodstvene kadre, kadar pa jim je treba pomagati se pa vsi potuhnemo! Ne vem zakaj bi se moral samo gospodar ubadati z potepuškimi psi in z vsem ostalim. Ali ima lovišče samo on v zakupu? Ampak najlažje je kritizirati.

krt
1. June 2008, 18:02
Spuščeni vaški psi že fejst operirajo na mladičih srn. Naš gospodar ima polne roke dela, bi pa moral imeti več "jajc" :icon_twisted::icon_evil:. Samo škljocanje s fotoaparatom ni dovolj.

Pa vendar mu drugega za začetek ne preostane,ker bo imel s tem najverodostojnejši dokaz o potepanju in morebitnm delanju škode na divjadi,kar je tudi kaznivo.Za take primere je najboljša palica za lastnike potepuških psov denarna kazen,kar ZDlov-1 lepo navaja v 35.oz. 77 členu.Kazen je od 340 € pa tja do 1255 €.Lovci smo pri tem precej omejeni,saj je država preko zakona te stvari sama vzela v roke.Kdo pa prijavi lastnika psa v postopek se pa tako ve.

Ne bi bilo slabo,če bi še kateri od vas vzel foto v roke in pomagal gospodarju.Predlagam pa ti,da v naslednjem mandatu sam kandidiraš za to funkcijo in občutiš na svojem hrbtu palico svojih solovcev ter za povrh še koga drugega.Marsikdo ne bi niti za denar opravljal vseh nalog,ki jih mora gospodar prostovoljno opravljati

Pa brez zamere

Lovski pozdrav

lunj
1. June 2008, 19:09
Pa vendar mu drugega za začetek ne preostane,ker bo imel s tem najverodostojnejši dokaz o potepanju in morebitnm delanju škode na divjadi,kar je tudi kaznivo.Za take primere je najboljša palica za lastnike potepuških psov denarna kazen,kar ZDlov-1 lepo navaja v 35.oz. 77 členu.Kazen je od 340 € pa tja do 1255 €.Lovci smo pri tem precej omejeni,saj je država preko zakona te stvari sama vzela v roke.Kdo pa prijavi lastnika psa v postopek se pa tako ve.

Ne bi bilo slabo,če bi še kateri od vas vzel foto v roke in pomagal gospodarju.Predlagam pa ti,da v naslednjem mandatu sam kandidiraš za to funkcijo in občutiš na svojem hrbtu palico svojih solovcev ter za povrh še koga drugega.Marsikdo ne bi niti za denar opravljal vseh nalog,ki jih mora gospodar prostovoljno opravljati

Pa brez zamere

Lovski pozdrav

Beseda na mestu, gospodar ne bo in ne more sprejeti vsega bremena na svoje rame. Pomagajte mu!!!!:icon_sad:

denis jež
1. June 2008, 23:15
Živjo
Po moje bi mu najbolj pomagalo 10 g svinca,to je najboljša zadeva za klatežke pse ne pa fotografiranje
lp

ZR7
2. June 2008, 07:51
Živjo
Po moje bi mu najbolj pomagalo 10 g svinca,to je najboljša zadeva za klatežke pse ne pa fotografiranje
lp

Napačno! 10g svinca je najlažja pot. In zato se je nekateri lovci kar poslužujejo, ker težjega dela niso zmožni.
Za povrhu pa še mislijo kako so rešili situacijo. A kaj naredi kmet, katerega pes se ne vrne? Nabavi drugega in benti čez vsakega jagra ki ga vidi in nagaja kjer le more. Ko pa bo vedel, da ga lahko prijavi vsak mimoidoči in da bo moral plačati pošteno kazen, pa bo verjetno za tisti denar raje kupil kakšno traktorsko gumo, pes pa bo počakal doma.
Isto velja tudi za druge uporabnike tega prostora!

Najlažja pot ni najboljša, še sploh, če nam povzroča trajno škodo in težave!

denis jež
2. June 2008, 12:49
Nekateri ne da niso zmožni kaj več ampak enostavno za to nimajo časa,tisto malo časa ki si ga dobim za lov ne bom zapravljal za razna fotografiranja in dokazovanja ,da je nek pes bil tam in tam ampak se bom raje odpravil v naravo in šel na lov,če pa bom tam slučajno srečal potepuškega psa bodo krokarji papcali njegove ostanke,pa če bo treba tudi ostanke njegovga naslednika,psa mislim. Mogoče bom nekomu ustrelil dva potepuška psa potem se bo pa tudi ta naveličal kupovati pse in bo res raje kupil kaj bolj koristnega od potepuškega psa.
to je moje mišljenje

ZR7
2. June 2008, 13:39
... Mogoče bom nekomu ustrelil dva potepuška psa potem se bo pa tudi ta naveličal kupovati pse in bo res raje kupil kaj bolj koristnega od potepuškega psa.
to je moje mišljenje

Mogoče je to tvoje mišljenje do katerega imaš sicer pravico.
Nimaš pa nikakršne pravice to početi kot državljan, lovec, član svoje lovske družine in ne nazadnje na nek način predstavnik naše stanovske organizacije.
Propagiraš nezakonito dejanje in tako z dejanjem kot pisanjem mečeš slabo luč na vse ostale.
Če nimaš časa (volje), se izpiši iz lovske družine in obesi puško v omaro!

Jagermaister
2. June 2008, 13:50
Mogoče bom nekomu ustrelil dva potepuška psa potem se bo pa tudi ta naveličal kupovati pse ...

Ne, ne bo se naveličal kupovati psov, ker jih taki ne kupujejo. Zastonj jih dobijo od sebi podobnih, ki imajo potepuško psico, pa mu s tem naredijo še uslugo, da se znebi mladičev.


Naš gospodar ima polne roke dela, bi pa moral imeti več "jajc" . Samo škljocanje s fotoaparatom ni dovolj.
Tisto, koliko bi kdo moral imeti jajc velja za vse, in ne le za gospodarja.
Pred 14 dnevi sta dva psa zadavila brejo srno. Nekdo je obvestil čuvaja in poslal sem ga, naj gre hitro to poslikat. Psa sta se že oddaljila, eden se mu je zdel znan, zato se je odpeljal k njemu domov in seveda psa ni bilo tam. Popoldne in naslednje jutro sem šel čakat s fotoaparatom k srni, da bi ju poslikal pri dejanju, vendar psov ni bilo več nazaj. Poklical sem inšpektorja, kakšen je postopek: kraj, datum, izjave prič, v primeru čuvaja zadostuje njegova izjava, še najbolje pa če so slike.
Čuvaj naenkrat ni bil več siguren, če je pes res tisti, za katerega je menil da je, jaz pa ga tudi nisem videl. Skratka zgodilo se ni nič.
In slučajno sem ravno jaz gospodar.

springer
2. June 2008, 15:45
Mogoče bom nekomu ustrelil dva potepuška psa...

Če bo tvoj nekdo "ta prava" oseba se ti lako zgodi, da bo to zadnji svinec, ki ga boš porabil, poleg tega pa ti bodo še denarnico malo spraznili.

Veper
2. June 2008, 16:34
Denis Jež na silo se rešuje samo vojne ,pa še te se zadnje čase rešuje bolj za zeleno mizo. Vsekakor si boš moral izmisliti zelo dober izgovor za tvoje početje,če te slučajno zalotijo pri streljanju psov za katerega sploh nimaš pooblastil in niti pravice. Vsekakor pa če že to počneš,počni to v svojem imenu (imenu človeka ki se skriva za tvojim nickom) in ne v imenu slovenskega lovca ki mu takšno dejanje ne pritiče.
Sicer te popolnoma razumem in tudi tvoje početje mi je znano vendar časi so se spremenili in zakoni so zakoni ki jih je treba spoštovati, pa naj bodo dobri ali pa slabi.

detel
2. June 2008, 19:40
Psa, ki kolje srnjad ali, ki je na plenu smemo odstreliti. Prav bi bilo, MORAMO odstreliti, ker se nikoli nič ne zgodi....in ti nihče ne more nič:icon_twisted:. Zavedajmo se, da smo tudi zaščitniki narave in divjadi, ne samo gojitelji.

denis jež
2. June 2008, 21:23
Če bo tvoj nekdo "ta prava" oseba se ti lako zgodi, da bo to zadnji svinec, ki ga boš porabil, poleg tega pa ti bodo še denarnico malo spraznili.



Bom pa vsaj duševno zadovoljen da sem naredil nekaj dobrega za divjad,vi pa letajte z fotoaparati za psi pa bomo videli kdo bo bolj uspešen,sicer pa pri nas ni toliko potepuških psov da bi se moral te metoda posluževati,pa tudi ujeli bi me zelo težko ker je naše lovišče zelo malo poseljeno in pridejo potepuški psi iz 15km oddaljenih vasi.
Če smo pa že pri kršenju zakonov,me zanima koliko teh ki ste tako nasprotovali moji izjavi da je najboljši svinec,pelje skozi naselje 50 km/h,pa je to veliko bolj nevarno saj je življenje otroka vredno več kot tisoč ****evih potepuških psov
lp

denis jež
2. June 2008, 21:27
Sicer te popolnoma razumem in tudi tvoje početje mi je znano




me prav zanima od kje ti je moje početje znano,ker se tega še nikoli nisem posluževal in še nikoli nisem ustrelil potepuškega psa, ga bi pa z velikim veseljem če bi mi prišel naprimer pod prežo, bognedaj da bi ga pa dobil na delu potem bi ga pa dvakrat ustrelil da bi bilo za gvišno
lp

detel
2. June 2008, 22:18
V eni izmed naših vasi v LD so bili psi stalno spuščeni in preganjali divjad. Moj prijatelj je nekega popoldneva pred nekako 5 leti enega položil na dlako, drugega pa ranil, ker sta mu pod prežo prilovila srnjega mladiča. Lastnika psov sta na bližnji njivi okopavala krompir. Prišlo je tudi do fizičnega obračuna. Obveščena je bila tudi policija. Prijatelj je nato nastopil in se branil na lokalni TV. Iz vsega skupaj ni bilo nič. Padlo je še par psov in zadnji 2 leti je stanje boljše. Ti vaščani pa nas sovražijo, utopili bi nas v žlici vode.

Veper
2. June 2008, 22:50
Denis tvoje početje mi je znano zato,ker sem bil tudi jaz nekoč mlad in sem ustrelil nekaj potepuških psov in tudi nekaj takih za katere sem vedel od kod so,in to za takratne zakone tudi upravičeno in zakonito. Sedaj pa je tako kot sem že napisal in tukaj je problem. Zavedati se moramo,da ne lovimo na svoji ampak na tuji zemlji ,ki nam jo po zakonu ljudje morajo dovoliti uporabljati za lov. Verjemi mi,da streljanje psov nikakor ne vodi k boljšemu sožitju s kmeti in slabši bodo odnosi manj možnosti bomo imeli za lov. In če nam lov vzamejo zaradi takih stvari kot je streljanje psov ,potem si ga tudi ne zaslužimo. Ko sem v parlamentu z svojo navzočnostjo in svojimi zmožnostmi zastopal slovenske lovce in predvsem naš forum nisem tega počel zato,da nam nekaj nestrpnežev pod krinko naravovarstvenika uničili tisto kar smo dosegli. Denis ne vem če se zavedaš,da je lovski zakon odvisen od razpoloženja volilcev in da to poslanci prekleto dobro vedo. Vedeti moraš,da se vsak poslanec bori za svoj stolček in glasuje tako kot od njega zahtevajo njegovi volilci. In če se zgodi,da opazi večino v jeznih kmetih in cuckoljubcih,bo pač svoje glasovanje in delovanje pač prilagodil njemu ugodnejši situaciji. Zatorej delajmo z glavo in vse se bo uredilo. Predvsem je treba osveščati lastnike psov in sankcionirati njihove kršitve po zakonski poti in ne z streljanjem vse povprek. Vsekakor se strinjam,da so psi velika nadloga v lovišču vendar za divjad so klateški psi veliko manjši problem kot pa slabi strelci ali pa avtomobili da ne govorim o krosistih in gorskih kolesarjih. In kaj boš storil ko ti voznik povozi brejo srno ??? Menda ja ne boš kar ustrelil:icon_redface::icon_redface:kot bi po tvojem pisanju lahko človek sklepal da je najhitrejša rešitev problema.

denis jež
3. June 2008, 08:17
Živjo
Če nam bodo zaradi tega ukinili lov potem bomo pa dobri stari raubšici,kot so bili to naši dedje in pradedje
lp

ZR7
3. June 2008, 08:38
Živjo
Če nam bodo zaradi tega ukinili lov potem bomo pa dobri stari raubšici,kot so bili to naši dedje in pradedje
lp

:icon_confused:Halooooo? Denis, daj prosim, povej mi zakaj si lovec, preden nadaljujemo razpravo naprej. Ker to je osnova iz katere lahko izhajam, brez da napišem kaj nekontroliranega.

detel
3. June 2008, 09:15
Denis veliko govori, vprašanje, če bi sploh sprožil na psa.

No, jaz pravim, da je treba reševati vsak primer specifično. Če kljub večkratnim opozorilom ne zaleže, mogoče je edina rešitev tudi odstrel, saj tak lastnik nima rad svojega psa. So primeri, ko ti reče lastnik " da bi ga vsaj počili, ker mi je odveč" ali "pa dajte ga". Kaj porečete na to ??? Še za norca te ima.

Zanimiv primer: Naš lovec se ustavi pri kmetu in ga vpraša čigav je tisti pes, ki šari na bližnji njivi. Kmet odgovori, da ni njegov. Lovec sname puško in pes obleži. Je pa ta pes redno lovil in klal, poznali smo ga, kakor tudi lastnika, ki je bil prisoten.

ZR7
3. June 2008, 09:48
Poleg zakona o lovu imamo tudi zakon o zaščiti živali.
( http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200743&stevilka=2354 )

Kjer ne moremo ukrepati po prvem, lahko ukrepamo po drugem zakonu. A potrebno je k temu resno pristopiti. Ne nazadnje s sodelovanjem z lokalno skupnostjo.
Odstrel psa ni lovsko dejanje in kot že nekajkrat prej napisano je tudi kaznivo. Lovske družine, ki ne rešujejo tega pasjega problema z legalnimi sredstvi, ki kot sem napisal, so na voljo, ne skrbijo zadostno za divjad in ne zaslužijo upravljanja z loviščem. Tudi na to bodo gledali tisti, ki vam bodo želeli koncesijo odvzeti.
Lovci, ki nezakonito odstrelijo psa, družina pa je na tem področju zgledna, niso upravičeni do članstva v tej družini in ji tudi lahko povzročijo velike težave.

Kot na drugih področjih delovanja lovskih družin bo tudi pri tem problemu potrebno pošteno in zakonito delati, ne pa le sproščati svoje nezadovoljstvo preko puške. To je nezrelo, kaznivo in meče slabo luč na našo dejavnost.
Izgovorov enostavno ni.

Zanima me, kako se boste tisti, ki podpirate in streljate pse zagovarjali, ko boste zaradi teh dejanj v težavah sami in vaša LD? Pa ne pisati praznih izgovorov. Zanimajo me tehtni zagovori podkrepljeni s predpisi.

ZR7
3. June 2008, 09:51
... Prijatelj je nato nastopil in se branil na lokalni TV. Iz vsega skupaj ni bilo nič. Padlo je še par psov in zadnji 2 leti je stanje boljše. Ti vaščani pa nas sovražijo, utopili bi nas v žlici vode.

Če bi na taisti TV bili predvajani posnetki posledic pasjega vandalstva ali celo posnetki samega dogajanja, bi lahko namesto sovraštva dobili marsikatero simpatijo in nadaljne sodelovanje.

Se pa pri vsej tej debati globoko strinnjam, da je tam, kjer so vodstva lovskih družin nesposobna, pasjo problematiko težko reševati. Žal takšnih lovskih družin poznam veliko preveč.

detel
3. June 2008, 14:34
Lastniki psov dobro vedo, da morajo biti psi privezani oz. pod njihovim nadzorom. Ko jim pes zmanjka so raje tiho in si nabavi drugega. Marsikdo bi raje videl, da mu ubijejo psa kot pa da mora plačevati poklane ovce, koze, konje, kure, itd. Žal, tega je veliko, pri nas preveč, preveč !

Drži, lovci ne smemo delati neumnosti, ki mečejo na nas slabo luč :icon_wink:.

denis jež
3. June 2008, 18:46
:icon_confused:Halooooo? Denis, daj prosim, povej mi zakaj si lovec, preden nadaljujemo razpravo naprej. Ker to je osnova iz katere lahko izhajam, brez da napišem kaj nekontroliranega.

Sam dobro vem zakaj sem lovec mogoče celo bolj kot ti, ker ponavadiravno tisi ki so največji svetniki zganjajo največje neumnosti.Lovec sem zato ker ljubim naravo in ker je to družinska tradicija, nisem lovec zato le da ubijam divjad kot si mogoče misliš če je prilika potem ustrelim če pa ni prilike pa nisem prav nič razočaran velikokrat sem zadovoljen že če divjad le opazujem velikokrat sem že skoraj sprožil potem pa sem se premislil ker se mi je divjad zasmilila. Najbolje da delamo vsak po svoji presoji,ti daj lepo psa slikat s fotografskim aparatom pa potem vse to dokazovat, jaz ga bom pa malo drugače slikal ne bom več razpravljal o tej temi,ker se z vami ne da ker ste preveč svetniški. Nekaj postov nazaj mi ni nobeden odgovoril, če se drži npr. vožnja v naselju 50km/h če ste že tako striktni pri vseh lovskih zakonih ste tako striktni pri vseh zakonih ki so mogoče še bolj pomembni, ne vem če kaže kazalec vedno 50 km/h ali pač, glede na to da je toliko nesreč sem prepričan da tudi marsikateri lovec vozi prehitro pa ravno tako krši zakon,ki se ga naj nebi kršilo. Sam vem kje lahko prekoračim hitrost in kdaj jo lahko prekoračim skozi naselje vedno vozim ne več kot 55-60 nekje drugje kjer ni hiš pa stisnem tudi 120 po navadni cesti, ravno tako ne bi psa streljal v bližini hiš ampak če bi mi prišel npr. pod kakšno prežo ki je v osrčju gozdov sem pa prepričan da ne bi premišljeval o strelu. Tak pač sem pa si strel na klatežkega psa ne štejem pod nelovsko dejanje ravno obratno, čeprav še nobenega nisem ustrelil vem za veliko primerov, ko so taki psi obležali pod strelom lovske puške. Vedno sem tem ki so to počeli podal pohvalo da so pravilno ravnali, če odobravate moje mišljenje je vredu če pa ga ne pa ravno tako
lp

ZR7
3. June 2008, 21:24
Denis, nisem te napadel, da bi se sedaj ti branil na nek čuden način. Sem te le lepo vprašal, da bi dobila izhodišče za nadaljno razpravo. In odgovora, ki bi nama to omogočal, nisem dobil.

denis jež
3. June 2008, 23:52
Živjo
Potem pa je debata zaključena, vsak naj si misli svoje pa bomo vsi zadovoljni
lp:icon_wink:, sicer sem pa na vprašanje zakaj sem lovec lepo odgovoril, zaradi ljubezni do narave v kateri sem odraščal in še sedaj živim, ter zaradi družinske tradicije lovstva v naši hiši
lp