PDA

View Full Version : UE in nabavna dovoljenja



dolgin
23. January 2008, 09:47
A mi lahko en obrazloži zakaj zaboga mi nečjo na UE dat nabavnega za .22 l.r pištolco????

Ganges
23. January 2008, 11:15
Dolgin kaj pa so ti rekli? Zakaj ti nočejo dati?

Ko je vstopil zakon v veljavo res nisi mogel dobiti malokalibrske pištole na lovski orožni list. Vendar, ko sem samdobil pištolo 22 lr. mi je na naši UE razložila, da je prišlo do sprememb in da je po novem lovsko orožje lahko vso orožje v razponu kalibrov od 5,6mm do 12,7mm. Za kaj pa ga boš uporabljal pa je potrebno spoštovati uredbo o moči nabojev.

Torej ne vidim razloga zakaj ti ne bi izdali nabavnega dovoljenja za ta kaliber. Je pa res, da ti delavci na UE marsikdaj ne vejo točno kako in kaj. Sem že kar nekaj krat vprašal določene zadeve pa so mi rekli, da bojo preverili,...

lp

dolgin
23. January 2008, 12:22
E, pa sej to je to,ker naše ku....... na UE očitno prilagajajo pravila oz.si sproti zmišljujejo kdo bo imel orožje in kdo ne! Zdej sem si sprintal zakon in uredbe,in grem nazaj!
Mi je rekla teta,da je najmanjši še sprejemljiv kaliber 6.35 :icon_confused::icon_confused:

lp

Ganges
23. January 2008, 12:43
Ti jim samo pokaži papirje in zaračunaj inštrukcije iz zakonodaje :icon_biggrin: V zahvalo bi ti vsaj vlogo lahko dali brezplačno :icon_lol:


Mene pa zanima tudi zgornja omejitev 12,7mm. Sicer vem, da ni potrebe po takem orožju ampak to sploh nima veze ali je potreba ali ne. Zakaj ne morem dobiti takega orožja, če si ga recimo močno želim, saj sem ljubitelj orožja in se odpravljam na lov v Afriko,... Pri tem tudi nima veze, da za to zadostujejo že manjši kalibri. Če je to recimo pač želja. Torej ne morem nabaviti kalibra .550 N.E., 600 N.E., .577 T-Rex,... To pa nikakor niso vojaški kalibri, da bi to bil izgovor :icon_wink:

lp

Sraka
23. January 2008, 12:57
A mi lahko en obrazloži zakaj zaboga mi nečjo na UE dat nabavnega za .22 l.r pištolco????
__________

Diskrecijska pravica upravnega organa!

Ganges
23. January 2008, 13:02
Sraka na to se ne razumem najbolje. A lahko malo bolj obrazložiš tole? A to pomeni, da ima upravni organ pravico zavrniti določeno storitev, čeprav ni prepovedana z zakonom?

lp

JAKAJEŽ
23. January 2008, 13:28
Glede nabave revolverja alipištole 22 lr,je stvar sledeča naboj ima premalo julov,ker lovsko kratkocevno orožje ima predpisano moč,katee pa 22 lr nima.
možnost pa je,da nabaviš revolver 22WRM z menjalnim bobničem in imaš dve muhi na en mah(mislim revolver v kompletu sicer so tu zopet problemi).

lp

Ganges
23. January 2008, 14:02
Jakajež kje pa je napisano koliko Joulov energije mora dosegati orožje, da je lovsko? Tega nikjer nisem zasledil. V odredbi najdemo edino predpisane energije, ki jih morajo naboji dosegati na 100m za določeno vrsto divjadi. Potem te enrgije tudi 9mm Parabellum ne dosega niti zdaleč, saj ima okrog 500J energije na ustju cevi.

lp

ZR7
23. January 2008, 15:17
Jakajež kje pa je napisano koliko Joulov energije mora dosegati orožje, da je lovsko? Tega nikjer nisem zasledil. ...

Tudi jaz tega ne najdem. Mislim pa, da smo to že enkrat mleli. In če prav pomnim, je bilo v starem neveljavnem pravilniku napisana potrebna moč na ustju cevi kratkocevnega orožja, a je to očitno umaknjeno, torej ne bi smelo biti omejitve.

Krpan
23. January 2008, 15:44
... je bilo v starem neveljavnem pravilniku napisana potrebna moč na ustju cevi kratkocevnega orožja....

Tako je. V Pravilniku o vrsti in moči lovskega orožja ki ga je podpisal Franci But je pisalo, da je minimalna energija na ustju kratkocevnega lovskega orožja 300 J. S tem so bile izločeni vsi naboji manjši od kratke devetke. Tapravilnik pa ne velja več. V novem veljavnem Pravilniku (http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200573&dhid=77598) pa je ta omejitev odpravljena. Nikoli pa ni nič pisalo o kakšnih kalibrih.

Virant je odpustil tri direktorje upravnih enot pa se nekaj bunijo. Moje mnenje je da jih je vsaj 10 krat premalo. Mnogi še vedno ne dojamejo da so servis za občane in ne represivni in kaznovalni organ. Pa to z orožjem niti ni največji problem. Če ti na UE po nekaj letih pregovarjanja in nešteto dopolnitvah vloge blagovoljno izdajo gradbeno dovoljenje pričakujejo, kot da so ti naredili veliko uslugo in jim boš do smrti hvaležen.:icon_evil:

orlova6
23. January 2008, 17:51
Za mene je UE nepotrebna navlaka v državnem aparatu, so kot bogovi v malem.
Glede .22lr pa je stvar taka, da ga lahko nabaviš kadarkoli tudi kratkocevno orožje, nikakor ti ne sme ga ne izdati, ne glede na moč in vrsto naboja.
Če ti tvoja ue noče izdati, pa pojdi drugam, pri nas ni problema.
Kje pa piše, da ga bom uporabljal za lov, kaj pa če se vpišem v strelsko društvo.

Edino kar je, ko ga boš imel, bodo malo po strani gledali ravno člani tvoje LD, pa saj sam veš zakaj.

Pa dober nakup ti želim.

Sraka
23. January 2008, 18:32
Sraka na to se ne razumem najbolje. A lahko malo bolj obrazložiš tole? A to pomeni, da ima upravni organ pravico zavrniti določeno storitev, čeprav ni prepovedana z zakonom?

lp
______________

Slovenija izvaja relativno restriktivno politiko na področju izdajanja dovoljenj za posest orožja svojim državljanom. Res je, da se je v zadnjih letih ta politika malo omehčala, vendar je še vedno precej restriktivna ( omejevalna ).
Upravni organ ima na tem področju diskrecijsko pravico, kar malo poenostavljeno pomeni, da lahko vlogo občanu zavrne ne, da bi moral pri tem navajati zakonske ali kake druge razloge zakaj je vloga zavrnjena.

JAKAJEŽ
24. January 2008, 08:33
Sam sem nabavil mk pištolo še v stari jugi in je bilo precej zakomplicirano,potreboval sem miljon nekih potrdil in priporočil,po nekih previrjanjih so mi končno po pol leta izdali nabavno.
Torej za športno streljanje imam 22lr,za lov pa 357,čeprav ga skoraj ne rabim za drugo kot za forumaško srečanje:icon_lol:

lp

ZR7
24. January 2008, 11:04
...
Upravni organ ima na tem področju diskrecijsko pravico, kar malo poenostavljeno pomeni, da lahko vlogo občanu zavrne ne, da bi moral pri tem navajati zakonske ali kake druge razloge zakaj je vloga zavrnjena.

Ta diskrecijska pravica je čudna in zanimiva reč.
In vsekakor tesno vezana na naslov teme. Nam lahko kdo kaj več pove o tem?
Meni se zdi zelo nepotrebna in nedemokratična. Preveč se sklada s starimi časi in zapovedano ponižnostjo državljanov pred samopašno oblastjo. Danes tega ne bi smelo več biti!

Sraka
24. January 2008, 12:51
Dragi šef, diskrecijska pravica je pravni institut, ki ni lasten le Sloveniji, temveč ga bolj ali manj poznajo vsi pravni redi. Ima svojo vlogo in pomen. In ta pravica ni le na področju nabave or žja temveč je znana tudi v drugih primerih. Kdor bi se rad s tem pravnim pojmom in njegovo uporabo bolj seznanil naj začne prebirati Zakon o splošnem upravnem postopku. Priporočam zaprebiranje zakona s komentarjem in vse bo jasno.
Lep pozdrav!

Lakotnik
25. January 2008, 11:35
Ta diskrecijska pravica je čudna in zanimiva reč.
In vsekakor tesno vezana na naslov teme. Nam lahko kdo kaj več pove o tem?
Meni se zdi zelo nepotrebna in nedemokratična. Preveč se sklada s starimi časi in zapovedano ponižnostjo državljanov pred samopašno oblastjo. Danes tega ne bi smelo več biti!

Diskrecijska pravica ali pravica do prostega preudarka je najbolj pogosta na področju upravnega prava. Zakonodajalec se zateka k tej možnosti takrat, ko ni mogoče vnaprej predvideti vseh dejanskih okoliščin, ki so pomembne za odločitev v konkretnem primeru. V obsegu, ki je nepredvidljiv, je pristojnemu državnemu organu prepuščeno, da sam presodi, da na primer izda dovoljenje ali pa njegovo izdajo zavrne. Seveda je tudi v naravi pravne države zahteva, da mora upravni organ utemeljiti odločitev in v obrazložitvi navesti razloge, iz katerih je razvidno, da je ravnal v mejah in v skladu z namenom danega pooblastila. O diskrecijski pravici se je v določeni zadevi izreklo tudi Ustavno sodišče RS in določa, da mora biti namen pooblastila za odločanje upravnega organa po prostem preudarku določen že v zakonu ali iz njega jasno razviden. Tako Zakon o orožju navaja, da lahko pristojni organ odreče dovoljenje za nabavo orožja, če so zaradi okoliščin, v katerih prosilec živi, utemeljeni pomisleki zoper izdajo dovoljenja(čl. 20/1).

Upam, da sem zadevo dovolj pojasnil, da se ne bo po nepotrebnem prelivalo žolča zaradi nepoznavanja pravil.

LP

ZR7
25. January 2008, 11:42
Lakotnik, hvala za jedrnato pojasnilo.

Mogoče le še podvprašanje.
Torej mora pri zavrnitvi nabavnega dovoljenja upravni organ utemeljiti odločitev in v obrazložitvi navesti razloge in ne le enostavno zapisati, da se prošnja zavrne?

Lakotnik
26. January 2008, 01:51
Jaz menim, da upravni organ mora to storiti. V obrazložitvi mora biti nedvoumno razpoznavno, da gre za pooblastilo proste izbire med dvema ali več pravno možnimi rešitvami, ki jo je treba vsebinsko dopolniti z razlago.

ZR7
26. January 2008, 07:32
Lakotnik, še enkrat hvala in upam, da nam boš še pripravljen pomagati, ko se bomo "lovili" okoli pravnih reči.:icon_biggrin:

LP

jazbec
26. January 2008, 19:06
Diskrecijska pravica je zato tako uporabna ker uradniki nimajo pojma kaj počnejo in ko jim kaj ne paše imajo super izgovor da ustavijo postopek.
Pojdite enkrat na UE in povprašajte referentko kaj o kalibrih in oznakah orožja, samo v papirje gledajo in komplicirajo. Naprimer kakšna je razlika med 7,65 browing in 0,32auto. Je ni. Za referento si pa pravi terorist ko v enih papirjih piše eno v drugih pa drugo.

ZR7
28. January 2008, 12:47
Najnovejša potrditev, ki sem jo dobil pred nekaj minutami ob obisku na UE.

Kaliber ni omejen, ker omejitve ni več. Torej razloga odklonitve, češ da ne gre za ustrezen kaliber, ne bi smeli več uporabljati!

Za druge vzroke pa seveda nič ne rečem.

Poskušajte informirati delavce na UE, če menite da niso seznanjeni. Seveda na primeren način, da ne dobite bumeranga:icon_twisted:.

LP

dolgin
30. January 2008, 14:33
A mi lahko prosim en razloži,v kolikem času ti naj bi izdali nabavno dovoljenje,če imaš že več kosov orožja!!!???? Ker mi traja tole že nekako 10 dni,pa nisem nepotrpežljiv,samo 1. se mi mal mudi,2. pa mi ni jasno to spljoh!!!!

hvala

hl
30. January 2008, 15:14
Dnes dne 30.01.2008 sem zaprosil za nabavno dovoljenje za kratkocevno orožje in mi je referent obljubil, da ga v ponedeljek dobim. Imam že več kosov orožja.
lp

wolf1
30. January 2008, 15:26
Imam več kosov orožja in če ga rabim zjutraj ga popoldan dobim (če je nujno:icon_exclaim:), če ne pa v roku 3-5 dni po pošti:icon_redface:

Ganges
30. January 2008, 15:26
Pri nas mi je rekla, da prvič, ko zaprosiš za orožje gre skozi vse preverjanje kot je določeno z zakonom. Za drugo orožje ga dobiš hitro (v dnevu ali dveh) in plačaš polovično takso. Ko imaš 5 kosov orožja in zaprosiš za 6 pa plačaš polno takso in greš ponovno v preverjanje. Mi pa tudi ni jasno zakaj še enkrat preverjanje, saj imam doma že 5 kosov orožja.

Gebirgsjaeger
30. January 2008, 15:53
Pozdravljeni.

Pri nas dobiš nabavno sorazmerno hitro. Če pa referentko poznaš tudi v enem dnevu.
Nekaj več časa, sem rabil samo pri nabavnem dovoljenju za tujino, saj sem čakal 5 delavnih dni.

PS. ganges tudi mene čudi da te po 5 kosu nazaj previrjajo. ali imam eno pištolo ali jih imam pet je vse isti k---c.

dolgin
30. January 2008, 15:57
Nak,ne bo držal! Men je rekla teta,da plačaš šele za ta 7 kos orožja polno takso,o kakem ponovnem preverjanju ni blo ne duha ne sluha! Tko da sem zdej plačal 17 € za naslednjega pa že 34 € ! Ampak mi gre pa na :argue::BangHead:ker moram čakat! Mah,drek je tole,je ena nova referentka,sicer fajn punca,pa tud zrihta vse tko k se zagre,samo cajt jo mal daje!

lp

majamagajne@hotmail.com
30. January 2008, 17:57
meni je rekla da se pri 7 kosu preverja drugače pa sem dobil za tri kose orožja v dveh dneh.

jagerboss
30. January 2008, 18:44
Ali kdo ve če so kakšne omejitve za nabavo kalibra, ki ga že poseduješ? Torej bi šlo za posest dveh pušk istega kalibra.

zober
30. January 2008, 20:31
Jaz mam 4 puške v istem kalibru in ni bilo nobenih problemov!Drugače pa nabavno dovoljenje pri nas dobiš v dveh dneh,v glavenem služijo kar dobro za nabavno plus taksa 55 evrov!

ZR7
30. January 2008, 20:47
Preverja se pri 7. kosu in od tistega dalje je tudi polna taksa. Do vključno 6. je taksa polovična. Za št. kosov na isti kaliber ni ovire. Sem povprašal konkretno tudi za vrsto orožja, npr. kako je z nabavo še enega revolverja .44mag, če že imam .357mag, pa je bil odgovor, da ni problema.

Sraka
31. January 2008, 07:14
Spoštovani kolegi, upam, da ne bom izzval burje kritik in neutemeljenih obrazložitev, če postavim malce neumno vprašanje??
Ker v glavnem lovimo vsi v loviščih Slovenije ali njene bližnje okolice in tukaj izvzemam kolege, ki se na lov odpravljajo v druge dežele z od naših razmer zelo različno divjadjo, se mi postavlja vprašanje zakaj za boga milega nekdo rabi 4, 5, 6, 7 ali celo več kosov orožja in od tega še kar nekaj komadov istega kalibra ter ob tem še revolverje takšne in drugačne.
Priznam, da pri najboljši volji ne najdem racionalnega odgovora na to vprašanje. Razumem, da ima nekdo nekaj kosov podobnega orožja, ki ga je, recimo podedoval po starem očetu in še recimo nekaj po očetu in mu to orožje pač veliko pomeni kot spomin na prednike in se v velikem delu sploh potem ne uporablja.
Ne morem pa razumeti v čem je "štos" neprestanega dodatnega oboroževanja in polnjenja omar ???
Pa brez zamere in lep pozdrav!

ZR7
31. January 2008, 09:07
Spoštovani kolegi, upam, da ne bom izzval burje kritik in neutemeljenih obrazložitev, če postavim malce neumno vprašanje??
...

Moram priznati, da sem tako vprašanje prej ko slej pričakoval. ker so mi ga postavljali tudi že drugi, nelovci.
Bom odgovoril kar iz svojega stališča. Pri meni osebno se je več kosov nabralo iz preprostega razloga, ki ga pojasnim z reklom, da je poceni nakup drag. Kot pripravnik sem imel sicer srečo, da sem dobil dva kosa odličnega rabljenega orožja. Crveno zastavo v cl. 30-06 in manlicher v kalibru 222rem. S temi dvemi kosi uspešno pokrivam skoraj vse potrebe v našem lovišču. Ker sem skoraj pri vsakem pogonu z nekaj prijatelji tisti, ki se prebijamo skozi robido in trnje, sem si kupil tudi revolver 357 Alfa proj. Sem pač enkrat skoraj obarval spodnjice ko je poleg mene zapihala svinja, jaz pa sposojene bokarce tudi obrniti nisem mogel v tisti robidi. Kasneje sem imel spet srečo in sem večno hvaležen lovskemu tovarišu za izredno poceni nakup odlične MK puškice Brno2, s katero na 70m delam deteljice. Odlična vadba proženja in merjenja, kar še kako pride prav pri večjih kalibrih in lovu. Pa tudi kakšni vrani je namenjena. Kaj še manjka? Kombinirka za jesenske love. No, za to pa do sedaj ni bilo nikoli denarja. Zato se je v omari znašla poceni Baikal šibrenica brezpetelinka. In je bila nekajkrat tudi uspešna v svojem poslanstvu.
Ker tudi za terensko vozilo nimam denarja na pretek, sem si pred časom za dobro leto omislil manjši 125cc enduro motorček, ki me prepelje po makedamskih poteh v lovišču pa še kje drugje izven lovišča in širom Slovenije. Že tako se rad kdo spotika ob nas, če pa se voziš še z velikim karabinom čez rame, pa kar oči čez vetrobran mečejo. Zato sem nabavil spet poceni enostrelno rusko prelamačo v vsestranskem kalibru 308Win.
No pa smo pri 6 kosih, pa še vedno manjka kombinirka, katera v času jesenskih lovov dejansko manjka. Zato sem sedaj v postopku nabave le te, rusko prelamačo pa sem prodal in odjavil, ker bo sedaj te potrebe zapolnila kombinirka, ki pa je tudi dražja od prelamače in je šele sedaj prišla na vrsto.
Nabavljam tudi poceni dodaten karabin v klasičnem mauser 8x57 kalibru brez naprožila, ki bo s širokokotnim daljnogledom ali rdečo piko služil za pogone. S fiksno 6x povečavo na moji zastavi si kljub odlični Schmidt&Bender optiki nimam kaj pomagati. Za hitro merjenje po mehanskih merkih pa moje oči prav zaradi teh presnetih škatel, v katero ravnokar buljim, niso več primerne.
Ker pa razmišljam tudi o selitvi v kraje in LD, kjer je medo reden gost in ker obstaja možnost ukvarjanja s krvno sledjo, pa razmišljam ali o menjavi ali nabavi dodatnega revolverja v kalibru .44mag.
In tako presežem tudi tisto povprečno številko 6 kosov, zakatero so se očitno odločili tudi državni organi in do tu omogočajo plačilo polovične takse.

Kot imam rad motorje, imam rad tudi orožje in rad se vozim in rad streljam. Ukvarjal sem se tudi z rezbarjenjem kopit in z veseljem pogledam ličen kos orožja. Sem zato morilec in neuravnovešen? Če bi mi finance in čas dopuščala, bi se nedvomno ukvarjal s strelstvom.

Po drugi strani je pa tako, da nekateri zbirajo nekaj, drugi drugo. Nekateri znamke, drugi stare avtomobile ali kmetijsko orodje, nekateri pač orožje. Zakaj pa ne? Zakonodaja jim to omogoča in tudi dovolj strogo nadzira in po potrebi sankcionira.

Jaz ne vidim nič slabega v tem, da ima nekdo doma zbirko orožja. Nikakor ni s tem primerljiv s kriminalcem, ki poseduje, nosi in zlorablja orožje za zlobne namene. Naša zakonodaja in miselnost sta na področju legalnega orožja še vedno prestroga, na področju ilegalnega pa preveč liberalna.

No, tako o tem jaz.

Pa en lep lovski pozdrav!

Ganges
31. January 2008, 10:29
Tudi sam razmišljam nekako tako kot ZR7. Potem lahko k temu prištejemo še šibrenico za glinaste golobe, recimo karabin za precizno lovsko tekmovanje,... Tudi sam bi imel še kar nekaj kosov orožja, če bi finance to dopuščale. Pač imam veselje do orožja, da ga tu in tam nesem na strelišče, sprobam, grem na lov,...

lp

janko
31. January 2008, 11:03
Ja,Sraka je hotel slišati za racionalne razloge in čim več premišljujem o lovu težje prihajam v stik z racionalnim. Koliko sem racionalen lahko pove dejstvo da me je lov in vse v zvezi z njim v 20 in nekaj letih olajšalo za približno 40000 evronov. Ta denar bi lahko imel če bi ženo recimo držal za kiklo kot moj sosed.

Ganges
31. January 2008, 11:21
Racionalnih razlogov itak ni, saj je vse na prostovoljni bazi in pri tem ni nobenega dobička. Samo manjši ali večji strošek, kakšen pa ta je pa je odvisno od vsakega posameznika, njegovih finančnih zmožnosti, želja,...

lp

JAKAJEŽ
31. January 2008, 13:05
Lep pozdrav,moj pokojni prijatelj LOVEC je dejal,slab lovec zapravi za jago na leto eno kravo, dober pa dve(strelstvo,porema)in tako si kmalu na cifri,ki je zgoraj omenjena.
Glede orožja pa je dejal,na vsako okno en kos na vhodna vrata pa dva.
Toliko o tem .

lp

dolgin
31. January 2008, 15:26
Sraka,tudi sam sem vesel,da si se oglasil,ker sem resnično pogrešal kak tvoj komentar na to temo!
Pa da ti odgovorim! Jaz bi mel orožja ogromno in ga bom imel kolikor ga bom pač lahko kupil! Ne gre zato da bi ga rabil,uporabljam (pri 10 kosih) le dve puški,to je karabinka 308 in šibrenica 12/12! Pa vseeno,tako kot verjetno še kdo, zelo rad poprimem za orožje,ga odnesem na strelišče in z njim pokam,probavam različno municijo in se veselim da mi orožje dela in nese tako kot mora!Sej mi moja pravi da sem fanatik,verjetno res,ampak tko pač je,orožje je očitno moja strast!!!

lp

jagerboss
31. January 2008, 15:47
Ali kdo ve kaj rabim za prenos orožja preko druge države članice EU npr. Italije?

Ganges
31. January 2008, 16:08
Osebni dokument in orožni list. Že prej nisi rabil nič, ko so še bile meje med državami, samo povedal si, da imaš orožje in če se jim je ljubilo so pogledali, če ne niti niso gledali. Sedaj, ko smo pa v Schengenskem območju in ni mej potrebuješ samo dokumente s sabo enako kot jih potrebuješ v Sloveniji.

lp

janez valentic
31. January 2008, 16:49
A mi lahko en obrazloži zakaj zaboga mi nečjo na UE dat nabavnega za .22 l.r pištolco????

Če imaš orožni list za lovsko orožje ti ga morajo izdati!

Prava pot za vse, ki želijo zakonito posedovati orožje in ne mislim le nate, je da prvo vložiš popolno vlogo in plačaš takso.

Potem pa jim povej da se motijo in pričakuješ, daizdajo odločbo brez odlašajo.

Vlogo morajo vzeti, morajo ti jo kopirati in potrditi njen prejem (vložišče). Potem, če se v enem mesecu nič ne zgodi, daš urgenco - priporočeno pošlješ pismo v katerem zahtevaš da izdajo odločbo (nabavno dovoljenje ali pa zavrnitev vloge), oziroma daš urgenco na zapisnik.

Če izdajo nezakonito odločbo, se pritožiš ...

janez valentic
31. January 2008, 16:53
__________

Diskrecijska pravica upravnega organa!


Diskrecijska pravica upravnega organa pri dovoljenjih za orožje je zakonsko dopustna le pri:

1. pogojih zanesljivosti (življenjske okoliščine prosilca, nasilni prekrški)
2. upravičenem razlogu pri dovoljenju za varnostno orožje

Kakšno orožje lahko nabavljamo je odvisno od predpisov o lovu, kjer pa razen orožja , ki je podobno vojaškemu ni nedorečenosti in ni zakonitega mesta prostemu preudarku.

janez valentic
31. January 2008, 16:57
Glede 5 ali sedem kosov in višina takse.
Meni so jo nad 5-tim kosom vedno zaračunali visoko takso, kljub temu da niso ničesar preverjali (kar zakonsko tudi ni potrebno/dopustno). Dejansko gre za obdavčitev in ne takso , ki bi opravičevala večje napore/stroške upravnega organa. Zanimivo bi bilo izvedeti kdo je ta Kekec , ki si je to zmislil. Gre za moje pojme za čisto zlobo in ker je taksa za 1.kos manjša, pa le prva vloga dejansko zahteva višje stroške, tudi za imibcilizem.

Sraka
15. June 2008, 21:43
Orožje je hudo nevarna stvar. Ko je bila v Sloveniji ukinjena splošna vojaška obveznost, se je na tem področju pojavila velika praznina, ki je z obstoječim sistemom usposabljanja rokovanja z orožjem ni bilo mogoče uspešno zapolniti.
Tako je v prihodnosti mogoče pričakovati še več takšnih in podobnih ali celo še bolj tragičnih primerov. Za veliko primerov nevarnega in neprimernega ravnanja z orožjem pa se nikoli ne izve, ker se takšni primeri zakrijejo, ker pač ni poškodb in žrtev.
Mislim, da je na tem področju obveza LZS, da skupaj s pristojnim državnim organom poostri kriterije in merila pri izdajanju pozitivnih mnenj glede rokovanja z orožjem in zaostri odgovornost izdajateljev tovrstnih dokazil.

Na nas pa je, da pogostih neprimernih ravnanj z orožjem, pa naj gre za "stare jagre" ali mlade lovce, več ne toleriramo in ne pometamo pod preprogo, temveč se na takšne pojave ostro odzovemo in jih tudi sankcioniramo. V primeru vsakršne nesreče, ki bi se nam lahko v organizaciji pripetila, smo tudi samo objektivno ter predvsem moralno soodgovorni.
Pa lep pozdrav!

jazbec
18. June 2008, 20:57
Kako prideš do orožja. Ko te sprejmejo v LD ti tajnik napiše potrdilo, da si član LD. S tem greš na občino, kjer te pošljejo na zdravniški pregled. Nato na občini malo preverjajo in ponavadi dobiš nabavno dovoljenje. Ko kupiš kos orožja ti ga vpišejo v orožni list.
Brez vsakega tečaja, brez vsakega preverjanja znanja za rokovanje z orožjem, skratka brez vsega. Kupiš pa lahko praktično vse.
Naj še dodam kot zanimivost. V koliko mi je znano, naj bi napravil lovski izpit v 3 letih, če ti za eno leto podaljšajo staž iz objektivnih razlogov. To pomeni da imaš lahko orožje 3 leta, bret izpita. In na žalost poznam tudi tak primer.

Krpan
18. June 2008, 22:18
Stanje si pravilno opisal.
Vprašanje je kdo nosi odgovornost za takšno šlamparijo?

a.) zakonodajalec (parlament), ker je sprejel čuden zakon
b.) ministrstvo ( za javno upravo in notranje zadeve), ki zakona ni pravilno tolmačilo in izvajalo
c. LZS, ker ni prilagodila internih pravilnikov obstoječi zakonodaji.

Krpan
18. June 2008, 22:24
Odgovor pod d.) LD, ker izdaja potrdila o članstvu preden član naredi izpit, sem izpustil, vendar mi ga nekateri lovski funkcionarji, vedno znova skušajo vbiti v glavo. Verjetno zato, da bi si oprali roke.

dolgin
18. June 2008, 22:54
Jaz pa v tem,da človek dobi OL preden naredi izpit ne vidim nič spornega,itak ne sme samostojno izvajat lova,tudi na streliščih je vedno kdo prisoten!
Edini problem ki ga jaz tukaj vidim je usposobljenost,ki pa jo marsikateri član ne pridobi niti ko ima opravljen lovski izpit,tukaj bi bilo potrebno zadeve zaostriti in narediti,kaj jaz vem,obvezno udeležbo (z sodelovanjem) na strelskih prireditvah,poseben in strožji praktični del izpita rokovanja z orožjem....!
Problem nastane ko oseba ne opravi izpita,kaj pa potem,kdo ima moč da bo temu človeku orožje odvzel!

tica
18. June 2008, 23:22
Tema je nekaj drugega, vendar na kratko. Pripravnik v začetku izobraževanja in opravljajnju praktičnega dela lovskega izpita opravi tečaj varnega ravnanja z orožjem (8 ur) in praktično ravnanje z orožjem (streljanje z MK, kratkocevnim orožjem in glinasti golobi). Brez tega usposabljanja LD ne more izdati potrdila o članstvu, za namen nakupa lovskega orožja.

jazbec
18. June 2008, 23:34
Tica, mogoče to drži, vendar pa tega nihče ne upošteva.
Orožni list pa potrebuješ, kako boš pa drugače streljel golobe in pa MK. Z sposojeno puško?

janez valentic
18. June 2008, 23:55
Orožje je hudo nevarna stvar. Ko je bila v Sloveniji ukinjena splošna vojaška obveznost, se je na tem področju pojavila velika praznina, ki je z obstoječim sistemom usposabljanja rokovanja z orožjem ni bilo mogoče uspešno zapolniti.
Tako je v prihodnosti mogoče pričakovati še več takšnih in podobnih ali celo še bolj tragičnih primerov. Za veliko primerov nevarnega in neprimernega ravnanja z orožjem pa se nikoli ne izve, ker se takšni primeri zakrijejo, ker pač ni poškodb in žrtev.
Mislim, da je na tem področju obveza LZS, da skupaj s pristojnim državnim organom poostri kriterije in merila pri izdajanju pozitivnih mnenj glede rokovanja z orožjem in zaostri odgovornost izdajateljev tovrstnih dokazil.

Na nas pa je, da pogostih neprimernih ravnanj z orožjem, pa naj gre za "stare jagre" ali mlade lovce, več ne toleriramo in ne pometamo pod preprogo, temveč se na takšne pojave ostro odzovemo in jih tudi sankcioniramo. V primeru vsakršne nesreče, ki bi se nam lahko v organizaciji pripetila, smo tudi samo objektivno ter predvsem moralno soodgovorni.
Pa lep pozdrav!

Sraka, trditi da je splošna vojaška obveznost v Jugoslaviji ali v Sloveniji naredila kaj za varno rokovanje z orožjem je neumnost, razen če varno rokovanje z orožjem enačiš z številčnim nazorom nad strelivom. Ljudem, ki v življenju niso imeli orožja v rokah, brez da bi jim pokazal in naučil varno rokovati z orožjem, dati AK47 v roke (v zadolžitev) je debilizem ne pa varno rokovanje z orožjem.

Bistven problem niso neoptimalni predpisi temveč neoptimalna praksa. Neoptimalna praksa pa ima za svoj vzrok predvsem kolektivno družbeno (ne)zavest namesto individualne odgovornosti svobodnega posameznika.

Nemška lovska revija Jäger ima v vsaki številki lepo opisan primer ene nezgode, predvsem iz vidika kako preprečiti, da bi se kaj takega ponovilo.
V Sloveniji je na žalost tudi nekaj takih primerov in za kakšnega našega bi uredništvo Lovca lahko našlo primerno mesto.

tica
19. June 2008, 00:01
Jazbec, to je del izobraževanja lovskega pripravnika in če komisije za izobraževanje, ki jih imenuje UO LZS, tega ne izvajajo, ne zaslužijo ponovnega imenovanja za leto 2009. Nedopustno. Streljanje pa se izvaja pod nadzorom mentorja in predavatelja.

hl
19. June 2008, 07:13
Pri nas pripravniku za izvajanje praktičnega dela izpita o varnem rokovanju z orožjem, da orožje mentor. Potrdilo o članstvu za nabavo orožja, pa dobi pripravnik šele, ko opravi ta preiskus o orožju. Mislim, da prvo leto pripravniškega staža pripravnik ne potrebuje svojega oržja.
lp

Krpan
19. June 2008, 08:10
Tema je nekaj drugega, vendar na kratko. Pripravnik v začetku izobraževanja in opravljajnju praktičnega dela lovskega izpita opravi tečaj varnega ravnanja z orožjem (8 ur) in praktično ravnanje z orožjem (streljanje z MK, kratkocevnim orožjem in glinasti golobi). Brez tega usposabljanja LD ne more izdati potrdila o članstvu, za namen nakupa lovskega orožja.

To kar opisuješ se je prvič začelo izvajati v letu 2008. Zakon o orožju je bil sprejet že v prejšnjem desetletju Zakon o lovu pa pred štirimi leti. In v tem času se je dogajalo marsikaj.

Tudi sedanja ureditev po mojem mnenju ni ustrezna. Član društva ima pravico zahtevati potrdilo o članstvu kadarkoli in zaradi česarkoli želi.

Kratkoročno rešitev vidim v tem, da se LZS uskladi z Ministrstvom za javno upravo, da pri prvi pridobitvi orožne listine poleg potrdila o članstvu zahtevajo še potrdilo o usposobljenosti rokovanja z orožjem, o čemer sedanji zakon govori, vendar se ne izvaja v praksi.

Dolgoročno pa bi problem rešil tako, da bi za pridobitev orožne listine zadostovalo potrdilo o usposobljenosti za ravnanje z orožjem, in zdravniški pregled.

Priporočan, da si ogledate sodno prakco na področju lovstva. Presenečeni boste, kako šlampasto in samovoljno delujejo(mo) naši funkcionarji.

En primer za pokušino klik (http://www.sodnapraksa.si/default.asp?k=doc_content&baza=IESP&oid=638&highlight=lovstvo)

Sraka
19. June 2008, 08:25
Modri Janez Valentič zapiše:
"Sraka, trditi da je splošna vojaška obveznost v Jugoslaviji ali v Sloveniji naredila kaj za varno rokovanje z orožjem je neumnost......................"
__________________
Kako je bilo v slovenski vojski po osamosvojitvi ne vem. Vem pa kako je bilo v nekdanji JLA. In kljub temu, da sem neumen, ker le neumen lahko piše neumnosti, vem kako oster režim glede rokovanja z orožjem je veljal v nekdanji JLA. In ta "dril" glede rokovanja in sploh ravnanja z orožjem je pri veliki večini starejših ostal vse do današnjih dni. Če sem iz te JLA odnesel karkoli pozitivnega in koristnega, potem je to zagotovo odnos do orožja in varnega ravnanja ter rokovanja z njim.

In če sem zaradi tega neumen, potem sem s to neumnostjo kar zadovoljen.
Pa lep pozdrav!

ZR7
19. June 2008, 09:10
Že nekajkrat sem napisal, da je društvo dolžno članu izdati potrdilo o članstvu s trenutkom ko je v članstvo sprejet. Ni nikakršne situacije, ki bi opravičevalo kar pogostih situacij, ko tega ne počno. To lahko pomeni le policijsko miselnost iz preteklih svinčenih obdobij.

Če v zakonodaji in upravnih postopkih obstaja luknja, to ni stvar lovskih družin. Se pa da to luknjo elegantno zamašiti tako, da lovska družina takoj po sprejetju pripravnikov pripravi zanje tečaj varnega ravnanja z orožjem in jih seznani z dotično zakonodajo. To, da zveze take ali drugačne še niso pripravile programa takega izobraževanja, spet ni izgovor. Je le prikaz nesposobnosti in nezanimanja.

Lahko pa se tudi elegantno napiše enostavno potrdilo o članstvu, brez da bi se nanj pisalo namen. Saj meni tudi na potrdilu o državljanstvu ne piše da ga potrebujem za določen namen, temveč enostavno potrjuje določeno dejstvo.

In kot je nekdo že napisal, v lovu se pripravnik, dokler ne opravi lovskega izpita itak ne more samostojno udejstvovati z orožjem. A je prav, da se v tem obdobju pripravi in navadi na svoje orožje. Izven lova pa ga itak nihče od nas ne sme uporabljati.

Lovske družine, torej predvsem njihova vodstva nimajo ne dolžnosti, niti pravice izvajati nadzora nad svojimi člani in samovoljno tolmačiti zakonska in upravna določila, pa naj bodo še tako pomankljiva!

V končni fazi za ravnanje z orožjem odgovarja vsak posameznik sam.

ZR7
19. June 2008, 10:06
Stanje si pravilno opisal.
Vprašanje je kdo nosi odgovornost za takšno šlamparijo?

a.) ...
b.) ...
c. LZS, ker ni prilagodila internih pravilnikov obstoječi zakonodaji.

LZS s svojimi pravilniki nima s tem nič!
To je odnos med državo, torej zakonom in lovcem - članom lovske družine.
Vsak posameznik lahko tečaj iz varnega rokovanja z orožjem opravi tudi sam izven lovskih logov. Lovske zveze lahko le ponudijo svoje tečaje in tako olajšajo pot lovcem.

Farty
19. June 2008, 11:02
Glede na to, da sem sam skozi to proceduro šel pred kratkim, se čutim odgovornega, da vmes posežem in opišem svojo izkušnjo. Tajnik lovske družine mi je izdal potrdilo o članstvu po tem ko sem mu pokazal potrdilo o opravljenem teoretičnem delu izpita. Za tem pa se je po mojem mnenju začela burka. Prvo je bil na vrsti phiso test. Z psihologom sem se pogovarjal eno minuto, reševal pa sem labirinte kot v križankah(po mojem mnenju to nima nikakršne zveze z orožjem), nakar sem dobil zeleno luč.V zdravstvenem domu, kjer sem delal zdravniški pregled za orožni list me je medicinska sestra pregledala (sluh mi je pregledovala tako, da mi je iz druge strani sobe šepetala??!!), in na koncu vsega tega sem z zdravnikom govoril celo minuto, in za tem sem tudi pri nijh dobil zeleno luč. To naj bi bil pregled, pri katerem naj bi strokovni in usposobljeni ljudje ugotovili, če je oseba fizično in PSIHIČNO primerna za nošenje orožja... Naravnost neverjetno se mi zdi, da par rešenih ugank kot v osnovni šoli, in dva stavka prepričata zdravnike, da sem PSIHIČNO sposoben imeti orožje. Pustimo to...Zanima me, kdo bi v tem primeru prevzel odgovornost, če bi prvi dan, ko sem dobil puško v roko, naredil kaj, saj vemo kaj...

Skratka, kot novopečeni lovec mislim,da so zdravstveni pregledi bistveno preveč površni, in da če pač nekomu ni težko počakati kakšno leto, lahko vsakdo brez problema pride do orožja, če ne prej pa kot lovec...

Lep pozdrav!

ZR7
19. June 2008, 12:21
G...Prvo je bil na vrsti phiso test. Z psihologom sem se pogovarjal eno minuto, reševal pa sem labirinte kot v križankah(po mojem mnenju to nima nikakršne zveze z orožjem), nakar sem dobil zeleno luč... To naj bi bil pregled, pri katerem naj bi strokovni in usposobljeni ljudje ugotovili, če je oseba fizično in PSIHIČNO primerna za nošenje orožja...

... lahko vsakdo brez problema pride do orožja, če ne prej pa kot lovec...


To pač je psihotest, kakršnega se opravlja tudi za druge dejavnosti. Ob predpostavki, da si dovolj inteligenten da lahko dojemaš zakonske omejitve in da nimaš izrazitih motenj, kar bi se videlo iz tega testa in pogovora, ki ni tako brezvezen kot se ti zdi, si zrel za odgovorno nalogo kot je nošnja orožja ali pa npr. prav tako ali še bolj nevarnega početja vožnje osebnega ali tovornega vozila oz. avtobusa.
Seveda ima dokajšnjo vlogo še preverjanje na MNZ ali si imel kakšne neumnosti v zvezi z orožjem in agresijo in to je to.

Mislim, da je popolnoma jasno, da poglobljena analiza osebnosti ali kaj vem kaj vse še delajo izvedenci npr. na sodišču ali v ustanovah za mentalne bolezni, ne pride v upoštev.

Če pa cikaš na še vedno zaznavno prisotnost lovcev, kateri po zdravi pameti ne bi smeli nositi orožja, obračam pozornost na njihovo okolje, v prvi vrsti lovske tovariše.
Lažne solidarnosti in neodgovornega ne/ravnanja lovskih družin in njihovih vodstev ne moremo skriti za zahtevki po temeljitejših in dražjih psiholoških preverjanjih pripravnikov!

jazbec
19. June 2008, 15:53
Če imaš vozniški izpit, potem je zdravniški pregled zgolj formalnost, psihotesti pa tudi. Največ velja kot je že zapisano preverjenje na policiji. Če nisi imel kakšnih "neumnosti" ti ga odobrijo. Ponekod se je zgodilo, da te je policija prišla tudi pogledat na dom:icon_confused:.

Če pa obstajajo luknje v zakonu, nismo mi krivi.
Da pa pripravniku rečemo, ne smeš jagat, napravit moraš toliko in toliko ur, ne smeš nabavit orožja, ne smeš uplenit tega in onega...še dobro da gre kdo med lovce.

gonjač
28. October 2016, 17:15
Zanima me koliko časa ste vi čakali na nabavno dovoljenje za drugi kos orožja?Sam imam vpisan že en kos katerega lastnik sem jaz in še štiri na souporabi.Pa mi je gospa na UE rekla ,da mora zopet narediti varnostno preverko ker je minilo pet let od nakupa ali vpisa zadnjega kosa v orožni list.IN ZDAJ TO TRAJA ŽE SKORAJ MESEC.Kakšne izkušnje imate vi s tem?

jernejm
28. October 2016, 19:52
S tem je pa takole:
Na domači UE sem do zdaj za vsak kos čakal 1 mesec, dokler nisva postala z uradnico "prjatla". Lepa beseda pač lepo mesto najde. Od takrat je en teden če se mi ne mudi, če se mi mudi pa tretji dan prispe domov.

Na sosednji UE pa je kadarkoli in komurkoli (razen za prvi kos) max. en teden. Ker je šef UE res šef, ne pa plačovlečni tajnicoporivač, tako da je enkrat na sestanku rekel: Uradni roki so maksimalen čas, v katerem smo stranki dolžni izpolnit vlogo oz. podati ugovor. Naša dolžnost pa je, da se potrudimo in jim vse kar potrebujemo zagotovimo v čim krajšem času. In to boste počeli vestno in sproti.

Sej ne laufa vse, ampak večina stvari jim laufa.
Tega bi dal za šefa javne uprave....pa bi se marsikaj zrihtalo prej in bolje.