ZR7
12. December 2007, 20:28
http://lov.mojforum.si/lov-about497-0.html
V zadnjem lovcu 11/2006 je objavljen članek "Mnenja o obstoju območnih lovskih zvez". Je v bistvu povzetek več kot leto dni stare magistrske naloge in ankete iz leta 2004. Oboje časovno dovolj odmaknjeno, da lahko trdim, da ni in ne more biti odraz razmišljanja lovcev danes, ko so se stvari zaostrile in marsikatero mnenje zamenjalo, razčistilo ipd. Povrhu vsega pa so nastopili še dodatni dejavniki, kateri ob času izvajanja teh anket niso bili poznani. Mislim na dogajanje v tem času in odločbo MNZ.
Anketi sta bili izvedeni le v Mariborski ZLD! Torej na 10% Slovenske lovske populacije, če gledamo število lovcev v tej zvezi. Od 260 poslanih anketnih vprašalnikov jih je bilo izpolnjenih le 68. Dobra četrtina. Torej se tistih 10% zmanjša na 2,5%. Saj sem prav računal, kajne?
In sedaj v tem aktualnem trenutku, se v Lovcu, glasilu, ki izbira člamke, katere bo objavilo in katere ne, pojavi anketa, ki na podlagi 2,5% lovske populacije "navija" za nadaljni obstoj ZLD-jev. In če vzamemo še del glasov, ki so odgovorili npr. da" je zakonska rešitev, po kateri OLZ niso več obvezna oblika organiziranja, ustrezna?" z 60 % z "NE", pridemo skoraj do števila lovske populacije, ki deluje tu na tem forumu.
In mi smo nebodi jih treba, oni pa argumentiran glas. Zanimivo!
Na to, da bi bila mnenja v drugih ZLD-jih in leto in pol kasneje kaj drugačna, na to tudi pomisliti ni , kajne?!
No, da ne bi kdo to razumel tako enostransko kot je enostranska objava tega članka v tem trenutku. Nikakor nisem proti ZLD-jem. Le da so na mestu kamor sodijo in da počno tisto kar je njihova naloga, oz. za kar jih lovske družine zadolžijo. Nikakor pa ne pristajam na to, da jemljejo v svoje roke oz. iz njih ne spuste pravic, ki gredo članicam LZS - lovskim družinam!
Članek je milorečeno neokusen.Če je cilj ankete dokazati da je stanje "tako smo vedno počeli" sprejemljivo je metoda očitna - izbrati ZLD ki ima veliko podporo.Nimam nič proti ZLD od katere ima moja LD korist, trenutno j e pa ne vidim.
Vodstva LD bi morala dati na glasovanje občemu zboru ali naj še ostanejo v ZLD - morala, a večina nima morale.
Če se je samo ena LD odločila da izstopi iz ZLD potlej tako "kot je vedno bilo" ne bo šlo več, pa ne glede v kakšen celofan bi to poskušali zaviti.
LZS je zopet (že po starem zakonu) več glava kača, ko ima več kot en tip članstva.Tako stanje potem tudi jasno zabriše pristojnosti in odgovornosti, skratka čigave interese naj ta organizacija zastopa ( ali so to upravljalci lovišč, posamezni lovci, druge naravovarstvene organizacije (ZLD-ji)?)
Na koncu izpade da smo LD servis ZLD in LZS - postreški, lakaji , sužnji.
Oblast stopi vsakemu v glavo, zato je potrebno vsem funkcionarjem gledati pod prste in jih občasno po njih tudi udariti.
Nič morale in prekleto malo zdrave pameti - v takem okolju je poteza Lipičnika (sodno varstvo pravic) edina smiselna. Niti pribljižno ne podpiram Lipičnika, saj ima on preveč masla na glavi, da bi se še lahko kdaj dostojno pojavljal v lovskem ospredju.
Do sprejema pravil LZS je še daleč, saj LD ne bodo sprejeli vsakega zmaska in jih pozivam da se ob morebitnem vložku slabih previl pritožijo.
Sem proti ZLD v dosedanji funkciji (nadrejena inštanca LD), kar sem
že nekajkrat izrazil na tem in onem forumu.
ZLD morajo delovati, kot servis LD, ker jih prav za to financiramo.
Ker so sedaj postali aktualni članki v Lovcu, sem jih seveda iskal tudi na naši lovski strani Lovstvo.net. Tam kjer ima svoj kotiček. In ugotovil, da manjka 9 in zadnja 11 številka. Seveda sem poslal prijazno vprašanje na uredništvo in upam, da bodo kmalu odgovorili in uredili, tako, da bo moč vse izdane številke brati tudi po netu. Nimamo namreč vedno pri roki tiskane izdaje, ko na netu premlevamo napisano, kajne!?
LP
Tudi tu bom nekaj dodal.
Sam vem zakaj se je pojavila sedaj eno poročilo o Lovskih Zvezah.
Predvsem zato, ker si nekateri zamišljajo v LZS pripeljati namesto območnih LZ, OZULE!!!!!!!
Temu pa jaz močno nasprotujem.
To je moje osebno mnenje!
Pozdravljeni!
Občutek imam, da pravkar počnemo to in na način kot sta si avtorja dveh prispevkov v zadnji številki Lovca želela. Sedaj bom malo improviziral in špekuliral in sicer na način kako bi sam razmišljal in ravnal, če bi bil na drugi strani in bi se zavzemal za cilje za katere se zavzema skupina gospodov, ki pravijo, da so vodstvo LZS.
Upošteval bi starostno in izobrazbeno strukturo članstva naše lovske organizacije in temu prilagodil vsebino informacije ter pri tem pazil, da povem vse kar moram povedati, da se izognem očitkom o zavajanju in potvarjanju.
Če ljudje česar ne berejo radi so to teksti pisani v pravniškem jeziku. Torej objavim celoten tekst in enostavno pustim, da ga vsak razume kakor hoče. In glede na to kako je zapisano, seveda računam na to, da ga bo večina hudo površno prebrala in že samo dejstvo, da sem to sploh objavil, govori v moj prid. Pri tem pa še računam, da se večina tako ali tako ne bo posebej trudila prebiti se skozi celoten tekst in je tako velika verjetnost, da bodo razumeli tako kot v resnici želim, da razumejo. K samemu tekstu pa ne dodam niti besedice komentarja ali razlage in ubil sem vse muhe na en mah.
Podobna ali kar popolnoma enaka zgodba je s prispevkom "Mnenja o obstoju lovskih zvez". Vsakemu pozornemu bralcu je takoj jasno, da tega prispevka ne bi nihče objavil, če bi računal na natančno in analitično branje ter razumevanje. Ker pogled na reakcijo "baze" ( sodelujočih v anketi ) nikakor že takrat ni bil navdušujoč. Posebej pomembno je pozorno prebrati in razumeti del teksta, ki je napisan z malimi črkami. tam se skrivajo skoraj vsi odgovori. In zopet računam na podoben odziv bralcev kot pri prejšnjem prispevku ter moč grafikonov. Ko vidim vse tri grafikone, seveda "takoj vse razumem !!??!!" in se mi s strokovnim komentarjem ter razlago res ni potrebno posebej truditi in zapravljati časa.
In kar je v tem celotnem tekstu najbolj ponižujoče je stavek: "Fakultativnost oziroma neobveznost pomeni, da zdaj žal o njihovi usodi odločajo le lovske družine".
Ta stavek pove več kot vsa druga njihova nakladanja in zavajanja. Še sreča, da se jim je zapisal in so s tem nedvoumno pokazali svojo moralo in oblastniško vedenje ter ravnanje. Lovski zakon je jasen. V slovenski lovski organizaciji obstajata dva pravna subjekta in sicer LZS in Lovske družine. Vse drugo so lahko le organizacijsko-tehnične oblike združevanja in sodelovanja ter uresničevanja in zadovoljevanje skupno dogovorjenih nalog na področju društvenih aktivnosti. In tudi na področju lovstva v delih in na področjih v katerih zakon ni že posebej določil nosilcev ter konkretno opredelil odgovornih izvajalcev.
Prenehajmo se sprenevedati in zavajati članstvo. In če gospodje mislijo, da bo tako kot oni mislijo, da je prav ali pa ne bo nikakor, potem je moj odgovor, da je boljše, da ni nikakor.
Čisto konkretno: Nova pravila LZS naj jasno opredelijo kdo je član. Neposredne volitve po načelu 1 član 1glas.
.. .In kar je v tem celotnem tekstu najbolj ponižujoče je stavek: "Fakultativnost oziroma neobveznost pomeni, da zdaj žal o njihovi usodi odločajo le lovske družine".
...
Ta stavek je tudi mene zabodel v oči in srce!
Mislim, da niti ni treba kaj dosti ob tem povedati. Le na večje sem ga zapisal, da ga ne pozabimo, da ne pozabimo kako razmišljajo o nas, ki zalagamo denar in delo za njihov cirkus!
Ker so sedaj postali aktualni članki v Lovcu, sem jih seveda iskal tudi na naši lovski strani Lovstvo.net. ...
LP
Pravkar sem dobil odgovor odgovornega urednika, da bodo v najkrajšem času uredili in da gre za težave zaradi zamenjave skrbnika spletnih strani.
Korekten in ažuren odgovor. Se javno zahvaljujem! :lol:
Naj mi kdo natančno odgovori, koliko lovskih družin je že izstopilo iz območnih ZLD???
Za odgvor se vam v naprej zahvaljujem.
Naj mi kdo natančno odgovori, koliko lovskih družin je že izstopilo iz območnih ZLD???
Za odgvor se vam v naprej zahvaljujem.
Pozdravljen kolega Kaludernik !
Sam sicer ne poznam točnega števila LD, ki so že izstopile iz takšnih ZLD-jev kot jih danes poznava, zelo pa me zanima koliko bi jih želelo izstopiti, pa tega iz pragmatičnih in drugih razlogov ne storijo. Kaj če bi jih s tajno anketo vprašali ?? Pa ne njihovih vodstev, temveč članstvo. Si kdo to upa storiti ??
Dihur lep pozdrav.
Torej moram še vedno čakati na odgovor na zastavljeno vprašanje. Gre namreč za stavo med lovskimi kolegi.
Kar se pa anket tiče sva lahko oba prepričana, da so v večini primerov ne merodajne in lahko celo zavajajoče.
Kladernik
Iz Gorenjske nas je takih družin 5
Mi smo na občnem zboru sprejeli sklep da izstopamo iz ZLD Notranjske, vendar so nas nadmurili, saj je naš blagajnik po pomoti nakazal članarino LZS ZLD, ti pa jo niso hoteli prenakazati LZS in nas z njo izsiljevali. Ke se nismo hoteli tožiti smo pobrali še članarino za ZLD in obupali nad matuzalemi v ZLD.Do naslednje priložnosti.....
V zadnjem lovcu 11/2006 je objavljen članek "Mnenja o obstoju območnih lovskih zvez". Je v bistvu povzetek več kot leto dni stare magistrske naloge in ankete iz leta 2004. Oboje časovno dovolj odmaknjeno, da lahko trdim, da ni in ne more biti odraz razmišljanja lovcev danes, ko so se stvari zaostrile in marsikatero mnenje zamenjalo, razčistilo ipd. Povrhu vsega pa so nastopili še dodatni dejavniki, kateri ob času izvajanja teh anket niso bili poznani. Mislim na dogajanje v tem času in odločbo MNZ.
Anketi sta bili izvedeni le v Mariborski ZLD! Torej na 10% Slovenske lovske populacije, če gledamo število lovcev v tej zvezi. Od 260 poslanih anketnih vprašalnikov jih je bilo izpolnjenih le 68. Dobra četrtina. Torej se tistih 10% zmanjša na 2,5%. Saj sem prav računal, kajne?
In sedaj v tem aktualnem trenutku, se v Lovcu, glasilu, ki izbira člamke, katere bo objavilo in katere ne, pojavi anketa, ki na podlagi 2,5% lovske populacije "navija" za nadaljni obstoj ZLD-jev. In če vzamemo še del glasov, ki so odgovorili npr. da" je zakonska rešitev, po kateri OLZ niso več obvezna oblika organiziranja, ustrezna?" z 60 % z "NE", pridemo skoraj do števila lovske populacije, ki deluje tu na tem forumu.
In mi smo nebodi jih treba, oni pa argumentiran glas. Zanimivo!
Na to, da bi bila mnenja v drugih ZLD-jih in leto in pol kasneje kaj drugačna, na to tudi pomisliti ni , kajne?!
No, da ne bi kdo to razumel tako enostransko kot je enostranska objava tega članka v tem trenutku. Nikakor nisem proti ZLD-jem. Le da so na mestu kamor sodijo in da počno tisto kar je njihova naloga, oz. za kar jih lovske družine zadolžijo. Nikakor pa ne pristajam na to, da jemljejo v svoje roke oz. iz njih ne spuste pravic, ki gredo članicam LZS - lovskim družinam!
Članek je milorečeno neokusen.Če je cilj ankete dokazati da je stanje "tako smo vedno počeli" sprejemljivo je metoda očitna - izbrati ZLD ki ima veliko podporo.Nimam nič proti ZLD od katere ima moja LD korist, trenutno j e pa ne vidim.
Vodstva LD bi morala dati na glasovanje občemu zboru ali naj še ostanejo v ZLD - morala, a večina nima morale.
Če se je samo ena LD odločila da izstopi iz ZLD potlej tako "kot je vedno bilo" ne bo šlo več, pa ne glede v kakšen celofan bi to poskušali zaviti.
LZS je zopet (že po starem zakonu) več glava kača, ko ima več kot en tip članstva.Tako stanje potem tudi jasno zabriše pristojnosti in odgovornosti, skratka čigave interese naj ta organizacija zastopa ( ali so to upravljalci lovišč, posamezni lovci, druge naravovarstvene organizacije (ZLD-ji)?)
Na koncu izpade da smo LD servis ZLD in LZS - postreški, lakaji , sužnji.
Oblast stopi vsakemu v glavo, zato je potrebno vsem funkcionarjem gledati pod prste in jih občasno po njih tudi udariti.
Nič morale in prekleto malo zdrave pameti - v takem okolju je poteza Lipičnika (sodno varstvo pravic) edina smiselna. Niti pribljižno ne podpiram Lipičnika, saj ima on preveč masla na glavi, da bi se še lahko kdaj dostojno pojavljal v lovskem ospredju.
Do sprejema pravil LZS je še daleč, saj LD ne bodo sprejeli vsakega zmaska in jih pozivam da se ob morebitnem vložku slabih previl pritožijo.
Sem proti ZLD v dosedanji funkciji (nadrejena inštanca LD), kar sem
že nekajkrat izrazil na tem in onem forumu.
ZLD morajo delovati, kot servis LD, ker jih prav za to financiramo.
Ker so sedaj postali aktualni članki v Lovcu, sem jih seveda iskal tudi na naši lovski strani Lovstvo.net. Tam kjer ima svoj kotiček. In ugotovil, da manjka 9 in zadnja 11 številka. Seveda sem poslal prijazno vprašanje na uredništvo in upam, da bodo kmalu odgovorili in uredili, tako, da bo moč vse izdane številke brati tudi po netu. Nimamo namreč vedno pri roki tiskane izdaje, ko na netu premlevamo napisano, kajne!?
LP
Tudi tu bom nekaj dodal.
Sam vem zakaj se je pojavila sedaj eno poročilo o Lovskih Zvezah.
Predvsem zato, ker si nekateri zamišljajo v LZS pripeljati namesto območnih LZ, OZULE!!!!!!!
Temu pa jaz močno nasprotujem.
To je moje osebno mnenje!
Pozdravljeni!
Občutek imam, da pravkar počnemo to in na način kot sta si avtorja dveh prispevkov v zadnji številki Lovca želela. Sedaj bom malo improviziral in špekuliral in sicer na način kako bi sam razmišljal in ravnal, če bi bil na drugi strani in bi se zavzemal za cilje za katere se zavzema skupina gospodov, ki pravijo, da so vodstvo LZS.
Upošteval bi starostno in izobrazbeno strukturo članstva naše lovske organizacije in temu prilagodil vsebino informacije ter pri tem pazil, da povem vse kar moram povedati, da se izognem očitkom o zavajanju in potvarjanju.
Če ljudje česar ne berejo radi so to teksti pisani v pravniškem jeziku. Torej objavim celoten tekst in enostavno pustim, da ga vsak razume kakor hoče. In glede na to kako je zapisano, seveda računam na to, da ga bo večina hudo površno prebrala in že samo dejstvo, da sem to sploh objavil, govori v moj prid. Pri tem pa še računam, da se večina tako ali tako ne bo posebej trudila prebiti se skozi celoten tekst in je tako velika verjetnost, da bodo razumeli tako kot v resnici želim, da razumejo. K samemu tekstu pa ne dodam niti besedice komentarja ali razlage in ubil sem vse muhe na en mah.
Podobna ali kar popolnoma enaka zgodba je s prispevkom "Mnenja o obstoju lovskih zvez". Vsakemu pozornemu bralcu je takoj jasno, da tega prispevka ne bi nihče objavil, če bi računal na natančno in analitično branje ter razumevanje. Ker pogled na reakcijo "baze" ( sodelujočih v anketi ) nikakor že takrat ni bil navdušujoč. Posebej pomembno je pozorno prebrati in razumeti del teksta, ki je napisan z malimi črkami. tam se skrivajo skoraj vsi odgovori. In zopet računam na podoben odziv bralcev kot pri prejšnjem prispevku ter moč grafikonov. Ko vidim vse tri grafikone, seveda "takoj vse razumem !!??!!" in se mi s strokovnim komentarjem ter razlago res ni potrebno posebej truditi in zapravljati časa.
In kar je v tem celotnem tekstu najbolj ponižujoče je stavek: "Fakultativnost oziroma neobveznost pomeni, da zdaj žal o njihovi usodi odločajo le lovske družine".
Ta stavek pove več kot vsa druga njihova nakladanja in zavajanja. Še sreča, da se jim je zapisal in so s tem nedvoumno pokazali svojo moralo in oblastniško vedenje ter ravnanje. Lovski zakon je jasen. V slovenski lovski organizaciji obstajata dva pravna subjekta in sicer LZS in Lovske družine. Vse drugo so lahko le organizacijsko-tehnične oblike združevanja in sodelovanja ter uresničevanja in zadovoljevanje skupno dogovorjenih nalog na področju društvenih aktivnosti. In tudi na področju lovstva v delih in na področjih v katerih zakon ni že posebej določil nosilcev ter konkretno opredelil odgovornih izvajalcev.
Prenehajmo se sprenevedati in zavajati članstvo. In če gospodje mislijo, da bo tako kot oni mislijo, da je prav ali pa ne bo nikakor, potem je moj odgovor, da je boljše, da ni nikakor.
Čisto konkretno: Nova pravila LZS naj jasno opredelijo kdo je član. Neposredne volitve po načelu 1 član 1glas.
.. .In kar je v tem celotnem tekstu najbolj ponižujoče je stavek: "Fakultativnost oziroma neobveznost pomeni, da zdaj žal o njihovi usodi odločajo le lovske družine".
...
Ta stavek je tudi mene zabodel v oči in srce!
Mislim, da niti ni treba kaj dosti ob tem povedati. Le na večje sem ga zapisal, da ga ne pozabimo, da ne pozabimo kako razmišljajo o nas, ki zalagamo denar in delo za njihov cirkus!
Ker so sedaj postali aktualni članki v Lovcu, sem jih seveda iskal tudi na naši lovski strani Lovstvo.net. ...
LP
Pravkar sem dobil odgovor odgovornega urednika, da bodo v najkrajšem času uredili in da gre za težave zaradi zamenjave skrbnika spletnih strani.
Korekten in ažuren odgovor. Se javno zahvaljujem! :lol:
Naj mi kdo natančno odgovori, koliko lovskih družin je že izstopilo iz območnih ZLD???
Za odgvor se vam v naprej zahvaljujem.
Naj mi kdo natančno odgovori, koliko lovskih družin je že izstopilo iz območnih ZLD???
Za odgvor se vam v naprej zahvaljujem.
Pozdravljen kolega Kaludernik !
Sam sicer ne poznam točnega števila LD, ki so že izstopile iz takšnih ZLD-jev kot jih danes poznava, zelo pa me zanima koliko bi jih želelo izstopiti, pa tega iz pragmatičnih in drugih razlogov ne storijo. Kaj če bi jih s tajno anketo vprašali ?? Pa ne njihovih vodstev, temveč članstvo. Si kdo to upa storiti ??
Dihur lep pozdrav.
Torej moram še vedno čakati na odgovor na zastavljeno vprašanje. Gre namreč za stavo med lovskimi kolegi.
Kar se pa anket tiče sva lahko oba prepričana, da so v večini primerov ne merodajne in lahko celo zavajajoče.
Kladernik
Iz Gorenjske nas je takih družin 5
Mi smo na občnem zboru sprejeli sklep da izstopamo iz ZLD Notranjske, vendar so nas nadmurili, saj je naš blagajnik po pomoti nakazal članarino LZS ZLD, ti pa jo niso hoteli prenakazati LZS in nas z njo izsiljevali. Ke se nismo hoteli tožiti smo pobrali še članarino za ZLD in obupali nad matuzalemi v ZLD.Do naslednje priložnosti.....