PDA

View Full Version : Pisma



ZR7
12. December 2007, 21:17
http://lov.mojforum.si/lov-about496.html

Danes smo lovske družine prejele pismo "KOORDINACIJE PREDSEDNIKOV OBMOČNIH LOVSKIH ZVEZ" z naslednjo vsebino:

KOORDINACIJA PREDSEDNIKOV
OBMOČNIH LOVSKIH ZVEZ

Številka: LZS/367
Datum: 7.11.2006

VSEM LOVSKIM DRUŽINAM V REPUBLIKI SLOVENIJI
VSEM OBMOČNIM LOVSKIM ZVEZAM IN LOVSKI ZVEZI SlOVENIJE

Zadeva: Sklic izrednega občnega zbora Lovske zveze Slovenije - pojasnila k pismu lovskega tovariša Bojana Lepičnika z dne 19.10.2006

Spoštovani!

Konec meseca oktobra ste prejeli daljše pismo lovskega tovariša Bojana Lepičnika, v katerem ta obširno pojasnjuje svoje poglede na sklic izrednega občnega zbora Lovske zveze Slovenije (v nadaljevanju: LZS), kot tudi svoje poglede na izhod iz krize, v kateri se je znašla slovenska lovska organizacija. Mnenja smo, da je na njegove navedbe treba odgovoriti, saj nekatere trditve vnašajo še dodatno zmedo v že tako nič kaj rožnato stanje na področju organiziranosti slovenskega lovstva.

Uvodoma moramo opozoriti. da je njegovo pismo zmes dokaj dobrega stila pisanja, pomešanega z površno interpretacijo pravnih norm, zaradi česar pri nepravnikih lahko vzbudi občutek prepričljivosti. Glede na to, da večina slovenskih lovcev ni pravnikov, je nujno treba opozoriti na nekatere sporne poudarke iz njegovega pisma. To velja še posebej zato, ker lovski tovariš Bojan Lepičnik izhaja iz podmene, da se »marsikdo spozna na pravo«, vendar to še zdaleč ni res. Na pravo se spoznajo le univerzitetni diplomirani pravniki, ne pa vsi drugi strokovnjaki, ki so si bežno pravno znanje pridobili ob takšnem ali drugačnem šolanju. Navedeno okoliščino uvodoma poudarjamo zato, ker ravno pismo lovskega tovariša Bojana Lepičnika jasno kaže, da ne razume bistva prava niti bistva tolikokrat citirane odločbe Ministrstva za notranje zadeve šifra 0930-6/2006/16 (1322-04) z dne 21.9.2006. Še več, iz te odločbe jemlje samo tiste stavke in tiste poudarke, ki so mu v prid, namero pa pozablja na vse tiste trditve in opozorila iz odločbe, ki nasprotujejo njegovim izhodiščem. S svojim sestavkom tako dokazuje. da ne razume ali noče razumeti, o čem je sploh odločalo Ministrstvo za notranje zadeve in kakšna je razlika med izrekom odločbe in njeno obrazložitvi.

Mnenja smo. da je uvodoma treba tudi jasno povedati. da je v citirani odločbi Ministrstva za notranje zadeve izrecno navedeno, da je v Bojanu Lepičniku, dne 26.06.2005 potekel mandat predsednika LZS, in da od takrat dalje nima več nobenega pooblastila, da kakorkoli nastopa v imenu LZS. Njegovo pismo lahko tako razumemo le kot pobudo enega kot dvaindvajset tisoč članov slovenske lovske organizacije. Ob tem je jasno, da Bojan Lepičnik kot član ene od lovskih družin, nima pravice predlagati novih pravil LZS.

Kljub ostrim uvodnim besedam je treba poiskati tudi stične točke s pobudo lovskega tovariša Bojana Lepičnika. Kot prvo je treba poudariti, da tudi koordinacija predsednikov območnih lovskih zvez ne nasprotuje prilagoditvi organiziranosti slovenske lovske organizacije spremembam, ki so jih prinesli predpisi. Tudi cilji, ki jih v svojem dopisu poudarja lovski tovariš Bojan Lepičnik so popolnoma identični s cilji, ki jih zasleduje koordinacija predsednikov. Razlika je morda le v poti, po kateri bi te cilje dosegli. Bojan Lepičnik predlaga izvolitev zastopnika LZS ter sprejem novih pravil LZS na istem, izrednem občnem zboru. Mnenja smo, da je tak predlog posledica dobesedne, nevsebinske razlage odločbe Ministrstva za notranje zadeve. Koordinacija predsednikov predlaga popolnoma isto, le da naj bi to bilo storjeno v dveh korakih, se pravi na dveh občnih zborih. Do takega zaključka pa smo prišli ob tem, ko smo poleg odločbe Ministrstva za notranje zadeve preučili in primerjali tudi Zakon o društvih, Zakon o divjadi in lovstvu in veljavna Pravila LZS. Nenazadnje, tudi odločba Ministrstva za notranje zadeve ne govori o tem. koliko občnih zborov je treba sklicati. zato da LZS dobi veljavno izvoljenega predsednika in usklajena pravila.

Namero zavajanje pa je trditev lovskega tovariša Bojana Lepičnika, da so določbe veljavnih Pravil LZS, ki so v nasprotju z Zakonom o divjadi in lovstvu nične in se ne smejo uporabljati. Odločba namreč na več mestih poudari, da se veljavna Pravila uporablja toliko časa, dokler niso po predpisanem postopku spremenjena in registrirana, le da ta del odločbe lovski tovariš Bojan Lepičnik zamolči.

Z avtorjem pisma se tudi v celoti strinjamo glede njegovih stališč o ugotavljanju odgovornosti za sedanje stanje v lovski organizaciji. Tudi koordinacija predsednikov meni, da je to odgovornost treba ugotoviti in sankcionirati. Morda je drobna razlika med nami le v tem, da bo ugotavljanje te odgovornosti bistveno bolj široko kot si to predstavlja lovski tovariš Bojan Lepičnik.

Naj v nadaljevanju podamo še kratke odgovore na tri bistvena vprašanja, ki se izkristalizirajo ob branju gradiva lovskega tovariša Bojana Lepičnika in sicer:

1. Zakaj na dnevnem redu izrednega občnega zbora ni predviden sprejem novih Pravil LZS?
Poleg že navedenih razlogov sklicatelji občnega zbora tudi ocenjujemo, da je v trenutni situaciji nemogoče uskladiti besedilo Pravil LZS, ki bi bila skladna z določbami Zakona o divjadi in Iovstvu in sprejemljiva za vse članice LZS. Nahajamo se namreč v situaciji, da razen občnega zbora LZS sploh nimamo nobenih drugih organov.
Glede na različne interese je možno, da bo po sprejemu novih pravil LZS na občnem zboru prišlo do ponovnih pritožb, kar bo zavleklo reorganizacijo slovenske lovske organizacije, kar pomeni, da bi bila LZS ves ta čas brez vseh organov. Take odgovornosti pa sklicatelji izrednega občnega zbora nismo pripravljeni prevzeti. Zato smo mnenja, da je treba čim prej izvoliti legalne in legitimne organe LZS, naloga teh organov pa je, da po veljavnem postopku pripravijo predlog novih pravil. Po sprejemu in registraciji teh pravil, pa je treba v skladu z njimi izvesti ponovne volitve v organe LZS. Opisani postopek ni v ničemer v nasprotju z Zakonom o društvih, Zakonom o divjadi In lovstvu ali tolikokrat citirano odločbo Ministrstva za notranje zadeve, kar je bilo v uvodu tega pisma že pojasnjeno.

2. Ali so pravila LZS iz leta 1997 in 1998 nična?
Tudi na to vprašanje je bilo uvodoma že odgovorjeno, vendar je zaradi jasnosti treba
še enkrat povedati, da pravila niso nična. Res je, da so v nesk1adju z Zakonom o
divjadi in lovstvu, kar le pomeni, da jih je s tem zakonom treba uskladiti. Pri tem se še enkrat vračamo na tisti del odločbe Ministrstva za notranje zadeve,ki ga lovski tovariš Bojan Lepičnik namerno spregleda. Odločba namreč poudarja, da morajo upravičeni sklicate1ji izredni občni zbor sklicati in izpeljati na način in po postopku, ki ga določajo veljavna Pravila LZS. Še več, odločba na drugem mestu poudari, da je bil zbor starešin, dne 25.06.2005 v hotelu Mons, v Ljubljani nezakonit ravno zaradi tega, ker ni bil sklican v skladu z veljavnimi pravili LZS.

3. Kdo je odgovoren za nastalo situacijo v slovenski lovski organizaciji?
Tudi na to vprašanje je bilo uvodoma že odgovorjeno. Glede poti po kateri pridemo do tega cilja koordinacija predsednikov meni, da je treba najprej vzpostaviti pogoje za normalno delovanje organov LZS, takoj za tem pa je treba postaviti na dnevni red tudi vprašanje odgovornosti posameznikov za nastalo situacijo.

Na koncu koordinacija predsednikov poziva vse lovske družine in vse območne zveze v Republiki Sloveniji, da ne nasedejo na videz bleščeči pravni retoriki in igranju na čustva, ki nam jo želi vsiliti lovski tovariš Bojan Lepičnik. Prosimo Vas, da trezno pretehtate tudi naše argumente in se na osnovi tega odločite za podporo k sklicu izrednega občnega zbora z dnevnim redom, kot vam je bil posredovan s strani strokovne službe LZS. Prosimo Vas tudi, da s temi stališči seznanite vse delegate, ki se bodo udeležili izrednega občnega zbora, dne 25. 11.2006.

Lovski zdravo!

Za koordinacijo predsednikov:
Brane Kurnik, predsednik LZ Maribor




Osebno ne zavzemam stališča.

Samo toliko zaradi uravnoteženosti informiranja lovske javnosti, saj je velika verjetnost da bodo vodstva nekaterih lovskih družin navedeno pismo zamolčala pred članstvom.

ZR7
12. December 2007, 21:17
a a

Noo, pošteno! Končno je tudi "druga stran" začela na forumu predstavljati svoje argumente in materiale. Prav je, da vidimo obe strani.
Pa poglejmo in se pomenimo!

In zakaj kot"samo član ene od LDjev" lovski tovariš Bojan Lepičnik ali pa recimo katerikoli član LZS nima pravice predlagati novih pravil. Sam menim ,da lahko vsakdo predlaga kar koli in komurkoli,če pa se predlog upošteva pa je druga pesem.

Sedaj bi si pa še osebno privoščil komentar na omenjeno pismo.
Večina pisma je namreč namenjena nekakšni obrambi in klicanju k odgovornosti B. Lepičnika. Že takoj se "ugotavlja", da njegova prizadevanja vnašajo dodatno zmedo v naše lovstvo.
Nakar se le diplomiranim univerzitetnim pravnikom pripisuje pravico poznavanja prava.

Tudi izrecno navajanje, da je Lepičniku potekel mandat, da ne nastopa v imenu LZS in da je njegova pobuda le pobuda enega od dvaindvajsetih tisočev članov je malo čudno. Mar pisci mislijo, da lovci tega ne vemo? Da nas je potrebno posebej opozarjati, da nam je dovoljeno poslušati le besede iz vrha? Da se med seboj ne smemo pogovarjati in da nismo dovolj zreli za razmišljanje, tako kot kot prej rečeno za branje zakonov ne??!!
Predvsem zanimiva pa se mi zdi trditev, da neki polnopravni član organizacije nima pravice predlagati pravil! V situaciji, ko tega toliko časa niso storili tisti, ki so si privzeli vodstvo, bi moral vsak predlog biti vreden vsaj premisleka, ne pa diskreditacije zato ker ga je pač predlagal on!

Nadalje beremo, da koordinacija predsednikov območnih lovskih zvez ne nasprotuje prilagoditvi organiziranosti slovenske lovske organizacije. Ne glede na to, da tega "organa" ne poznam, pa predvidevam, da gre za iste ljudi, kateri bi že pred letom lahko to prilagoditev izvedli. Imeli so lepo napotilo, izraženo voljo vseh zastopnikov lovskih družin - po zakonu edinih članic LZS, a so njihovo voljo poteptali. Ni izgovor, da je bil zbor starešin kot občni zbor nelegitimen! Ti ljudje, legitimni predstavniki nas vseh lovcev, so vam jasno izrazili voljo Slovenskih lovcev, da so člani LZS vse lovske družine! Zakaj od takrat niste tej volji in seveda zakonu prilagodili organiziranosti? Po mojem mnenju zato, ker vas k temu ni nihče prisilil! Sedaj pa, ko so se Slovenski lovci začeli spraševati, kaj se vendar dogaja, je potrebno vse, ki dvigujejo prah očrniti, sebe pa prikazati lepe, češ, saj to že počnemo. Če bi, bi bilo že storjeno!!! Sklicati izredni občni zbor na podlagi zahteve tretjine območnih zvez in z zakonom uskladiti Pravila, tako, da se prizna lovskim družinam članstvo, je bilo moč že ves čas! Brez odločbe MNZ! Kje ste bili ves ta čas???!!!!

Nakar se v pismo polemizira o enem ali dveh občnih zborih. Torej izvolitev zastopnika na enem in uskladitvi oz. sprejemu novih Pravil na drugem. Predvidevam, da se bo poskušalo na prvem izvoliti zastopnika LZS, pravila pa mogoče na drugem, ker naj jih ne bi bilo na dnevnem redu. Vse v prid zavlačevanju in onesposabljanju LZS za dialog z vlado pri poskusih sprejemanja novega lovskega zakona. Kdor se je s tem predlogom seznanil (objavili smo ga tudi na forumu), dobro ve, da le ta pomeni velik korak na slabše! V bistvu korak v prepad!

Torej, po eni strani jemati članom pravico predlagati Pravila, v vsem tem času, ki je potekel jih ne pripraviti, potem pa še časovno ločevati in v nedoločen čas raztegovati občne zbore, na katerih bi jih sprejeli. Zanimivo!

Pa še o namernem zavajanju. Zanimiva trditev. Najprej se nam očita in zatrjuje, da pravzaprav nismo sposobni brati zakonov, nakar se taistemu človeku očita namernost zavajanja. Pisec, odločiti se bo treba, to dvoje pač ne gre skupaj. Ali dopusti nenamernost zavajanja, pač pomoto, ali pa priznaj sposobnost branja zakonov.

Zanimivo je tudi spraševanje o odgovornosti. Kaj neki se bo tu dogajalo. Se bo spraševalo ali so za situacijo odgovorni tisti, kateri niso uskladili pravil v vsem tem razpoložljivem času, ali pa tisti, ki so s svojo pritožbo na to opozorili? Mogoče bo obtožena celo država, katera je zapisala zakon, ki je te spremembe zahteval?
Ali pa, ne to pa menda ja ne, da bi bili odgovorni vsi, ki se drznemo zahtevati jasne odgovore in ki odpiramo takele forume in po njih kritiziramo kar se nam ne zdi prav? Vsekakor pa zna biti tu pestro. V pismu se namreč obljublja celo "bolj široko" ugotavljanje odgovornosti. Čistke?

Na koncu se apelira na LDje in ZLDje, naj ne nasedajo. Kaj pa mi, običajni lovci? Na nas nič ne apelirate? LD-ji in ZLD-ji naj pretehtajo vaše argumente. Zame poskus ponovnega ustoličenja stare prakse in odmik sprejema Pravil usklajenih z zakonom v negotovo bodočnost ni argument!

Želim izraziti skromni komentar k pismu.

Samooklicani želijo še v bodoče spuščati meglo med članstvo.
Prenehajte iskati vzroke za meglo pri zeleni raji!

Riba najbolj smrdi pri glavi.

Zimzelen za klobuk...

Lepo pozdravljeni.
Tudi sam bi se rad oglasil in upam da ne bom nobenega užalil.
Moje osebno mnenje enega izmed 22.000 lovcev je da tako LZS kot nekatere območne lovske zveze, nimajo veljavnih organov.
Zato predlagam najprej da na območnih LZ izvolimo nove organe, ter uredimo pravila po novem lovskem zakonu iz leta 2004 ter po novem zakonu o društvih iz letošnjega leta. Ko bomo imeli nove organe in pravila, pa bomo lahko šele predlagali kandidate v LZS in tam ko bodo enkrat izvoljeni lahko sprejemali še nova pravila.

Mislim da bi se moglo to že zgoditi, vendar nekatere območne LZ in nekateri na LZS to načrno zavlačujejo saj imajo svoj interes.

Da pa se tukaj ne bi preveč spuščal v podrobnosti, predlagam da se v organe, kandidira take člane LD, ki s to umazano vojno med poloma, ki samo škoduje lovstvu nimajo nič skupnega in s tem niso obrmenjeni.
Ker pa se nekateri veljaki tega zavedajo, da boto v takem primeru izgubili svoj stolček, namenoma med nas navadne in poštene lovce, spuščajo meglo tako z ene strani kot iz druge.

Vsem prav lep pozdarv in veliko uspeha.

Gebirgsjager, če te prav razumem, predlagaš, da spet prevzamejo v roke odločanje območne zveze. Območne zveze niso subjekt v odnosu LZS in LD! In nimajo kaj predlagati. Njihova edina vloga, katero bi že morali od leta 2004 sem zdavnaj izpolniti, je da v skladu z obstoječimi Pravili, obstoječim zakonom in po navodilu odločbe MNZ sprejmejo nova Pravila LZS.
V teh Pravilih mora biti opredeljena vloga lovskih družin kot članic LZS!
V bistvu gre za korak razumnega in odgovornega umika ZLD-jev iz organizacijske verige LZS. Kot to veleva zakon in potrjuje odločba!

A tega razuma, kot je razvidno iz pisma, "vodilni" v LZS in njim predani vodilni nekaterih ZLD-jev nočejo imeti!
Na vsak način žele obdržati nezakonito strukturo, kjer bi še vedno med lovske družine in LZS vrivali ZLDje! Ker jih je lažje voditi in manipulirati! Ker so na teh položajih ljudje, ki jim je marsikje več za svoje stolčke kot za dobrobit divjadi in pravico posamičnega lovca, da odloča o svoji usodi!

Ob tem se stalno pojavljajo očitki o centralizaciji v Slovenski lovski organizaciji. Načini, kako bi se to vodilo naprej z ustanovitvijo območnih enot LZS, so bili podani že pred dokončnim zapletom situacije. A jih isti ljudje, ki so potem tvorili "začasni organ" in zapeljali našo lovsko organizacijo v nezakonite odločitve, niso hoteli slišati.

Kaj bi bilo v tem drugače kot je sedaj? To, da bi v teh območnih enotah LZS imeli na način kot bi ga dogovorili svoj glas neposredni predstavniki - zastopniki lovskih družin! Je to podobno centralizaciji?

Zanimivo pismo še bolj zanimive združbe. In napisano v prav zanimivem tonu. V slovenski lovski organizaciji lahko sedanje razmere in odločbo ministrstva razume le nekaj deset pravnikov-lovcev, ostalo je polpismena bedasta raja, ki sicer lahko ima tudi kakšno šolo, da pa bi bila ta nekaj tisoč glava množica sposobna tudi kaj razumeti in prebrati- ne se hecat, kje pa ste to že videli. Značilen ton in način pisanja za bahate in brezkompromisne povzpetneže in naduteže.
Ja kaj se pa greste gospodje?!?! Se vam je res že do konca sfrclalo?? In ni vam dovolj, da nas vse razglasite za bedake in polpismene, še grozili bi radi !!?? Koga pa to nameravate prestrašiti ?? Dajte no. Svetujem malo glavo pod pipo z mrzlo vodo.
In ne le Lepičnika, veliko širše bo zamahnila vaša pravičniško-diktatorska roka. Kar dajte gospodje. Da se vam nazadnje res ne bo zgodil narod, kot je v enem od svojih prispevkov zapisal vaš komisar na tem forumu !?
In sedaj bo počasi tega že dovolj. Ne le z Ministrstvom za notranje zadeve, pričakujete lahko, da se boste v kratkem imeli priložnost srečati še z kar nekaj drugimi ministrstvi in Ustavnim sodiščem na koncu. Takšnega načina komuniciranja s svojim članstvom si niti v prejšnjem režimu ni upal nihče privoščiti. To je dno, ki si ga ljudje, ki zase trdijo, da so intelektualci, nikakor ne bi smeli privoščiti.
Ribičev France bi verjetno ponovno zapisal, da so gospodje "svojo pravo podobo na ogled postavili". Kar sejete boste na koncu tudi poželi. Vsaj trdno upam v to.

Zanimivo!
Če od samega začetka KALVARIJE in raznih zakulisnih igric LZ pri rušenju predstarega predsednika (G.Goljo)in raznoraznih zakulisnih igerc in politike okrog LZS, lahko vidimo, da nastopajo zopet eni in isti ljudje oziroma predsedniki ( skozi vse igre se pojavlja LZ Maribor ). Tudi sedaj vidimo, da v eni glavnih v vlogi ORGANA (KI SI GA JE PAČ NEKDO IZMISLIL - da zgleda bolj strkovno), nastopa sedanji predsednik LZ Maribor (vseskozi je bil tudi v organih LZS).
SPOŠTOVATI JE POTREBNO OBVEZNO ODLOČBO UO Ljubljan.
Pa naj se gre tu za g.B.Lepičnika ali kogarkoli. Začnimo se enkrat obnašati tako kod se za lovce spodobi in spoštujmo nek pravni red, pa ali nam odgovarja ali ne.
Strinjam se z predhodniki: POTREBNO JE IZVOLITI POVSEM NOVE FUNKCIONARJE, tisti ki pa so sodelovali do sedaj pa naj se sami UMAKNEJO in dokažejo da so saj malo lovca. Naj predejo novi predstavniki LD in poskušajo vzpostaviti normalno delovanje LZS, z vsemi njenimi organi.

Lep lovski pozdrav!

ZR7
12. December 2007, 21:17
c c



Užaljen sem, da me imajo nekateri lovski tovariši za nesposobnega razumeti odločbo napisano jasno in glasno v slovensem jeziku. Zakaj pa imamo potem javen Uradni list? ?e navadni smtrniki nismo sposobni razumeti zakonov, potem pa naj bo vsebina uradnega lista dostopna samo posvečenim pravovernim pravnikom.
Pričakoval bi, da bodo se bodo pisci tega pisma opredelili do Lepičnikove pobude, da se vsi skupaj družno umaknejo in scene in prepustijo LZS sposobnejšim. Vendar o tem niti besede. Torej iz tega lahko sklepamo, kaj nameravajo.

Kuge, lakote, vojske in lovskih metuzalemov, reši nas...... :roll:

Še dobro da smo se organizirali po celicah in da se med seboj nepoznamo, tako nas vsaj uničiti ne bodo mogli.
Razen mene. So me že obsodili.
Sedaj čakam samo še razsodbo.
:D :D :D :D :D :D :D

Ne vem, ali predsedniki ZLD mislijo, da so slovenski lovci sami bebci ali kaj? Krpan je dobro izrazi svojo užaljenost.

Sicer pa tako je to, ko mačku stopiš na rep. Lahko bi rekli da so to zadnji krči.

Sicer pa bi podpisnika javno vprašal, kdo mu je napisal to pismo IN V IMENU KATERIH PREDSEDNIKOV ZLD GA JE PODPISAL???

IZ ZANESLJIVIH VIROV VEM, DA NE V IMENU VSEH IN DA TO PISMO NIKOLI, PONAVLJAM NIKOLI NI BILO PREBRANO PRED VSEMI PREDSEDNIKI ZLD- jev.
Dragi moj lovski tovariš Brane Kurnik, le kam si se spustil.

Če podrobno preberem pismo, mi je sicer popolnoma jasno, da ga je pisal univ. dipl. pravnik s pravosodnim izpitom g. Bogdan Mahne (menda še vedno brez odvetniške licence) saj edino on tako vehamento omalovažuje vse, ki nimajo univerzitetne izobrazbe pravne smeri. Žal njemu ta izobrazba nič ne pomaga pri reševanju vprašanj lovstva. Zanimivo je, da kot strokovnjak za pravo ni navedel niti enega citata, ki pravno ne vzdrži in to tudi strokovno utemeljil. Verjetno zato ker je menil, da naši lovci tega nebi razumeli, ker nimajo pravne izobrazbe. Ampak s tem je bolj pokazal na svoj nivo kot na nivo bralcev tega pisma.

Sicer pa so se o njegovem strokovnem znanju lahko prepričali vsi slovenski lovci. Najprej je zagovarjal dva propadla občnega zbora (Lepičnik samo enega) sedaj pa še trejtjega, ki je tudi (greste stavit) obsojen na propad. Če pa si preberete zapisnik občnega zbora ZLD Ljubljana, potem pa vam bo vse jasno. Ljubljanske starešine mu že niso nasedle. Preverjeno!

Menda pravijo, da ni pomembna samo fakultetna izobrazba, treba je tudi kaj znati, a ne?

PS:
Mislim, da je na vsa vprašanja že odgovorjeno na več mestih. Če pa bralci foruma želijo, lahko ponovno pojasnim tudi nesmisle iz tega teksta.
PPS:
Ko Mahne v pismu tako vehamentno razlaga, da Lepičnik nima več mandata kot predsednik LZS (kar menda ve tudi sam) pa istočasno pozabi povedati, da ga pa on še nikoli (vsaj do danes) ni imel. Ni imel pravne podlage (že spet to pravo) da bi se predstavljal kot predsednik LZS, kar pa je počel tudi po prejeti odločbi MNZ. Ni imel pravne podlage, da se podpisuje na priznanja in odlikovanja in še bi lahko naštevali, Zakaj torej tega ne zapiše in kaj zaboga dela zraven na koordinacijah predsednikov ZLD?? Očitno jih vodi in usmerja, očitno rabijo njegovo "strokovno pomoč" za katero plačujemo vsi slovenski lovci, ne po svoji želji ali po želji naših legitimno izvoljenih organov! :!:
PPPS:
In pika!