nakup streljnega daljnogleda 2,5-10 x 50; 3-12x56, 3-12x50 swarovski, zeiss victory

[JLOVEC1]

Pozdravljeni, na forumu sem nov član in sem se pred nakupom novega strelnega daljnogleda višjega ranga odločil, da tu poizvem kaj uporabnega oziroma dobim kakšen koristen nasvet.
Kupiti nameravam povečavo 2,5-10x50 ali 3-12x50 ali kaj podobnega npr3-12x56. Zaenkrat izbiram med zeissom victory HT ali swarovski z6, zanima pa me tudi vaše mnenje glede zeiss diavari ali swarovski z4- če so zelo slabši od prvih dveh napisanih. Imam puško CrvenaZastava 7x64, rad pa bi dobil vsestranski daljnogled, zlasti za lov v mraku in strel na daljše razdalje. Daljnogled mora imeti osvetljeno piko oz križ. Zanima me če je zeiss Ht res tako super v mraku - bral sem članek v Lovcu, pa sem se navdušil nanj.

Za vaše odgovore se vam vnaprej zahvaljujem in vas lepo pozdravljam, jlovec

[Deerhunter]

Če želiš najboljše in imaš neomejene finance, vzemi Zeiss Victory HT 3-12×56 in se ne obremenjuj z drugimi. Redko kdo oporeka, da je ta zadeva trenutno najboljša na svetu, kar se tiče zmogljivosti v mraku. Tudi jaz bi ga vzel, pa imam še od prej Zeiss Classic Diavari 3-12×56 in nima smisla kupovati novega. Če si malo omejen pri financah, bo pa tudi skoraj karkoli drugega od Zeissa in Swarovskega čisto OK. Gre za vrhunske daljnoglede in skoraj z nobenim ne boš razočaran. Gre le za to kaj rabiš in koliko si pripravljen vložiti. Gre pa v teh povečavah, ki si jih napisal, recimo 3-12×56 za odlične daljnoglede za čakanje v mraku. Velik razpon povečave, kristalno čista slika in velika zmogljivost v mraku. Edini minus je velikost, ki pa na preži pač ne pride tako do izraza. Če loviš pa tudi na zalaz je pa vredno razmisliti tudi o 2,5-10×50 ali kaj podobnega.

[PROF.racoon]

Zeiss Victory HT 3-12x56, če loviš veliko v mraku, drugače 2,5-10x50...

[detel]

Čudno se mi zdi, da iščeš zelo drago optiko in imaš Zastavo. No, ne smem reči, da je to slaba puška. Če boš samo po prežah vzemi x56, drugače pa kar x50. Za na zastavo imaš tudi cenejše in še vedno v redu daljnoglede. Posvetuj se z Opti trade. Dober pogled:icon_wink:.

[Deerhunter]

Bolje je imeti dobro optiko in povprečno puško kot obratno!

Tukaj se gre za to, da večina visoke divjadi, npr. d. prašiči, jelenjad, kak dober star srnjak, najraje izstopi v zadnjem mraku tik pred temo. Če takrat nimaš vrhunske optike, da bi divjad ocenil in uplenil si po mojem mnenju pri lovu lahko hitro precej prikrajšan. Kolikokrat se je meni in lovskim tovarišem zgodilo, da splašiš srnjaka ko greš s preže, ki je bil za gozdnim robom tik pred izstopom na travnik, pa greš vseeno s preže dol, ker preprosto več ne vidiš ustreliti. Zato je dobro imet dobro optiko, če si jo le lahko privoščiš. Namreč tak daljnogled ti omogoča ravno to, da vidiš ocenit še tistih nekaj minut več, katere pa so največkrat ključne za cel lov in odločajo o uspešnosti ali neuspešnosti tistega lova.
Sam imam kot sem rekel na puški Zeiss Classic Diavari 3-12×56 in s to zadevo se da ustreliti globoko v mrak. Bi imel Victory HT tudi na puški, pa nima smisla prodajati Classica, ker je ravno tako zelo soliden daljnogled v mraku. No, da pa ne vseeno ne bom na jagi brez HT-ja, grem pa ravno danes po naročeni dvogled Zeiss 8×54 Victory HT, s katerim bom divjad lahko ocenil, nato pa čez strelni daljnogled tudi uspešno uplenil biggrin

[detel]

Kvalitetna optika pride v poštev za jago prašičev. Srnjaka ni nujno streljati v mraku... Saj jaz se tega vzdržim. Pa niti ni potrebno, da ga uplenim prvič. Zanimivo se je potruditi.
Z optiko za pol cene Zeisa se da streljati celo noč, ne le v mraku. Prašičarji to vemo .

[JLOVEC1]

Najlepša hvala vsem za odgovore, nisem vedel da bom tako hitro dobil vaša mnenja.
Glede na povedano se nekako bolj nagibam na 2,5-10x50 zeiss ht, me pa zanima, če je ta povečava za lov v mraku zelo različna od 3-12x56, sem nekaj gledal cene zeissa pa med tema dvema povečavama ni veliko razlike v evrih.


hvala še enkrat za vse odgovore, jlovec

[Brlogar]

Meni trenutno sredstva pobira gradnja, za drugo leto pa je na listi tale zamenjava za staro jeno:
http://www.optics-trade.eu/shop/si/strelni-daljnogledi/meopta-r1-3-12x56-rd.html

Pol cene Victoryja, ampak, kot slišim, v resnici ni pol slabši.

[detel]

Če ti je všeč si ga nabavi in uživaj. Za moj okus je prevelik, ker divjad tudi zalezujem. Križ ima v 1. goriščni ravnini in se s povečavo veča ...

[Deerhunter]

Noben daljnogled v rangu 1000 € ne bo pol slabši kot daljnogled za 2000 €. Gre se za določene nianse. Tudi z daljnogledom za 1000 € bo vsak zadovoljen, če je pač to tisto kar rabi. Treba se je odločiti, kaj potrebuješ in koliko si pripravljen vložiti. Tega se ne moremo odločiti mi namesto tebe. Lovcu, ki gre 5 do 10× na leto v gozd na jago, ne bi nikoli priporočal daljnogleda za 2000 €. Ker bo tisti za 1000 € čisto OK. Po drugi strani, če nočeš sklepati kompromisov, hočeš imeti najboljše kar se dobi, imaš neomejene finance, res veliko jagaš in rad jagaš v mraku na čakanje je pa odgovor jasen - Victory HT. Vsekakor, če boš lovil tudi na zalaz je pač boljša izbira 50 leča ker je bolj eleganten, hkrati pa ne bo dosti slabši v mraku. Pač malo slabši in to je to. Dobiš pač s 50 lečo kompromis med zalazom in čakanjem. Samo ti pa veš ali je to tisto kar rabiš.
Sam najraje jagam na čakanje iz visoke preže, tak lov pa postane zares zanimiv, ko sonce zaide. Zato mi velika zmogljivost v mraku veliko pomeni. Še to lahko povem iz izkušenj, strelni daljnogled s 56 lečo, postane bistveno bolj priročen, ko ga daš iz 114 cm dolge puške na 97 cm dolgo :icon_lol: Kar naenkrat ni več tako moteč. Vendar še vseeno pravim, ob kombiniranem lovu je najbrž kompromisna leča 50 mm prav stvar...
No, moj novi dvogled 8×54 Victory HT je že doma, jutri pa iz prve roke povem, koliko je boljši v mraku od Zeiss Classica 3-12×56 biggrin Ne pričakujem bistvene razlike, mogoče je razlika v detajlih, da potem recimo lažje oceniš srnjakovo rogovje...



Najlepša hvala vsem za odgovore, nisem vedel da bom tako hitro dobil vaša mnenja.
Glede na povedano se nekako bolj nagibam na 2,5-10x50 zeiss ht, me pa zanima, če je ta povečava za lov v mraku zelo različna od 3-12x56, sem nekaj gledal cene zeissa pa med tema dvema povečavama ni veliko razlike v evrih.


hvala še enkrat za vse odgovore, jlovec


Meni trenutno sredstva pobira gradnja, za drugo leto pa je na listi tale zamenjava za staro jeno:
http://www.optics-trade.eu/shop/si/strelni-daljnogledi/meopta-r1-3-12x56-rd.html

Pol cene Victoryja, ampak, kot slišim, v resnici ni pol slabši.

[ravnohrib]

Kupiti nameravam povečavo 2,5-10x50 ali 3-12x50 ali kaj podobnega npr3-12x56. Zaenkrat izbiram med zeissom victory HT ali swarovski z6, Za vaše odgovore se vam vnaprej zahvaljujem in vas lepo pozdravljam, jlovec

Glej, kupuješ optiko za 1500-2000 eur. Zelo verjetno ti bo služila do konca tvoje lovske kariere. To je skoraj, kot da bi si ženo izbiral! :icon_wink:

Zato ti predlagam, da ti ni škoda cca 20-30 eur za gorivo (ne vem, kje si doma) se zmeniš z Optik-trade in v mraku primerjaš daljnoglede, ki te zanimajo. Dejansko se razlike vidijo le nekaj minut v mraku in morda še pri velikih razdaljah. Tako je tudi pri dvogledih.
Sicer ti na tem forumu dejanske prednosti realno posredujejo le tisti, ki oba taka kosa posedujejo. Vse ostalo je rekla - kazala.

Da delim še eno izkušnjo - sem imel pred kratkim možnost primerjati dvogled Zeiss Terra 8x40 (cca 400 eur) in Minox HG 8x43 (cca 900 eur). Dejansko je Zeiss dajal bolj svetlo sliko v mraku (to so res malenkosti, ki sem jih zaznal le ob dobesedno hkratnem gledanju skozi oba daljnogleda), je bila pa ostrina slabša, kar se je opazilo tako v mraku, kot tudi čez dan pri gledanju na recimo 1000 metrov. Verjetno se dražji Zeissi ceni primerno izboljšujejo v vseh pogledih. Ampak če ne bi hkrati držal obeh kosov v rokah, bi razlike res težko ugotavljal.

[Optik-trade.si]

Glede uporabnosti v mraku je tako, da je po mojih izkušnjah trenutno res najboljši Zeiss Victory HT (http://www.optics-trade.eu/shop/si/shopby/riflescope_series-zeiss_victory_ht.html), tesno sledijo pa mu daljnogledi Kahles Helia 5 (http://www.optics-trade.eu/shop/si/shopby/riflescope_series-kahles_helia_5.html) in Schmidt&Bender Zenith (http://www.optics-trade.eu/shop/si/shopby/riflescope_series-schmidt_bender_zenith_flashdot.html).


Izbira med 56mm in 50mm lečo je dejansko kompromis med velikostjo in svetlostjo. V praksi je običajno razlike v svetlosti nekje za eno povečavo. Torej 2.5-10x50 bo približno enako svetel pri 7x povečavi kot je 3-12x56 pri 8x povečavi. Daljnogledi s 56mm lečo so sicer po mojem mnenju najbolj primerni za lovce, ki res večino časa lovijo na čakanje. Tisti s 50mm lečo pa so bolj vsestranski, primerni tudi za zalaz, lažji za prenašat in tako naprej.


Glede na zastavljen cenovni rang ne moreš slabo kupiti, ostaja samo še vprašanje kaj ti je bolj všeč in ali je zate tisti % svetlosti v mraku res najpomebnejša stvar pri daljnogledu.

[JLOVEC1]

hvala za odgovore in vaša mnenja,
verjetno se bom odločil kar za zeissa ht 3-12x56, me pa zanima če je ob večkratni premontaži kaj nevarnosti, da se poškoduje strelni daljnogled.
Imam CZ, kar sem tudi napisal (nekdo se je čudil zakaj dam na to puško tak daljnogled), bom pa mogoče kasneje kupil še novo puško, pa zaenkrat še ne vem katero (Titan ali Tikka). Za vse skupaj se bom moral še malo bolj pozanimati, poiskati ugodno varianto pri kakšnem trgovcu če bi kupil vse to v kompletu.
Ker sem ravno pri besedi in če kdo zna odgovoriti me zanima, če imajo trgovci v opciji tudi da če pri njih kupiš puško in daljnogled ter montažo, da ti vse tudi sestavijo in kako je s kakšnimi popusti pri teh stvareh.
Upam da nisem šel preveč iz teme in da se bo našel kakšen ki se mu bo zdelo vredno odgovoriti.

hvala še enkrat

[ravnohrib]

Očitno je to tvoja prva puška in s puškarji ter nakupi optike ali orožja nimaš veliko izkušenj?
Ima ta CZ trenutno gor kakšno optiko? Ima že kakšne dele montaže? Moj nasvet bi bil, da zaenkrat prihraniš denar za tako kvalitetten daljnogled in si ga nabaviš skupaj z novo puško, ko te bo tudi najceneje prišla montaža; z originalnimi montažami celo brez vpletanja puškarja(verjetno?). Rabljeno kvalitetno optiko trenutno dobiš res ugodno, kot si pa ugotovil iz dosedanjih odgovorov, so pa razlike manjše, kot si vsi predstavljamo.

[JLOVEC1]

ja, imam CZ 7x64 in svarovski habricht 6x42, suhlova montaža. Lovec sem deset let, puško pa sem kupil od prijatelja. Nisem imel z njo dosedaj nobenih problemov, sem se pa sedaj malo bolj pač začel ogledovati za novimi stvarmi.
Ker se vsake stvari lotim bolj postopoma sem se prijavil na forum, da malo širše poklepetam za stvari, za katere se dosedaj nisem preveč zanimal. Čeprav kar dosti lovim (tudi nekaj ulovim), se mi dosedaj ni bilo potrebno preveč zanimati za zamenjavo orožja, ker mi zgoraj omenjena puška dobro služi.
sem pa pri lovu začel pogrešati večjo povečavo in boljšo vidljivost v mraku(jelenjad, prašiči), zato sem pred odločitvijo, kako si izboljšati opremo za lov, zato sem najprej navalil samo na strelni dalnogled, sme pa tudi sam najprej bil mnenja da bi kar oboje novo kupil. Zato se malo bolj zanimam za vače izkušnje.

še enkrat hvala za odgovore, priporočam pa se še za kakšnega, saj ko prideš k trgovcu je bolje vedeti kaj več, če ne ti lahko predlaga tudi kaj takega kar težko proda

[ravnohrib]

Saj si se čisto pametno lotil zadeve. :) Če bi bil jaz v tvoji situaciji, in če ne bi imel drugih razlogov, bi tvojo sedanjo puško dal v prodajo z optiko vred in kupil nov komplet. Vsekakor pa poskušaj najti koga, ki že poseduje kaj podobnega, kot iščeš, da boš prej preveril. Že sedaj namreč nimaš slabe optike na puški. ;)

[detel]

Na to puško ne dajaj druge optike, ker imaš suhl montažo je to "unikat". Puško prodaj v kompletu ali počakaj in kupi novo. Od optike nabavi x 50 z rdečo piko, neko srednjo kvaliteto za manj denarja (docter, kahles, meopta...). Na voljo je veliko dobrega že rabljenega orožja. Nove puške imajo tudi svoje montaže. Tudi to ti lahko nabavi Optiktrade. Namontiral boš sam ali kak prijatelj, ki se razume. Toliko z moje strani...

[Deerhunter]

JLOVEC1: V bistvu pametno razmišljaš. Puška ti dobro služi zato si se odločil le za zamenjavo daljnogleda, ker si želiš večje povečave in boljše vidljivosti v mraku. Če je puška točna in ti leži je smiselno menjati le daljnogled za bolj kvalitetnega. Vendar - ne pričakovati čudežev, ker tudi stari nemci 6×42 v mraku niso od muh. Ko je tema je pa tema in je vseeno kakšen daljnogled imaš biggrin In še enkrat vendar - Zavedati se moraš tega, da je tvoja suhl montaža prilagojena za tvoj daljnogled velikosti 6×42, pri 3-12×56 pa gre za precej večji daljnogled, ki skoraj zagotovo ne bo pasal na to suhl montažo ker bo predolg. Zato bo treba tudi suhl montažo predelati. To pa je že kar korenit poseg na orožje. Katerega smiselnost je že tako ali tako pod vprašajem, ker pa si omenil, da nameravaš čez čas kupiti še novo puško, je še večje vprašanje ali ima to vseskupaj sploh smisel. Zdaj, če bi napisal, da ti stara puška leži in jo misliš obdržat, bi to še bilo nekako smiselno, ker pa praviš da nameravaš čez čas kupiti tudi novo puško, je moje mnenje tako, da raje staro puško prodaj v kompletu s staro optiko in kupi vseskupaj novo. Se pravi v tem se strinjam z Ravnohribom in Detlom. Spraševal si tudi kako je s popusti pri trgovcih. Vsekakor, če kupiš vse v kompletu, se ponavadi da dogovorit tudi za kakšen popust. Včasih celo za brezplačno montažo daljnogleda in pristrelitev. Tako da se ti tudi v tem pogledu splača kupiti vse skupaj. In prej se dobro informiraj, saj cene kar variirajo.
Nevarnosti ob premontaži daljnogleda sicer ni, v kolikor je daljnogled montiran in tudi premontiran pri strokovno usposobljenem puškarju. Kot sem že napisal je meni puškar daljnogled Classic 3-12×56 iz prejšnje puške tipa M98 in suhl montaže premontiral na Blaser puško in Blaserjevo sedlasto montažo. Brez težav. Še pozna se nič, da je daljnogled enkrat prej že bil montiran. Še enkrat ponavljam, da je pogoj, da je bila originalna montaža opravljena kvalitetno. Če ti v obročke napacajo kako lepilo, pozabi da se ob premontaži ne bodo poznale sledi lepila. In take stvari se dejansko da zaslediti...
Kar se tiče daljnogleda srednjega cenovnega ranga, ki ga je omenil Detel, pa se ne strinjam čisto. Če veliko jagaš in si poznavalec, ti vseeno priporočam nakup daljnogleda in puške višjega cenovnega ranga. Ker edino tako boš imel točno tisto kar si hotel imet, ne pa da boš čez 2 leti vse prodajal in spet kupoval novo in bolje. Po domače povedano, bolje dati enkrat 2 jurja za daljnogled pa imeti mir celo življenje, kot čez 2 leti spet iskati nekaj drugega. Sam sem ugotovil pri sebi, da če poceni kupujem, drago plačam, ker moram čez par let spet kupovati drugo, boljše. Je pa kot sem že v prejšnjih postih napisal, odvisno predvsem od tebe, kaj in koliko jagaš, ter kakšno opremo rabiš. Če jagaš malo, potem je srednji cenovni razred ok, če pa jagaš veliko in se imaš za profija, potem pa glej višji cenovni razred in ne bo ti žal.

[JevŽ]

Po domače povedano, bolje dati enkrat 2 jurja za daljnogled pa imeti mir celo življenje, kot čez 2 leti spet iskati nekaj drugega. Sam sem ugotovil pri sebi, da če poceni kupujem, drago plačam, ker moram čez par let spet kupovati drugo, boljše. Je pa kot sem že v prejšnjih postih napisal, odvisno predvsem od tebe, kaj in koliko jagaš, ter kakšno opremo rabiš. Če jagaš malo, potem je srednji cenovni razred ok, če pa jagaš veliko in se imaš za profija, potem pa glej višji cenovni razred in ne bo ti žal.

In koliko daljnogledov za 800-1k€ si že kupil in si jih moral vrniti in zamenjati za zeissa? Bedarija do amena ... Kdor si kupi dalnogled za okoli 900€ in po dveh letih z njim ni več zadovoljen je bedak ali pa se samo preserava.
Pa tudi mnogo več daljnogledov v nižjem cenovnem rangu ima garancijo 30 let (meopta, ddoptics, vixen ...), kot pa višji cenovni rang 10 let (zeiss, swarovc, leica ...).
Obenem pa z gotovostjo trdim, da daljnogled, ki je 2x dražji (meopta-zeiss) ni niti za 1/4 boljši.

Za premontažo suhl na švenk je za urnega puškarja dela za en popoldne, tako da bi skupaj z dobavnimi roki čakal največ 14 dni.

Kakšna pa je definicija "profi lovca"? Še nisem slišal takšnega izraza, če mi lahko kdo razloži.

[mugo]

In koliko daljnogledov za 800-1kâ?? si že kupil in si jih moral vrniti in zamenjati za zeissa? Bedarija do amena ... Kdor si kupi dalnogled za okoli 900â?? in po dveh letih z njim ni več zadovoljen je bedak ali pa se samo preserava.


Se popolnoma strinjam.

JLOVEC1, preden kupiš kakeršenkoli daljnogled, ti priporočam, da tak model daljnogleda najprej preizkusiš in v mraku primerjaš s tem, ki ga imaš in s še katerim drugim. Da boš vedel, zakaj bi dal 2000EUR, za kaj 1000 in kakšna je dejansko razlika v uporabnosti, ki jo boš plačal.

[Optik-trade.si]

hvala za odgovore in vaša mnenja,
verjetno se bom odločil kar za zeissa ht 3-12x56, me pa zanima če je ob večkratni premontaži kaj nevarnosti, da se poškoduje strelni daljnogled.
Imam CZ, kar sem tudi napisal (nekdo se je čudil zakaj dam na to puško tak daljnogled), bom pa mogoče kasneje kupil še novo puško, pa zaenkrat še ne vem katero (Titan ali Tikka). Za vse skupaj se bom moral še malo bolj pozanimati, poiskati ugodno varianto pri kakšnem trgovcu če bi kupil vse to v kompletu.
Ker sem ravno pri besedi in če kdo zna odgovoriti me zanima, če imajo trgovci v opciji tudi da če pri njih kupiš puško in daljnogled ter montažo, da ti vse tudi sestavijo in kako je s kakšnimi popusti pri teh stvareh.
Upam da nisem šel preveč iz teme in da se bo našel kakšen ki se mu bo zdelo vredno odgovoriti.

hvala še enkrat

Strelni daljnogledi Ziess Victory in tudi ostali v razredu 2000 EUR+ so dovolj kvalitetni, da jih lahko premontiraš z ene puške na drugo in jih ob tem ne boš poškodoval. Veliko vprašanje pa je ali je to smiselno kot so že napisali ostali.

Pri nas je sicer tako, da pri nakupu daljnogleda in montaže lahko opravimo tudi montiranje in je vključeno v ceno.

Glede vrste montaže, ki jo boš izbral za naslednjo puško pa predlagam, da si ogledaš enega od mojih člankov v lovcu: http://www.lovska-zveza.si/default.aspx?MenuID=93#

[Deerhunter]

Jaz sem svoje napisal. Ampak ker sta me izzvala bom nadaljeval debato, ker mi je zanimiva. Čeprav menim, da ni potrebno takoj začeti omenjati bedake in preseravanje (ker tole je izpadlo takole, da če imaš karkoli boljšega od Crvene Zastave in Meopte, si bedak, ki se preserava, pa če si hotel da takole izpade ali pa ne). Bolj prijetno je debatirati na kulturnem nivoju.
Trenutno imam v uporabi 6 daljnogledov v cenovnem razponu od 250 do 2000 evrov zato za silo vem o čem govorim, in kakšne so razlike med njimi, drugače bi bil tiho. Od Zeissov imam Zeiss Jena, Zeiss Conquest, Zeiss Classic in Zeiss Victory, zato menim, da lahko napišem svoje mnenje o teh daljnogledih.
Kot sem že napisal, zelo rad, najraje lovim v mraku na čakanje. Skozi leta pa sem ugotovil, da se mi je čedalje večkrat zgodilo, da mi je v zadnjem mraku izstopila divjad, ki bi jo lahko uplenil, pa je nisem ker je nisem mogel dobro oceniti zaradi daljnogleda, ki mu je takrat preprosto pošla sapa. Vem da bo zdaj spet kdo napisal, da lahko upleniš drugič - ampak, če smo objektivni, cilj lova je uplenitev. Kdor to zanika se spreneveda, ali pa hodi na prežo poslušat ptičke - kar me sicer nič ne moti, vsak ima svoje veselje, ampak sam grem na lov s ciljem uplenitve divjadi. Zato mi daljnogled, ki je nadpovprečen, pa četudi je samo 5% boljši od ostalih, veliko pomeni, ker včasih v težki situaciji ravno tistih 5% naredi razliko. Se pravi se zavedam, da razlike niso velike, kot sem tudi že napisal. Razlike so v majhnih detajlih, ampak včasih ravno ti majhni detajli naredijo razliko, da v slabi svetlobi npr. ločiš mladega srnjaka od starega. Pravilna ocena divjadi pred strelom in pravilen odstrel pa je naša prva dolžnost na lovu. S tem mislim, da se vsi strinjamo.
Pri nas se pač stari srnjaki ne sprehajajo podnevi po polju med žitom, edina možnost da ga opaziš, je zvečer v mraku, pa še takrat je treba hitro in zanesljivo oceniti. Da ne omenjam prašičev in jelenjadi.
Torej imeti kvalitetno optiko ni le naša prednost na lovu, pač pa tudi omogoča pravilnejši in zanesljivejši odstrel.

O tem, kako lahko cel mesec ponoči v popolni temi z daljnogledom za 500 evrov upleniš d. prašiča, pa raje ne bi.

Glede "definicije" profi lovca - če nisem bil dovolj razumljivo napisal, je velika razlika v tem, če gre nekdo 5 krat na leto na posamični lov, ali pa celo sezono vsak dan dvakrat. To sem hotel poudariti, nič drugega.
Tako imamo v LDjih ljudi, ki v prvih dveh letih staža uplenijo deset divjih prašičev, in ljudi, ki so v LD 20 let, pa niso še nikoli uplenili prašiča. In v tem je velika razlika.


In koliko daljnogledov za 800-1kâ?? si že kupil in si jih moral vrniti in zamenjati za zeissa? Bedarija do amena ... Kdor si kupi dalnogled za okoli 900 evrov in po dveh letih z njim ni več zadovoljen je bedak ali pa se samo preserava.
Pa tudi mnogo več daljnogledov v nižjem cenovnem rangu ima garancijo 30 let (meopta, ddoptics, vixen ...), kot pa višji cenovni rang 10 let (zeiss, swarovc, leica ...).
Obenem pa z gotovostjo trdim, da daljnogled, ki je 2x dražji (meopta-zeiss) ni niti za 1/4 boljši.

Za premontažo suhl na švenk je za urnega puškarja dela za en popoldne, tako da bi skupaj z dobavnimi roki čakal največ 14 dni.

Kakšna pa je definicija "profi lovca"? Še nisem slišal takšnega izraza, če mi lahko kdo razloži.


Se popolnoma strinjam.

JLOVEC1, preden kupiš kakeršenkoli daljnogled, ti priporočam, da tak model daljnogleda najprej preizkusiš in v mraku primerjaš s tem, ki ga imaš in s še katerim drugim. Da boš vedel, zakaj bi dal 2000EUR, za kaj 1000 in kakšna je dejansko razlika v uporabnosti, ki jo boš plačal.

[mugo]

Deerhunter, vse lepo in prav. Ampak vse, kar pišeš, ti reši kvaliteten dvogled, ne strelni daljnogled. Vsaj kolikor jaz vem, divjad ocenjujemo skozi dvogled, sploh v slabi svetlobi je uporaba obeh oči pač boljša. Zato sem prepričan, da boš vse, ker boš z najboljšim možnim in najdražjim dvogledom v mraku videl ocenit, videl tudi pomerit z strelnim daljnogledom za 1000 EUR.
Ali boj preprosto povedano, za ustrelit se hitro dovolj vidi, za ocenjevat pa rabiš res dobro optiko (dvogled).

[Deerhunter]

Mugo, saj imaš popolnoma prav, ampak, nisi dobro prebral to temo. Namreč, ravno prejšnji teden sem nabavil dvogled Zeiss Victory HT 8×54, ker se dobro zavedam, da upleniti se da skoraj do teme tudi s strelnim daljnogledom za 1000 €, katerega tudi imam na puški (Zeiss Classic 3-12×56), med oceno in uplenitvijo v mraku je pa velika razlika. Namreč, s kvalitetnim dvogledom lažje oceniš tudi detajle, kot je razlika med starim in mladim srnjakom šesterakom. Kar bom z dvogledom ocenil, bom čez strelni daljnogled tudi uplenil in to je tisto kar rabim.
Vendar nekateri se pač zavestno odločajo samo za strelni daljnogled, ker menijo, da dvogleda ne rabijo oziroma pravijo, da je ocenjevanje čez dvogled le izguba časa. Takšni potem boljše da imajo zelo kvaliteten strelni daljnogled, kot je npr. Zeiss Victory HT 3-12×56, ker je tudi to dobro, če že ni dvogleda.
Sam se pa še predobro zavedam, kako se da čez strelni daljnogled narobe odločiti in narobe oceniti. Zaradi gledanja čez eno oko, majhnega vidnega polja in velike končne povečave, s čimer nimaš prave predstave, oziroma dobiš lažno predstavo o dejanski velikosti divjadi, je lahko posledična ocena precej daleč od realnosti.

[mugo]

Vendar nekateri se pač zavestno odločajo samo za strelni daljnogled, ker menijo, da dvogleda ne rabijo oziroma pravijo, da je ocenjevanje čez dvogled le izguba časa.
Lahko da, vendar jaz ne poznam nobenega takega. Sam sem imel enkrat tako idejo, pa sem se kmalu naveličal opletati s puško vsakih par minut, je lažje dvigniti daljnogled in pogledati. Pa boljše se vidi.

[Deerhunter]

Tudi tu imaš popolnoma prav. Tudi sam sem se naveličal po preži opletati s puško vsakič ko se je na travnik prikazal kak zajec ali lisica. Hkrati se tudi zavedam, da ima dvogled s fiksno povečavo in kvalitetnimi lečami boljšo zmogljivost v mraku kot strelni daljnogled že zaradi gledanja čez eno oziroma čez oba očesa pri enem in pri drugem, če že nič drugega. Zato sem tudi šel v nakup kvalitetnega dvogleda.
Ampak tukaj smo zdaj že prišli od izbire strelnega daljnogleda na vprašanje lova brez dvogleda. Sam namreč v naši družini poznam zelo redke ljudi, kateri na lov redno nosijo dvogled. Pa še tisti, ki jih imajo so večinoma 30 let stare zadeve, ki so daleč od izpravnih, kvalitetnih dvogledov. Vrhunske dvoglede bi najbrž v naši družini lahko preštel na prste ene roke. Kolega je celo omenil, kaj hamlam z nakupom dvogleda, ker imam itak na puški kvaliteten strelni daljnogled. To kaže na to, da se malo kdo zaveda pomena dvogleda. Zato sem tudi napisal, da če se že gre v tako varianto, da se pri oceni zanašaš na strelni daljnogled, je bolje da imaš vsaj strelni daljnogled dober. Kajti želim poudariti le to, da karkoli že imaš, treba je stremeti k čim boljši oceni divjadi pred strelom.

Seveda pa se zavedam tudi dejstva, da še tako dobra optika ne odtehta znanja in poznavanja divjadi, ter dejstva, da je pri nas padlo nepredstavljivo število divjadi vseh vrst z daljnogledi 4×32 in 6×42 ali celo čez mehanske merke, davno preden so bili na tržišču dostopni daljnogledi s tako tranzmisijo svetlobe, kot so na voljo zdaj. Dobra optika je torej samo koristen pripomoček, nikakor pa ne garancija za uspešen lov.


Lahko da, vendar jaz ne poznam nobenega takega. Sam sem imel enkrat tako idejo, pa sem se kmalu naveličal opletati s puško vsakih par minut, je lažje dvigniti daljnogled in pogledati. Pa boljše se vidi.

[kuje]

Se v glavnem strinjam z vama Deerhunter ter Mugo.Optika je v teh časih mnogo bolj pomembna kot si kakšen lodnjokl misli...divjad(srnjad) izstopa v naših krajih mnogo kasneje kot je včasih...celo starejši lovci to opažajo....Rad bi pa povedal nalednje...že dva tedna testiram verjetno dva najboljša daljnogleda za v mrak na tržišču.To sta Fujinon 7x50 ter Docter Nobilem 8X56.Oba sta zelo dobra,čeprav je Fujinon za moj okus boljši.Razmišljam,da bi si ga nabavil kot dopolnilo mojemu Zeissu HD 8X42.Ne strinjam se pa z vajino trditvijo,da če boš ocenil divjad v daljnogledu boš jo lahko tudi z strelnim lovsko pravično uplenil.V strelnem daljnogledu je mnogo prej gameover kot pa v daljnogledu(primerjal z mojim Zeiss HT 3-12x56)...Pri tem testu sem se tudi naučil,da ne rabimo delati kompromisov v optičnih zmogljivostih.Ta dva daljnogleda sta na nivoju Swarota ter Zeissa za 1500-2000eur.Kompromis delamo samo pri ergonomiji(sta težja in večja)...

[Deerhunter]

Kuje, to je tisto o čemer sem pisal. Divjad, predvsem kar se tiče srnjadi (da prašičev in jelenjadi sploh ne omenjam ker vsi vemo da je to nočna divjad), pri nas izstopa čedalje kasneje. V nižinskem delu lovišča je čedalje več vznemirjanja divjadi, s kmetijskimi opravili, stroji, sprehajalci, potepuškimi psi, rekreativci, motokrosisti, nabiralci kdo ve česa, pa še kaj bi se našlo... Divjad izstopa čedalje kasneje. Začel sem opažati celo, da se divjad pase kar ponoči, sledi je polno, opaziš pa ne niti enega kosa. In to tam, kjer je divjad navajena ljudi. Kaj šele v višje ležečih predelih lovišča, kjer je prisotnosti človeka še manj vajena in je divjad še bolj previdna. Tam se dober srnjak drži v gozdu, izstopi pa le občasno in še to v zadnjem mraku ko in če se počuti varnega v zavetju prihajajoče teme. Se pravi ga tudi v mraku ne trofiš kar vsak dan. In tu si ne dovolim, da bom statistično gledano šel na lov 20 krat ali 30 krat, ko pa bom končno enkrat dočakal srnjaka v mraku, pa ga bom čez povprečen daljnoged sicer videl streljati, žal pa ne tudi oceniti. V čem je potem sploh smisel da hodim čakat? Da bom ptičke poslušal? In v tem je razlika med Bushnellom za 500 € in Zeissom za 2000 €. Če je pa vredno take razlike v ceni se mora pa vsak sam odločit. Zame definitivno je. Ker v tistem trenutku, ko tistih 5% boljše svetlobne propustnosti zares šteje, je to neprecenljivo.


Se v glavnem strinjam z vama Deerhunter ter Mugo.Optika je v teh časih mnogo bolj pomembna kot si kakšen lodnjokl misli...divjad(srnjad) izstopa v naših krajih mnogo kasneje kot je včasih...celo starejši lovci to opažajo....

[aron]

Se v večji meri strinjam z napisanim. Imam pa tudi svoje mnenje. Spoštujem vse, ki lovijo z daljnogledom za 2000 eur + v poznem mraku in tudi tiste, ki si tega enostavno ne morejo privoščiti in lovijo z starejšim daljnogledom verjetno zaradi tega bolj na pirš, ki je tudi meni ljubši. Res je in tudi vsi vedo da je kvaliteta vsake optike še kako pomembna vendar si te kvalitete marsikdo ne more privoščiti in posledično prisega na svoj stari daljnogled. Če se gre za oceno divjadi v skoraj popolnem mraku si kupi nočnogled pa si ga oglej in če lahko še tistih 5 % potem vidiš, streljaj. Ne vem kako je drugje, pri nas se lahko srnjad lovi uro pred in uro po sončnem zahodu. Skrajnost, da je mrak tisti, ki ti ne dovoli upleniti starejšega srnjaka se mi ne zdi na mestu. Tudi starejši srnjaki in ostala divjad se pasejo tudi podnevi. Več piršajte pa bo. Manj zapraviš pa še dobro se razmigaš. Vidiš pa veliko več kot če sediš na preži in čakaš na mrak in na tisto veliko senco in potem si paničen pa ne veš katerega od šestih daljnogledov boš uporabil za oceno in nato še katero od sedmih pušk boš vzel, da boš zadevo zaključil. Pa ne mislim slabo, samo optimalen poizkušam biti.

[Deerhunter]

Poglej, jaz razumem kaj želiš povedati. Ampak, jaz zaradi tistega daljnogleda v ničemer ne odstopam od ostalih. Delam za delavsko plačo. Gre se le za prioritete, ki jih imaš v življenju. In kam boš usmeril svoj prihodek. Eden od nas bo v poletnem času 2000 € pustil pri sosedih na morju, drugi si bo kupil nov avto, tretji nekaj tretjega, jaz pa si pač kupim nekaj kar mi bo koristilo za nedoločen čas. Seveda pa tudi pri takem daljnogledu nikjer ne piše, da bom zaradi njega uplenil starega močnega srnjaka. Mogoče ga bo kdo drug, ki ima staro češko kombinirko z daljnogledom Zeiss Jena 4×32, ki pa pač bolje pozna navade, obnašanje in gibanje divjadi od mene. Tega nisem nikoli zanikal. Zato tudi pravim, da je daljnogled koristen pripomoček in nič več kot to. Zaradi njega nisi nič boljši lovec.
Kar se pa tiče jage v mraku je pa iz mojega vidika tako. Jasno je da se lahko srnjad in jelenjad lovi 1 uro po sončnem zahodu. Po eni uri je tako ali tako tema in noben daljnogled več nič ne pomaga, z izjemo morda lune. Ostalo v roku tiste ure je pa odvisno od tega, kako kvaliteten daljnogled imaš. Čez enega boš videl do 35 min po sončnem zahodu, z drugim, kvalitetnejšim morda do 50 min, kar je več je že tako tako, ne glede na daljnogled. Sam sem le rekel, da mi tistih 15 min več veliko pomeni. Nikjer ne piše da moraš streljati, če nisi siguren v strel. Po drugi strani, če ti uspe pravilno oceniti in upleniti divjad, potem tu ne vidim nič slabega. Kakšna je zdaj tukaj razlika ali oddaš strel 30 min po sončnem zahodu ali 45 min? Tudi to je po svoje zanimiv način lova, da se v mraku s primerno opremo potrudiš pri oceni. Vsaka različica lova ima svoj čar, za nekoga pač. Cilj lova je pa uplenitev divjadi, kako, ni pomembno, dokler je v skladu s zakonom. Prašiče streljajo celo ponoči in to kar na krmiščih. Dokler je to v skladu s zakonom - tako pač je. Največkrat take stvari niso prav tistim, ki sami zaradi različnih razlogov niso uspešni, nimajo časa loviti oziroma se jim ne da, ali pa si iz tega ali onega razloga ne omislijo primerne (novejše) opreme. Potem je treba najti tisoč in en izgovor, zakaj tudi nekdo drug ne bi smel imeti tega in onega. En dan je problem kamera na krmišču, drug dan kvaliteten daljnogled za čakanje v mraku, tretji dan polavtomatska puška, četrti dan ne vem kaj. Še enkrat pravim, dokler je vse v skladu s zakonom ne iščimo dlake v jajcu.


Se v večji meri strinjam z napisanim. Imam pa tudi svoje mnenje. Spoštujem vse, ki lovijo z daljnogledom za 2000 eur + v poznem mraku in tudi tiste, ki si tega enostavno ne morejo privoščiti in lovijo z starejšim daljnogledom verjetno zaradi tega bolj na pirš, ki je tudi meni ljubši. Res je in tudi vsi vedo da je kvaliteta vsake optike še kako pomembna vendar si te kvalitete marsikdo ne more privoščiti in posledično prisega na svoj stari daljnogled. Če se gre za oceno divjadi v skoraj popolnem mraku si kupi nočnogled pa si ga oglej in če lahko še tistih 5 % potem vidiš, streljaj. Ne vem kako je drugje, pri nas se lahko srnjad lovi uro pred in uro po sončnem zahodu. Skrajnost, da je mrak tisti, ki ti ne dovoli upleniti starejšega srnjaka se mi ne zdi na mestu. Tudi starejši srnjaki in ostala divjad se pasejo tudi podnevi. Več piršajte pa bo. Manj zapraviš pa še dobro se razmigaš. Vidiš pa veliko več kot če sediš na preži in čakaš na mrak in na tisto veliko senco in potem si paničen pa ne veš katerega od šestih daljnogledov boš uporabil za oceno in nato še katero od sedmih pušk boš vzel, da boš zadevo zaključil. Pa ne mislim slabo, samo optimalen poizkušam biti.

[kuje]

Povedal bi še to,da naj lovec,ki je načel to debato dobro razmisli a ga zanima etičen lov ali kakšna druga varianta...???Če želi poleg srnjadi v mraku ponoči ob slabi svetlobi loviti divje prašiče,lisice itd.in če je mlad(pod 40) je zanj najboljša izbira kvaliteten strelni daljnogled premera leče 56mm kakor tudi daljnogled 56.Če si lahko privoščiš si nabavi Zeiss HT.Če ne moreš si pri strelnih daljnogledih poglej znamke Kaps,Docter ter Meopta.Pri daljnogledih ti pa lahko iz prve roke povem,da sta Fujinon in Docter optično povsem na nivoju Zeiss-a ter Swarovskega.Sta cenejša samo v zakup moraš vzeti večjo težo ter velikost.Če pa razmišljaš,da bi ponoči lovil s kakšno izpeljanko Dedala ali Debena pa ne potrebuješ nič od tega....Zakaj sem ti to napisal???Ker me zadnji čas nekateri mladi lovci(po stažu),kot tudi starejši prepričujejo,da imam preveč romantičen pogled na lov...:icon_eek::icon_sad:

[detel]

Lovec, ki je načel to debato je po moje mlad, zato išče nasvet.
Aron, dobro si povedal.
Deerhunter, tudi daljnogled za 300 EUR zdrži zelo dolgo, če nisi neroda in mlatiš z njim vsenaokoli. Greš pač 10 min. prej domov:icon_lol:.

Na Zastavi ima že dober daljnogled. Tako dragega jaz nebi dajal gor, sicer pa naj se sam odloči. Pa tudi puškar bo podal svoje mnenje.

[Deerhunter]

Nisem mislil tega, da cenejši daljnogled ne zdrži dolgo, pač pa da cenejšega kupiš pa nisi zadovoljen z njegovo performanso in nato iščeš boljšega. Vem da so tudi cenejši daljnogledi zelo robustni. Imam dva kom Bushnell Elite v vrednosti pod 500 evrov vsak. Daljnogleda sta ravno tako robustna kot vsi Zeissi, morda še bolj. Tudi padci in močni kalibri jima ne pridejo do živega. Imam tudi Zeiss Conquest 3-9×40 s katerim ustrelim na tarčo enako dobro kot s Zeiss Classic 3-12×56, kateri je 1000 evrov dražji od Conquesta. Morda še bolje, ker ima Conquest tanjši križ.

Največja razlika je pa tako kot si napisal v tistih 10 - 15 min v mraku. Tam cenejšim za moj okus prehitro zmanjka. Ravno takrat, ko postane zanimivo in živali pridejo ven na pasišča ti začne pešati vidljivost čez daljnogled, s tem pa je tudi ocena in uplenitev iz minute v minuto bolj nezanesljiva in težavna. Ali pa se kar odločiš in greš 10 min prehitro domov - ter posledično splašiš vso divjad, ki je bila ravno na robu gozda in se je pripravljala da izstopi. Nato se pa še vprašaš čemu si tisti dan sploh šel na lov. Preverjeno prevečkrat v praksi...

Vsekakor pa razlike niso tako zelo velike, kot bi nekdo mislil. Razlika je v detajlih. Ne gre se zato ali boš lahko uplenil ali ne ko je že tema, gre se za detajle v še solidni vidljivosti, da lažje oceniš kaj je star srnjak in kaj je mlad srnjak. Ali kaj je merjasec in kaj je svinja. Kot sem že napisal, tudi stari nemci 6×42 v mraku niso od muh. Le prebrati je treba kaj je že bilo napisano.


Lovec, ki je načel to debato je po moje mlad, zato išče nasvet.
Aron, dobro si povedal.
Deerhunter, tudi daljnogled za 300 EUR zdrži zelo dolgo, če nisi neroda in mlatiš z njim vsenaokoli. Greš pač 10 min. prej domov:icon_lol:.

Na Zastavi ima že dober daljnogled. Tako dragega jaz nebi dajal gor, sicer pa naj se sam odloči. Pa tudi puškar bo podal svoje mnenje.

[kuje]

Imel bi še pa vprašanje za tiste,ki trdite da je 2,5-10x50 bolj primeren za zalaz kot strelni daljnogled s 56mm lečo.A je to zaradi teže,povečave?Razlike npr.pri HT je samo 50g...Fant pa je spraševal,da potrebuje nekaj za daljše strele ter dobro vidljivost v mraku.Hvala za odgovor.

[MasterLesjak]

56mm je načeloma bolj štorast (ne da se mi računati, koliko procentov večja je površina, v primerjavi s 50mm).

Ampak načeloma ja, če gre s 50mm bo šlo tudi s 56mm. Če že greš na mobilnost bi sam vzel 40 ali 42mm...

(recimo Leica Magnus 1,5-10x42mm je pomojem izvrsten vsestranski daljnogled...)

[kuje]

Kako štorast?:icon_confused:

[Deerhunter]

Razlika je v tem kot si že sam ugotovil, da je Zeiss Victory HT s 50 lečo slabih 50 g lažji - ter tudi 26 mm krajši od večjega brata. In ima seveda 6 mm manjši premer prednje leče. Zaradi teh lastnosti je pač nekoliko bolj kompakten in tako bolj primeren za lov na zalaz. V mraku pa bistvene razlike tudi ni, saj je bolj kot velikost leče, pomembna kvaliteta daljnogleda, leč in premazov.
Sama povečava 2,5-10 oziroma 3-12 po mojem mnenju pri nekih normalnih razmerah lova in normalnih strelnih razdaljah ne igra neke bistvene vloge. Bolj se gre tukaj zato, da ima daljnogled s 56 lečo malo prednosti v mraku, manjši brat pa je malenkost bolj kompakten in malo primernejši za prenašanje naokoli. Sicer pa nismo nikomur vsiljevali niti enega niti drugega. Lepo je v temi obrazloženo, da ima vsak od teh dveh določene prednosti, kaj pa sam bolj rabi, ali dobro razmerje med kompaktnostjo in vidljivostjo v mraku, ali najvišjo možno tranzmisijo svetlobe v mraku, pa sam najbolje ve in se mora pač sam odločiti.


Imel bi še pa vprašanje za tiste,ki trdite da je 2,5-10x50 bolj primeren za zalaz kot strelni daljnogled s 56mm lečo.A je to zaradi teže,povečave?Razlike npr.pri HT je samo 50g...Fant pa je spraševal,da potrebuje nekaj za daljše strele ter dobro vidljivost v mraku.Hvala za odgovor.

[MasterLesjak]

Pri nas, kjer je teren gosto poraščen, boš s 56mm lečo pomojem prej zapel kakšno vejo kot s 50mm (sicer bi si upal trditi, da bodo razlike majhne, pozna se pa)

Ampak še enkrat povem, da se tudi s 56mm isto kot s 50 ali 42mm, to je pomojem stvar navade. Sam sem imel 50mm lečo, potem sem prešel na 42mm lečo in z obema se je dalo normalo jagat.

[MasterLesjak]

Pa tudi to, da bo 56mm leča nabrala neprimerno več svetlobe od npr. 50 ali 42mm leče je malo tako...

Pozna se definitivno, ampak bolj kot leča sta pomemba premer izstopnega snopa (idealno 7mm, pri 56mm leči to dosežeš pri 8x, pri 50mm leči pri 7x in pri 42mm leči pri 6x) in premazi leč (glede na to, da govorimo o isti seriji optike to niti ni tako izrazito).

Osebno bi za svoje lovišče izbral 50 ali še raje 42mm daljnogled in spodoben dvogled za mrak. Še enkrat poudarjam, to bi izbral zase.

Imajo pa manjše leče še eno prednost (poleg manjše mase in velikosti). Daljnogled s 42mm lečo se da namontirat precej "nižje" (torej tako, da je optika bliže cevi), kot pa 50 ali 56mm. Torej lahko bolje prisloniš glavo k kopitu in imaš bolj stabilen položaj ob strelu. To je seveda spet relativno in odvisno od kopita (pa najbrž še od kakšne stvari)

[Deerhunter]

No, od mojih strelnih imam premere leče 24, 32, 40, 42, 56. Jaz bi vsekakor za vsestranski daljnogled za zalaz in čakanje gledal proti 50 leči. Če v to vključimo še pogone ali pa lov večinoma na zalaz je pa 40 ali 42 zakon. Vsekakor je daljnogled s 40 ali 42 zelo lepo uravnotežen daljnogled in ne izstopa pri nošenju. Tisti bolj kvalitetni imajo tudi v mraku precej visoko tranzmisijo svetlobe. Tako je lahko npr. Victory HT s 42 lečo enako ali celo bolj svetel, kot večina povprečnih s 50 ali 56 lečo, ker pač ima kvalitetnejše leče, premaze itd... Če takemu dodaš še dober dvogled s 56 lečo je to lahko zelo dobra kombinacija tako za zalaz, kot pogone in čakanje.
In ja, 56 leča na strelnem daljnogledu je precej nerodna za prenašanje in zalaz. Sploh na dolgi in nerodni puški. Na kratki puški je manj moteč. Da se pa z vsemi vse. Tudi s 24 lahko čakaš na preži in upleniš. In z variabilnim 56 lahko loviš na pogonu. Vendar noben od teh pač ni idealen za vse biggrin Nekako se pa najbolj tej vsestranskosti približajo daljnogledi s 42 in 50 lečo. Spet je pa na vsakem posamezniku, da se odloči kaj bo zanj najbolj primerno.

Tudi glede montaže imaš prav. 56 na kaki suhl montaži sedi visoko da je kar malo moteče. Medtem ko je 42 na pravi montaži pravi užitek za streljanje.



Pri nas, kjer je teren gosto poraščen, boš s 56mm lečo pomojem prej zapel kakšno vejo kot s 50mm (sicer bi si upal trditi, da bodo razlike majhne, pozna se pa)

Ampak še enkrat povem, da se tudi s 56mm isto kot s 50 ali 42mm, to je pomojem stvar navade. Sam sem imel 50mm lečo, potem sem prešel na 42mm lečo in z obema se je dalo normalo jagat.


Pa tudi to, da bo 56mm leča nabrala neprimerno več svetlobe od npr. 50 ali 42mm leče je malo tako...

Pozna se definitivno, ampak bolj kot leča sta pomemba premer izstopnega snopa (idealno 7mm, pri 56mm leči to dosežeš pri 8x, pri 50mm leči pri 7x in pri 42mm leči pri 6x) in premazi leč (glede na to, da govorimo o isti seriji optike to niti ni tako izrazito).

Osebno bi za svoje lovišče izbral 50 ali še raje 42mm daljnogled in spodoben dvogled za mrak. Še enkrat poudarjam, to bi izbral zase.

Imajo pa manjše leče še eno prednost (poleg manjše mase in velikosti). Daljnogled s 42mm lečo se da namontirat precej "nižje" (torej tako, da je optika bliže cevi), kot pa 50 ali 56mm. Torej lahko bolje prisloniš glavo k kopitu in imaš bolj stabilen položaj ob strelu. To je seveda spet relativno in odvisno od kopita (pa najbrž še od kakšne stvari)

[JLOVEC1]

Pozdrvljeni,
sem kar malo presenečen ko me nekaj časa ni bilo na forumu, ko vidim koliko je odgovorov.
Vidim, da se je debata kar razvnela, nekateri se celo malo obdelujete med sabo, dajte malo bol umirjeno, saj imam le namen kaj koristnega izvedeti, kot večina na forumu.

Ko malo vse skupaj berem sem se že kar nekako odločil,najbrž bom po sezoni šel kar po komplet (puška, montaža in str. daljnogled, ter seveda nekaj streliva). Svoje CZ in Swarovski 6x42 pa ne bom tikal ampak ker dobro funkcionira bom ahvaljujem se za nadljnje dgovoreže še videl kaj z njim, imam ga za kar v dobrega tovariša na lovih. Kljub temu pa si včasih človek zaželi kaj drugega, boljšega.

Bom pa vseeno zastavil še dve vprašanji,
1. Zakaj noben kaj dosti ne omenja Swarvskega (kot opcija namesto zeiss vict. ht)in
2. Kako je s kupovanjem kompleta (str. daljnogled, montaža in puška), ali tudi tu dajejo trgovci predračun in po možnosti kakšen popust.

zahvaljujem se za odgovore še naprej, pa dajmo bolj umirjeno jlovec1

[kuje]

Tudi Swaro je odličen.Če iščeš za v mrak potem Z4i 2,5-10X56.Če pa kaj bolj univerzalnega pa Z6i 2,5-15X56...Najbolje pa,da stopiš v kontakt z Optiktrade.Boš dobil najboljše informacije v SLO kakor tudi možnost preizkušnje optike v naravi.Probieren geht uber studieren!!!:OK:

[detel]

Deerhunter je lepo povedal, da je x56 neroden. Še kako to drži... Tudi cevi s 65 cm ne bom imel nikoli več!

[pikolis28]

Deerhunter je lepo povedal, da je x56 neroden. Še kako to drži... Tudi cevi s 65 cm ne bom imel nikoli več!

detel praviš da more bit majhen pa tenak :icon_lol::icon_lol::icon_lol:

[detel]

:icon_eek: :icon_lol::icon_lol:

[Optik-trade.si]

Pozdrvljeni,
sem kar malo presenečen ko me nekaj časa ni bilo na forumu, ko vidim koliko je odgovorov.
Vidim, da se je debata kar razvnela, nekateri se celo malo obdelujete med sabo, dajte malo bol umirjeno, saj imam le namen kaj koristnega izvedeti, kot večina na forumu.

Ko malo vse skupaj berem sem se že kar nekako odločil,najbrž bom po sezoni šel kar po komplet (puška, montaža in str. daljnogled, ter seveda nekaj streliva). Svoje CZ in Swarovski 6x42 pa ne bom tikal ampak ker dobro funkcionira bom ahvaljujem se za nadljnje dgovoreže še videl kaj z njim, imam ga za kar v dobrega tovariša na lovih. Kljub temu pa si včasih človek zaželi kaj drugega, boljšega.

Bom pa vseeno zastavil še dve vprašanji,
1. Zakaj noben kaj dosti ne omenja Swarvskega (kot opcija namesto zeiss vict. ht)in
2. Kako je s kupovanjem kompleta (str. daljnogled, montaža in puška), ali tudi tu dajejo trgovci predračun in po možnosti kakšen popust.

zahvaljujem se za odgovore še naprej, pa dajmo bolj umirjeno jlovec1


Tema se je super razvila in glede na zelo kvalitetne poste mnogih uporabnikov, skoraj ni kaj več za dodati. Morda nekaj majhnih stavkov, ki bi jih zapisal na podlagi mojih izkušenj.

Razlike med daljnogledi v rangu nad 2000 EUR so majhne, ampak so pa. Razlike med daljnogledi za 500 in 2000 EUR pa so ogromne in to moram zapisati, čeprav se zavedam kako zelo veliko denarja stane prvovrsten strelni daljnogled in kako težko si ga je privoščiti. Tudi zato se pri nas trudimo s plačilom na obroke.


V tej temi se Swarovski (http://www.optics-trade.eu/shop/si/shopby/manufacturer-swarovski.html) ne omenja veliko, ker je celotna tema zavila v smer uporabnosti strelnih daljnogledov v mraku in je splošno sprejeto, da je Zeiss Victory HT (http://www.optics-trade.eu/shop/si/shopby/riflescope_series-zeiss_victory_ht.html) najbolj svetel. Sam sicer menim, da bi se v temi o svetlih strelnih daljnogledih morala omenjati tudi Kahles Helia 5 (http://www.optics-trade.eu/shop/si/shopby/riflescope_series-kahles_helia_5.html) in S&B Zenith (http://www.optics-trade.eu/shop/si/shopby/riflescope_series-schmidt_bender_zenith_flashdot.html) ter Stratos (http://www.optics-trade.eu/shop/si/shopby/riflescope_series-schmidt_bender_stratos.html), ki so v praksi skoraj enako svetli kot Victory HT oziroma je razlika tako majhna, da jo še moje (relativno izurjeno, oziroma izkušeno) oko zelo težko opazi.

Ostali pa so seveda nekoliko manj svetli, a ponujajo ostale prednosti. Kot je Master Lesjak omenil, vprašanje če je kateri strelni daljnogled bolj vsestransko uporaben od Leica Magnus 1.5-10x42 (http://www.optics-trade.eu/shop/si/leica-magnus-1-5-10x42-rifle-scope.html). Podobno velja tudi za Swarovski Z6i 2-12x50 (http://www.optics-trade.eu/shop/si/swarovski-z6i-1-7-10x42-l-1.html). Vsi daljnogledi v tem najvišjem rangu so vrhunski, najpomembneje je le da si vsak izbere takšnega, ki najbolje ustreza njegovim potrebam.

V nižjih rangih pa prav tako po mojem mnenju znamke kot so Docter (http://www.optics-trade.eu/shop/si/shopby/manufacturer-docter.html), Kaps (http://www.optics-trade.eu/shop/si/shopby/manufacturer-kaps.html), Meopta (http://www.optics-trade.eu/shop/si/shopby/manufacturer-meopta.html), Delta Optical (http://www.optics-trade.eu/shop/si/shopby/manufacturer-delta_optical.html) ponujajo lovske strelne daljnoglede, ki ponujajo več kot solidno razmerje med ceno in kvaliteto.


Še beseda glede popustov. Za druge trgovce ne morem govoriti, lahko pa povem kako je pri nas. Cene, ki so označene kot akcijske pa naši strani so cene za gotovinsko plačilo (izjeme temu pravilu so zelo redke). Izdelki, ki niso v akciji pa v določenih primerih omogočajo dodaten popust na gotovinsko plačilo. Glede nakupa kompleta pa je tako, da če se pri nas kupi optika in montaža, potem v ceno vključimo tudi montiranje. Vsekakor se vedno trudimo, da so naše cene za stranko vedno poštene in da je naša storitev na najvišjem možnem nivoju.

Za kritike, oziroma predloge izboljšav pa smo prav tako vedno odprti.

[Deerhunter]

Jaz Swarovski nisem omenjal prvič zato, ker nimam izkušenj z njimi ter drugič zato, ker je bilo vprašanje glede zmogljivosti v mraku in tu se nekako priznava, da je Victory HT nekoliko boljši od Z6. Vendar to so vse samo nianse, kot je napisal Optic trade so razlike majhne in jih včasih še izurjeno oko težko zazna, vsi daljnogledi v tem cenovnem rangu pa so izjemno zmogljivi in niti en niti drug te ne bo razočaral. To je nekaj takega kot bi izbiral pri puškah med Sauer, Blaser in Merkel, vemo pa da gre pri vseh treh za vrhunsko orožje, vsaka ima svoje prednosti, le izbrati je treba katera ti bolj odgovarja in leži. In predvsem katera je tista prednost, kateri tebi osebno največ pomeni. Pri strelnem daljnogledu je pa enako. Če te bolj vleče k Swarovskem ti noben ne brani nakupa. Le ti veš kaj rabiš, kaj ti najbolj odgovarja in kaj ti je najbolj všeč.
Mene Zeiss prepriča z nekoliko boljšo tehnologijo svetlobne prepustnosti in generalno gledano malenkost nižjimi cenami kot jih ima Swarovski. Treba pa je priznati, da je Swarovski Z6 vseeno še nekoliko bolj prestižen izdelek kot Zeiss in nihče se ga ne bi branil imeti na puški, četudi ima kak procent manjšo svetlobno propustnost kot Victory HT...
Ti pa sam razmisli, kaj ti več pomeni? Najvišja možna svetlobna propustnost? Najvišji razpon povečave? Kompaktnost daljnogleda? Najbolj prestižna znamka? Nenazadnje morda sam zunanji izgled daljnogleda, saj ga boš na puški gledal po vsej verjetnosti dolgo časa? Na ta vprašanja si moraš sam odgovoriti in na podlagi tega izbrati tistega, ki je najprimernejši zate.

Glede nakupa kompleta pa se obrni direktno na prodajalce. Najprej dobro razmisli in se odloči kaj bi sploh rad imel. Nato napiši par e-mailov, opiši kaj bi rad imel, pa ti bodo poslali ponudbe. Nato se samo še odloči kam po komplet. Cene za serijsko izdelane germanske zadeve so ponavadi po katalogu in so (praviloma) enake po celi SLO. Na to trgovci ponavadi dajejo do 10% popusta na gotovino. Včasih ob nakupu kompleta še brezplačno zmontirajo in pristrelijo komplet. Skratka pozanimaj se direktno pri prodajalcih, ko boš točno vedel kaj želiš imeti. Vsekakor je v kolikor nameravaš menjati tudi puško, najbolje kupiti vse naenkrat, pa četudi kak mesec in kako plačo kasneje, da ne bo potem stroškov s premontažami in nepotrebnih posegov na staro puško in novo optiko.

Optics trade je napisal nekaj zelo kvalitetnih postov, kjer je jasno nakazano proti katerim znamkam se obrniti glede na prednosti posameznih daljnogledov, na potrebe posameznika in vložek, katerega smo pripravljeni odšteti. Le prebrati je treba, premisliti in se odločiti. Razočaran pa v cenovnem rangu nad 1000 € po mojem mnenju ne boš nad nobeno optiko.

Sam lahko okoli optike napišem le še nasvet mladim lovcem, katerega sem na tem forumu že večkrat prebral, pa ga kot lovec začetnik nisem upošteval. Včasih je bolje na začetku lovske poti vložiti denar v kvalitetno optiko (predvsem dvogled a tudi strelni daljnogled), kot pa v kakšno gravirano boroveljko, dragega terenca ali kaj tretjega. Prihranjena bo marsikatera napačna ocena in odstrel, opazovanje bo lažje in lov posledično bolj prijeten, pa tudi ocenjevanje divjadi bolj zanesljivo, z vsem tem pa se pridobiva tudi prepotrebno znanje in poznavanje divjadi.

[Deerhunter]

No pa še obljubljeno poročilo z jage, če bo komu kaj pomagalo, saj se mi je danes končno uspelo odpraviti na prežo. Dvogled Victory HT na prvi vtis daje ostro in naravno sliko. Vidno polje je široko, željen cilj hitro in enostavno spravim v okular. Na ogled se mi je postavilo nekaj modelov, prva je prišla divja mačka, katera se mi je ob robu gozda nastavljala cele pol ure. Zanimivo, saj sem jo prvič opazil v našem lovišču, prej pa le dvakrat v sosednjih loviščih. Nato pa še dve srni, prva okrog sončnega zahoda, katera se je umaknila pred mrakom, druga pa je ostala prav do teme, sicer na razdalji okoli 200 m. No to zadnjo sem uspel zanesljivo videti in oceniti tja do 21.40 kar je cca 45 min po sončnem zahodu, ki je bil danes ob 20.57. Glede na razdaljo kar impresivno. Če bi bila bližje bi nedvomno šlo še precej dlje, na takšni razdalji 200 m pa se tako majhna divjad v slabi vidljivosti začne izgubljati v visoki travi, če veš kje se nahaja jo še najdeš, ocena je pa zaradi razdalje že zelo težka.
Dvogled je sicer dejansko kar zmogljiva zadeva, saj sem skoraj brez pomoči lune okolico brez težav lahko opazoval še debelo uro po sončnem zahodu, to je do okoli 22.00, potem pa sem se naveličal. Če bi mi izstopil jelen bi ga brez težav našel in ocenil še celo uro po sončnem zahodu. Pri manjši divjadi bi bilo v visoki travi težje, vendar bi se na kratke razdalje najbrž dalo. Kar se tiče pa strelnega daljnogleda Classic 3-12×56 pa je ves čas zaostajal za dvogledom in lahko rečem da je dvogled dejansko opazno svetlejši in je z njim ocena v slabi vidljivosti bistveno lažja in bolj zanesljiva. Nekaj vloge igra tudi gledanje na eno oziroma obe očesi, pa vseeno je HT opazno svetlejši in v mraku bolj oster.

Lahko rečem še to, da je z dvogledom opletati po preži precej bolj elegantno kot s puško, ter tudi bistveno hitreje ujamem cilj, kot če bi dvigoval puško in iskal čez strelni daljnogled.

[JLOVEC1]

Za daljnogled sem skoraj 100% odločen, Zeiss victory HT,
odločen sem tudi za komplet (vse skupaj- to je 100%), bi pa še kakšen nasvet glede montaže in puške, če ne bom preveč iz teme.
Pri temi o risanicah sem videl da se nekaj prerekajo o Titanu 6 in Tikka T3. Nameravam izbirati med tema dvema. Če ima kdo izkušnje s kombinacijo omenjenih pušk in Zeissa HT, bi prosil za odgovor. Menim da kar se pušk tiče sta obe zadevi uredu, verjetno tudi kompatibilnost s strelnim daljnogledom Zeiss ni vprašljiva. Kakšno montažo svetujete.
Po mojem je tu gor dovolj ekspertov, da ne bo problema z odgovorom.

hvala in še enkrat upam da nisem šel iz teme, sicer bom moral preskočiti v rubriko risanice


jlovec1

[ravnohrib]

glede orožja nimam kaj svetovati, je bila pa debata ena redkih konstruktivnih, tako da sem celo sam pričel gledati ponudbe visokokakovostnih dvogledov; tako da se pripravim za prihodnja leta.
Prva zanimivost: v Sloveniji so daljnogledi v tem rangu pravzaprav med najcenejšimi :)

Če se cenejše izvedbe Zeissa recimo kljub vsemu da dobiti ceneje čez lužo, pa imaš najcenejšo ponudbo za Zeiss Victory HT prav pri nas. :) No, vsaj kar se internetne ponudbe tiče.

Drugače pa je že do sedaj dvogled kot posamezen kos med vso mojo lovsko opremo in orožjem najdražja stvar. In tako bo očitno tudi v prihodnje :)

[JevŽ]

Za daljnogled sem skoraj 100% odločen, Zeiss victory HT,
odločen sem tudi za komplet (vse skupaj- to je 100%), bi pa še kakšen nasvet glede montaže in puške, če ne bom preveč iz teme.

jlovec1

Ne odločaj se na podlagi mnenj, ki jih ustvarijo furumaši. Najboljše je če se zapelješ do optik-trade in probaš en kubik optike pa boš videl kaj ti najbolj sede (mogoče si na koncu omisliš bushnella ali kakšno meopto :icon_wink:)

[Deerhunter]

Vsekakor predlagam, da glede vprašanj o karabinkah nadaljujemo v drugi temi, saj jih je v zvezi z nakupom nove puške odprtih že kar nekaj v podforumu risanice. Samo poišči eno, lahko pa tam tudi odpreš novo temo. Škoda bi bilo tukaj pisati offtopic, ki se daljnogledov nič ne tiče.

Kompatibilnost daljnogleda s temi puškami seveda ni vprašljiva, od snemljivih montaž ti lahko zmontirajo na puško kakšno klasično zasučno EAW ali Recknagel montažo, potem so tu še razne tovarniške zadeve, pri Tikki recimo Sako Optilock itd... Pri fiksnih je izbira še večja...


Za daljnogled sem skoraj 100% odločen, Zeiss victory HT,
odločen sem tudi za komplet (vse skupaj- to je 100%), bi pa še kakšen nasvet glede montaže in puške, če ne bom preveč iz teme.
Pri temi o risanicah sem videl da se nekaj prerekajo o Titanu 6 in Tikka T3. Nameravam izbirati med tema dvema. Če ima kdo izkušnje s kombinacijo omenjenih pušk in Zeissa HT, bi prosil za odgovor. Menim da kar se pušk tiče sta obe zadevi uredu, verjetno tudi kompatibilnost s strelnim daljnogledom Zeiss ni vprašljiva. Kakšno montažo svetujete.
Po mojem je tu gor dovolj ekspertov, da ne bo problema z odgovorom.

hvala in še enkrat upam da nisem šel iz teme, sicer bom moral preskočiti v rubriko risanice


jlovec1

[aron]

Se strinjam z Deerhunterjem pri tikki najbolš original sako optilock. To imam sam in je ok.

[Optik-trade.si]

Za Tikko T3 je po naših izkušnjah tudi MAKuick montaža odlična.