Lovska in osebna strelišča

[MilanK]

Lovska strelišča

Lovska strelišča so zakonsko le na splošno urejena. Zakon o orožju, ki ureja civilna strelišča, na katerih se izvaja športno rekreacijska dejavnost, določa, da določila tega zakona o civilnih streliščih ne veljajo za lovska strelišča, ki jih lovske organizacije v okviru lovišča uporabljajo za pristrelitev in preskus lovskega orožja svojih članov po lovskih predpisih. Podzakonskega lovskega predpisa, ki bi podrobneje urejal pristrelitev lin preskus lovskega orožja ni. Edini akt, ki to področje ureja je Pravilnik LZS, ki pa ni akt državnega organa, ki bi podrobneje urejal lovska strelišča v smislu 3. od. 50. čl. Zakona o orožju. Je pa akt – predpis stanovske zveze, ki ureja to področje.

Po zakonu o orožju je civilno strelišče objekt, namenjen športno rekreativnemu streljanju, ki izpolnjuje tehnične in varnostne pogoje za uporabo varnostnega, lovskega in športnega orožja. Na njem se lahko izvaja dejavnost, ki obsega:

-streljanje z orožjem določene vrste in kalibra,
-prepustitev takega orožja za streljanje
-ter oskrbo hrambo takega orožja in streliva

Določba 50. člena torej natančno določa obseg dejavnosti civilnega strelišča, pri čemer pa je ta dejavnost hkrati registrirana dejavnost lastnika – upravljavca strelišča, ki je lahko pravna oseba ali podjetnik.

Zakon za lovska strelišča ne določa, da se na njih izvaja dejavnost lovskega streljanja, temveč določa namen njihove uporabe. Po določbi 3. odstavku 50. člena se lovska strelišča lahko uporabljajo za

-pristrelitev in preskus lovskega orožja članov – lovcev LD po lovskih predpisih.

Zavezanci za pristrelitev in preskus lovskega orožja so člani – lovci , LD pa je njim dolžna omogočiti izpolnitev te njihove dolžnosti tako:

-da organizira pristrelitev in preskus lovskega orožja na najbližjem civilnem strelišču

-ali da v okviru lovišča uredi lovsko strelišče, na katerem lahko njeni člani vsako leto opravijo pristrelitev in preskus lovskega orožja, in to pred lovno dobo

Po zakonu se na lovskih streliščih ne izvaja dejavnost streljanja, temveč se uporabljajo za vsakoletno pristrelitev in preskus lovskega orožja, ki se izvaja v okviru lovišča in po lovskih predpisih. Pristrelitev in preskus lovskega orožja se na lovskih streliščih praviloma izvedeta v mesecu aprilu, torej pred začetkom lovne dobe. Torej gre za občasno uporabo lovskih strelišč za pristrelitev in preskus lovskega orožja.

Na lovskem strelišču lahko pristrelitev in preskus lovskega orožja opravijo le člani LD in ne tudi druge osebe, ki niso članice LD. Na lovskem strelišču tudi ni dovoljeno prepustiti orožja osebi, ki nima orožnega lista za lovsko orožje. Prepustitev lovskega orožja v uporabo osebi, ki nima orožnega lista je dovoljeno le na civilnih streliščih, ne pa tudi na lovskih streliščih.

Na nekaterih lovskih streliščih se izvajajo tudi tekmovanja v lovskem streljanju na tarče divjadi ali na glinaste golobe. Ali ta predmetna lovska strelska tekmovanja presegajo zakonski namen uporabe lovskih strelišč, glede na to, da zakon določa, da se uporabljajo za pristrelitev in preskus lovskega orožja. So lovska strelska tekmovanja športno rekreativne dejavnosti lovcev (kar spada med dejavnost civilnih strelišč) ali pa gre pri teh tekmovanjih v bistvi za izobraževanje in usposabljanje lovcev v praktičnem streljanju in varnemu rokovanju z lovskim orožjem, kar je dolžnost tako LD kot LZS, da skrbita za vsesplošno teoretično in praktično izobraževanje svojih članov/članic. Zato menim, da izobraževanje in usposabljanje lovcev v praktičnem streljanju na tarčo divjadi ali na glinaste golobe, ki se izvaja na lovskih streliščih, ne presega zakonskega namena uporabe lovskih strelišč. Če pa taka tekmovanja imajo tudi komercialni namen (zaslužek LD), potem pa gre za dejavnost civilnih strelišč, ki pa se na lovskih streliščih ne sme izvajati.

Kdo nadzira uporabo lovskih strelišč

Lov opredeljuje ZDlov in na njegovi podlagi izdani podzakonski akti. Lovsko orožje in izvajanje pristrelitev lovskega orožja pa ureja zakon o orožju. Po določbi 3. Odstavka 50. člena zakona o orožju se določila tega zakona o civilnih streliščih ne veljajo za lovska strelišča, ki jih lovske organizacije v okviru lovišča uporabljajo za pristrelitev in preskus lovskega orožja svojih članov po lovskih predpisih. Iz te zakonske določbe izhaja:

-da se na lovskem strelišču lahko izvaja pristrelitev in preskus lovskega orožja, ki ga smejo opraviti le člani LD, ne pa tudi druge osebe, ki niso njene članice

-da za lovsko strelišče ni potrebo imeti dovoljenja MNZ

Organ, pristojen za izvajanje nadzora nad izvajanjem zakona o orožju je ministrstvo za notranje zadeve, za izvajanje ZDlov pa lovska in ribiška inšpekcija ter organ za okolje, poleg njega pa še inšpekcija za gozdarstvo.

Če zakon o orožju določa, da se za lovska strelišča ne uporabljajo določila tega zakona o civilnih streliščih in ker je pristrelitev lovskega orožja ena izmed aktivnosti lovcev, potem je po logiki stvari, organ, pristojen za nadzor nad lovskimi strelišči, ministrstvo za okolje in prostor, t.j. okoljska inšpekcija in ne ministrstvo za notranje zadeve, glede na to, da gre pri urejanju zemljišča za lovsko strelišče za poseg v okolje oz. prostor. Menim da MNZ lahko nadzira le ali osebe, ki izvajajo pristrelitev lovskega orožja posedujejo orožne listine in če z njim varno ravnajo ter da niso pod vplivom alkohola ali drugih psihoaktivnih snovi in če je pri tem zagotovljena splošna varnost.

Pristrelitve lovskega orožja se ne more šteti za dejavnost LD, ker slednja teh storitev ne ponuja drugim osebam niti dovoljuje drugim osebam, da bi na njenem strelišču izvajale športno-rekreativno streljanje. Pristrelitev in preskus lovskega orožja se ne izvaja stalno, temveč občasno, praviloma pred začetkom lovne dobe in je časovno omejena. Če bi LD pristrelitev lovskega orožja opravljala kot svojo dejavnosti, potem pa bi to dejanvost morala imeti zapisano v svojem temeljnem aktu – Pravilih, te pa verjetno nobena LD nima zapisane oz. opredeljene v tem svojem aktu.

Lovski inšpektor bi lahko pri LD opravil nadzor ali so njeni člani pred lovno dobo opravili pristrelitev in preskus lovskega orožja, medtem, ko za nadzor kje so ga opravili ni stvarno pristojen organ.

Verjetno bo morala Vlada s sklepom določiti kdo je pristojen organ za nadzor lovskih strelišč ali je to MNZ ali okoljska inšpekcija in kdo od njiju lahko prepove uporabo lovskih strelišč. V praksi je namreč že bil primer ko sta se obe inšpekciji izrekli za stvarno nespristojni organ za nadzor lovskih strelišč. Stvarno nepristojnost organa se lahko izpodbija v upravnem sporu, odločba, ki jo izda stvarno nepritojen organ, pa je nična.

[žandar]

Po zakonu se na lovskih streliščih ne izvaja dejavnost streljanja, temveč se uporabljajo za vsakoletno pristrelitev in preskus lovskega orožja, ki se izvaja v okviru lovišča in po lovskih predpisih. Pristrelitev in preskus lovskega orožja se na lovskih streliščih praviloma izvedeta v mesecu aprilu, torej pred začetkom lovne dobe. Torej gre za občasno uporabo lovskih strelišč za pristrelitev in preskus lovskega orožja.



Dobra in za nas pravno manj podkovane, razumljiva obrazložitev.
Da pa bi bila stvar še bolj jasna, prosim še za dodatno pojasnilo, kako je s preizkusi orožja poleg redne pristrelitve in preizkusa lovskega orožja, npr. ob nabavi nove puške, menjavi optike ipd., kar se dogaja vse leto.
Torej, zanima me ali tudi prej opisane dejavnosti sodijo v občasno uporabo lovskih strelišč za pristrelitev in preizkus lovskega orožja?

[MilanK]

Dobra in za nas pravno manj podkovane, razumljiva obrazložitev.
Da pa bi bila stvar še bolj jasna, prosim še za dodatno pojasnilo, kako je s preizkusi orožja poleg redne pristrelitve in preizkusa lovskega orožja, npr. ob nabavi nove puške, menjavi optike ipd., kar se dogaja vse leto.
Torej, zanima me ali tudi prej opisane dejavnosti sodijo v občasno uporabo lovskih strelišč za pristrelitev in preizkus lovskega orožja?

Odgovor in mnenje

Zakon govori, da se lovska strelišča uporabljajo za pristrelitev in preskus lovskega orožja po lovskih predpisih. Pristojni minister za lov ni izdal posebnega predpisa, ki bi urejal to področje. Zato se zdaj uporablja Pravilnik o lovskem strelstvu LZS. Po tem pravilniku je treba pred lovno dobo opraviti pristrelitev in preskus lovskega orožja – pušk risanic. Kdor tega ni opravil ne sme loviti parkljaste divjadi.

Če je treba med letom opraviti pristrelitev in preskus puške risanice, potem se to pač opravi. Opraviti pa se mora ob navzočnosti strelskega referenta, ki pristrelitev in preskus puške risanice evidentira. Saj če tega ne evidentira, potem se pristrelitev in preskus puške pravno-formalno pač ni opravila oz. ni evidentirano, da se je opravila. Evidenca o tem pa se mora voditi. Pristrelitev je treba opraviti z vsemi merilnimi napravi, ki jih bo lovec uporabljal pri lovu (klasični merilnik, strelni daljnogled, rdeča pika). Torej, če si lovec kupi rdečo piko in bo le to uporabljal pri lovu, potem je dolžan z njo opraviti pristrelitev puške, sicer je pri lovu ne sme uporabljati. Enako če zamenja strelni daljnogled ali če je puško prinese iz popravila, itd. Torej če so podani razlogi se pristrelitev in preskus lovskega orožja lahko opravi tudi med letom oz. se le-ta mora opraviti, saj sicer lovec ne sme s puško loviti velike divjadi. Tudi novo ali rabljeno puško, ki jo je lovec kupil po organizirani družinski pristrelitvi lovskega orožja, je treba z njo opraviti pristrelitev, sicer se za lov ne sme uporabljati. Je pa odvisno kako ima to urejeno LD. Zakonskih zadržkov, da se pristrelitev in preskus lovskega orožja med letom ne bi smela opraviti ni. Zakon določa le namen uporabe lovskega strelišča. S tem, ko se pristrelitev in preskus lovskega orožja iz opravičenih razlogov izvaja tudi med lovno dobo, ni presežen namen uporabe lovskega strelišča. Lovska strelišča se torej občasno uporabljajo, torej po potrebi, ko je treba opraviti pristrelitev in preskus lovskega orožja. To se sicer opravi pred lovno dobo, lahko pa se opravi tudi tekom lovne dobe, če je to potrebno iz zgoraj opisanih ali drugih upravičenih razlogov.

Sporno pa bi utegnilo biti, če bi se posamezniki dogovorili, da gredo na lovsko strelišče kar tako za zabavo streljat, vendar pod pretvezo pristrelitve in preskusa lovskega orožja.Čeprav se na lovskih streliščih ne vodi evidenca, ki se sicer vodi na civilnih streliščih, pa mora LD vedeti kdo in kdaj je na njenem strelišču izvajal pristrelitev in preskus lovskega orožja. To evidenco je treba voditi zato, če pri streljanju pride do neželjenega dogodka. Npr. da krogla "gre na izlet" in koga poškoduje, lahko tudi daleč stran od strelišča. Sicer pa se brez strelskega referenta tako in tako ne more izvajati pristrelitev lovskega orožja, saj slednji to evidentira, da se lahko orožje uporablja za lov. Pa tudi streli, oddani v lovišču se morajo evidentirati, strelišče pa je v lovišču.

[žandar]

Hvala za izčrpno pojasnilo.

[Sršen]

MilanK, mislim, da je to tvoje izvajanje malo preveč ozko in zadrgnjeno.
Zakaj tako mislim:


Pod prvo, ker sem prepričan, da je danes potrebno predpise brati in izvajati čimbolj odprto, ne pa da še sami sebi postavljamo nekakšne dodatne omejitve in si tolmačimo zadeve omejujoče. Kaj ne velja, da kar ni prepovedano, je dovoljeno?
.
Pod drugo, je celo javno v medijih direktor strokovnih služb izjavil, da so lovske družine samostojne pravne osebe. Torej jih zavezujejo le zakoni, ki veljajo za vse enako in tisti interni (LZS) predpisi, ki so jih sprejeli predstavniki članic . (Pustimo sedaj legitimnost trenutnega vodstva)


Nikjer v omenjenih zakonih in predpisih nisem zasledil združevanja pojmov preizkus in pristrelitev.
Zakon točno pravi: "Določila tega zakona o civilnih streliščih ne veljajo za lovska strelišča, ki jih lovske organizacije v okviru lovišča uporabljajo za pristrelitev in preskus lovskega orožja svojih članov po lovskih predpisih."

Poudarjam, Pristrelitev IN preskus!!!
Torej gre za dva pojma, dve različni zadevi. Pri pristrelitvi se v grobem strinjam s tvojim izvajanjem. Za preizkus pa nikakor ne!
Zakaj bi moral biti pri preizkusu lovskega orožja prisoten strelski referent, ali kakršen drug nadzor???
Ne rečem da LD nima te možnosti vpisati v svoje akte. Kar bi bila po mojem mnenju neumnost, a povsem legitimna.
Pri tem me ne zanima paranoja kakšnih funkcionarjev LD ali izprijena potreba po pretiranem nadzoru, temveč le kaj je zakonito možno in pravilno.
In dejstvo je, da je preizkušanje lovskega orožja na lovskem strelišču popolnoma zakonita dejavnost, ki jo ne zakon, ne drugi lovski predpisi v ničemur ne omejujejo. Edini pogoj je, kar že izraz pomeni, da gre za preizkus in seveda da se izvede varno, za kar odgovarja vsak sam. Koliko strelov in popravkov je potrebnih, da je orožje preizkušeno, pa tudi ni nikjer omejeno! Po tvojem izvajanju o različnih namerilnih napravah kar precej!

Kam pelje morebitna tendenca nekaterih, da bi se preizkušanje lovskega orožja na lovskem strelišču omejevalo?
K zelo enostavni rešitvi. Vsak lastnik zemljišča lahko na svojem zemljišču v kolikor poskrbi, da to počne varno, za svoje potrebe vadi streljanje. Preverjeno!
Omejevanje uporabe lovskega strelišča torej pelje k povečanemu številu "strelskih vaj" s strani posameznikov na njihovih zemljiščih. Pa naj bo to v lovišču LD ali pa kje drugje. Je to smiselno? Je to namen omejevanj in takih tolmačenj? Je to pametno?
Mislim, da še zdaleč ne!

[Sršen]

V utemeljitev mojega zgornjega pisanja o pokanju posameznikov tale citat:

Obveščamo vas, da je dne 14. 11. 2009 pričel veljati Zakon o spremembi in dopolnitvi Zakona o orožju (Uradni list RS, št. 85/2009 - Zoro – 1B).
3. NOVOSTI PRI STRELIŠČIH ŠPORTNIH ORGANIZACIJ
Prav tako je bilo potrebno zaradi zagotavljanja varnosti na streliščih, kjer izvajajo streljanje posamezniki športni strelci, strelišča pa nimajo posebnega dovoljenja Ministrstva za notranje zadeve, kot za civilna strelišča, zagotoviti varno streljanje, zato kljub temu, da za taka strelišča ni potrebno pridobiti dovoljenja ministrstva, veljajo vse določbe, ki se nanašajo na varnost in red na streliščih.
ZAKON O OROŽJU
VI. CIVILNA STRELIŠČA
50. člen
Pojem

Strelišče po tem zakonu (civilno strelišče) je objekt, namenjen športno rekreativnemu streljanju, ki izpolnjuje tehnične in varnostne pogoje za uporabo varnostnega, lovskega in športnega orožja.
Na strelišču se lahko izvaja dejavnost, ki obsega streljanje z orožjem določene vrste in kalibra, prepustitev takega orožja za streljanje ter oskrbo in hrambo takega orožja in streliva.
Določbe tega zakona o civilnih streliščih ne veljajo za strelišča ali zemljišča, ki jih uporabljajo posamezniki in strelske organizacije, razen določb 54. in 56. člena tega zakona in določb predpisov, ki urejajo red in varnost na strelišču.
Določila tega zakona o civilnih streliščih ne veljajo za lovska strelišča, ki jih lovske organizacije v okviru lovišča uporabljajo za pristrelitev in preskus lovskega orožja svojih članov po lovskih predpisih.

56. člen
Izvajanje streljanja

Na strelišču lahko izvaja streljanje posameznik, ki ima orožni list ali dovoljenje za posest orožja, z orožjem iz 2. in 3. točke kategorije D pa tudi posameznik, ki ima za tako orožje priglasitveni list.
Posameznik, ki ne izpolnjuje pogoja iz prejšnjega odstavka, lahko izvaja streljanje le pod nadzorom upravljalca strelišča ali pooblaščenega delavca strelišča.

[alojz1]

Bolj po domače povedano. Za resnega lovca NI dovolj, da odda 2 strela pred sezono. Strel na strelišču (stojalo, blazine spredaj, zadaj itd) ni enako streljanju v lovišču. Zato priporočam da se da kakšen strel tudi iz visoke preže ali navzdol (navzgor). Tako dobimo izkušnje in občutek sigurnosti (pa ne lažen kot na strelišču). V izogib konfliktov z tistimi, ki vse znajo in jim je naboja škoda pa je treba PRED strelom obvestiti gospodarja. Pa naselij in hiš se izogibajte, da ne bo nejevolje. Pa ob svitu ali mraku tudi ni dobro, ko divjad izstopa.

[detel]

Pa na preži obvezno polica za naslon komolcev !

[Sršen]

Pa na preži obvezno polica za naslon komolcev !

S tem se pa tudi jaz strinjam.Da mora biti. Ne vem pa kaj ima to zveze s sodno prakso...

[Bor]

Sršen, če tvoja trditev drži pomeni, da lahko vzamem svoje lovsko orožje,
grem v sosednjo LD, kjer imam parcelo, in po mili volji vadim streljanje.:icon_lol:

[mugo]

Sršen, če tvoja trditev drži pomeni, da lahko vzamem svoje lovsko orožje,
grem v sosednjo LD, kjer imam parcelo, in po mili volji vadim streljanje.:icon_lol:

Ja to drži. So že bili taki primeri, lovski inšpektorji so se čudili, to je bilo pa to.

[alojz1]

Seveda je dobro pred streljanjem obvestiti pristojno LD vsaj zaradi dobrih odnosov. Če vodijo evidenco javljanja strelov.

[PROF.racoon]

Če bi bilo vse tako kot piše MilanK, bi si moral strelni referent zapisati tudi serijsko številko puške in optike, lovec pa bi ga moral obvestiti o vseh zamenjavah določenih delov puške, menjavi optike, popravilih orožja in optike, menjavi streliva,...

Saj tako bi bilo prav, vendar tisti, ki smo pametni, beri zavestni, po vsakem takem posegu v orožje in optiko, gremo na strelišče in postrelimo vsaj celo škatlo nabojev, da smo v opremo 100%. So pa spet na drugi strani lovci, ki gredo v lovišče brez, da bi oddali strel in se prepričali ali orožje nosi točno... Ob takih primerih se samo zgrozim...

[alojz1]

Saj tako bi bilo prav, vendar tisti, ki smo pametni, beri zavestni, po vsakem takem posegu v orožje in optiko, gremo na strelišče in postrelimo vsaj celo škatlo nabojev, da smo v opremo 100%.
Po vsakem zgrešenem strelu na divjad (ob raznih udarcih tudi) bi morali preveriti puško na tarči. Pa ni treba cele škatle. Je en strel dovolj. Zato pa ne sme biti ovir za tak preizkus. Še vzpodbujati bi morali ne pa na vse kriplje onemogočat. Še na uradnih streliščih so prepovedi npr v nedeljo.

[Sršen]

Sršen, če tvoja trditev drži pomeni, da lahko vzamem svoje lovsko orožje,
grem v sosednjo LD, kjer imam parcelo, in po mili volji vadim streljanje.:icon_lol:

Kot so ti odgovorili, ja to drži. In to vedo tisti, ki se informirajo.

Seveda to ne pomeni, da se sedaj lahko poka po mili volji kjerkoli po parcelah. Zagotovljena mora biti varnost in to je tisto, ker bo preveril inšpektor ali policist, ko/če bo prišlo do prijave. Verjetno je jasno, da nekje v panonski nižini na ravni parceli ni možno zagotoviti varnosti za strel z večjim kalibrom brez ustreznih tehničnih posegov na parceli. Nekje v grapi ali opuščenem kamnolomu pa brez težav.

Kar me pri tej zadevi moti, je to, da tisti, ki so plačani, da nas izobražujejo in informirajo, o takih rečeh niti ne črhnejo. Ali nočejo ali so nesposobni. Jaz imam svoje mnenje, svojega si ustvarite sami.
Mislim tudi, da ne bom zgrešil, da naše policijsko vodstvo ob podpori raznoraznih članov in vodilnik etičnih in pravnih komisij ne želi, da bi ljudje prakticirali svoboščine, ki so jim zagotovljene z zakonom. Ker nas očitno smatrajo za preneumne in ker imajo izgleda vgrajeno policijsko miselnost v najslabšem pomenu in v vseh nas vidijo potencialne kršitelje.

Pa to je res že izven naslova teme, a kaj ko nas je MilanK-jevo izvajanje napeljalo k temu.

[alojz1]

Mislim tudi, da ne bom zgrešil, da naše policijsko vodstvo ob podpori raznoraznih članov in vodilnik etičnih in pravnih komisij ne želi, da bi ljudje prakticirali svoboščine, ki so jim zagotovljene z zakonom.

Tale stavek pove vse. Dodati je treba le, da ima tako miselnost tudi veliko članov. In NOČE tega kar mu zakon zagotavlja. In se na vse kriplje trudi dokazat nasprotno.

[žandar]

Tako preprosto in enostavno, kot nekateri tu razlagate skorajda neomejene možnosti streljanja na zasebnih zemljiščih seveda ni. Obstaja cel kup omejitev, od katerih jih po mojih izkušnjah, vsaj polovico postavljajo LD v svojih aktih (Če sem prav razumel Milana K, je o tem pisal v svojem zadnjem postu).
Sam čez leto velikokrat uporabljam družinsko strelišč in s tem v svoji LD nimam težav, saj imamo od tega vsi koristi pa tudi kak strel, oddan v lovišču za preiskus, ne predstavlja disciplinskega problema.

[Sršen]

Tako preprosto in enostavno, kot nekateri tu razlagate skorajda neomejene možnosti streljanja na zasebnih zemljiščih seveda ni. ...
Nihče ne govori o neomejenih možnostih. Zakon o orožju dovolj dobro precizira kako se z orožjem ravna in kakršnokoli ogrožanje kogarkoli ima lahko za posledico najmanj odvzem orožnih listin.


... Obstaja cel kup omejitev, od katerih jih po mojih izkušnjah, vsaj polovico postavljajo LD v svojih aktih
...
Nobena, niti lastna LD tudi v primeru, da imam zemljišče v njenem lovišču, mi ne more postavljati nikakršnih omejitev, ki niso vezana na lovsko dejavnost. Taka vadba streljanja niti člana LD niti nečlana se jih enostavno ne tiče! To je isto, kot bi mi LD prepovedala nabirati gobe v lovišču ali se sprehajati s psom.

[mugo]

Nobena, niti lastna LD tudi v primeru, da imam zemljišče v njenem lovišču, mi ne more postavljati nikakršnih omejitev, ki niso vezana na lovsko dejavnost. Taka vadba streljanja niti člana LD niti nečlana se jih enostavno ne tiče! To je isto, kot bi mi LD prepovedala nabirati gobe v lovišču ali se sprehajati s psom.

Sršen, pojma nimaš. :grrr
Moja lastna LD je prepovedala lokostrelskemu društvu streljati v lokostrelske tarče na eni parceli v gozdu. A nismo ?eki 13755

[Sršen]

Sršen, pojma nimaš. :grrr
Moja lastna LD je prepovedala lokostrelskemu društvu streljati v lokostrelske tarče na eni parceli v gozdu. A nismo ?eki 13755

Pa carji tudi. :hooray:
Prav želim si, da bi take LD oz. njihovi vodilni za svoje kozlarije enkrat pošteno odgovarjali.
In kako je ta "prepoved" izgledala? Je eden "ta glavnih" šel tja in rekel "Ti, ti, barabini, da vas ne vidimo več tle!"?

[mugo]

Prav želim si, da bi take LD oz. njihovi vodilni za svoje kozlarije enkrat pošteno odgovarjali.
Jaz tudi.



In kako je ta "prepoved" izgledala? Je eden "ta glavnih" šel tja in rekel "Ti, ti, barabini, da vas ne vidimo več tle!"?
Ne, so bili lokostrelci tako brihtni, da so poslali pisno prošnjo, če lahko on to tam delajo. Celotnega poteka ne poznam v detajle, predvidevam pa, da je prej prišlo do kakih kratkih stikov na terenu. Ker streljali so v tiste plastične kozoroge tam že par let, nekaterim nadjagrom to pač ni bilo všeč , pa je verjetno kdo kdaj koga nakuril.

[žandar]

Jaz tudi.



Ne, so bili lokostrelci tako brihtni, da so poslali pisno prošnjo, če lahko on to tam delajo. Celotnega poteka ne poznam v detajle, predvidevam pa, da je prej prišlo do kakih kratkih stikov na terenu. Ker streljali so v tiste plastične kozoroge tam že par let, nekaterim nadjagrom to pač ni bilo všeč , pa je verjetno kdo kdaj koga nakuril.

Zanima me, na kakšni podlagi je LD prepovedala lokostrelcem dejavnost in če so jo (prepoved) lokostelci upoštevali?

[mugo]

Zanima me, na kakšni podlagi je LD prepovedala lokostrelcem dejavnost

evo ti razlago UO:" .... sprejel sklep, da je lokostrelska dejavnost v osrčju lovišča nesprejemljiva iz več vidikov. Poudariti je treba, da gre za osrednji del lovišča in posledično prehod divjadi skozi dolino . Dejstvo je, da je predmetno območje že zdaj zelo obremenjeno s pohodniškim turizmom tako, poleti kot pozimi in bi dodatna obremenitev negativno vplivala na divjad. Nenazadnje pa uporaba loka kot hladnega orožja v lovišču problematična in po mnenju pristojnih organov za področje lova celo nedovoljena upoštevaje veljavno pozitivno lovsko zakonodajo."

Tole so nabluzili in lokostrelci so jim menda celo verjeli.

[Sršen]

...

Tole so nabluzili in lokostrelci so jim menda celo verjeli.

Ej, Mugo, pa a teli vaši kej zanimivga kadijo?:icon_rolleyes:

[žandar]

a teli vaši kej zanimivga kadijo?:icon_rolleyes:

Ti so še dobri, ko so se lotili drugih, večina "zakajencev" v LD se lotevajo kar svojih članov. Naj kaj povejo na novo sprejeti člani in vodniki psov, kakih omejitev so sposobni v nekaterih LD.

[MilanK]

Po dopolnitvi 50. člena zakona o orožju določbe tega zakona o civilnih streliščih ne veljajo za strelišča ali zemljišča, ki jih uporabljajo posamezniki in strelske organizacije, razen določb 54. in 56. člena tega zakona in določb predpisov, ki urejajo red in varnost na strelišču.

Posameznik, ki poseduje orožje, si v skladu s tem zakonom lahko uredi zemljišče, na katerem bo streljal z orožjem, za katerega posedujejo orožno listino ali z orožjem, za katerega ni treba imeti orožne listine. Posamezniki, ki si zemljišče uredijo in na njem streljajo so običajno lokostrelci, športni strelci, lahko tudi lovci ali pa posamezniki, ki imajo orožje, pa niso člani nobene organizacije. Dolžni pa so zagotoviti red in varnost na zemljišču, ki ga uporabljajo za streljanje.

Če se tako zemljišče nahaja v okviru lovišča, s katerim upravlja LD, slednja nima nobene pravne podlage za prepoved streljanja na takem zemljišču. Lahko sicer začne postopek za prepoved uporabe zemljišča v lovišču za streljanje, vendar bi v postopku morala dokazati, da je to moteče za divjad in da se s streljanjem po nepotrebnem vznemirja, a če se strelja z orožjem na tetivo ali na zrak, pa bi vznemirjanje težko dokazala, razen, če bi "zasebno strelišče" – zemljišče, na katerem se izvaja streljanje, bilo v mirni coni, kjer so dejavnosti, ki vznemirjajo divjad, omejene oziroma prepovedane.

Utemeljitev LD, ki glasi: …."Nenazadnje pa uporaba loka kot hladnega orožja v lovišču problematična in po mnenju pristojnih organov za področje lova celo nedovoljena upoštevaje veljavno pozitivno lovsko zakonodajo."

Lok in samostrel sta prepovedani orožji za lov, ne pa tudi za posedovanje in športno ali rekreacijsko streljanje. Zakaj pa bi si kdo sploh kupil lok ali pa samostrel, če z njima ne bi smel streljati. Posameznik je lahko kmet in njegova kmetija se nahaja v lovišču, torej ob taki utemeljitvi ne bi smel imeti loka ali samostrela oz. bi ju lahko imel, le na svojem travniku ne bi smel streljati, ker se nahaja v lovišču. Ne moremo reči, da kdor se nahaja z orožjem v lovišču, da je krivolovec, da z njim izvaja krivolov in počne nekaj nedovoljenega, nekaj kar je po lovski zakonodaji prepovedano. Na podeželju ko so hiše in kmetije bolj raztresene, je vsako dvorišče v lovišču. Kje potem streljati, v hiši, na trgu, parku? Lovišče namreč obsega tudi nelovne površine. S tako utemeljitvijo LD ne bi mogla doseči prepovedi streljanja na zemljišču, ki se nahaja v lovišču, v nobenem postopku.

Tudi če si lovec naredi "zasebno strelišče" na območju lovišča sosednje ali druge LD, mu ta tega ne more prepovedati, še zlasti, če ga ima na svojem lastnem zemljišču ali zakupljenem zemljišču ali ob soglasji lastnika ali zakupnika zemljišča. Lovski inšpektor s tem tudi nima nič, saj to področje ne spada v njegovo pristojnost.

Je vsak, ki si naredi svoje "zasebno strelišče" odgovoren za varnost in red na takem strelišču in s tem LD nima nič, pa če tudi si ga naredi njen član v njenem lovišču.

[Sršen]

MilanK, za to zadnjo objavo pa Bighand

[main757]

Je vsak, ki si naredi svoje "zasebno strelišče" odgovoren za varnost in red na takem strelišču in s tem LD nima nič, pa če tudi si ga naredi njen član v njenem lovišču.

Tega ne pozabit.

[CREATIVE]

Mene pa zanima, kako prakticirate v vaših družinah glede obveščanja policije o preizkusu orožja. Jih obveščate ali ne?

[MilanK]

Mene pa zanima, kako prakticirate v vaših družinah glede obveščanja policije o preizkusu orožja. Jih obveščate ali ne?

Zakonon ne obvezuje LD, da bi o terminu izvedbe pristrelitve in preskusa lvoskega orožja obvestila policijo. Torej če je LD o tem ne obvesti, ni naredila nobenega prekrška. Je pa dobro da se obvesti, da je seznanjena zakaj se na določenem območju strelja. Včasih pride v kontrolo, vendar naša LD z njo še ni imela težav. Jo pa obvestimo, ker menimo, da je to dobra praksa.

[dolgin]

Točno tako. Zavedati se je treba, da v prostoru nismo sami in obveščanje policije o letnem pristrelu orožja ni nič napačnega. Kvečjemu prednost. Pri nas policijo obvestimo, pridejo vedno v kontrolo, pa ni bilo še nikoli nič narobe. Pa še ljudje se obnašajo "orožju" primerno, pomirjena je tudi lokalna skupnost.