PDA

View Full Version : Škoda na i n po lovskih psih, sodišča, zavarovanja, LD ...



aron
7. January 2014, 09:37
Avto mi je povozil psa, ko sem v drugi LD iskal srnjaka. Zavarovalnica je škodo vozniku takoj plačala. Hkrati pa meni kot lastniku psa poslala zahtevek za povračilo. Sodišče je ugotovilo, da sem iskal na poziv kar določa tudi zakon zato je škodo dolžna plačati LD. Si predstavljate breme LD, če je avto totalka?
Ironija je to, da nobena LD ni pristala na kolektivno zavarovanje (ni denarja) ko je predstavnik LZS skušal izpogajati čim nižjo ceno zavarovanja. Posamično pa je nekajkrat višja.[/QUOTE]

Alojz, kaj pa tvoj kuža? Kdo je plačal zdravljenje če je preživel? Tole me pa res zanima, ker opažam da LD ji v primeru da se pes ali vodnik iz iste ld ali druge ld poškodujeta nimajo nič pošlihtano. Odgovornosti se samo prelagajo. Tudi če ti ga naprimer prašič poškoduje, kdo plača zdravljenje?

Sršen
7. January 2014, 09:49
Alojz, kaj pa tvoj kuža? Kdo je plačal zdravljenje če je preživel? Tole me pa res zanima, ker opažam da LD ji v primeru da se pes ali vodnik iz iste ld ali druge ld poškodujeta nimajo nič pošlihtano. Odgovornosti se samo prelagajo. Tudi če ti ga naprimer prašič poškoduje, kdo plača zdravljenje?

Zdaj si pa dregnil v področje odgovornosti lovskih družin in odnosa do psov.
A ne bi raje šel drezati v moje gnezdo? Bi bilo prijetneje.:icon_wink::whistle:

Pri nas gre vse v smeri, da vso odgovornost in škodo nosita pes in vodnik sama. A jaz pravim, da tako kot se članstvo odloči, tako naj bo. Seveda se potem tudi psi in vodniki obnašajo recipročno.
Če LD nima denarja za pse, bodo ti delali le za svoje vodnike in prijatelje!
Če ni podpore, ni obveznosti. Mogoče je tako celo boljše.

Mi je pa dobrodošla Alojzova informacija, da je sodišče ugotovilo, da je vodnik krvosledca s psom pozvan na delo in zato nosi odgovornost LD. Vedenje o tem zna v marsikateremu vodstvu LD spremeniti mišljenje o zavarovanjih psov.

Zvitorepec
7. January 2014, 10:52
Pri nas je sprejet sklep,da v primeru da ti na skupnem lovu avto povozi psa,ali če pri iskanju z krvosledcem pes izgubi življenje,potem družina vodniku plača novega mladiča iste pasme.
Ni ravno v tolažbo če izgubiš štirinožnega prijatelja,pa vendar.
Smo se pa pozanimali za skupno zavarovanje psov,vendar je letna premija bila tako visoka,da v to nismo šli,zato smo apelirali na vodnike,naj si sami uredijo zavarovanje.

alojz1
7. January 2014, 11:04
Smo se pa pozanimali za skupno zavarovanje psov,vendar je letna premija bila tako visoka,da v to nismo šli,zato smo apelirali na vodnike,naj si sami uredijo zavarovanje.
V tem stavku je vsa absurdnost našega mišljenja. Ko je LZS izpogajala 1/4 zavarovalne cene za kolektivno zavarovanje vseh članic LZS se LD niso strinjale. In pravijo, da naj kar lastnik zavaruje psa. Ali pa o nesrečah kot pravi en prej se pač tule ne bomo pogovarjali. Saj smo ja lovci. In pri delu je enako.

aron
7. January 2014, 12:17
[QUOTE=Zvitorepec;105281]Pri nas je sprejet sklep,da v primeru da ti na skupnem lovu avto povozi psa,ali če pri iskanju z krvosledcem pes izgubi življenje,potem družina vodniku plača novega mladiča iste pasme.
Ni ravno v tolažbo če izgubiš štirinožnega prijatelja,pa vendar.

Do sedaj je to najboljša varianta kar sem jih zasledil. Zelo pohvalno za vašo družino. Samo še za zdravljenje če pes preživi ugotovimo kdo je dolžan pokriti stroške pa smo zmagal. Zadeva bi morala po moje biti enotna za vse ld-je magari v obliki členov v pravilnikih katere bi morali vsebovati vsi pravilniki v vseh ld-jih. To bi morali predlagati predstavniki kinoloških komisij v ld-jih. No saj verjetno tudi bi, če bi bilo uzakonjeno. Skratka bo tako kot je napisal sršen. Vsak sam in vsak sebi verjetno najbolje.

RAUBŠIC
7. January 2014, 12:19
Zdaj si pa dregnil v področje odgovornosti lovskih družin in odnosa do psov.
A ne bi raje šel drezati v moje gnezdo? Bi bilo prijetneje.:icon_wink::whistle:

Pri nas gre vse v smeri, da vso odgovornost in škodo nosita pes in vodnik sama. A jaz pravim, da tako kot se članstvo odloči, tako naj bo. Seveda se potem tudi psi in vodniki obnašajo recipročno.
Če LD nima denarja za pse, bodo ti delali le za svoje vodnike in prijatelje!
Če ni podpore, ni obveznosti. Mogoče je tako celo boljše.

To so tisti problemi lovske kinologije, ki bi morala reševati in "postaviti rešitev" Komisija za lovsko kinologijo pri LZS enotno za vse LD. Vemo, kako je po LD. Nekatere LD so zato, da zavarujejo lovske pse, druge ne, tretje plačajo cepljenje, zdravljenje itd lovskih psov in podobno. Žal, dokler ne bo to enotno urejeno in "zahtevan" določen "standard" od LD (vodstev LD), dokler nekatere LD tega problema ne bodo želeli videti in reševati.

V naši LD dobi vodnik krvosledca plačano iskanje (uspešno in neuspešno), za ostale lovske pse pa plačujemo udeležbo na lovu. Poleg tega se vsem psom, s katerimi se je iskalo in ki so bili na lovu ter mladičem plača še ceplenje in tudi zdravljenje.
LD vsako leto nameni denar za nakup lovskega psa ter lovcu na njegovo željo kupi lovskega psa, ki si ga izbere s tem, da se lovec zaveže, da bo s psom opravil telesno oceno in "osnovne" preizkušnje ter da ga bo vodil na skupne love oz. z njim iskati.
Tudi sam sem želel zavarovata psa, vendar je bila zavarvalnina previsoka. Imam pa psa zavarovanega za povzročeno škodo (napr. prometne nezgode) v sklopu zavarovane nepremičnine.

aron
7. January 2014, 12:30
V naši LD dobi vodnik krvosledca plačano iskanje (uspešno in neuspešno), za ostale lovske pse pa plačujemo udeležbo na lovu. Poleg tega se vsem psom, s katerimi se je iskalo in ki so bili na lovu ter mladičem plača še ceplenje in tudi zdravljenje.
LD vsako leto nameni denar za nakup lovskega psa ter lovcu na njegovo željo kupi lovskega psa, ki si ga izbere s tem, da se lovec zaveže, da bo s psom opravil telesno oceno in "osnovne" preizkušnje ter da ga bo vodil na skupne love oz. z njim iskati.
Tudi sam sem želel zavarovata psa, vendar je bila zavarvalnina previsoka. Imam pa psa zavarovanega za povzročeno škodo (napr. prometne nezgode) v sklopu zavarovane nepremičnine.[/QUOTE]

Tole je tudi dobro, ampak ali lahko opišeš kako imaste urejeno še plačanje poškodb/izgube vodnika ali psa. Ne glede na to ali je vodnik iz domače družine ali pa iz tretje. Ali plačate cepljenje tudi psu, ki ni iz vaše družine in je samo enkrat iskal ranjeno divjad uspešno ali neuspešno. Zavarovanje za povzročeno škodo imajo vsi, ki imajo zavarovano hišo. In to samo enega psa. Dvomim pa da to velja za škodo povzročeno na lovu.

MilanK
7. January 2014, 12:30
V naši LD imamo vse lovske pse zavarovane, tako da ni nobenega problema, če pes utrpi poškodbe na lovu. Ob sklenitvi zavarovanja smo zavarovalnici predložili seznam vseh lovskih psov in podatke o njhovih lastnikih. Zavarovanje vključuje tudi škodo, ki bi jo morda pes povzročil drugim. LD pa plača tudi cepljenje tistim, ki so se udeležili vsaj 50 % skupinskih lovov.

pranger
7. January 2014, 12:35
V naši LD imamo vse lovske pse zavarovane, tako da ni nobenega problema, če pes utrpi poškodbe na lovu. Ob sklenitvi zavarovanja smo zavarovalnici predložili seznam vseh lovskih psov in podatke o njhovih lastnikih. Zavarovanje vključuje tudi škodo, ki bi jo morda pes povzročil drugim. LD pa plača tudi cepljenje tistim, ki so se udeležili vsaj 50 % skupinskih lovov.

Milan kakšna je cena tega zavarovanja?

mugo
7. January 2014, 12:39
Mislim, da moramo ločiti dve stvari. Prvo je zavarovanje oziroma kritje stroškov v primeru nezgode, dugo pa je plačevanje , če se tako izrazim, kinoloških uslug. Tu mislim iskanja, udeležbe na skupnih lovih..... to so pomoje stvari , ki se nebi smele plačevati. Ker potem bomo kmalu plačevali še gonjače, pa še tiste, ki streljajo netrofejno divjad.... in vsakega, ki kaj migne za ld. To ni to, smo prostovoljci.
Kritje oz. zavarovanje v primeru nesreč pa je drugo. Tu lahko nastanejo zelo hude finančne posledice, predstavljajte si, da lovski pes med lovom skoči pred avto, ki ga zbije,avto zleti iz ceste in se skotali po bregu.... Za kakšne zneske odšodnin bi se lahko šlo v takem primeru, nam je vsem jasno. To ne sme pasti na pleča vodnika. Tu pa bi bila dolžnost LD, da poskrbi za zavarovanje, ki krije stroške nezgod. Seveda stroške oskrbe psa ali nabave novega tudi, ampak to je lahko majhna vsota v primerjavi s čim drugim, kar bi se utegnilo zgoditi.

aron
7. January 2014, 12:41
Milan tisti seznam je ok.
Mene ves čas zanima samo nekaj. (Praksa v drugih LD-jih) Pokličejo me iz neke tretje družine da naj poiščva z psom zastreljenega prašiča. Tega prašiča najdeva, ampak ta prašič po trebuhu razpara mojega psa. Kdo je dolžan pokriti stroške zdravljenja mojega psa. Nekateri imajo denar samo za pse iz iste LD, vodniki iz sosednjih LD pa nimajo pravice do plačanega zdravljenja.Ne glede na odgovore ki bodo sledili bi zdravljenje plačal vsak sam, ker nam vodnikom to narekuje etika, morala, ljubezen do psa ali bilo kaj drugega. Vse ostalo je zame samo tolažba ki je seveda tudi sprejemljiva.

RAUBŠIC
7. January 2014, 12:49
Tole je tudi dobro, ampak ali lahko opišeš kako imaste urejeno še plačanje poškodb/izgube vodnika ali psa. Ne glede na to ali je vodnik iz domače družine ali pa iz tretje. Ali plačate cepljenje tudi psu, ki ni iz vaše družine in je samo enkrat iskal ranjeno divjad uspešno ali neuspešno. Zavarovanje za povzročeno škodo imajo vsi, ki imajo zavarovano hišo. In to samo enega psa. Dvomim pa da to velja za škodo povzročeno na lovu.

Ceplenje in ostalo plačamo samo našim vodnikom. Praviloma se ne poslužujemo psov iz drigih LD, če se pa sproti plačamo delo - iskanje.
Lovci smo zavarovani za lov in udejstvovanje v LD s tem, da lovskim čuvajem plača LD. Kar se nanaša na pse, plača zdravljenje LD, če pes pogine, vodniku LD plača nabavo drugega psa. Enako bi se zgodilo, če bi "poginil" pes vodniku iz druge LD.
Težko je LD na primer plačati "dejansko" vrednost psa takrat, ko gre za psa, ki je bil državni prvak v delu in dosegal odlične rezultate v delu na terenu, ali če je dosegal "titule" v lepoti. Vemo, da takrat je vrednost psa še kar visoka.

aron
7. January 2014, 12:55
Težko je LD na primer plačati "dejansko" vrednost psa takrat, ko gre za psa, ki je bil državni prvak v delu in dosegal odlične rezultate v delu na terenu, ali če je dosegal "titule" v lepoti. Vemo, da takrat je vrednost psa še kar visoka.[/QUOTE]

Ja, res je, gre verjetno bolj za plačilo za občutek krivde in tolažbo. Kar pa je vsakemu vodniku zadovoljivo, ali pa ne. No verjetnost poškodb ali kaj hujšega bi se moral zavedati vsak ki z psom vstopi v lovišče in z njim dela. Hvala za odgovor.

RAUBŠIC
7. January 2014, 13:15
Mislim, da moramo ločiti dve stvari. Prvo je zavarovanje oziroma kritje stroškov v primeru nezgode, dugo pa je plačevanje , če se tako izrazim, kinoloških uslug. Tu mislim iskanja, udeležbe na skupnih lovih..... to so pomoje stvari , ki se nebi smele plačevati. Ker potem bomo kmalu plačevali še gonjače, pa še tiste, ki streljajo netrofejno divjad.... in vsakega, ki kaj migne za ld. To ni to, smo prostovoljci. K

E, s tem pa se ne strinjam. Ne vem, če je vodniku dolžnost, da se na svoje stroške pelje na primer 30 km in išče zastreljeno divjad ali pregleda nastrel. So bili časi (na splošno boljši časi v družbi), ko se je delalo to brez plačila, celo dopust so si vodniki jemali. Ampak sedaj, ko je veliko brezposelnih, ko je veliko lovcev na minimalni plači, ipd, je pa vprašanje, če je moralno zahtevati, da to nekdo dela zastojn za LD in to naredi 20 krat v letu. Nekateri bi želeli, da še po končanem uspešnem iskanju pelje vodnik uplenitelja v gostilno in mu plača "pijačo", ker je bil njegov krvosledc tako uspešen.:whistle:
Moje mnenj je, da je prav, da se vodnikom delno plača stroške za iskanje, saj je vendar po koncesijski pogodbi dolžnost upravljavca lovišča, da to zagotovi.
Kar se pa nanaša na plačila za ostale pse, pa sem enakega mnenja, da je dobro, da vodnik dobi delno plačano. Mugo, če imaš psa, sam dobro veš, koliko je vloženega dela za učenjem psa, da ga pripraviš do tega, da dobro dela v lovišču. Če ga želiš dobro izšolati, potem imaš prvi dve leti "malo" od individualnega lova, je pa veselje, ko pes goni želeno divjad, ali pa ko dobro dela po sledi. Potem, ko je pse izšolan, ko ga vodnik pripelje na skupni lov, vsi "uživajo" ob rezultatih odrekanja, šolanja vodnika. Če pes na lovu "slabo" dela, pa tudi znajo, to pikro komentirati.
Mislim, da je Mrki pod drugo temo zapisal, da so drugi lovci (brez psov), kar odšli "na zadnji pogon" v lovsko kočo, on pa je čakal svojega psa. To pomeni za vodnika lovskega psa je lov končan, ko po lovu do njega pride pes, ali ko ga najde. Za lovca brez psa, pa je lov končan, ko to označi lovski rog in ko da puško v "fatrolo". Mislim, da je bistvena razlika.
In zakaj mislim, da naj se plača? Zato, ker je veliko lovcev, ki imajo "dobre" avtomobile, ki v svoj avto ne vzamejo vodnika in psa, da se avto ne uzmaže. Vodnik pa ima več ali manj umazan avto skozi vso lovno sezono, čiščenje pa je tudi potrebno plačati.
To je moj pogled na to problematiko in zato v naši LD plačujemo, kot sem zapisal.
Pa še nekaj. Običajno so vodniki, saj pri nas, tudi najbolj aktivni pri delu v lovišču. Vodniki psov naj bi bili delno oproščeni dela v lovišču. In če bi bili, bi imeli tisti, ki nimajo lovskih psov, imajo pa doma druge pasme psov, kar hitro pripombe glede dela.

Sršen
7. January 2014, 13:39
Že sivo brado imajo prizadevanja, da bi se te zadeve sistemsko rešile za vse pse in vodnike ter LD enako.
Vendar sem prepričan, da se tu bika prijemlje za roge na napačnem koncu.
Lovske družine so suverene in se bodo same odločale kakšen odnos bodo imele z vodniki. In prav je tako!
Karkoli naj bi jih enako zavezovalo mora biti na nivoju zakona ali Pravilnika, ki ga podpiše država, torej minister. Nobena LZS ali celo kakšne območne zveze, najsi bodo nelovske (ZLD) ali kinološke (LKD) ne morejo tega predpisovati.

Zato je tudi bilo v Alojzovem primeru po mojem mišljenju odločeno kot je bilo. Ker zakon obvezuje LD, da poskrbi za iskanje po krvni sledi!

Mislim, da zadevo res rešujejo samo zavarovanja, najsi bodo individualna ali kolektivna. In seveda predvidevanja vodstev lovskih družin, kaj jih lahko doleti, če teh zadev ne bodo uredile. Očitno pa jim grozi le primer krvosledništva, kako bi bilo v primeru škode po psu recimo na vozilu v primeru pogona bi moral presoditi kdo drug ali pa moramo počakati kakšen sodni primer.

Meni zadošča, če LD poskrbi, da vodnik ni ogrožen s škodo po psu. Škodo na psu če gre za nesrečo bom že sam pretrpel, saj je riziko dela le na nama s psom. Sam moram presoditi, koliko sem pripravljen s psom tvegati.

Če gre pa za namerno odškodovanje na psu, se bom pa itak moral poslužiti tožbe in mi LD ne more prav nič pomagati.

mugo
7. January 2014, 14:17
Ni vodniku dolžnost priti iskat, ampak vsem vodnikom, ki jih poznam pa je to v veselje in to počnejo zaradi lastnega veselja ob delu psa. Imamo pri nas doma tudi 2 psa, sicer ne krvosledca, tako da vem kako je s psi, vzgoja, šolanje, lov, brakade, odnos drugih.....
Ne vem, a je treba vse samo gledati skozi denar, plačevanje vseh mogočih stvari v LD se mi zdi totalno v nasprotju z principom prostovoljnosti, Npr. kilometrine in sejnine za na razne sestanke: pa kdo koga sili imet funkcijo in letat na sestanke? Če tega ne počneš zaradi lastnega veselja in dobre volje, bo namesto tebe (ne mislim kogarkoli določenega), ki hočeš denar, to počel sigrno kdo drug, ki to ne bo počel le zaradi bogate kilometrine in sejnine! Isto je s kinološkimi "uslugami". Pravim to tudi zato, ker imam tudi sam psa in na skupnih lovih z njim poganjam zaradi lastnega veselja... Na one v svetlečih ogromnih terencih, ki so pred mojim povratkom na zborno mesto že v gostilni se pa kratko malo pos...em. Ne sanja se jim kaj dosti o lepotah lova, naj živi v svoji veličini v oblakih.....

MilanK
7. January 2014, 14:18
Milan kakšna je cena tega zavarovanja?

Ti bom sporočil, ko dobim podatke od blagajnika. Na pamet cene ne vem. Pri roki pa imam polico za kolektivno zavarovanje članov. Nezgodna smrt 4 tisoč, invalidnost 8 tisoč €, letna premija 350, 24 € za 86 članov, mesečno 29,24 ali 4,08 na osebo, letni popust za zvestobo 22, 45 €. Tudi to zavarovanje plača LD.

Sršen
7. January 2014, 14:36
Ti bom sporočil, ...
Vsem nam tule prosim! Bighand

Zvitorepec
7. January 2014, 17:48
Pri ns smo hoteli zavarovati pse,vendar je bila najcenejša premija za vse pse preko 1000€ na leto,zato se v to nismo podali in smo svetovali vodnikom,naj si zavarovanje uredijo sami. Itak pa zadnjih 15 let ni bilo kakšne nezgode z psi.

jan L.
7. January 2014, 17:58
Pri nas je za use lovske pse urejeno zavarovanje v primiru nesreč. Plačajo nam tudi udeležbo na skupnih lovih. Karkoli se psu zgodi na lovu stroške zdravljenja krije lovska družina. Tudi lani je enemu gostu merjasec psico raztrgal pa so mu pokrili stroške šivanja.
Za enkrat imamo kar dobro use skupaj pošlihtano.

Prepeličar serec
8. January 2014, 08:07
V naši LD imamo zavarovane pse in love katere se udeležijo člani na posamičnih in skupnih lovih, najcenejša varianta je bila pri zavarovalnici TRIGLAV.
Imeli smo probleme s trki z divjadjo in lovskimi psi, nižinski del lovišča je prepreden s prometnimi cestami, tako, da smo na skupnih lovih izgubili tudi po 4 pse na lovih. Bili so veliki odškodninski primeri za nesreče, kar posamezni člani iz svojega žepa nismo mogli plačevati. Največ povoženih je bilo goničev in brak jazbečarjev in par terierjev.
Katere pasme psov so pri vas povožene?

Trotovšek Tomaž
8. January 2014, 08:55
Naša LD ima zavarovano odgovornost, zavarovane trke divjadi v prometu, zavarovane lovske pse za škodo ki jo povzročijo ter nezgodno zavarovanje za vse člane LD. Zadevo poskušam urediti na nivoju LZS, seveda za vse tiste družine ki se zavedajo odgovornosti upravljavca lovišča. Imam ponudbe zavarovalnic v Sloveniji, verjamem pa da se lahko glede na število zavarovancev dobi še bolj ugodna ponudba. Moje razmišljanje je bilo, da sigurno lahko iztržimo občutno nižjo ceno če zavarujemo 15.000 članov, kot če je zavarovanih 42. Planinci imajo to super urejeno, plačaš članarino in si zavarovan (različne višine članarin).

Prepeličar serec
8. January 2014, 09:00
Od katere zavarovalnice imaš ponudbe?

Sršen
8. January 2014, 10:01
... Zadevo poskušam urediti na nivoju LZS, seveda za vse tiste družine ki se zavedajo odgovornosti upravljavca lovišča. Imam ponudbe zavarovalnic v Sloveniji, ...
Tomaž, pri tem obstaja problem posredništva. Namreč marsikje imajo vodstvo, ki se bo samo zase odločilo, da ne bo šlo v stroške, posledic se pa ne zavedajo ali pa se jih nočejo zavedati. In ti informacij ne posredujejo naprej članom. Druga varianta je, da so tisti, ki bi želeli tako zavarovanje, preglasovani od tistih, ki se jim po domače rečeno žvižga in za tvojega psa in za škodo, ki jo lahko povzroči.
Mislim, da bi bila prava pot, da bi se na nivoju LZS dogovoril, da lahko zavarovanja sklepajo lovci posamezniki in dobijo popust na osnovi lovske izkaznice. Tako bi se recimo jaz osebno odločil za tako zavarovanje, če bi bila cena ugodna, pa naj v LD rečejo kar hočejo. Kjer pa imajo v LD posluh, pa te stroške lahko povrnejo ali gredo celo v to v okviru celotne LD.
Kaj meniš?

Prepeličar serec
8. January 2014, 10:31
Naša LD ima 50 članov in lovne površine 4900 ha smo plačali 1340 €.
Vem za družino katera je imela tožbo in svojega odvetnika, je zagovarjal lovski zakon in uporaba psov v lovišču, za posamezno obliko lova.
Mislim, da če bo odvetnik preštudiral načine lovov v gozdu in na polju, bi se znalo tudi kaj zakomplicirat, ker so povzročitelji prometnih nesreč skupina psov.

tica
8. January 2014, 11:43
Zadevo poskušam urediti na nivoju LZS, seveda za vse tiste družine ki se zavedajo odgovornosti upravljavca lovišča.
Tega problema so se lotoli tudi v mandatu prejšnjega UO. Pridobljene so bile ugodne ponudbe, vendar je bil odziv LD mlačen, bolje rečeno zelo hladen. Glavni razlog je bil in bo verjetno tudi sedaj, da imajo LD sklenjena zavarovanja na daljši rok in veljavnost police ni možno odpovedati.
Seveda je razlogov še več, všeč pa mi je Sršenov predlog.

Sraka
8. January 2014, 12:43
Zavarovanje lovskega psa in zavarovanje odgovornosti za škodo, ki bi jo lahko lovski pes povzročil, bi morala biti posebna in samostojna zavarovalna vrsta. Ne vem če katera slovenska zavarovalnica kaj takšnega v paketu sploh ponuja.

Drug velik problem pa bi lahko bil odnos vodstev in velikega dela članstva v LD do lovskih psov nasploh. Vodniki so deležni zelo malo pozornosti in finančnih spodbud za to, da si nabavijo lovskega psa, ga potem vzgajajo in šolajo, opravijo potrebne preizkušnje, hranijo, skrbijo za njegovo zdravstveno stanje in imajo ob tem še veliko drugih denarnih stroškov ter porabljenega časa. Posledice, ki bi morebiti lahko nastale ali celo nastanejo zaradi udeležbe psa na lovu pa praviloma potem bremenijo le vodnika. Obstreljenega pasa je potrebno dolgotrajno zdraviti in to plača vodnik. Ustreljenega psa na lovu je potrebno nadomestiti z novim in ves postopek od mladiča do preizkušenega psa ponoviti in vse to v breme ter stroške vodnika. Pes je pri lovu lahko udeležen v prometni nezgodi in ti lahko nastopijo velike težave ter veliki stroški, ki pa jih večina LD tudi zvali na vodnika. Pes na lovu lahko tudi koga ugrizne ali pokonča kako domačo žival in tu je potrebno pokriti škodo. Pes je lahko hudo poškodovan ali celo ubit tudi ob srečanju z zdravo ali ranjeno divjadjo in ponovno bremenijo skoraj vsi stroški le vodnika.
In tako bi lahko še naštevali primere v katerih je lovski pes lahko udeležen kot povzročitelj ali kot žrtev in vedno gre vso breme v škodo vodnika. Rešitev, da bi se to lahko enotno uredilo v sodelovanju s kakšno zavarovalnico ter preko LZS bi bila dobra. Verjamem, da bi se tudi zavarovalnice odzvale s primerno ter celovito ponudbo, če bi vedele, da bo v zavarovanje vključenih veliko LD in seveda veliko vodnikov.
Razumeti pa je potrebno tudi zavarovalnice, ki so v oblikovanju zavarovalnega produkta omejene, ker pretoka ali pobota med določenimi zavarovalnimi vrstami ne morejo opravljati kar tako, temveč se mora določena zavarovalna vrsta sama finančno pokrivati. To pa pomeni veliko zavarovanj nižja zavarovalna premija in seveda obratno. Ali veliko škod na področju nekih zavarovalnih rizikov višja zavarovalna premija in prav tako tudi obratno.

Rusevec
8. January 2014, 13:14
Sraka se strinjam z tabo, zelo lepo napisano.
Vendar v prvi vrsti bi morala poskušati to urediti na LZS v sodelovanju z zavarovalnicami in potem ponuditi LD. V prvi vrsti pa bi moral biti lovski pes obravnavan kod - DELOVNI PES - seveda z opravljenimi vsemi / enako kod policijski, reševalni..., saj nam ni treba odkrivati tople vode - je potrebno vprašati samo policijo, kako imajo oni to urejeno./
lp!

Trotovšek Tomaž
8. January 2014, 15:29
Tega problema so se lotoli tudi v mandatu prejšnjega UO.

Velikokrat slišan stavek, vendar mislim da bi morali šteti rezultati, ki jih pa po mojem mnenju žal ni, vsaj tukaj ne!!!

Sršen
8. January 2014, 16:13
Velikokrat slišan stavek, vendar mislim da bi morali šteti rezultati, ki jih pa po mojem mnenju žal ni, vsaj tukaj ne!!!
Tako je pred leti govoril tudi mag. Krope. Ajaaa,, saj je bil takrat tudi on ta glavni....

Tomaž, res se ne strinjam z vsemi tvojimi potezami, a če zrihtaš tole kot se spodobi, snamem lovski klobuk pred teboj!

Trotovšek Tomaž
8. January 2014, 18:54
Že nekaj časa se trudim premakniti zadevo iz mrtve točke, drži da je bila v prejšnjem mandatu ustanovljena komisija, vendar po moji oceni ni bilo zaključka. V letošnjem letu je naša LD imela že dva primera naleta divjadi in težnje po izplačilu odškodnine. Upam, da se bo zadeva premaknila do konca mandata. Pridobil sem tudi nekaj pisnih ponudb slovenskih zavarovalnic.

Prilagam pisno pobudo:
13166

Trotovšek Tomaž
8. January 2014, 19:08
Tomaž, res se ne strinjam z vsemi tvojimi potezami, a če zrihtaš tole kot se spodobi, snamem lovski klobuk pred teboj!

Me zanima kritika, povej katere poteze se ti zdijo zgrešene? Če to leti na 13. sejo UO, ti lahko odgovorim tudi glede tega...

tica
8. January 2014, 19:17
Velikokrat slišan stavek, vendar mislim da bi morali šteti rezultati, ki jih pa po mojem mnenju žal ni, vsaj tukaj ne!!!

Drži Tomaž, čakam in ti želim še vsaj en mandat, kajti v tem tega problema ne boš rešil. Čakamo pa na razlago iz 13 seje .....

Rusevec
8. January 2014, 22:41
in kako je odreagiral UO LZS na to pobudo!!!!
Ali jo je predsednik sploh uvrstil na dnevni red ???
lp!

Trotovšek Tomaž
9. January 2014, 00:02
in kako je odreagiral UO LZS na to pobudo!!!!
Ali jo je predsednik sploh uvrstil na dnevni red ???
lp!

UO oziroma predsednik je odreagiral tako da je pobudo uvrstil na dnevni red pod točko razno, dal pa je besedo predsedniku komisije, katera je bila že v prejšnjem mandatu zadolžena za pripravo rešitve....

Po mojem mnenju je potrebno najprej vsem odgovornim povedati za kaj vse odgovarjajo in kakšne so posledice te odgovornosti. Tisti ki mislijo da zavarovanje ni potrebno imajo vso pravico tako misliti, tisti ki imajo že sklenjene pogodbe in so z njimi in ceno zadovoljni imajo tudi prav, sigurno pa je kar nekaj družin ki bi se želele zavarovati in tukaj sem prepričan, da lahko iztržimo količinski popust ki pa ni majhen. Več kot nas bi bilo, boljšo ceno bi lahko dosegli.

Rusevec
9. January 2014, 01:45
#UO oziroma predsednik je odreagiral tako da je pobudo uvrstil na dnevni red pod točko razno, dal pa je besedo predsedniku komisije, katera je bila že v prejšnjem mandatu zadolžena za pripravo rešitve....#

In kakšen je sklep UO LZS ??? ... ali morda dogovor, to da je dal predsednik besedo predsedniku te komisije, pa saj ne vem kaj je vam povedal.

Pa vseeno čestitka za sprožitev tega problema na UO LZS.

Sršen
9. January 2014, 07:59
Me zanima kritika, povej katere poteze se ti zdijo zgrešene? Če to leti na 13. sejo UO, ti lahko odgovorim tudi glede tega...
Uganil si. In se priporočam za obrazložitev. Kar tam kjer smo o tem debatirali.

Sicer pa mislim tako kot Tica in ponovno apeliram, da pri tej zadevi poskušaš doseči tako, da bodo tudi lovci posamezniki lahko sklepali zavarovanje. In predvsem je potrebno prav njim posameznikom to prej dobro obrazložiti. Sicer se pa strinjam, da vodstva družin, ki klestijo stroške lahko prepriča le nazoren prikaz odgovornosti in stroškov, ki lahko nastanejo.

LP:yea1:

zoran26
10. January 2014, 01:36
o tej temi je pred leti že bilo govora.mi imamo zavarovane lovske pse,ker vsaka najmanša škoda povzročena z našimi psi povleče mnogo večje odškodnine,kot bi jih plačali zavarovalnici.

TaSl
10. January 2014, 08:31
Moje mnenj je, da je prav, da se vodnikom delno plača stroške za iskanje, saj je vendar po koncesijski pogodbi dolžnost upravljavca lovišča, da to zagotovi.
Kar se pa nanaša na plačila za ostale pse, pa sem enakega mnenja, da je dobro, da vodnik dobi delno plačano. Mugo, če imaš psa, sam dobro veš, koliko je vloženega dela za učenjem psa, da ga pripraviš do tega, da dobro dela v lovišču. Če ga želiš dobro izšolati, potem imaš prvi dve leti "malo" od individualnega lova, je pa veselje, ko pes goni želeno divjad, ali pa ko dobro dela po sledi. Potem, ko je pse izšolan, ko ga vodnik pripelje na skupni lov, vsi "uživajo" ob rezultatih odrekanja, šolanja vodnika. Če pes na lovu "slabo" dela, pa tudi znajo, to pikro komentirati.
Mislim, da je Mrki pod drugo temo zapisal, da so drugi lovci (brez psov), kar odšli "na zadnji pogon" v lovsko kočo, on pa je čakal svojega psa. To pomeni za vodnika lovskega psa je lov končan, ko po lovu do njega pride pes, ali ko ga najde. Za lovca brez psa, pa je lov končan, ko to označi lovski rog in ko da puško v "fatrolo". Mislim, da je bistvena razlika.
In zakaj mislim, da naj se plača? Zato, ker je veliko lovcev, ki imajo "dobre" avtomobile, ki v svoj avto ne vzamejo vodnika in psa, da se avto ne uzmaže. Vodnik pa ima več ali manj umazan avto skozi vso lovno sezono, čiščenje pa je tudi potrebno plačati.
To je moj pogled na to problematiko in zato v naši LD plačujemo, kot sem zapisal.
Pa še nekaj. Običajno so vodniki, saj pri nas, tudi najbolj aktivni pri delu v lovišču. Vodniki psov naj bi bili delno oproščeni dela v lovišču. In če bi bili, bi imeli tisti, ki nimajo lovskih psov, imajo pa doma druge pasme psov, kar hitro pripombe glede dela.

Posnetek dejanskega stanja v LD!!!Bighand
Vesele sem zato, ker imajo nekateri takšen pogled na omenjeno problematiko kot jaz, drugače sem pa žalosten glede dejanskega stanja.

Sršen
10. January 2014, 08:38
En kup je tu pisanj, da imate urejeno zavarovanje po psih.
Nihče pa še ni napisal kje ste to uredili.
Zavarovalnica, mogoče celo določen agent, vrsta police, strošek police, zavarovalna vsebina, to je tisto kar zanima nas, ki tega nimamo urejenega in bi radi zavarovali.
Prosim za te informacije!

zoran26
10. January 2014, 14:21
Sršen,
ni res, da ni bilo to objavljeno. Sam sem pisal o tem, poglej leto nazaj. Bedasto se mi dozdeva pisati vsaki generaciji posebej, ko pride do težav. Nekaj se pa le mora prenašati iz mandat v mandat.

Sršen
10. January 2014, 20:26
Sršen,
ni res, da ni bilo to objavljeno. Sam sem pisal o tem, poglej leto nazaj. Bedasto se mi dozdeva pisati vsaki generaciji posebej, ko pride do težav. Nekaj se pa le mora prenašati iz mandat v mandat.
Ok, kaj pa mogoče link na tisto objavo? ProooosiiiiiiiimmmmBighand

Prepeličar serec
10. January 2014, 23:29
Naša LD ima 50 članov in lovne površine 4900 ha smo plačali 1340 €, zavarovanje je sklenjeno pri zavarovalnici TRIGLAV.

ANDIGS
13. January 2014, 19:08
Imamo zavarovano odgovornost za škode zaradi zahtevkov tretjih oseb.Za 38 lovcev 689 eur.Na tej polici so zavarovani tudi štirje psi po 15,95 eur/leto=63,80 eur za pse.Plačujemo še nezgodno zavarovanje z dnevno odškodnino,imamo požarno zavarovanje za objekt,za izliv vode,šipe ter za vlom in poškodovanje.Vse skupaj znese cca.1.800,oo eur.Od tega je največja postavka dnevna odškodnina,ki letno znese 380 eur.Eni jo zagovarjajo,eni ne.
Trenutno iščem ponudbe še pri drugih zavarovalnicah
Zavarovanje odgovornosti in psov vsaka zavarovalnica razlaga po svoje?
l.p.Andi