PDA

View Full Version : 13. seja UO LZS



tica
2. January 2014, 15:37
Zanimivo branje nudi zapisnik 13. seje UO LZS, ki pod točko 2 obravnava sklepe komisije za izobraževanje. Sklepi sicer zaokrožujejo debato okrog predavateljev in predavateljskih aktivov za opravljanje lovskih izpitov, vendar se človek ne more znebiti občutka, da posameznik v UO deluje, kot da je lovska organizacija hermetično zaprta inštitucija, ki ima na voljo vso znanje in najbolj pametne pedagoge. Kako si sicer razlagati razpravo enega izmed članov, ko zagovarja uveljavitev stališča UO in komisije (verjetno je bolj mišljeno stališče direktorja strokovnih služb), da lahko predavanja izvajajo le predavatelji, ki so tudi obvezno člani lovskih družin. Le eden od članov je takemu stališču nasprotoval, ostali opazovalci pa so na to gledali povsem mirno, kot, da se jih to ne tiče.
Razpravljavca je potrebno povprašati po vzgibih, da zagovarja tako nesprejemljivo stališče. Zapirati dotok novih znanj v predavateljske aktive, ki so v veliki večini in že v osnovi revni z znanji novejših spoznanj stroke, ki so v te aktive prisesani že desetletja in jih ni mogoče menjati, sedaj še udar, da v njih ne morejo sodelovati zunanji predavatelji in jih je potrebno preprosti iz njih spoditi. Ne znam si predstavljati nobene organizacije ali inštitucije, da bi si tak luksus lahko privoščila, še več, take organizacije bi propadle že davno. In v krsto organizacije LZS zabija še enega od žebljev.
Taka razmišljanja, ki so verjetno plod prepotentnosti, moč vseh mogočih funkcij na vseh nivojih lovskih organizacij in nemoč, da se tudi sam zavihti v enega od predavateljskih aktivov, je voda na mlin vsem tistim, ki že resno razpravljajo o možnosti prenosa vseh izobraževanj na ne lovske inštitucije. In če bodo šle take razprave na UO LZS še naprej v tej smeri, bo potrebno vizijo razvoja LZS preimenovati v vizijo razkroja.
Žal so volitve šele čez dve leti.

Sršen
2. January 2014, 16:28
... In če bodo šle take razprave na UO LZS še naprej v tej smeri, bo potrebno vizijo razvoja LZS preimenovati v vizijo razkroja.
Žal so volitve šele čez dve leti.
Ja ti preljubi Tica! Se tvoj optimizem še ni unesel?:yea1:

LZS je že davno na poti razkroja! LZS se je odločila, da gre v Slovensko zgodovino kot dinozaver, ki je bil nesposoben prilagajanja. Seveda je temu kriva prepotentnost večine članov UO in v prvi vrsti njenega vodstva. Sveti Niko in Sveti Srečkoti so se odločili našo organizacijo dati v poslednje olje. Sprijazni se s tem in poišči pot po kateri boš še lahko kdaj in kje lovsko pravično kaj pojagal. Uniformo pa kar za delovne cote porabi, saj bo kmalu le še za posmeh. Žal!

Obenem pa hvala za informacijo o angažiranosti ostalih pri tej točki, saj iz zapisnika to ni dovolj razvidno, da bi presojal.

Ostrorogi
2. January 2014, 17:13
Sršen zakaj ne urgiraš, ko pa vse to veš že toliko prej?

tica
2. January 2014, 18:39
Ja ti preljubi Tica! Se tvoj optimizem še ni unesel?:yea1:

Upanje umira zadnje. Pa tudi nov gvant sem si opravil, po novem Pravilniku, vključno s klobukom iz zajčje dlake. Ali naj grem potem s tem na krmno njivo gnoj kidat in trajbat, če jage ne bo več ???

Sršen
2. January 2014, 18:49
Sršen zakaj ne urgiraš, ko pa vse to veš že toliko prej?
Jaz že ves čas pikam, kjer je le kaj upanja. Boš moral tudi ti kaj roge nabrusiti in iti v napad, da bo kaj efekta.

Sršen
2. January 2014, 18:52
Upanje umira zadnje. Pa tudi nov gvant sem si opravil, po novem Pravilniku, vključno s klobukom iz zajčje dlake. Ali naj grem potem s tem na krmno njivo gnoj kidat in trajbat, če jage ne bo več ???
Nikoli nisem rekel, da jage ne bo več. Brez nje ne bo šlo.
Zdi pa se mi, da se teli naši funkcionarji nadvse in vedno bolj uspešno trudijo, da LZS ne bi bilo več.:icon_mad:

MilanK
2. January 2014, 20:26
Ali smo lovci posebna kasta, ki odklanja vsakorgar ki ni lovec. In kdor ni lovec, niti predavatelj ne more biti, pa čeprav je strokovnjak, dober profesor, padagog in predavatelj. Ali postajamo ideološka organizacija, v kateri ni mesta tistim, ki niso lovci. Pa je divjad državna lastnina in narodovo bogastvo, lovci pa z njo le gospodarimo, LZS pa izvaja poleg drugih nalog, tudi naloge v javnem interesu in slednje je dolžna opravljati tako, da nikogar ne diskrititira.

Še eno nesprejemljivo stališče UO, ki znanje o lovstvu povezuje s članstvom v LD oz. lovstvom. To nespametno stališče kar kliče ministra, da s svojim aktom poseže tudi na to področje in izda svoj pravilnik za izvajanje izobraževanja za lovski izpit. Tudi to področje spada med izvajanje nalog v javnem interesu. Očitno LZS ni zainteresirana za pretok znanja od nelovcev k lovcem. Zdi se kot da smo lovci najbolj pametni v tej družbi in da o vsem vemo vse in da nam znanja drugače mislečih ali drugih oseb, ki niso lovci, niso potrebna. Kdo pa naj predava npr. prvo pomoč, verjetno zdravnik. Ali mora tudi ta biti lovec. Ali pa kdo naj predava bolezni divjadi, verjetno veterinar. Ali je pomembno, da sta osebi s tega področja lovca. Menim, da ne. In prepričan sem, da je velika neumnost zagovarjati stališče, da so predavatelji lahko le osebe, ki so lovci. Pripravnika bolj zanima strokovno in razumljivo predavanje kot pa ali je predavatelj lovec oz. to ni. Imamo dobre in slabe predavatelje in take ki svojega znanja ne znajo prenašati na druge, pa čeprav so strokovnjaki, ampak nimajo pedagoških znanj. Vsak ki je hodil na faks ve kako je s profesorji. Eni so odlični, drugi pa povprečni ali celo slabi predavatelji. In enako je pri lovskih predavateljih. LZS se verjetno ne zaveda dejstva, da tudi izobraževanje za lovski izpit spada med naloge, ki jih opravlja v javnem interesu.

Za izvrševanje zakonov ministri izdajajo pravilnike, če tako določa zakon, ali če minister oceni, da je izdaja pravilnika potrebna. Če bo minister ocenil, da stališče LZS glede njenih predavateljev postavlja druge kandidate v neenak pravni položaj, da torej diskreditira tiste, ki niso lovci, bo v tem primeru prisiljen s svojim aktom poseči tudi na to področje. In potem se bomo spet čudili zakaj je minister, pristojen za lovstvo, s svojim aktom posegel tudi na področje izobraževanja lovskih pripravnikov za lovski izpit.:icon_sad:

Sršen
3. January 2014, 10:26
Ja, MilanK, lovci, oziroma tisti, ki si popolnoma nelegitimno in v nasprotju z zakonom o društvih že leta jemljejo pravico voditi to organizacijo, menijo, da so nenadomestljivi in edini zveličani za vodenje krdela tepcev, ki to dopuščamo. Sedaj se je ta njihova vzvišenost očitno prenesla še nad vse ostale državljane.
In taisti bi radi, da bi bili lovski čuvaji še naravovarstveni nadzorniki in bi radi imeli še svoj zavod za lovstvo. Za posrat in za crkniti od smeha!:lol1:
Svinjski pastirji, ki še svojih pujsov niso sposobni pasti bi bili radi kralji. Andersen & co. poskrijte se, vaše pravljice so diletantske napram Basnim iz LZS!

Prepelicar
3. January 2014, 12:18
Fantje in dekleta za takšno stanje kot je v LZS je več vzrokov! Prvi je gotovo neprilagodljivost sistema, katerega LZS fura. V tem sistemu se ni spremenilo praktično nič že 35 let, razen par kozmetičnih popravkov. Vodje sistema so praktično postali faraoni, zakonodaje se ne upošteva, razni ZLD-ji še vedno krojijo lovsko politiko in se vtikajo v stroko, ogromno je korupcije in klientelizma. Za povrh vsega pa so nekateri velečastni umi LZS še v prostozidarskih krogih, kateri vlečejo niti iz ozadja (osmrtnica v delu Velikemu mojstru V.V.). Zato v tej zgodbi ne bo nikoli nič in ničesar razen pobiranja denarja od nas navadnih smrtnikov ter obešanja medaljic na prsa zaslužnih veljakov kateri ta "jajca furajo". Dejansko bo treba radikalno presekati in razbiti to formalno - neformalno druščino in vzpostaviti sistem popolnoma na novo. Do takrat pa bo še mnogo takih sej kot je famozna 13.

Lectograjski
4. January 2014, 12:22
Prepeličar, tvoje ugotovitve in mnenja so pravilna. Čeprav smo to tematiko na dolgo, široko in globoko predelali na tem forumu, nam preboj nikoli ni uspel. Ugotovili smo domala vse, kje tiči izvirni greh (Pravila LZS, delegatski sistem), kdo so kreatorji, ter tudi konkretno na Upravni enoti poskušali preprečiti veljavnost tega famoznega akta LZS, ki je vse to omogočil in tudi predstavili rešitve kako se izviti iz te godlje. Žal smo bili neuspešni. Lovcev ta problematika ni zanimala in jo verjetno tudi premalo poznajo zato tudi prave podpore nikoli ni bilo.
Sedaj, ko se naša predvidevanja o slabem koncu te zgodbe počasni uresničujejo, se bojim da ni več časa za neko kompetentno rešitev. Ta bo verjetno nekoč prišla, bo pa prišla od zunaj in bo zelo boleča za lovstvo.
Na Župančičevi pa vse tiho in po starem!

Sršen
4. January 2014, 15:41
... Na Župančičevi pa vse tiho in po starem!
Motiš se! Imamo novo parkirišče pred hišo. Juhej!:limona::yea1::limona::OK:
:lol1::lol1:

Lectograjski
5. January 2014, 11:53
Čestitam! Verjetno so ga zgradili člani UO z udarniškim delom.

Trotovšek Tomaž
8. January 2014, 23:55
Tici sem dolžan še obljubljeno pojasnilo glede 13.seje UO LZS. Na 11. seji UO smo razpravljali o predavateljih (tečaj za lovce in lovske čujave) in prevladalo je mnenje (v zapisniku je zapisano kot stališče) da morajo biti predavatelji člani LZS. Dne 13.11.2013 je bil predsednikov komisij za izobraževanje poslan dopis "prijava programa na razpis LZS za ogranizacijo in izvedbo tečaja za lovski izpit", kjer je predsednik komisije za vzgojo in izobraževanje pri LZS obvestil o višini stroškov tečaja, o predavateljski uri, o pogojih ki jih mora izpolnjevati predavatelj med drugim:
- Najmanj višješolska izobrazba smeri
- Oziroma najmanj 10 let izkušenj iz ustreznega področja
- UO LZS je na svoji 11. seji dne 30. 9. 2013 (Ad. 7) zavzel stališče, da morajo biti predavatelji člani lovskih družin (za podrobnosti se obrnite na člane UO LZS iz vaših volilnih okolišev), zato v izogib težavam pri potrjevanju predavateljskih aktivov poskrbite, da bodo vsi predavatelji tudi člani LD.

Prosimo, da pred prijavo preverite ali predavatelji izpolnjujejo vse te pogoje!

Glede na diskusijo na 11.seji UO, ter glede na dopis ki ga citiram zgoraj sem bil mnenja, da bi se morale vse komisije pri območnih zvezah držati napisanega, oziroma povedano drugače, če je bilo to pravilo potrebno pri eni predavateljici potem naj bo pri vseh predavateljih.

Naša ZLD je dopis upoštevala in izločila predavatelja, ki ni član LZS, s tem da je ta isti predavatelj ostalj predavatelj v sosedni ZLD, kar pa se mi zdi ne transparentno in ne korektno.

Sršen
9. January 2014, 08:08
Tomaž, hvala za pojasnilo.
Vendar tudi to ne spremeni bistva, da je UO ravnal v nasprotju s pravili, ki jih lovski organizaciji nalaga država.

Pri tem lahko razumem tebe, da si se zavzel za stališče, ki ste ga sprejeli pred to sejo, torej da si zahteval, da delate tako kot ste sami določili.
Nikakor pa ne morem razumeti tistih, ki po mojem mnenju za take odločitve nosijo največjo odgovornost. V prvi vrsti predsedujočega na seji UO, nadzornega odbora LZS, ki bi moral skrbeti za zakonitost delovanja organizacije in potem še vsakega posameznika v UO, ki bi moral če ne prej, pa po sklepu komisije za izobraževanje sprevideti, da ste tukaj delali v nasprotju s Pravilnikom, ki ga je podpisala ministrica in je za LZS zavezujoč.

To, da UO dela v nasprotju z zakonom pomeni delati škodo vsem nam in naša kritika je več kot upravičena že zaradi tega, četudi pustimo vnemar zapiranje navznoter, ki pa tudi ni sprejemljivo!

Želim ti, da bi bil čimmanjkrat udeležen pri takih škodljivih odločitvah, pa tudi še marsikomu drugemu iz UO, ker nekaj vas je zagnanih in dobromislečih. A saj poznaš pregovor, da je pot v pekel tlakovana z dobrimi nameni.

Dajte začet mal ahtat, kaj počnete!

Taxus
9. January 2014, 08:49
Tici sem dolžan še obljubljeno pojasnilo glede 13.seje UO LZS. Na 11. seji UO smo razpravljali o predavateljih (tečaj za lovce in lovske čujave) in prevladalo je mnenje (v zapisniku je zapisano kot stališče) da morajo biti predavatelji člani LZS. Dne 13.11.2013 je bil predsednikov komisij za izobraževanje poslan dopis "prijava programa na razpis LZS za ogranizacijo in izvedbo tečaja za lovski izpit", kjer je predsednik komisije za vzgojo in izobraževanje pri LZS obvestil o višini stroškov tečaja, o predavateljski uri, o pogojih ki jih mora izpolnjevati predavatelj med drugim:
- Najmanj višješolska izobrazba smeri
- Oziroma najmanj 10 let izkušenj iz ustreznega področja
- UO LZS je na svoji 11. seji dne 30. 9. 2013 (Ad. 7) zavzel stališče, da morajo biti predavatelji člani lovskih družin (za podrobnosti se obrnite na člane UO LZS iz vaših volilnih okolišev), zato v izogib težavam pri potrjevanju predavateljskih aktivov poskrbite, da bodo vsi predavatelji tudi člani LD.

Prosimo, da pred prijavo preverite ali predavatelji izpolnjujejo vse te pogoje!

Glede na diskusijo na 11.seji UO, ter glede na dopis ki ga citiram zgoraj sem bil mnenja, da bi se morale vse komisije pri območnih zvezah držati napisanega, oziroma povedano drugače, če je bilo to pravilo potrebno pri eni predavateljici potem naj bo pri vseh predavateljih.

Naša ZLD je dopis upoštevala in izločila predavatelja, ki ni član LZS, s tem da je ta isti predavatelj ostalj predavatelj v sosedni ZLD, kar pa se mi zdi ne transparentno in ne korektno.

Koliko članov UO pa je bilo ZA to stališče in koliko PROTI, zdaj se boste vsi skrivali za UO in ne bo nobeden priznal, da je prikimaval za to bedarijo.

Trotovšek Tomaž
9. January 2014, 09:06
Koliko članov UO pa je bilo ZA to stališče in koliko PROTI, zdaj se boste vsi skrivali za UO in ne bo nobeden priznal, da je prikimaval za to bedarijo.

Sam se nič ne skrivam, kar mislim da je razvidno. Pa na forumu sem tudi prijavljen z imenom in priimkom!

Sršen
9. January 2014, 09:40
Sam se nič ne skrivam, kar mislim da je razvidno. Pa na forumu sem tudi prijavljen z imenom in priimkom!
Res je. Zato klobuk dol pred teboj in vse spoštovanje!Bighand

Kaj pa vsi ostali. Kot berem, se je samo eden oglasil in nasprotoval.
Ravno to je zaskrbljujoče. Tisti, ki javno nekaj pove, se vsaj pogovarja in običajno sprejema drugačne misli, torej je pripravljen svoje napake popraviti. Tisti kimajoči in nič razmišljajoči pa s tem, da na pamet dvigujejo roke delajo ponavadi največ škode. Najbolj odgovorni in tisti s skritimi nameni jih lahko s pridom izkoristijo za svoje namene.
Bo treba jasno izpostaviti tudi njihovo odgovornost, sicer nimajo kaj početi v takih telesih.
Tiho indiferentni :icon_evil:in kimajoči so lahko doma pri svojih babah!

Taxus
9. January 2014, 09:46
Na 11. seji UO smo razpravljali o predavateljih (tečaj za lovce in lovske čujave) in prevladalo je mnenje (v zapisniku je zapisano kot stališče) da morajo biti predavatelji člani LZS...


Kdo je prvi to predlagal?
Kdo vse je to podprl? (oz. kdo ni?)

Vem, da se ti ne skrivaš, ni pa iz tvojega pisanja jasno ali to podpiraš ali ne. Napisal si samo, da bi se vsi ZLD-ji morali držati navodil iz poslanega dopisa.

tica
9. January 2014, 10:46
Tomaž, obrazložitev je v stilu, zagovarjam načelo, vendar ne razmišljam ali je bilo priporočilo v duhu sprejemljivega ali po domače, zdrave pameti. Če ta zapusti odgovornega zaposlenega na LZS, zaradi osebnih razmer, mu člani UO ne bi smeli nasedati. Komisiji za izobraževanje lahko oporekam marsikaj, vendar vam je vsaj dvakrat pripravila gradivo, iz katerega se bere, da so predavatelji lahko tudi ne člani lovskih družin. Zavedali so se dejstva, da je v predavateljskih aktivih veliko revščine v znanju, da ni rotacije pri predavateljih in posledično pritoka novih znanj, pa tudi dejstva, da nam počasi izobraževalni procesi polzijo iz rok. Da to postaja problem, je v predsednikovi besedi v reviji Lovec pisal tudi predsednik LZS.
Tomaž, edini si, ki je na tej seji zagovarjal nepravo in ortodoksno stališče in samo eden ti je nasprotoval, ostali so molčali. In to skrbi, ta molk, brezbrižnost ali nerazumevanje problema. Če smo tudi na tem forumu zagovarjali načelo, da morajo odgovorne funkcije v organih na vseh nivojih našega delovanja sprejemati mladi kadri, nismo imeli v mislih takih, ki sem jim lahko upogne hrbtenica, ampak mladih, strokovno usposobljenih z zmožnostjo in znanjem usmeriti ta voz k pravim ciljem.
Kot član UO LZS iz svojega volilnega okoliša, si odgovoren tudi meni, saj si predstavnik vseh članov v tem organu. Zato pojasnila pošlji vsem, ne samo meni in upam, da jih boš v prihodnje pisal vse manj. Cenim pa tvoj trud na področju zavarovanj in upam, da ti preboj vsaj deloma uspe.

Trotovšek Tomaž
9. January 2014, 13:31
Če bi hoteli po moji oceni reševati zadevo, bi morali začeti pri osnovnih pogojih za predavatelje (ni dovolj samo izobrazba, ampak je po moje pomembna tudi smer izobrazbe), nadalje bi morali najprej poiskati ustrezne kadre med lovci ker konec koncev nas je dobrih 20000 in to ni majhna številka, zdi pa se mi tudi pomembna tema predavanja ki ga bi imel lovec oziroma nelovec. Na gasilskih predavanjih predavajo gasilci, vsaj strokovni del. Sigurno pa lahko prvo pomoč odpredava zdravnik, ne glede na dejstvo ali je lovec ali pa ne.

Ja še enkrat povdarjam, da sem bil edini ki je nasprotoval potrditvi predavateljskega tima, ker je bila na eni od prejšnjih sej razprava v tej smeri, pa tudi obvestilo komisije za izobraževanje je bilo napisano, da je to pogoj.

In nasprotoval sem temu in še vedno nasprotujem, da nekatere ZLD so predavatelje menjale ravno zaradi tega dopisa, drugi pa ga pač niso upoštevali in ta isti UO LZS je tim potrdil. Tu pa nastopi trdota hrbtenice. Lahko bi se postavil nov rok in bi predavatelje potrdili dopisno, ne pa da je naprimer v Zasavju izpadel strokovni kader, s primerno izobrazbo, opravljenim teoretičnim lovskim izpitom a žal ne član LZS. Zato povdarjam, ali bi se morali dopisa in stališča držati vsi, ali pa nihče.

tica
9. January 2014, 14:33
Če bi hoteli po moji oceni reševati zadevo, bi morali začeti pri osnovnih pogojih za predavatelje .... In ravno v tem je jedro problema. Vsak naj v svojem okolju preveri mojo trditev: predavatelj v lovstu preneha s predavanji šele nekaj časa po smrti!!! Seveda so svetle izjeme, ampak v glavnem pri nečlanih. Dokler se komisija za izobraževanje ne bo pričela s tem sistemsko ukvarjati, izvajati usposabljanja za predavatelje na vsaka tri leta, slabo ocenjene, s strani slušateljev, brez kompromisno izločati, dotlej nima smisla o tem trošiti časa in živcev. UO LZS mora dati usmeritve komisiji, ki naj se poleg produciranju CD-jev na CD, prioritetno loti te tematike.
Izobraževanje je temelj za drugačnega lovca, prične se z mentorjem, nadaljuje z dobrim pegagogom in konča z doživljenskim samo izobraževanjem. Tu druge filozofije preprosto ni.

Trotovšek Tomaž
9. January 2014, 15:02
In ravno v tem je jedro problema. Vsak naj v svojem okolju preveri mojo trditev: predavatelj v lovstu preneha s predavanji šele nekaj časa po smrti!!! Seveda so svetle izjeme, ampak v glavnem pri nečlanih. Dokler se komisija za izobraževanje ne bo pričela s tem sistemsko ukvarjati, izvajati usposabljanja za predavatelje na vsaka tri leta, slabo ocenjene, s strani slušateljev, brez kompromisno izločati, dotlej nima smisla o tem trošiti časa in živcev. UO LZS mora dati usmeritve komisiji, ki naj se poleg produciranju CD-jev na CD, prioritetno loti te tematike.
Izobraževanje je temelj za drugačnega lovca, prične se z mentorjem, nadaljuje z dobrim pegagogom in konča z doživljenskim samo izobraževanjem. Tu druge filozofije preprosto ni.

Se popolnoma strinjam. Glede na dejstvo, da je bil na zadnji seji UO sprejet sklep, da se predlagajo popravki pravil LZS, bi bilo potrebno predlagati tudi dopolnitev in prevetritev podrejenih aktov. Sicer občutljiva tema, ki ne bo všeč vsem članom, vendar nikoli niso (nismo) vsi zadovoljni.

ostrostrelec.pero
9. January 2014, 18:22
Če bi hoteli po moji oceni reševati zadevo, bi morali začeti pri osnovnih pogojih za predavatelje (ni dovolj samo izobrazba, ampak je po moje pomembna tudi smer izobrazbe), nadalje bi morali najprej poiskati ustrezne kadre med lovci ker konec koncev nas je dobrih 20000 in to ni majhna številka, zdi pa se mi tudi pomembna tema predavanja ki ga bi imel lovec oziroma nelovec. Na gasilskih predavanjih predavajo gasilci, vsaj strokovni del. Sigurno pa lahko prvo pomoč odpredava zdravnik, ne glede na dejstvo ali je lovec ali pa ne.

Ja še enkrat povdarjam, da sem bil edini ki je nasprotoval potrditvi predavateljskega tima, ker je bila na eni od prejšnjih sej razprava v tej smeri, pa tudi obvestilo komisije za izobraževanje je bilo napisano, da je to pogoj.

In nasprotoval sem temu in še vedno nasprotujem, da nekatere ZLD so predavatelje menjale ravno zaradi tega dopisa, drugi pa ga pač niso upoštevali in ta isti UO LZS je tim potrdil. Tu pa nastopi trdota hrbtenice. Lahko bi se postavil nov rok in bi predavatelje potrdili dopisno, ne pa da je naprimer v Zasavju izpadel strokovni kader, s primerno izobrazbo, opravljenim teoretičnim lovskim izpitom a žal ne član LZS. Zato povdarjam, ali bi se morali dopisa in stališča držati vsi, ali pa nihče.

Tomaž, še enkrat več se je pokazala moja trditev več kot verodostojna. Leglo vsega zla v lovstvu je v področnih zvezah in lokalnih šerifih, ki mislijo, da lovci obstajajo zaradi njih. In te ZLD bodo dobile vseeno finančno podporo iz mavhe LZS, čeravno ne upoštevajo sklepov niti UO.

Imam občutek, da imata s tico enake poglede na lovstvo, samo pazi, našega prijatelja so že odstavili od korita. Upam in to močno,da naslednji nisi ti.

MilanK
9. January 2014, 20:34
Kvaliteta ni odvisna od kvantitete. Prav zavarovanost vase ima dolgoročne posledice, ker se znanje od zunaj v organizacije ne prenaša. Tudi države, ki so izolirane, nazadujejo. Enako organizacije, ki ne zagotovijo izmenjave znanja z okoljem, v katerem delujejo. Pretok znanja mora biti iz organizacije in v organizacijo. Tudi posameznik znanje sprejema in ga daje. Kdor bi stavil samo na svoje znanje, ne da bi ga dopolnjeval iz okolja, bi kar hitro ugotovil, da je v zaostanku, da ga je čas povozil. In izmenjava znanja je osnovni problem naše družbe.

Sršen
10. January 2014, 08:33
... Prav zavarovanost vase ima dolgoročne posledice, ker se znanje od zunaj v organizacije ne prenaša. ... ... Kdor bi stavil samo na svoje znanje, ne da bi ga dopolnjeval iz okolja, bi kar hitro ugotovil, da je v zaostanku, da ga je čas povozil....
Bravo MilankBighand
Zato z rezervo jemljem tudi Ticino izvajanje o usposabljanju predavateljev.
Katere stroke pa so tiste, ki jih ne pokrijejo že usposobljeni strokovnjaki izven lovske organizacije?
Ali ni ceneje poiskati in plačati te strokovnjake, kot si delati stroške z izobraževanjem svojih? In kdo bo učil njih? Nekdo ki je manj strokovnjak?

Razumem usposabljanje mentorjev, preglednikov itd. Usposabljanje predavateljev za teoretični del lovskega izpita v okviru LZS pa ne razumem.

To seveda ne pomeni, da predavatelji ne smejo biti iz lovskih vrst!

tica
10. January 2014, 10:26
Zato z rezervo jemljem tudi Ticino izvajanje o usposabljanju predavateljev.

V lovskih vrstah je kar veliko strokovnjakov, tudi uspešnih predavateljev. Imajo znanje iz stroke, vendar ga jim manjka na področju andragogike. Izobraževanje starejših, že izoblikovanih osebnosti in ocenjevanje znanj zahteva drugačne metode izobraževanja in na to je bila usmerjena moja pobuda.
Tvoje razmišljanje pa že pelje v smer, ki se nam bo verjetno zgodila. Ne samo zunanji strokovnjaki, tudi zunanje inštitucije in ustanove bodo izobraževale lovce in vsi ti problemi bodo rešeni. Vprašanje je le, kolikokrat več bo pripravnik odštel za lovski ali član za lovsko čuvajski izpit.

MilanK
10. January 2014, 12:09
Če imamo toliko strokovnjakov, zakaj potem imamo še vedno delegatski sistem, odgovorov na odprta vprašanja, o katerih pišemo na tem forumu pa ni. Pa bi na vsa ta vprašanja, na katera poskušamo odgovoriti na tem forumu, lahko odgovorili naši strokovnjaki, tudi predavatelji, saj o teh temah, o katerih tukaj pišemo, predavajo. Tudi o lovski zakonodaji, odgovorov pa ni, če pa so, so pa tako napisani, da povzročijo še več nejasnosti in vprašanj.

Kdo pa piše o dobri praksi, h kateri naj bi strmele LD. Piše se o vsem mogočem, o tistem kar LD-je dejansko tare pa ne. Zato pa smo še vedno tam kjer smo bili, v času socialističnega samoupravljanja in tako se tudi obnašamo in delujemo. Kritike na naš račun pa se kar vrstijo, s tem pa izgubljamo javno podporo in podobo.

Pa se vrnimo nazaj na tisto vse slovensko čistilno akcijo, ki je bila muha enodnevnica. A njena javna promocija in odmevnost je uspela. In kdaj smo lovci kaj takega organizirali, še priznanj nismo dobili, pa že več desetletij čistimi okolje.

Nekaj ekologov brez meja je znalo celotno slovenijo dvigniti na noge in jo popeljati v čisitlno akcijo, široko podprto z mediji.

In kje so naši strokovnjaki, ki bi znali kaj takega izpeljati. Strokovnost se preverja v praksi, a praksa kaže nekaj drugega, da lovci prevečkrat zamenjamo dlako za perje in obratno. Zato pa vse bolj izgubljamo javno podporo, ker kritike ne jemljemo resno, iz lastnik napak pa se nič ne naučimo. Preveč smo zavarovani v svoj prav. In svoj prav branimo, pa čeprav se izkaže za pomankljivega ali celo za napačnega.

Menim, da nismo dojeli vseh sprememb, ki so se v okolju in družbi zgodile. Lovci pač nismo edini varuhi narave, poleg nas je vrsta drugih naravovarstvenih organizacij, ki se zavzemajo za ohranitev narave in razvoj take tehnologije, ki bo prijazna do okolja in ki bo v največji možni meri upoštevala okoljevarstvena načela. To je dejstvo in s tem se pač moramo sprijazniti. Z drugimi organizacijami in uporabniki prostora pa plodno sodelovati. Druge poti presprosto ni.

Sršen
10. January 2014, 13:43
MilanK, BighandBighand