PDA

View Full Version : Igrice KZS



Strani : [1] 2

black
8. November 2013, 09:07
Nekateri ste seznanjeni z dogodki na KZS, vecina pa ne. Po pricakovanju je "pocilo" tudi na nasi krovni organizaciji.Prislo je do puca, kjer so se clani UO odlocili, da z predsednikom ne morejo in nocejo vec sodelovati in so vse? nezakonitosti predsednika Blaza Kavcica predali NO. Od tu naprej je nastala " stala".
Preprican sem, da je administrator lovskega foruma dobil email, katerega smo dobili vsi predsedniki LKD- jev in da ga bo tudi objavil. Marsikdo se bo ob prebiranju, globoko zamislil !
Sedaj je prisel cas, da lovci kinologi stopimo skupaj in da uresnicimo 20 letni cilj, da lovska kinologija postane avtonomna, vendar pod streho KZS
Prijetno branje vam zelim. Dejan P.

tarfila
8. November 2013, 11:06
jst sm pa res mislu, da je tema računalniške igrice KZS za PC... :icon_lol:

saj če obstajajo igrice za kmetovanje, bi lahko tudi virtualno vzrejali pse in sledili po krvnem sledu

aron
8. November 2013, 11:09
Skrajni čas Bighand

Sršen
8. November 2013, 11:19
Linki na materiale na forumu Moj pes:

- Vabilo na Izredno skupščino KZS, 29. november 2013 (http://www.mojpes.net/download/01Vabilo_ISKZS29112013.pdf)
- Poslovnik o delu izredne skupščine KZS, 29. november 2013 (http://www.mojpes.net/download/02Poslovnik_ISKZS29112013.pdf)
- Pobuda Upravnega odbora Nadzornemu odboru KZS (http://www.mojpes.net/download/03PobudaUO_ISKZS29112013.pdf)
- Razlogi Nadzornega Odbora za sklic Izredne skupščine KZS (http://www.mojpes.net/download/04RazlogiNO_ISKZS29112013.pdf)
- Odgovor na zahtevo Nadzornega odbora za sklic Izredne skupščine KZS ... (http://www.mojpes.net/download/05OdgKavcic_ISKZS29112013.pdf)
- Pismo mag. Blaža Kavčiča (http://www.mojpes.net/download/06PismoKavcic_ISKZS29112013.pdf)
- Del poročanja iz Budimpešte (http://www.mojpes.net/download/07MailBudimpesta_ISKZS29112013.pdf)
- Primer 'nemške doge' – kronologija dogajanja 2012-13 (http://www.mojpes.net/download/08kronologijaND_ISKZS29112013.pdf)
- Primer 'nemške doge' – Zahteve Kluba za nemške doge, junij 2013 (http://www.mojpes.net/download/09ZahteveND_ISKZS29112013.pdf)
- Primer 'nemške doge' – Strokovno mnenje Veterinarkse fakultete o parjenju nemških dog barve harlekin (http://www.mojpes.net/download/10StrMnenjeVF_ISKZS29112013.pdf)
- Primer 'nemške doge' – Dopis UVHVVR (prejem na KZS 24. maja 2013) (http://www.mojpes.net/download/11DopisVurs_ISKZS29112013.pdf)
- Primer 'nemške doge' – Odprto pismo predsedniku KZS (http://www.mojpes.net/download/12OdgovorND_ISKZS29112013.pdf)

pidog
8. November 2013, 15:46
Sedaj je prisel cas, da lovci kinologi stopimo skupaj in da uresnicimo 20 letni cilj, da lovska kinologija postane avtonomna, vendar pod streho KZS
Prijetno branje vam zelim. Dejan P.
Bighand
Upam, da imajo vsaj tisti, ki jo zastopajo "jajca" ............. ob koroničnem pomankanju le teh v "deželi hlapcev" na vseh področjih.

black
8. November 2013, 19:22
To sem mislil, da bo administrator objavil. Prekopirano iz portala Moj pes. Vzemite si čas in preberite!
Dokumenti (vsi so v .pdf):
- Odprto pismo članicam Kinološke zveze Slovenije (http://www.mojpes.net/download/odprtoPismoUO2013.pdf)
- Pismo iz Budimpešte (http://www.mojpes.net/download/01_2in09_2PBudimpesta.pdf)
- Zapisnik 2. redne seje UO KZS z dne 23. 4. 2013 (http://www.mojpes.net/download/01_1SklepUO_zapisnik2seje23042013_bfk.pdf)
- Prispevek v mediju (http://www.mojpes.net/download/02_1davek_na_pse.pdf)
- Izjava za javnost UO KZS (http://www.mojpes.net/download/02_2Izjava.pdf)
- Dopis UVHVVR (http://www.mojpes.net/download/03_1dopis.pdf)
- Strokovno mnenje VF (http://www.mojpes.net/download/03_2strokovnoMnenjeVF.pdf)
- Smernice predsednika KZS za pripravo pravilnika in predlog Pravilnika o finančno materialnem poslovanju KZS (http://www.mojpes.net/download/05_1tezePravilnikFMPR_KZS2_1.pdf)
- Komunikacija po e-pošti med predsednikom in člani UO KZS (http://www.mojpes.net/download/06_2Sumak_koresondenca.pdf)
- Zapisnik 4. seje UO KZS z dne 2. 7. 2013 (http://www.mojpes.net/download/06_1zapisnik4seje02072013_bfk%20_1_.pdf)
- Korespondenčni sklep (http://www.mojpes.net/download/07_2Korespondencnisklep.pdf)
- Zapisnik s sprejetim sklepom (http://www.mojpes.net/download/07_1zapisnik4seje02072013_bfk.pdf)
- Predstavitev za ministra Židana (http://www.mojpes.net/download/08_1kzsJPmaterial.pdf)
- Pismo iz Budimpešte (http://www.mojpes.net/download/09_5Budimpesta.pdf)
- Tretje pismo iz Budimpešte (http://www.mojpes.net/download/09_3Budimpesta.pdf)
- Zaključek pisem iz Budimpešte (http://www.mojpes.net/download/09_6Budimpesta.pdf)
- Zahteve predsednika KZS in reakcija člana UO na zahteva predsednika KZS (http://www.mojpes.net/download/09_4ZahtevePredsednika.pdf)
- Zapisnik 4. seje UO KZS z dne 2. 7. 2013 (http://www.mojpes.net/download/09_01zapisnik4seje02072013_bfk.pdf)
- Zapisnik 2. Redne seje z 23.4.2014 (http://www.mojpes.net/download/10_12zapisnik2seje23042013_bfk%20_1.pdf)

Sraka
9. November 2013, 08:15
Kolegice in kolegi lovski kinologi, ne bo vam uspelo, ker to so........... ( ne Jelovica ), temveč slovenski lovski kinologi!!!!!

Navedek Kavčiča o stanju v lovski kinologiji ter strahovitem upadu za delo vlovišču usposobljneih lovskih psov na letni ravni v primerjavi s stanjem pred dvajsetimi leti je prav zastrašujoč in kar kliče po takojšnji streznitvi.

Stokanje o nizki ceni mladičev lovskih pasem psov je seveda le ena od stranskih posledic dela lovske kinologije v preteklem obdobju. Razloge za krah lovske kinologije pa boste morali poiskati v svojih vrstah in ne v KZS ali pri športnih kinologih. Lovsko kinologijo iz ozadja že leta in leta vodijo, usmerjajo ter v njej oblačijo in vedrijo predvsem lovsko kinološki sodniki, ki bodo morali kolektivno prevzeti odgovornost za njeno klavrno stanje. Ne LD-ji in ne LKD-ji niso v preteklosti imeli velikega vpliva na razvoj ter tokove v lovski kinologiji. O vsem so vedno in povsod odločali le lovsko kinološki sodniki, ki so v vsaj enem primeru celo razsuli eno LKD, ki so jo potem vodniki po velikih težavah in ob pomoči KZS ponovno uspeli sestaviti ter ustvariti potrebne pogoje, da je lahko ponovno zaživela.

Že najmanj dest let ali celo nekaj več je preteklo od tistega znamenitega dogodka v Grosuplju, ko so slovenski lovski kinologi imeli priložnost se organizirati kot samostojna organizacija v okviru KZS. Ne bodite presenečeni, ko bom še zapisal, da so imeli celo močno podporo športnih kinologov, ki so razmere poznali in so želeli lovskim kinologom pomagati. In veste, kdo je v organih ter na občnem zboru KZS potem zadevo porušil? Delegati občnega zbora KZS delegirani iz lovskih kinoloških organizavij!!!!!!!!!!

Zastavite si vsaj še eno vprašanje, ko analizirate razloge za zaton slovenske lovske kinologije in sicer kdo in kakšno politiko je v preteklih letih vodil na področju izobraževanja ter osveževanja kadrovske baze lovskih kinoloških sodnikov? Zahtevajte od KZS, da vam posreduje podatke koliko novih mladih sodniških pripravnikov ter potem kinoloških sodnikov se je po posameznih letih usposobilo in za sojenje katerih pasem ter dejavnsoti v lovski kinologiji? KZS te podatke mora imeti in ko jih boste dobili se boste zgrozili.

Iz lovcev vodnikov lovskih psov so naredili navadne tepce, ki so le vlagali veliko truda, časa in denarja v to kar so imeli radi in jih je veselilo. Pri tem pa so imeli v veliki večini LD-jev prav malo podpore in razumevanja ali pa so jim v nekaterih celo oteževali šolanje psov v loviščih. Kje pa naj bi jih šolali? Pa menda ne kar v svojih dnevnih sobah????? O denarnih vzpodbudah vodnikov pa je boljše, da sploh ničesar ne napišem. Sodniki pa so jim največ krat, namesto, da bi jim pomagali, svetovali in jih strokovno usmerjali, delali le še dodatne težave in jih spravljali v obup.

Res vam želim, da bi se iz vsega tega izvlekli in slovenski lovski kinologiji uspeli povrniti ugled ter uspešnost kot ga je nekoč že imela. za konec le še en podatek v razmislek. Koliko srnjadi, jelenjadi prašičev in še kakšne divjadi se v Sloveniji na leti upleni in koliko imate registriranih iskanj s preizkušenimi lovskimi psi?????? Nemci so pred leti zapisali, da je zgrešenih ali slabih strelov nekje med 13 in 18 odstotki in to pri njih, ki so vsekakor veliko boljše tehnično opremljeni kot so naši lovci. Izra?unajte so koliko priblišno bi v Sloveniji morali imeti registriranih iskanj in kontrole nastrelov ???? Potem pa še hitro poglejte v Lisjaku koliko je LD-jev, ki uplenijo na leto tam med 120 pa do 220 kom srnjadi ( to področje okrog srnjadi namreč malo bolje poznam ), ki so prijavili le eno ali dve iskanji ali pa še toliko ne. In vi bi potem radi imeli dobro lovsko kinologijo ter v okviru nje še uspešno najžlahtnejšo lovski kinološko disciplino - iskanje po krvni sledi?

Lovski tovariši dober pogled in pogumno v razreševanje nakopišenih težav in rešite slovensko lovsko kinologijo!!!!

black
9. November 2013, 11:33
Kolegice in kolegi lovski kinologi, ne bo vam uspelo, ker to so........... ( ne Jelovica ), temveč slovenski lovski kinologi!!!!!

Že najmanj dest let ali celo nekaj več je preteklo od tistega znamenitega dogodka v Grosuplju, ko so slovenski lovski kinologi imeli priložnost se organizirati kot samostojna organizacija v okviru KZS. Ne bodite presenečeni, ko bom še zapisal, da so imeli celo močno podporo športnih kinologov, ki so razmere poznali in so želeli lovskim kinologom pomagati. In veste, kdo je v organih ter na občnem zboru KZS potem zadevo porušil? Delegati občnega zbora KZS delegirani iz lovskih kinoloških organizavij!!!!!!!!!!

Vse je res kar si napisal Sraka. Bili so domači izdajalci med nami in se bojim, da ravno isti zopet poiskušajo podirat novo nastalo zvezo lovske kinologije.
:icon_mad:

Rusevec
10. November 2013, 00:02
Pozdrav!
No pa smo zopet pri sodnikih???
Poglejte si v priloženimi dokumenti te mlade sodnike. Predsednik komisije za lovsko kinologijo:
- opravil izpit po krvni sledi z svojim psom ??? - dokazano z lažjo,
- opravil izpit za inštruktorja / gospa je podala izjavo, da sta g.A.Strajnar in g.Praznik izjavila da ga ni opravil/,
- opravil izpit za delo goničev / čeprav še ni izšolal enega goniča /,
Za vse navedbe imajo odgovorne inštituceje tako na KZS-u, kakor tudi na LZS, pisne dokumente, vendar se delajo neumne, da se to njih ne tiče - koga se potem to tiče ???
In nato se sprašujemo o sodnikih, kdo jim to omogo?i, no mogoče mi ???, ki dopuščamo takšna ravnanja posameznikov. No ko o tem spregovoriš in zahtevaš podatke ti gospod B.Kavčič / predsednik KZS-a in UO KZS-a/, odvzame licenco o sodelovanju.
Žal tako je delala KZS zadnja leta.

alojz1
10. November 2013, 00:14
Dokler ne bodo v kinologiji enakopravno zastopani sodniki, vzteditelji in vodniki bo tako. To pa nebo nikoli.

black
10. November 2013, 09:21
Pozdrav!
No pa smo zopet pri sodnikih???
Poglejte si v priloženimi dokumenti te mlade sodnike. Predsednik komisije za lovsko kinologijo:
- opravil izpit po krvni sledi z svojim psom ??? - dokazano z lažjo,
- opravil izpit za inštruktorja / gospa je podala izjavo, da sta g.A.Strajnar in g.Praznik izjavila da ga ni opravil/,
- opravil izpit za delo goničev / čeprav še ni izšolal enega goniča /,
Za vse navedbe imajo odgovorne inštituceje tako na KZS-u, kakor tudi na LZS, pisne dokumente, vendar se delajo neumne, da se to njih ne tiče - koga se potem to tiče ???
In nato se sprašujemo o sodnikih, kdo jim to omogo?i, no mogoče mi ???, ki dopuščamo takšna ravnanja posameznikov. No ko o tem spregovoriš in zahtevaš podatke ti gospod B.Kavčič / predsednik KZS-a in UO KZS-a/, odvzame licenco o sodelovanju.
Žal tako je delala KZS zadnja leta.
Rusevec vse imas prav, edino doticni sodnik je opravil po pogoje za sodnika krvosledcev.
Se pa popolnoma strinjam z vsemi drugimi napisanimi dejstvi. Vsi ki smo karkoli opozorili o nepravilnostih smo bili ob licenco.Vendar zgoraj omenjeni primer ni osamljen med lovskimi sodniki! LZS bi morala ukrepati, ker nav sezadnje omenjeni sodniki, kateri niso zadostili pogojev za sodnika, sodijo nase lovske pse.Vendar kako? Upam,da bo sedaj prisla cistka na KZS in da se bo sodnikom,kateri so neupraviceno prisli do nazivov,jim tudi jih odvzeli. Primer, kjer se je dokazalo, da ne bi smel postati sodnik je KSV samo opozorila predsednik za solanje Vidica da naj v bodoce bo bolj pozoren. Mislim,da odgovorni, kateri prepustijo ljudi k izpitu in slednji nimajo pogojev, bi morali za to strogo odgovarjati! Ceprav se bojim, da bo kot pravi pregovor vrana vrani ne izkljuje oci.

black
10. November 2013, 09:25
Dokler ne bodo v kinologiji enakopravno zastopani sodniki, vzteditelji in vodniki bo tako. To pa nebo nikoli.
Enakopravnosti ne more biti, ker stroka je le stroka.Lahko pa je plodno sodelovanje.

alojz1
10. November 2013, 10:17
Enakopravnosti ne more biti, ker stroka je le stroka.Lahko pa je plodno sodelovanje.
Vodniki in vzreditelji so le vir financ za KZ. Od vsega ostalega so (smo) odrinjeni. Sprejeti moramo vsako novost, ki jo določijo sodniki (čipiranje IN tetoviranje, prepoved kupiranja repov, dvakratni obisk referenta pri ogledu legla in v prihodnje še DNK kontrola za vsakega mladiča itd,itd.) Če bo šlo tako naprej bodo stroški za vzreditelje kmalu presegli vrednost legla.
Mimogrede. Tudi slikanje kolkov ni garant, da potomec ne bo imel displazije.
Važno, da se plača. Kupec pa vseeno nima garancije.

black
10. November 2013, 15:34
Vodniki in vzreditelji so le vir financ za KZ. Od vsega ostalega so (smo) odrinjeni. Sprejeti moramo vsako novost, ki jo določijo sodniki (čipiranje IN tetoviranje, prepoved kupiranja repov, dvakratni obisk referenta pri ogledu legla in v prihodnje še DNK kontrola za vsakega mladiča itd,itd.) Če bo šlo tako naprej bodo stroški za vzreditelje kmalu presegli vrednost legla.
Mimogrede. Tudi slikanje kolkov ni garant, da potomec ne bo imel displazije.
Važno, da se plača. Kupec pa vseeno nima garancije.
Za vse zgoraj našteto je nuja, da postane lovska kinologija avtonomna in bodo stroški mnogo cenejši. Samo potrebna je podpora in ne razdiraštvo.

Brane
10. November 2013, 16:37
Rusevec vse imas prav, edino doticni sodnik je opravil po pogoje za sodnika krvosledcev.
Se pa popolnoma strinjam z vsemi drugimi napisanimi dejstvi. Vsi ki smo karkoli opozorili o nepravilnostih smo bili ob licenco.Vendar zgoraj omenjeni primer ni osamljen med lovskimi sodniki! LZS bi morala ukrepati, ker nav sezadnje omenjeni sodniki, kateri niso zadostili pogojev za sodnika, sodijo nase lovske pse.Vendar kako? Upam,da bo sedaj prisla cistka na KZS in da se bo sodnikom,kateri so neupraviceno prisli do nazivov,jim tudi jih odvzeli. Primer, kjer se je dokazalo, da ne bi smel postati sodnik je KSV samo opozorila predsednik za solanje Vidica da naj v bodoce bo bolj pozoren. Mislim,da odgovorni, kateri prepustijo ljudi k izpitu in slednji nimajo pogojev, bi morali za to strogo odgovarjati! Ceprav se bojim, da bo kot pravi pregovor vrana vrani ne izkljuje oci.

Black ali si ti imel pogoje? Kdo ti je napisal priporočilo, ki ga v lastnem LKD nisi dobil. Kaj je v konkretnem priporočilu resničnega?

lp

alojz1
10. November 2013, 17:23
Za vse zgoraj našteto je nuja, da postane lovska kinologija avtonomna in bodo stroški mnogo cenejši. Samo potrebna je podpora in ne razdiraštvo.
Ne predstavljam si avtonomne lovske kinologije. Sistem to onemogoča. Le poštene sodnike rabimo. Take, ki znajo, vodnikom svetujejo, pomagajo in nimajo pri tem svojih interesov.

black
10. November 2013, 17:41
Brane,
ce me spomin ne vara,si ga pripravil ti kot tajnik LKD Posavje, kjer sem bil aktiven clan. Imam ga v arhivu in sem ga sedaj ponovno prebral. V njem ni nobene neresnice in ga lahko mirne vesti objavim. Ce mi ga ne bi ti napisal, verjemi, da bi mi ga v LKD Ljubljana, vendar me niso takrat dobro poznali, ker sem bil clan sele pol leta. Sem pa zato imel glavni pogoj izpolnjen in to je najmanj II.n.r.na Drzavni tekmi.Da za sodnika za jamarje, pa dobro ves kolikokrat sem sodeloval na D.T.
Brez skrbi, pri meni ne bodo nasli nicesar,ker so se vedno teb

black
10. November 2013, 19:51
Ne predstavljam si avtonomne lovske kinologije. Sistem to onemogoča. Le poštene sodnike rabimo. Take, ki znajo, vodnikom svetujejo, pomagajo in nimajo pri tem svojih interesov.
Ne vem zakaj sistem tega ne bi omogočal. Še kako omogoča!
Krovna organizacija je KZS, lovska in športna je ločena, kar pomeni da smo edino povezani glede FCI. Vse ostalo smo lovci kinologi od svojega Statuta, šolanja...
Pred mnogimi leti, ko je bila lovska kinologija rojena, bi takrat prišli vzreditelja štirikrat ceneje lovski rodovniki. Še in še bi ti našteval, vendar ko si tako dolgo vodnik, mar ne veš kaj se je pred mnogimi leti dogajalo?
Lepo pa si napisal, da rabimo poštene sodnike. Sprašujem te, bi ti naredil čistko med sodniki, za katere se sumi, da so neupravičeno pridobili naziv?

black
10. November 2013, 19:55
Brane,
ce me spomin ne vara,si ga pripravil ti kot tajnik LKD Posavje, kjer sem bil aktiven clan. Imam ga v arhivu in sem ga sedaj ponovno prebral. V njem ni nobene neresnice in ga lahko mirne vesti objavim. Ce mi ga ne bi ti napisal, verjemi, da bi mi ga v LKD Ljubljana, vendar me niso takrat dobro poznali, ker sem bil clan sele pol leta. Sem pa zato imel glavni pogoj izpolnjen in to je najmanj II.n.r.na Drzavni tekmi.Da za sodnika za jamarje, pa dobro ves kolikokrat sem sodeloval na D.T.
Brez skrbi, pri meni ne bodo nasli nicesar.
Se opravičujem za pravopisne napake, ker sem pisal iz mobilnika. Branko T., vse kar si napislal v priporočilu za mene je do zadnje pike resnično. Glede pogojev za krvosledce sem do takrat imel s stirimi psi opravljeno državno tekmo in vse s I.n.r.

black
10. November 2013, 20:31
Še eno misel za vse tiste, kateri nočete ali ne morete razumeti avtonomije lovske kinologije!
citiram vam stavek iz knjige NOB na Slovenskem , ki ga je izrekel heroj Janko Premrl Vojko preden je umrl.....tovariši...samo če bomo složni bomo zmagali.........

Spoštovani lovski kolegi ......odgovor ni potreben.

aron
10. November 2013, 21:25
heroj Janko Premrl Vojko preden je umrl.....tovariši...samo če bomo složni bomo zmagali.........

Spoštovani lovski kolegi ......odgovor ni potreben.[/QUOTE]

Se popolnoma strinjam. Bili so složni, so zmagali in počistili. Zdaj pa samo vrstni red zamenjati pa bo.

black
10. November 2013, 22:51
NO KZS je še dodatno poslal dopise, kateri so nenamerno izpadli.
Prekopirano iz portala moj pes.
- Dopis Nadzornega odbora članicam KZS (http://www.mojpes.net/download/DopisNOclanicamKZS.pdf) (.pdf)
- Ugotovitve NO - 4. in 5. stran zapisnika 2. seje NO (http://www.mojpes.net/download/ugotovitveNO_seja2_4-5list.pdf) (.pdf)
- Odgovor KZS Nadzornemu odboru (http://www.mojpes.net/download/odgovorKZSnadzornemu.pdf) (.pdf)
- Pravno mnenje odvetniške pisarne Csipo in Kozamernik (http://www.mojpes.net/download/pravnoMnenjeCsipoK.pdf) (6. 11. 2013, pdf)
- Pravno mnenje odvetnice Danile Žorž (http://www.mojpes.net/download/pravnoMnenjeZorz.pdf) (8. 11. 2013, pdf)

Brane
11. November 2013, 10:41
Se opravičujem za pravopisne napake, ker sem pisal iz mobilnika. Branko T., vse kar si napislal v priporočilu za mene je do zadnje pike resnično. Glede pogojev za krvosledce sem do takrat imel s stirimi psi opravljeno državno tekmo in vse s I.n.r.

To kar ti navajaš Black LKD-ji ne potrjujejo temveč VK. V LKD po PSD potrjujemo aktivnosti osameznika. Te pa sem napisal, kot mi je naročil predsednik strokovnega seta, čeprav sem za večino prvič slišal.

lp

aron
11. November 2013, 11:33
Brane, nekaj me zanima. Ali si ti že sodnik?, ker koliko sem pregledoval sezname te nisem našel na nobenem. Kolikor vem nisi uspel opraviti osnovnega testa. Trenutno pa so testi še veliko težji kot pred leti, vendar če ima še kdo željo biti sodnik se je zdaj potrebno kar potruditi baje. Kakšni so sedaj pogoji da sploh greš za sodnika?

Rusevec
11. November 2013, 13:05
Zašli z teme.
Pisali smo konkretno o predsedniku komisije za lovsko kinologijo na LZS, ki je kršil /oz. kod je sedaj moderno reči - se je znašel/, kar dosti Zakonov, predpisov, predvsem pa Etični kodeks slovenskega lovca. Pa nihče ne odreagira na LZS, na KZS !!!
Glede Braneta, je pa desna roka tega predsednika in tajnik te komisije.

Sršen
11. November 2013, 13:36
... Pa nihče ne odreagira na LZS, na KZS !!!
...
Kolikor sledim, so nekaj govorili okoli tega: http://www.lovska-zveza.si/dokumenti/11.%20seja%20UO.pdf

pranger
11. November 2013, 14:09
Ena izmed malih neresnic (laži) J. Šumaka, ki so navedene v Zapisniku LZS z 30.9.2013 "J. Šumak je povedal, da na KZS ni tekel noben postopek zoper njega, je pa potrdil dejstvo, da mu je KZS vročila sklep o prekinitvi pogodbe o sodelovanju - kinološki sodnik."

Kolikor je znano o tej zadevi, je bil J. Š. pred sestankom na LZS, za razjasnitev "primera naravne sledi" na "razgovoru" na KZS pri komisiji, ki so jo sestavljali člani (lovski del) KSV in določeni člani UO KZS. Če držijo govorice, se je na tem "razgovoru" dokaj nekulturno (primitivno) obnašal. Podpredsedniku iz lovskega dela UO KZS naj bi med drugim rekel, da ga "lahko prime" in se prijel za mednožje. Upamo, da bo UO KZS "izpeljal" vse postopke zoper tega gospoda, kar pomeni da bo zoper njega podal tudi predlog za uvedbo disciplinskega postopka. Enako bi moral UO KZS narediti tudi v primeru kinološke sodnice.

aron
11. November 2013, 14:46
Zašli z teme.
Pisali smo konkretno o predsedniku komisije za lovsko kinologijo na LZS, ki je kršil /oz. kod je sedaj moderno reči - se je znašel/, kar dosti Zakonov, predpisov, predvsem pa Etični kodeks slovenskega lovca. Pa nihče ne odreagira na LZS, na KZS !!!
Glede Braneta, je pa desna roka tega predsednika in tajnik te komisije.

Se opravičujem za zgrešeni znak. A potem je pa to vse iz prve roke. Kršenje zakonov in predpisov me niti ne motijo, ker se povsod kršijo, ampak da je kršil Etični kodeks mu pa zamerim. biggrin

Pinkfloyd
11. November 2013, 15:29
Ga ni lepšega ku http://www2.arnes.si/~ospivka/voda09/slike/sl5.jpg biggrin

Rusevec
11. November 2013, 17:48
No žal te moram Pinkfloyd razočarati, kajti moje mnenje ni, da peremo umazano perilo, ampak da seznanimo širšo slovensko lovsko javnost o nepravilnostih v kinologiji (lovski), kajti ti podatki so se dogajali pred leti, sedaj pa so prišli na površje. Vse navedbe so na papirju /zapisane/- torej ni nič namišljeno in zlonamerno predstavljeno. Žal so vsi dokumenti tako na KZS in LZS - žal potem ugotavljamo /na linku, ki ga je dal Sršen/, kako predsednik LZS izjavi, da ima taisti predsednik vso podporo in kako je dober /in vsak si lahko ustvari svoje mnenje/.

tica
11. November 2013, 21:51
Pa naj še eden od poznavalcev, ki naj bi ga storil predsednik komisije za lovsko kinologijo LZS, napiše globino in širino greha.

Brane
12. November 2013, 00:49
Brane, nekaj me zanima. Ali si ti že sodnik?, ker koliko sem pregledoval sezname te nisem našel na nobenem. Kolikor vem nisi uspel opraviti osnovnega testa. Trenutno pa so testi še veliko težji kot pred leti, vendar če ima še kdo željo biti sodnik se je zdaj potrebno kar potruditi baje. Kakšni so sedaj pogoji da sploh greš za sodnika?

Pozdravljen Aron. Midva še nisva debatirala, niti se nisva mela prilike osebno spoznati.

Pri mojem IQ se ni potrebno bati, da ne bi naredil osnovnega, po tvoje sprejemnega izpita. Ta je enak vsem ostalim, ki so potrebni za pridobiti naziv "kinološki kader" po PSD, pa imam kar nekj teh nazivov. Se pravi, da sem ga z lahkoto opravil in sicer piše v pripravniški izkaznici, da je to bilo 12.2.1991. Težavno leto, zlasti ker sem bil non stop na t. i. "orožnih vajah", kasneje tudi v vojni. Me je pa pri pridobivanju strokovnega naziva "kinološki sodnik" pravočasno srečala pamet, kljub temu, da si je nisem meril sam, ampak sistem. Kolikor vem je veliko forumšev na tej poti tudi srečala takšna pamet. Med drugim tudi našega prijatelja Hubertusa in še kar nekaj drugih. Kako so drugi prišli do tega prepričanja ne vem in me ne zanima. Moji mentorji so bili Rechbach, Caf, Ivezi?, Pintar, Pečnik, Budič, Lipej itd. Žal so vsi pokojni. Vendar ko sem spoznal, da na zahodu uporabnost psu določi upravljavec lovišča, nakenkrat nisem več čutil potrebe, da bi bil kinološki sodnik, ki bi delil "pildke", ti smeš v lovišče, ti pa ne smeš. Sicer pa je danes pri nas tako, kot je opisal Sraka. Nimam kaj dodati. Namesto, da bi čimveč psov lovskih pasem čimprej po njihovi skotitvi pripeljali v lovišče, bi upravljavci lovišč najraje videli, da jih izšolamo preko meje, ko pa so nared naj jih pripeljemo k njim v lovišča. Tako ravnanje je posledica zmanjašanja številu legel in števila posesti lovskih psov. Kljub temu pa se gremo igrice. Aron, meniš, da iniciaativna skupina članov za lovsko kinologijo predstavlja javni interes iz 3. odtavka 21. člena ZDlov-1, točka 4, ki govori, da Lovska zveza Slovenije opravlja nasledne naloge v javnem interesu:

4. skrb za razvoj lovske kinologije.

Iniciativna skupina tega javnega interesa ne more uvejaviti, saj tudi temeljni akti njihovih društev, ne predvidevajo, da se združujejo v bilo kakšno drugo asiciacijo, kot KZS. Ko bodo to popravili v svojih temeljnih aktih pa bo žal nastala situacija, ko ne bodo mogli biti več lani osnovne asociacije t. j. KZS, ker bodo delovali v nasprotju z temeljnim aktom KZS.

Zadeva je za pametne ljudi in ne butle. To sta vam spoštovana kolega Sraka in Hubertus pa še kakšen od naših kolegov, od ustanovitve foruma naprej, vekokrat razlagali.

lp

Brane
12. November 2013, 01:37
Pozdrav!
No pa smo zopet pri sodnikih???
Poglejte si v priloženimi dokumenti te mlade sodnike. Predsednik komisije za lovsko kinologijo:
- opravil izpit po krvni sledi z svojim psom ??? - dokazano z lažjo,
- opravil izpit za inštruktorja / gospa je podala izjavo, da sta g.A.Strajnar in g.Praznik izjavila da ga ni opravil/,
- opravil izpit za delo goničev / čeprav še ni izšolal enega goniča /,
Za vse navedbe imajo odgovorne inštituceje tako na KZS-u, kakor tudi na LZS, pisne dokumente, vendar se delajo neumne, da se to njih ne tiče - koga se potem to tiče ???
In nato se sprašujemo o sodnikih, kdo jim to omogo?i, no mogoče mi ???, ki dopuščamo takšna ravnanja posameznikov. No ko o tem spregovoriš in zahtevaš podatke ti gospod B.Kavčič / predsednik KZS-a in UO KZS-a/, odvzame licenco o sodelovanju.
Žal tako je delala KZS zadnja leta.

Ruševec se sploh zavedaš kaj pišeš?

Prvič slišim, da bi moral Janez Šumak opraviti izpit. Menim, da gre za UP po krvni sledi za vse pasme lovskih psov, ki je po našem pravnem redu lokalna preizkušnja. Pri nas ga opravljajo psi in ne vodniki. Ne vem kako je pri vas?

Izpit za inštruktorja je zagotovo opravil, saj sta tako gospodična Andreja Strajnar in gospod Matjaž Praznik na koncu usposabljanja javno povedala in nas je kasneje Komisija za šolanje lovskih psov vsakega posebej povabila v Črnuče, kjer smo prejeli spričevala. V izkaznici kinoloških nazivov je to datum 26.8.2012. Enako ima tudi Janez Šumak.

Nadalje pišeš, da ni izšolal enega goniča. Verjamem, da jih je izšolal več.

Želel bi te opozoriti, da ko sedeš za računanlnik, to stori trezen ali pa zakleni tipkovnico, preden se prepričaš, kaj koga obtožuješ, saj kar si zgoraj napisal je po pravnem redu RS v kazenski zakonodaji predpisano kot kaznivo. Moti me tudi, da admin tega ni ugotovil, saj gre izrecno in samo za natolcevanja, brez dejstev in dokazov.

Ruševec, če ne veš, Janez Šumak je izgubil licenco samo zaradi tega, ker na seji Komisije za strokovna vprašanja KZS, kjer so obravnavali zadevo spornega opravljanja preizkusa Janezove psice po naravni krvni sledi za pridobitev vzrejnega dovoljenja, naknadno niso mogli potrditi spornih dejstev, ki jih je v prijavi zoper njega kot insinuacije navedel užaljeni in izredno konflikten kinološki sodnik. Janez je po končanem postopku pred navedeno komisijo, tudi tam prisotnemu takratnemu podpredsedniku KZS Iztoku Trčku (ne vem kaj je imel tam početi) pokazal, da mu ga zdaj, ko je neuprvičen postopek končan, lahko poteg...., in se prijel za mednožje. To zadnje je tudi edini in pravi razlog, da je izgubil pogodbo o sodelovanju z KZS. Blaž Kavčič je to dobro vedel, zato je bil pri njegovi obravnavi prekinitve sodelovanja še posebej previden.

Kako lepo je nekaj blebetati tja v dan. Takšna je realnost današnejga časa v lovski kinologiji. Vsak, ki hoče nekaj spremeniti na bolje, je linčan.

Seveda nisem bil tako naučen in tega nisem mogel sprejemati v služi, kjer sem imel zaradi t. i. moje neprilagodljivosti veliko problemov, in prav tako ne morem sprejemati takšnih odločitev danes, še zlasti, ko kot ti Ruševec, popolnoma neutemeljeno blatiš našega in mojega prijatelja Janeza.

lp

Brane
12. November 2013, 01:50
Zašli z teme.
Pisali smo konkretno o predsedniku komisije za lovsko kinologijo na LZS, ki je kršil /oz. kod je sedaj moderno reči - se je znašel/, kar dosti Zakonov, predpisov, predvsem pa Etični kodeks slovenskega lovca. Pa nihče ne odreagira na LZS, na KZS !!!
Glede Braneta, je pa desna roka tega predsednika in tajnik te komisije.

Ruševec zelo se motiš!

Jaz sem tajnik LKD Posavja Krško in ne Komisije za lovsko kinologijo pri LZS, saj ta komisija nima tajnika. Sem pa v Komisiji za lovsko kinologijo prizadeven in marljiv član LZS, kar sem kot tak že ničkolikokrat dokazal, še posebej, da poznam lovsko kinologijo in kinologijo na sploh, in sicer do obisti, z vsemi problemi. Poznam skoraj vse posameznike v tej kinologiji, v lovski pa vse, tako, da zame presenečenj, ni.

lp

black
12. November 2013, 11:46
Cenjeni lovski kolegi,
mislim, da se je brez predmetno prepirat , ker na koncu ni nobene plodnosti od tega, ampak samo zamere. Zdaj je čas, da stopimo skupaj in pokažemo enotnost, predvsem iz vidika, da športna kinologija vidi, da nismo nekakšni "nitko i ništa" kot nas oni za to tudi imajo. Po vseh razgovorih se sploh ne zavedamo, kako podcenjevalen odnos ima športna kinologija do nas.
Danes imamo sestanek vseh LKD-jev v Slo. v lovskem domu Borovnica, kjer bomo razpravljali o razmerah v KZS in tudi, kakšne cilje sploh imamo za naprej. Občutek imam, da je večini vseeno, kam pelje lovski kinološki voz in da bo prepozno, ko se bo prišlo do spoznanja da globoko tonemo.
Pozivam vse kinologe širne Slovenije, ki jim ni vseeno kaj se dogaja z kinologijo in ste vabljeni na sestanek danes 12.11.2013 v Borovnico ob 18 uri. Predvsem, pa da se pozanimate ali pride predstavnik vašega LKD-ja. Če v primeru, da vaš predstavnik iz LKD iz določenih razlogov se ne more udeleležiti sestanka, naj pooblasti vas in se sestanka udeležite v imenu LKD-ja.
S tem da bi nas danes prišlo v čim večjem številu, bi dokazali, da znamo se vsaj dobiti in s tem tudi dokazati neko enotnost.
Vljudno vabljeni in se vidimo v Borovnici. Inf.041 406 471
Lp, Dejan P.

aron
12. November 2013, 13:36
Black, Oprosti ampak mi srce ne da miru. Samo še repliko napišem pa obljubim da bom složen.
Brane, najlažje je za vse kriviti kinološke sodnike. Zato, da je stanje v lovski kinologiji tako kot je so krivi lovski kinološki sodniki. Zato da se mladiči lovskih pasem ne prodajajo so krivi lovski kinološki sodniki. Da mladi kinologi ne stopijo na pot vzrejanja so krivi kinološki sodniki. Da mladi lovci ne kupujejo mladičev so krivi lovski kinološki sodniki.
Da je vpis v rodovno knjigo drag ko žafran, so verjetno tudi krivi lovski kinološki sodniki. Da cepimo in drago plačujemo psa vsako leto so tudi krivi lovski kinološki sodniki. Da predlagate davek na pse so tudi krivi lovski kinološki sodniki…..
Brane, torej te je srečala pamet. Nočeš talat listke, nočeš biti kriv! Nočeš bit sodnik. Lahko pa bi, tudi če nočeš biti sodnik, ampak kot zgleden lovski kinolog, izšolal vsaj enega psa in z njim na državni tekmi dosegel vsaj 2. Nagr, razred, ki je glavni pogoj za to da lahko pristopiš k izpitu za sodnika. VELJA ZA VSE, KI NOČEJO BITI SODNIKI ALI NOČEJO BITI KRIVI ZA STANJE V NAŠI KINOLOGIJI. (Seveda ne po mojem mnenju)
Po mojem mnenju so sodniki kar v redu. Jaz ne bi bil na tistem mestu da bi takim ki bi samo talal listke sploh dovolili biti sodnik. Saj so tudi dobri sodniki, pa je blo treba enim vzet delo in preklicat pogodbo, a to je pa fer. Pa so samo povedali resnico. Če pa podpredsedniku tako pomembnega društva rečeš lahko mi ga ……, kaj potem šele tistim reče, ko se pritožijo da ne sodi najbolj fer. Pa mogoče opravičeno.
Pa ne me narobe razumet, v Sloveniji je veliko dobrih, lepih in uporabnih lovskih psov, je tudi veliko marljivih in zaslužnih kinologov, je pa tudi nekaj plevela ki ne paše na to njivo, ki so jo po prepričanju nas vseh začeli orati dobri gospodarji.
Lovsko kinološki zdravo

pranger
12. November 2013, 19:15
Ruševec, če ne veš, Janez Šumak je izgubil licenco samo zaradi tega, ker na seji Komisije za strokovna vprašanja KZS, kjer so obravnavali zadevo spornega opravljanja preizkusa Janezove psice po naravni krvni sledi za pridobitev vzrejnega dovoljenja, naknadno niso mogli potrditi spornih dejstev, ki jih je v prijavi zoper njega kot insinuacije navedel užaljeni in izredno konflikten kinološki sodnik. Janez je po končanem postopku pred navedeno komisijo, tudi tam prisotnemu takratnemu podpredsedniku KZS Iztoku Trčku (ne vem kaj je imel tam početi) pokazal, da mu ga zdaj, ko je neuprvičen postopek končan, lahko poteg...., in se prijel za mednožje. To zadnje je tudi edini in pravi razlog, da je izgubil pogodbo o sodelovanju z KZS. Blaž Kavčič je to dobro vedel, zato je bil pri njegovi obravnavi prekinitve sodelovanja še posebej previden.
lp

Brane, tudi to v celoti ne drži! J. Šumaku je bil prekinjen dogovor o sodelovanju zato, ker je goljufal pri naravni krvni sledi, ki jo je opravljal s svojo psico 6.10.2012 v lovišču Gornji Grad. Sodila mu je sodnica J. M. K.
Na facebook so bile objavljene fotografije iskanega mladiča srnjadi in komentar njegovih prijateljev, samo en komentar njegovega prijatelja: "V. ... O. ja pavel zej ga pa že sračkaš ti pa vedno in povsot poln cenar lovski blagor si zasluži strelec .." in to na objavljeno fotografijo. Mladič je bil ustreljen visoko v pljuča, kar se je videlo tudi na fotografiji in ta revček je še živel 12 ur, da ga je "lahko" pes od Šumaka gonil še 10 ali 15 minut. To izhaja tudi iz ocenjevalnega lista po naravni krvni sledi. To je čudež!:yea1:

Brane sam presodi, če ne bi bilo bolje, da tudi sam upoštevaš misel, ki si jo napisal: "Želel bi te opozoriti, da ko sedeš za računanlnik, to stori trezen ali pa zakleni tipkovnico, .....:OK:." . Enako velja, če zadeve ne poznaš ali če namerno pišeš neresnico o dogodku!!!

Pozdrav!

Sraka
12. November 2013, 19:23
[QUOTE=black;103008]Cenjeni lovski kolegi,
Zdaj je čas, da stopimo skupaj in pokažemo enotnost, predvsem iz vidika, da športna kinologija vidi, da nismo nekakšni "nitko i ništa" kot nas oni za to tudi imajo. Po vseh razgovorih se sploh ne zavedamo, kako podcenjevalen odnos ima športna kinologija do nas.

Kolega Black pozdravljen!

Res je, da zadnje čase več tako dobro ne spremljam dogajanj v športni in lovski kinologiji ter dogodkom v KZS, vendar se mi dozdeva, da si bil tokrat do športnih kinologov le preveč kritičen. V "mojem" času sem imel veliko krat priložnost spremljati aktivnosti športnih kinologov in kako so reševali težave, ki smo jim jih v KZS pogosto povzročali prav lovski kinologi. Vedno so nam bili na voljo in kot sem lahko takrat sam ocenjeval, so prav dobro razumeli težave dobršnega dela lovskih kinologov in veliko krat zamižali kar na obe očesi, ko so se morali ukvarjati s problemi, ki smo jih povzročali prav lovski kinologi.

Spoštovali pa vas bodo ( lovske kinologe ) toliko kot si boste to s svojim delom, dosežki, aktivnostmi in svojim odnosom zaslužili. Ne pričakujte od športnih kinologov, da se bodo spuščali v vaše področje in vam morebiti celo reševali vaše probleme. Imajo sami dovolj svojih težav in problemov za reševanje in še dodatno vaših prav nič ne potrebujejo. Svoje probleme in težave boste lovski kinologi morali razrešiti sami.

Mogoče imajo posamezniki iz športne kinologije do lovskih kinologov res podcenjevalen odnos. Večina med njimi pa nikakor ne. Res pa je, da tudi lovski kinologi, vsaj v preteklosti, nismo kaj veliko storili, da bi se nas bolj cenilo in spoštovalo in da bi lahko bili v ponos osrednji sloveski kinološki organizaciji. Slovenski lovski kinologi ( vodniki, sodniki in vzreditelji ) se niti med sabo nikoli nismo bili v stanju kaj konkretnega dogovoriti in svoje žlahtne kinološke dejavnosti ter njenih rezulztatov prav predstaviti v okviru KZS, LZS in v javnosti. Športni kinologi so to vedeli.

Še nekaj let nazaj niti LZS ni posvečala kake posebne pozornosti lovski kinologiji in temu zgledu je sledila na žalost potem še večina LD-jev. Takšen večleten odnos do lovske kinologije je seveda pustil določene negativne posledice s katerimi se danes srečujete. Vzroke za vse kar vas v tem trenutku tare in s čim niste zadovoljni, poiščite in začnite reševati v svojih lovsko kinoloških vrstah in ne pri športnih kinologih.

Verjamem, da boste uspeli vse težave primerno razrešiti in lovski kinologiji vrniti ugled kot ga je nekoč imela. Sami pa nikakor ne. Veliko odgovornsot za reševanje težav skupaj z vodniki, sodniki in vzreditelji nosijo tudi v LZS, v LKD-jih in predvsem še LD-jih. Če se v teh sredinah ne bo veliko premaknilo v vašo korist, potem boste še nadalje le životarili, strokovno nazadovali, se med sabo prepirali in iskali krivce pri tistih, ki vam v resnici nič nočejo in so po svoje tudi samo žrtev vaših težav.

In za konec še nasvet, da bi se sodniki in vzreditelji morali ves čas zavedati, da obstajajo zaradi množice današnjih in bodočih vodnikov lovskih psov in ne obratno.

Lovski zdravo!

Sršen
13. November 2013, 08:21
Brane, tudi to v celoti ne drži! J. Šumaku je bil prekinjen dogovor o sodelovanju zato, ker je goljufal pri naravni krvni sledi, ki jo je opravljal s svojo psico 6.10.2012 v lovišču Gornji Grad. Sodila mu je sodnica J. M. K. ...


Polde bi moral iti v zapor, ker je sodnica razsodila, da ni naredil nič narobe.
Tako nekako se bere tvoj zapis!

Sorry, ampak recimo jaz kot vodnik vedno spoštujem sodnikovo odločitev kakršnakoli je že. Že ve zakaj je tako razsodil, saj je zato usposobljen! Ali se bom pritožil ali ne, je pa moja lastna odločitev. In če se komu zdi, da kaj v procesu sojenja ni bilo v redu je verjetno v kakšnem aktu opredeljeno kako se na to pritoži, dokaže, ovrže ipd. Pa če je v moj plus, se kot večina od vas najverjetneje ne bi, kajne?!

Najbolj je neumno, da se tako pogosto v tem našem ljubem lovstvu in kinologiji dogaja, da se gremo vse preveč po domače, namesto po pravilih, ki smo jih sami določili, potem pa se čudimo, če zadeve padejo in ne držijo vode.

Zakaj je bil dogovor prekinjen, pa se verjetno iz kakšne odločbe tudi vidi ali ne?

aron
13. November 2013, 08:57
Polde bi moral iti v zapor, ker je sodnica razsodila, da ni naredil nič narobe.
Tako nekako se bere tvoj zapis!

Lepa premetanka. Eden od vodilnih politikov v Sloveniji je enkrat dejal: "Ne gre se za to, da bomo nekomu nekaj vzeli, gre se za to, da nekomu nekaj ne bomo dali".

Ali se bom pritožil ali ne, je pa moja lastna odločitev. In če se komu zdi, da kaj v procesu sojenja ni bilo v redu je verjetno v kakšnem aktu opredeljeno kako se na to pritoži, dokaže, ovrže ipd. Pa če je v moj plus, se kot večina od vas najverjetneje ne bi, kajne?!
Najbolj je neumno, da se tako pogosto v tem našem ljubem lovstvu in kinologiji dogaja, da se gremo vse preveč po domače, namesto po pravilih, ki smo jih sami določili, potem pa se čudimo, če zadeve padejo in ne držijo vode.

Se strinjam.

Zakaj je bil dogovor prekinjen, pa se verjetno iz kakšne odločbe tudi vidi ali ne?

Lep pozdrav

pranger
13. November 2013, 13:56
Polde bi moral iti v zapor, ker je sodnica razsodila, da ni naredil nič narobe.
Tako nekako se bere tvoj zapis!

Sorry, ampak recimo jaz kot vodnik vedno spoštujem sodnikovo odločitev kakršnakoli je že. Že ve zakaj je tako razsodil, saj je zato usposobljen! Ali se bom pritožil ali ne, je pa moja lastna odločitev. In če se komu zdi, da kaj v procesu sojenja ni bilo v redu je verjetno v kakšnem aktu opredeljeno kako se na to pritoži, dokaže, ovrže ipd. Pa če je v moj plus, se kot večina od vas najverjetneje ne bi, kajne?!

Najbolj je neumno, da se tako pogosto v tem našem ljubem lovstvu in kinologiji dogaja, da se gremo vse preveč po domače, namesto po pravilih, ki smo jih sami določili, potem pa se čudimo, če zadeve padejo in ne držijo vode.

Zakaj je bil dogovor prekinjen, pa se verjetno iz kakšne odločbe tudi vidi ali ne?

Sršen, bi držalo to, kar si zapisal, če ne bi na KZS zoper J. Šumaka bil izveden postopek, kot ga določa Pravilnik o sodniki licenci KZS. V tej zvezi je bil sestanek s Šumakom in sodnico. Obstaja dokument, ki se glasi: "Zapisnik sestanka lovskega dela Komisije za strokovna vprašanja - KZS" z datumom 11.6.2013. Točka dnevnega reda je bila: " 1) Šumak Janez – naravna krvna sled psice Centa iz Črnomlja".
Mislim, da se pa strinjava, da bi bila očitna razlika pri ocenjevanju, če bi midva opravljala naravno sled, ali ko jo je opravljal J.Š. pri kolegici.:lol1:

Sraka
13. November 2013, 17:35
Komisija se je prav odločila, ko je odločikla, da psica delo po krvni sledi ponovi.

Nekaj povsem drugega pa je stokanje in izguba spomina sodnice. Ničesar se uboga revica več ne spomni in nič ne ve. Opravil sem ogromno iskanj po krvni sledi prav za srnjadjo in v niti enem samem primeru, ki sva s psico našla še živo divjad, nisva pred tem slišala glasnega stokanja. Prav nasprotno, divjad se je vedno v svoji bolečini skrila in popolnoma mirovala, ker ji to veleva njen naravni nagon, in ne razglaša vsej okolici, da je v težav in tako privabi morebitne zveri, ki bi jo dodatno ogrozile.

Kako je sodnica lahko psico sploh ocenjevala, če niti ni videla obnašanja in ravnanja psice ob kontaktu z ranjeno divjadjo? Barvarka je lovila mladiča pozadi? To je značilno za jazbečarje, vsi barvarji, ki sem jih videl na delu in nisem jih videl tako malo, pa so po pravilu tako izčrpano divjad zgrabili za vrat ali za hrbtenico in jo skušali kar najhitreje umiriti oziroma usmrtiti. Tudi ostrodlaki nemški ptičarji, ki sem jih tudi upazoval pri delu, so lovili enako kot barvarji. Moja jazbečarka pa vedno in v vseh primerih srnjaka za moda ali srno približno na istem mestu. In takrat je ranjena žival res spuščala prav grozne glasove vse tako dolgo dokler nisem prišel zraven in dela dokončal.

Če bi sam v primeru te sodnice o čem odločal, bi cenjena dama danes že bila bivša sodnica.

RAUBŠIC
13. November 2013, 18:23
Komisija se je prav odločila, ko je odločikla, da psica delo po krvni sledi ponovi.

Če bi sam v primeru te sodnice o čem odločal, bi cenjena dama danes že bila bivša sodnica.

Katastrofa, kaj piše v zapisniku!
Na drugem priloženem dokumentu sem na fotografijah opazil, da je strel visoko v prsa, srna je že napihnjena, noge pa niso ob telesu, tako izgleda, kot bi že bila "okorela" in da jo je nekdo premikal oz. tja nastavil. Po mojem mnenju te srne Centa ni gonila, sodnica ni imela kaj ocenjevati, temu primerno se je zagovarjala pred komisijo.

Rusevec
13. November 2013, 19:37
No zanimivo je v prilogi prebrati uro 18:45, ko pristopi J.Šumak in kakšne pogoje je izpolnjeval, pri tem pač ni kriva izobraževalna komisija, ker ni preverila podatke, katere pa je navedel J.Šumak v prijavi za izpit /je približno tako kod je sedaj z vozniškimi izpiti/. Pa to še ni vse - ali bo morda še kdo prilepil izjavo o izpitu za inštruktorja ???

Brane pogrešam tvoj komentar ???

Sraka na sliki je Hanoveranska barvarka.

Sršen
13. November 2013, 19:59
Vidim, da se prizadevanja za nekakšno avtonomijo lovske kinologije spreobračajo bolj v pogrom nad posamezniki.:whistle:
Mene bi bolj od napak in težav posameznikov zanimala strategija in vizija tistih, ki vidijo možnost te lovske avtonomije.
Primer J.Š. je za vse več ali bolj jasen, mnenja, zaključki in podpore so različni, situacija je kakršna je.
Kako bo z lovsko kinologijo vnaprej in kakšen vpliv bodo imela najnovejša dogajanja, pa je tisto o čemer bi se splačalo pogovarjati.

pranger
13. November 2013, 20:45
Vidim, da se prizadevanja za nekakšno avtonomijo lovske kinologije spreobračajo bolj v pogrom nad posamezniki.:whistle:
Mene bi bolj od napak in težav posameznikov zanimala strategija in vizija tistih, ki vidijo možnost te lovske avtonomije.
Primer J.Š. je za vse več ali bolj jasen, mnenja, zaključki in podpore so različni, situacija je kakršna je.
Kako bo z lovsko kinologijo vnaprej in kakšen vpliv bodo imela najnovejša dogajanja, pa je tisto o čemer bi se splačalo pogovarjati.

Sršen, ti običajno bolj pikaš! Kaj se ti je želo poškodovalo?

Zagotovo bi bilo zanimivo prebrati, kaj bo predlagal predsednik Komisije za kinologijo pri LZS. Morda ima vizijo, da lovskim psom ne bo potrebno opravljati preizkušenj za lov. Morda je to razlog, da ta komisija že dve leti pripravlja Pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču. Sedaj mu bodo neprijetne izkušnje mogoče v pomoč pri tem.
Govori se, da je njegova vizija "pobrati" od vsakega lovca 5 € za kinologijo in jo centralizirati na LZS, ali pa na KZS. Prav to naj bi bil tudi razlog, da je predsednik KZS naredil vse, kar je bilo v njegovi moči, na kocko postavil celo svoj predsedniški mandat, da z J. Š. ne bi bil prekinjen dogovor o sodelovanju.
Trenutno se J.Š. kaže na vseh državnih tekmovanj lovskih psov v Sloveniji družno s predsednikom KZS. Morda ima slabo vest???
Zanimivo bi bilo vedeti, ali se J.Š. brezplačno kaže na lovskih prireditvah, brez prevoznih stroškov, ali morda to počne na naše stroške?:whistle:

black
13. November 2013, 23:32
V mesecu Maju je bil članek poslan na uredništvo Lovca, vendar ga je uredniški odbor zavrnil. Mogoče so v njem že nekatere stvari zastarele, večina pa ne. Avtor članka se je strinjal, da ta članek objavim na lovskem forumu.

ZAKAJ ŠE NIMAMO PRAVILNIKA O UPORABI LOVSKIH PSOV V LOVIŠČU

Dovolite, da nadaljujem razmišljanje kolega Roterja Matjaža v eni od predlanskih, če ne že starejših številk Lovca in ugotovitve v Majevski številki 2013, da se ta nesrečni pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču, rojeva že peto leto. Zakaj tako dolgo?
Zato, ker ne prejšnja ne sedanja komisija za lovsko kinologijo pri LZS ni sestavljena iz ljudi, ki obvladujejo stroko. To mišljenje ni zraslo na mojem zelniku, ampak v teh ugotovitvah v celoti podpiram Matjaža Roterja.
Samo poglejmo sestavo komisije, v kateri bi morali biti renomirani kinološki sodniki, vsaj za več pasem. In kateri ljudje sestavljajo prejšnjo in pa seveda tudi sedanjo komisijo. Večina ni sodnikov, ostali predvsem predsednik pa z zelo skromno kinološko kilometrino in vprašljivo strokovnostjo.
Pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču je nam naslov že dovolj jasen da bi morala biti vsebina tega pravilnika sledeča :
Kateri lovsko uporabni psi, so potrebni za uporabo pri lovu,
Kakšne lovske preizkušnje naj bi ti psi imeli,
Društvo kot organizator teh preizkušenj,
Kdo lahko nadzira da ima pes opravljeno preizkušnjo,
Dolžnosti Lovske družine, kot upravljavke lovišča.
In dokler Upravni odbor LZS, ne bo sprejel stališča kakšna naj bo sestava te komisije, se bo Pravilnik še dolgo pripravljal, popravljal in dopolnjeval.
Pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču mora biti kratek in jedrnat. Brez raznoraznih okraskov in želja trenutne komisije.
Res je, da bi vsak od sodelujočih na sestanku na Brdu pri Lukovici, kjer smo predstavniki LKD-jev in vzrejnih komisij usklajevali osnutek, želel v pravilnik vnesti svoje misli, vendar je v vsem tem prednjačila komisija. Na zadnje sem dobil občutek, da se borimo le z nesprejemljivi idejami članov te komisije in glej ga zlomka, ko se dobimo na ponovni uskladitvi, je komisija vse, kar smo prej črtali ponovno vnesla v pravilnik in ga še dodatno zakomplicirala.
Sedanja komisija zgleda razmišlja predvsem o lastni pomembnosti, osebni afirmaciji, ali celo o zaslužkarstvu, saj vsak njihov brezploden sestanek (bilo jih je že ogromno) stane vsaj 700,00eur lovskega denarja. To je toliko denarja, da se v celoti lahko izpelje državna tekma npr. VUP za jamarje. Ne samo rojevanje pravilnika, tudi razporeditev in dodelitev finančnih sredstev te komisije za tekme višjega ranga je zelo netransparentno .
Primer. Za državno preizkušnjo v vodnem delu (CACT), ki jo v LKD Ljubljana prirejajo že 25 let in je sigurno naj več sodelujočih vodnikov od vseh državnih preizkušenj v Sloveniji ca. 26 vodnikov do danes, od sedanje komisije niso dobili niti evra.
Ni obrazložitve, kako so lahko za to preizkušnjo prejšnje komisije brez vsakršnih problemov odobrile dejanske stroške (divjad, sodniki).
Drugi primer. Iz zapisnika Komisije za šolanje lovskih psov pri KZS je zapisano, da sam predsednik Lovsko kinološke komisije pri LZS Šumak Janez, kot član komisije za šolanje lovskih psov obljubil, da bo sam napisal vlogo na komisijo za lovsko kinologijo pri LZS (kjer je predsednik), da se dodeli komisiji za šolanje lovskih psov pri KZS del finančnih sredstev.(glej zapisnik 13. seje KZŠLP). Koliko lovsko uporabnih psov pa je ta komisija, ki šola le poslušnost, pripravila in izdala potrdila da so psi uporabni v lovišču? Nobenih, ker naloge te komisije so: usposabljanje vodnikov za inštruktorje lovskih psov in ta komisija ni organizator lovskih preizkušenj kot je Lovsko kinološko društvo.
Ob prebiranju želja te komisije Lovsko kinološke komisije pri LZS, kaj bodo vse storili za dobrobit lovske kinologije, pa te prisili k razmišljanju, da je ta komisija namenjena, da pripravi plan finančnih sredstev, ki pa nikakor ne gredo za lovsko kinologijo in ne v prave roke, to je v roke organizatorjem lovskih preizkušenj višjega ranga in zato lovski evro ni namenjen raznim sporazumom ampak naj se vrne nazaj za pravilne namene in za potrebe lovske kinologije. Vse bolj se nam vsiljuje mnenje, da mislijo člani te komisije, da so predstavniki in zagovorniki interesov KZS in ne LZS, zato predlagam odgovornim na LZS, da preveri njihovo strokovnost in jih razreši.

Kinološki sodnik
Svetec Franc

Sršen
14. November 2013, 09:03
Sršen, ti običajno bolj pikaš! Kaj se ti je želo poškodovalo?
...

Kaj pa vem... Pri tej zgodbi sem predvsem žalosten, da se kinologi ne morete sporazumeti, saj to največ škodi ravno našim psom.
Za povrhu pa ste vsi, katere vas osebno poznam psom predani in delovni na svojih področjih zato je še večja škoda zaradi teh špetirov.

No saj si bom opomogel, pa spet kaj bolj ostro pičil.:icon_wink:

pranger
14. November 2013, 09:48
Kaj pa vem... Pri tej zgodbi sem predvsem žalosten, da se kinologi ne morete sporazumeti, saj to največ škodi ravno našim psom.
Za povrhu pa ste vsi, katere vas osebno poznam psom predani in delovni na svojih področjih zato je še večja škoda zaradi teh špetirov.

No saj si bom opomogel, pa spet kaj bolj ostro pičil.:icon_wink:

V celoti se strinjam s tabo.
Mogoče bi bilo bolje, da se o tem ne bi pisalo, da bi se razrešilo v okviru KZS, ali pa da bi se "zadeva" objektivno predstavila. Govorice so, odvisno, katera stran je primer razlagala. J.Š. in tudi Kavčič, tudi v zadnjem Kinologu, zadevo predstavljajo kot zaroto zoper J.Š., druga stran, pa kot veliko kršitev pravilnika o delu po naravni krvni sledi, tisti, ki vse to spremljamo in opazujemo pa dejansko ne vemo, kaj je resnica, če ne poznamo dokumentov in postopkov, ki so v tej zvezi napisani in izvedeni. Tudi na tem forumu so nekateri želeli predstaviti, da gre za zaroto proti J.Š.. Iz dokumentov, ki so napisani pa izhaja, da je šlo za kršitev pravil pri naravni krvni sledi.
Še nekaj! Govori se, da bi se "primer" drugače razrešil, če bi J.Š. upošteval sklep delnega zbora sodnikov (zapisnika nimam). Baje je na sklep zbora sodnikov in nekorektnega vodenja zbora na KZS napisal "žaljivo" pritožbo (je nimam in jo bom poskušal dobiti), zato naj bi bila reakcija nekaterih tako ostra. Mislim pa, da bi bilo korektno od J.Š., kakor tudi sodnice J.M.K., da bi napako priznala.

RAUBŠIC
14. November 2013, 11:35
Vedno bolj spoznavam, da je naslov te teme napačen. Mislim, da bi moral biti naslov te teme "Igrice predsednika Komisije za lovsko kinologijo pri LZS"!:whistle:

Hubertus
14. November 2013, 18:39
...Pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču mora biti kratek in jedrnat. Brez raznoraznih okraskov in želja trenutne komisije....

Slovenija je edina država na svetu, ki je sprejela oz. sprejema tovrstni pravilnik. Iz tega dejstva izhajajoč presodite sami kakšen bi moral biti...

Vsak normalno razmišljujoč človek pride do zaključka, da namen tega pravilnika ni ureditev razmer v loviščih ampak, da upravičuje obstoj LKDjev ter zagotavlja sodnikom delo!!!

black
14. November 2013, 19:00
Sem se odločil, da na tem mestu objavim članek, katerega sem poslal poleti na urednistvo Lovca in seveda so mi ga zavrnili. Lovke KZS so zelo dolge in globoke! Čeprav nisem bil kritičen, kot je bil kolega Verčko do mene v njegovem članku. Pol leta je minilo in vse se uresničuje.

V VSAKI ZGODBI JE VEČ RESNIC-drugič

Tako je začel kolega Verčko svoj odgovor lovsko kinološki javnosti v želji, da me ( nas) poduči o nekaterih zadevah, ki jih slabo ali sploh ne poznamo. Zanimivo je, da tudi razlaga statuta KZS ,ki je najvišji akt v KZS in ki je bil že pred leti spoznan za ne življenjskega, protiustavnega naperjenega proti razvoju kinologije in ravno zaradi takega tolmačenja je tudi "aktualni predsednik KZS " bil izvoljen, saj je obljubljal na vseh nivojih, da je potrebno nemudoma spremeniti nevzdržen statut in vse njemu podrejene strokovne akte. Verjeli smo mu in kaj se dogaja danes?!
V lovski kinologiji smo začeli izgubljati" licence" kot po tekočem traku samo tisti, ki smo nekoliko bolj "sledoglasni" od ostalih. Brez kakršnega koli disciplinskega sodišča kar tako na" rekla kazala"in na podlagi osebnih zamer ali kaj podobnega. Zadeva je prišla tako daleč, da je v primeru, ki ga je obravnaval delni zbor sodnikov za krvosledce in so vsi ali večina prisotnih obrnila palce navzdol za sodnika, ki sta z goljufijo prišla do rezultata in molče priznala krivdo. Upravni odbor KZS je pa iskal samo možnost kako umiriti tiste bolj "sledoglasne," krivca pa celo ustoličiti kot novega člana UO KZS. Kolikor sem informiran je o tej zadevi dvakrat razpravljala strokovna komisija pri KZS in sprejela sklepe v prid sklepom zbora sodnikov za krvosledce. Tudi upravni odbor naj bi sicer z zelo veliko težavo, ampak vseeno odločil, za trajno prenehanje opravljanja sodniške funkcije. In vendar, psi lajajo karavana gre naprej, sodnika sodita dalje. V zadnjem kinologu pod sklepi UO ne najdemo nobenega tozadevnega sklepa. Vse verjetno temelji na tem, da se pridobi na času in se vsa stvar pozabi. Grozljivo a resnično. In pri vsem tem ste sodelovali vsi člani UO KZS , ki rešujete lovsko kinologijo in naj bi bila to vaša prva naloga. Moje mnenje je, da nas je že nekaj padlo za Lovsko kinološko svobodo in najbrž nas še bo. Žal mi je zate in za vse ostale zavedene, ki" rešujete lovsko kinologijo" a vsak stavek začnete s tem, da slovenski lovci lahko zberemo ca. 100,000 Eur, ki bi jih potem porabili na KZS za razvoj lovske kinologije. Ta ideja že ni zrasla na srcih lovskih kinologov, ampak lahko samo v glavah prefinjenih "odsluženih liderjev", ki so sposobni iz vsake stvari ustvariti dobiček, jo uničiti in nadaljevati pot brez slabe vesti! Pa ne da lovski kinologi ne rabimo finančne podpore. Seveda jo, ampak samo tako, ki nam zagotavlja prihodnost in svobodno izražanje. Enostavno smo siti tega enostrankarstva in poniževanj. Kako se more nekdo sploh oglašati v tem smislu, da je potrebno reševati Lovsko kinologijo, ko pa športna leta in leta ni uspela zagotoviti sklepčnosti na skupnem zboru sodnikov za športne pasme medtem, ko smo se Lovski sodniki sto procentno udeležili vseh zborov ne glede na vremenske razmere in osebne zamere. Če je koga treba reševati je to potem športna kinologija in ne lovska. Še več, ker sem mnenja, da je prav, da vsak v svoji hiši rešuje probleme, sem in bom vedno podpiral idejo, da mora Lovska kinologija delovati kot samostojna. Zato in zaradi nemogočih razmer v Kinologiji se je pač pojavila iniciativna skupina za samostojno Lovsko kinologijo in vsak dan ima več somišljenikov. Bojim se, da so razmere v kinologiji približno take kot leta 1990 v bivši državi. Tik pred" velikim pokom". Ali drugače povedano! Vsi ministri in dvorjani v strahu občudujejo golega samodržca cesarja, hvalijo njegova oblačila in potem pridem jaz otrok in zavpijem:saj je vendar gol". Ne glede na vse izrečeno in napisano si želim, da bi bil ti Verčko Jožef tisti, ki iz množice zavpije:" saj otrok ima prav! "
Dejan Poljanšek

pranger
14. November 2013, 21:59
Žal mi je zate in za vse ostale zavedene, ki" rešujete lovsko kinologijo" a vsak stavek začnete s tem, da slovenski lovci lahko zberemo ca. 100,000 Eur, ki bi jih potem porabili na KZS za razvoj lovske kinologije. Ta ideja že ni zrasla na srcih lovskih kinologov, ampak lahko samo v glavah prefinjenih "odsluženih liderjev", ki so sposobni iz vsake stvari ustvariti dobiček, jo uničiti in nadaljevati pot brez slabe vesti! Pa ne da lovski kinologi ne rabimo finančne podpore. Seveda jo, ampak samo tako, ki nam zagotavlja prihodnost in svobodno izražanje. Dejan Poljanšek

Dober odgovor, škoda, da ni bil objavljen!
Glede ideje zbrati 100.000 € za lovsko kinologijo od lovcev sem slišal drugo varianto. O tem sem že pisal 13.11.2013 in sicer: "Govori se, da je njegova (J.Š.) vizija "pobrati" od vsakega lovca 5 € za kinologijo in jo centralizirati na LZS, ali pa na KZS. Prav to naj bi bil tudi razlog, da je predsednik KZS naredil vse, kar je bilo v njegovi moči, na kocko postavil celo svoj predsedniški mandat, da z J. Š. ne bi bil prekinjen dogovor o sodelovanju.".

Brane
14. November 2013, 22:56
Brane, tudi to v celoti ne drži! J. Šumaku je bil prekinjen dogovor o sodelovanju zato, ker je goljufal pri naravni krvni sledi, ki jo je opravljal s svojo psico 6.10.2012 v lovišču Gornji Grad. Sodila mu je sodnica J. M. K.
Na facebook so bile objavljene fotografije iskanega mladiča srnjadi in komentar njegovih prijateljev, samo en komentar njegovega prijatelja: "V. ... O. ja pavel zej ga pa že sračkaš ti pa vedno in povsot poln cenar lovski blagor si zasluži strelec .." in to na objavljeno fotografijo. Mladič je bil ustreljen visoko v pljuča, kar se je videlo tudi na fotografiji in ta revček je še živel 12 ur, da ga je "lahko" pes od Šumaka gonil še 10 ali 15 minut. To izhaja tudi iz ocenjevalnega lista po naravni krvni sledi. To je čudež!:yea1:

Brane sam presodi, če ne bi bilo bolje, da tudi sam upoštevaš misel, ki si jo napisal: "Želel bi te opozoriti, da ko sedeš za računanlnik, to stori trezen ali pa zakleni tipkovnico, .....:OK:." . Enako velja, če zadeve ne poznaš ali če namerno pišeš neresnico o dogodku!!!

Pozdrav!

Pranger niti ti, niti jaz nisva bila zraven. Torej nimava nobenega dokaza, da dejstva ne bi mogli potrditi. V tem je nit vse zgodbe. Če je vehament kinoloških sodnikov ugotovil, da lahko preizkušamo pse po takih pravilih, potem jih preizkušajmo. Če pa boš moral v zagovor odgovarjati, kam si ga streljal, zakaj v zaplečje, ker vodniki krvoslednikov streljamo v vrat ipd. za kar slišim prvič, ker pač sam imam prakso, da vsak komad, tudi d. p. zakoljem, je pa druga stvar, pač višja inštanca. Vendar je stvar popolnoma preprosta. Na krvni sledi sta sama vodnik in pes. Cilj je da najdeta in to "na željo upleniteljev", čim prej. Torej cilj je da najdeta. Če ne bosta našla prvič in drugič, ju tretjič ne bo nihče vbil. To je poanta.

lp

Brane
14. November 2013, 23:05
Black, Oprosti ampak mi srce ne da miru. Samo še repliko napišem pa obljubim da bom složen.
Brane, najlažje je za vse kriviti kinološke sodnike. Zato, da je stanje v lovski kinologiji tako kot je so krivi lovski kinološki sodniki. Zato da se mladiči lovskih pasem ne prodajajo so krivi lovski kinološki sodniki. Da mladi kinologi ne stopijo na pot vzrejanja so krivi kinološki sodniki. Da mladi lovci ne kupujejo mladičev so krivi lovski kinološki sodniki.
Da je vpis v rodovno knjigo drag ko žafran, so verjetno tudi krivi lovski kinološki sodniki. Da cepimo in drago plačujemo psa vsako leto so tudi krivi lovski kinološki sodniki. Da predlagate davek na pse so tudi krivi lovski kinološki sodniki…..
Brane, torej te je srečala pamet. Nočeš talat listke, nočeš biti kriv! Nočeš bit sodnik. Lahko pa bi, tudi če nočeš biti sodnik, ampak kot zgleden lovski kinolog, izšolal vsaj enega psa in z njim na državni tekmi dosegel vsaj 2. Nagr, razred, ki je glavni pogoj za to da lahko pristopiš k izpitu za sodnika. VELJA ZA VSE, KI NOČEJO BITI SODNIKI ALI NOČEJO BITI KRIVI ZA STANJE V NAŠI KINOLOGIJI. (Seveda ne po mojem mnenju)
Po mojem mnenju so sodniki kar v redu. Jaz ne bi bil na tistem mestu da bi takim ki bi samo talal listke sploh dovolili biti sodnik. Saj so tudi dobri sodniki, pa je blo treba enim vzet delo in preklicat pogodbo, a to je pa fer. Pa so samo povedali resnico. Če pa podpredsedniku tako pomembnega društva rečeš lahko mi ga ……, kaj potem šele tistim reče, ko se pritožijo da ne sodi najbolj fer. Pa mogoče opravičeno.
Pa ne me narobe razumet, v Sloveniji je veliko dobrih, lepih in uporabnih lovskih psov, je tudi veliko marljivih in zaslužnih kinologov, je pa tudi nekaj plevela ki ne paše na to njivo, ki so jo po prepričanju nas vseh začeli orati dobri gospodarji.
Lovsko kinološki zdravo

Aron!

To je gledišče z tvojega vidika. Če pa skrajšava razpravo, bo slej ko prej, zlasti ob dežju prekinitev pogodb, kinoloških sodnikov zmanjkalo. Vendar ne zaradi pravil lovcev in kinologov, temveč zaradi stopnjevnja pravil, ki jih pišejo in uveljvljajo prav kinološki sodniki (beri človek, človeku, volk.).

Brane
14. November 2013, 23:12
Sršen, bi držalo to, kar si zapisal, če ne bi na KZS zoper J. Šumaka bil izveden postopek, kot ga določa Pravilnik o sodniki licenci KZS. V tej zvezi je bil sestanek s Šumakom in sodnico. Obstaja dokument, ki se glasi: "Zapisnik sestanka lovskega dela Komisije za strokovna vprašanja - KZS" z datumom 11.6.2013. Točka dnevnega reda je bila: " 1) Šumak Janez – naravna krvna sled psice Centa iz Črnomlja".
Mislim, da se pa strinjava, da bi bila očitna razlika pri ocenjevanju, če bi midva opravljala naravno sled, ali ko jo je opravljal J.Š. pri kolegici.:lol1:

32 let sem delal nekje, kjer smo zasliševali, vendar nikoli tako, kot je tu zapisano. Taka zasliševanja smo vedno gledali na filmih, ki z realnostjo nimajo ičesar skupnega!.

lp

Brane
14. November 2013, 23:20
Slovenija je edina država na svetu, ki je sprejela oz. sprejema tovrstni pravilnik. Iz tega dejstva izhajajoč presodite sami kakšen bi moral biti...

Vsak normalno razmišljujoč človek pride do zaključka, da namen tega pravilnika ni ureditev razmer v loviščih ampak, da upravičuje obstoj LKDjev ter zagotavlja sodnikom delo!!!

Spoštovani prijatelj Hubertus!

Velikokrat sva ugodno polemizirala, velikokrat sva se tudi sporekla, je pa res, da ti priznavam, da si kinolog, vodnik lovskih psov, katerim laho damo klobuk dol. Ne bi bilo nobenega problema in ne bi bilo nobene potrebe po pravilniku, če ne bi nek, "bom napisal, ne bodi ga treba" vnesel v ZDlov-1 PNZ. Ostalo ti je jasno, zato je potrebno omiliti ta PNZ. Sicer pa mahamo povsod z izrazom "lovska kinologija", vendar zanjo nimamo niti definicije. Zakaj je ne bi vnesli vpravilnik, itd?

lp

Brane
14. November 2013, 23:30
Sem se odločil, da na tem mestu objavim članek, katerega sem poslal poleti na urednistvo Lovca in seveda so mi ga zavrnili. Lovke KZS so zelo dolge in globoke! Čeprav nisem bil kritičen, kot je bil kolega Verčko do mene v njegovem članku. Pol leta je minilo in vse se uresničuje.

V VSAKI ZGODBI JE VEČ RESNIC-drugič

Tako je začel kolega Verčko svoj odgovor lovsko kinološki javnosti v želji, da me ( nas) poduči o nekaterih zadevah, ki jih slabo ali sploh ne poznamo. Zanimivo je, da tudi razlaga statuta KZS ,ki je najvišji akt v KZS in ki je bil že pred leti spoznan za ne življenjskega, protiustavnega naperjenega proti razvoju kinologije in ravno zaradi takega tolmačenja je tudi "aktualni predsednik KZS " bil izvoljen, saj je obljubljal na vseh nivojih, da je potrebno nemudoma spremeniti nevzdržen statut in vse njemu podrejene strokovne akte. Verjeli smo mu in kaj se dogaja danes?!
V lovski kinologiji smo začeli izgubljati" licence" kot po tekočem traku samo tisti, ki smo nekoliko bolj "sledoglasni" od ostalih. Brez kakršnega koli disciplinskega sodišča kar tako na" rekla kazala"in na podlagi osebnih zamer ali kaj podobnega. Zadeva je prišla tako daleč, da je v primeru, ki ga je obravnaval delni zbor sodnikov za krvosledce in so vsi ali večina prisotnih obrnila palce navzdol za sodnika, ki sta z goljufijo prišla do rezultata in molče priznala krivdo. Upravni odbor KZS je pa iskal samo možnost kako umiriti tiste bolj "sledoglasne," krivca pa celo ustoličiti kot novega člana UO KZS. Kolikor sem informiran je o tej zadevi dvakrat razpravljala strokovna komisija pri KZS in sprejela sklepe v prid sklepom zbora sodnikov za krvosledce. Tudi upravni odbor naj bi sicer z zelo veliko težavo, ampak vseeno odločil, za trajno prenehanje opravljanja sodniške funkcije. In vendar, psi lajajo karavana gre naprej, sodnika sodita dalje. V zadnjem kinologu pod sklepi UO ne najdemo nobenega tozadevnega sklepa. Vse verjetno temelji na tem, da se pridobi na času in se vsa stvar pozabi. Grozljivo a resnično. In pri vsem tem ste sodelovali vsi člani UO KZS , ki rešujete lovsko kinologijo in naj bi bila to vaša prva naloga. Moje mnenje je, da nas je že nekaj padlo za Lovsko kinološko svobodo in najbrž nas še bo. Žal mi je zate in za vse ostale zavedene, ki" rešujete lovsko kinologijo" a vsak stavek začnete s tem, da slovenski lovci lahko zberemo ca. 100,000 Eur, ki bi jih potem porabili na KZS za razvoj lovske kinologije. Ta ideja že ni zrasla na srcih lovskih kinologov, ampak lahko samo v glavah prefinjenih "odsluženih liderjev", ki so sposobni iz vsake stvari ustvariti dobiček, jo uničiti in nadaljevati pot brez slabe vesti! Pa ne da lovski kinologi ne rabimo finančne podpore. Seveda jo, ampak samo tako, ki nam zagotavlja prihodnost in svobodno izražanje. Enostavno smo siti tega enostrankarstva in poniževanj. Kako se more nekdo sploh oglašati v tem smislu, da je potrebno reševati Lovsko kinologijo, ko pa športna leta in leta ni uspela zagotoviti sklepčnosti na skupnem zboru sodnikov za športne pasme medtem, ko smo se Lovski sodniki sto procentno udeležili vseh zborov ne glede na vremenske razmere in osebne zamere. Če je koga treba reševati je to potem športna kinologija in ne lovska. Še več, ker sem mnenja, da je prav, da vsak v svoji hiši rešuje probleme, sem in bom vedno podpiral idejo, da mora Lovska kinologija delovati kot samostojna. Zato in zaradi nemogočih razmer v Kinologiji se je pač pojavila iniciativna skupina za samostojno Lovsko kinologijo in vsak dan ima več somišljenikov. Bojim se, da so razmere v kinologiji približno take kot leta 1990 v bivši državi. Tik pred" velikim pokom". Ali drugače povedano! Vsi ministri in dvorjani v strahu občudujejo golega samodržca cesarja, hvalijo njegova oblačila in potem pridem jaz otrok in zavpijem:saj je vendar gol". Ne glede na vse izrečeno in napisano si želim, da bi bil ti Verčko Jožef tisti, ki iz množice zavpije:" saj otrok ima prav! "
Dejan Poljanšek

Ne morem drugega reči!

Nimamo kaj dodati. Na Lukovici je Franci rekel, da se bo maščeval Janezu, kot se je Milanu in se je! Na koncu pa se mu je zgodilo isto kot Milanu in Janezu. Pa še Dejan jo je fasal. To je vsa poanta te "znanosti". Fasal bi jo tudi jaz, pa k sreči nisem kinološki sodnik!

lp

pidog
15. November 2013, 08:20
Bolj ko beremmi vsa stvar bolj spominja na neke osebne zamere,obračunavanja. "Osebne" nepravilnosti še ne pomenijo, da je potem vse slabo,vendar je pa velika verjetnost,dase "osebno" odraža tudi v celotnem delu.
Boštja M.Zupančič je v neki oddaji povedal zanim rek v čem je problem naših tegob in težav: "Problem je v napačni selekciji". Če so to sodniki, funcionarji...... ja očitno da nekje smrdi ( seveda smrdi vsepovsod).
Zanimajo me tudi cilji zelje "nove kinologije"?!?
Sam lahopodam samo laični pogled vodnika.
Zakon o uporabi lovskih psov, se strinjam, je edinstvena neumnost,ki v veliki meri dokazuje nestrokovnost in neznanje (ni problem samo v PNZ ju) tistih,ki oblačijo in jasnijo.
Vprašanje kaj je lovska kinologija? Da se s takim vprašanjem ubadamo in,daočitno dotični ne poznajo odgovora je žalostno, zelo žalostno. Lovska kinologija je kinologija "službenih psov" in k temu bi morali vsi strmeti........in zato je lovska kinologija precej daleč od športne kinologije. Vse to vključuje tudi specifike;od pasemskih značilnosti, do šolanja, ki je za "poligonsko" delo, se strinjam,nepomembno. Od športnikov bi semorali razlikovati tudi po temu, da zato ker nismo športniki tudi glavno prioriteto ne posvečamo tekmovanjem in talanjem titul, ampak primarno skrbimo za napredek in ohranjanje lovskih pasem z vsemi njihovimi specifikami ter vzgajanjem zanamcev in lovcev željnih lova z lovskimi psi. Zato ker nismo športniki se tudi šolanje razlikuje od šolanja "poligonov" .......... da ne bom predol; in vse to je za večino "špansko selo"
Zato ker smo službena, delovna kinologija tudi psom ne krajšamo repov zaradi lepotnih idealov! "Špansko selo"!!! Zaradi tega recimo SLO psi, recimo žimavci,nimajo več vstopa na najprestižnejšo vzrejno prireditev. Ne vem kako je z drugimi pasmami, NLT, NKP in njihovimi "prestižnimi" prireditvami........seveda bom zato iskal psa pri tujih vzrediteljih, pa ne samo zaradi možnosti "prestiža" ampak zaradi lastnega pogleda in spoštovanja lovske kulture in uporabnosti. Pa da mi ne bo kdo od "pametnih" očital, saj imajo Avstrijci isto........pa kaj me brigajo oni.
Ker sem si zaželel drugačnega psa,pasmo kot je pri nas "tradicija" se bom najraje morav včlaniti v drug LKD; bom imel vsaj preizkušnje plačane (ker pri nas takšnih ne organizirajo). Vse ostalo kar bi glede tega še napisal je brezpredmetno, ker očitno vidimo, da tisti ki oblačijo in jasnijo pač nimajo pojma.......če izuzamemo lastni narcisoizem in polne žepe.
Za zaključek: ŽALOST OD ŽALOSTI.

.......z veseljem pričakujem nev želje tistih,ki so za spremembe........do sedaj razem bolj osebih zdrah; NIČ!!!

Dober pogled!
Samo vodnik!

pranger
15. November 2013, 09:17
Pranger niti ti, niti jaz nisva bila zraven. Torej nimava nobenega dokaza, da dejstva ne bi mogli potrditi. V tem je nit vse zgodbe. Če je vehament kinoloških sodnikov ugotovil, da lahko preizkušamo pse po takih pravilih, potem jih preizkušajmo. Če pa boš moral v zagovor odgovarjati, kam si ga streljal, zakaj v zaplečje, ker vodniki krvoslednikov streljamo v vrat ipd. za kar slišim prvič, ker pač sam imam prakso, da vsak komad, tudi d. p. zakoljem, je pa druga stvar, pač višja inštanca. Vendar je stvar popolnoma preprosta. Na krvni sledi sta sama vodnik in pes. Cilj je da najdeta in to "na željo upleniteljev", čim prej. Torej cilj je da najdeta. Če ne bosta našla prvič in drugič, ju tretjič ne bo nihče vbil. To je poanta.

lp

Spoštovani Brane, še enkrat preberi, kaj sem napisal. Mladiča je strelec - lovec ustrelil visoko v pljuča (to je zapisano v ocenjevalnem listu), ne pa vodnik krvosledca. Na fotografiji se vidi mesto strela. Glede na to, da imaš dolgoletne izkušnje, saj si dolgo lovec, potem napiši ali si že imel primer, da bi mladič srnjadi, ali kakšna druga divjad po takšnem strelu živela še 12 ur in da bi jo še po 12 urah gonil krvosledec.
Prav tako napiši, ali si že imel primer, da bi takoj po usmrtilnem strelu bila divjad "napihnjena" in okorela. Za mene so to čudeži!:whistle:
Mogoče je res Franci (kateri?) rekel, da se bo maščeval J.Š., kar pa ne pomeni, da v tem primeru nima prav!
Če boš zapisal, da je v ocenjevalnem listu narobe napisan zadetek strelca, kolikor mi je znano se ura odstrela v Evidenčni knjigi ne ujema z uro streljanja v Ocenjevalnem listu, fotografije kažejo, da je mladič že okorel (več ur mrtev), sodnica, ki je sodila, se ničesar ne spomni s te preizkušnje, potem je logično vprašanje, kaj je pri tej preizkušnji res oz. ali je bila preizkušnja opravljena? :lol1:
Napisal si: "32 let sem delal nekje, kjer smo zasliševali, vendar nikoli tako, kot je tu zapisano.", potem boš lahko del svojega strokovnega znanja in izkušenj uporabil tudi za logičen in korekten razmislek o tem primeru!

black
15. November 2013, 11:04
Ne morem drugega reči!

Nimamo kaj dodati. Na Lukovici je Franci rekel, da se bo maščeval Janezu, kot se je Milanu in se je! Na koncu pa se mu je zgodilo isto kot Milanu in Janezu. Pa še Dejan jo je fasal. To je vsa poanta te "znanosti". Fasal bi jo tudi jaz, pa k sreči nisem kinološki sodnik!

lp
Brane,
verjemi mi, da omenjeni Franci ni izrekel, da se bo maščeval Janezu, ker sem bil v času sestanka in po njem, zraven njega. Milanu pa so zanko nastavili drugi, ti dobro veš kdo.
Mislim, da zdaj ni čas prekarij, ampak da zastavimo skupno stališče in stopimo skupaj, predvsem pa, kaj si želimo da je-bo lovska kinologija.
Vsi dosedanji indici kažejo, da moramo peljati našo kinologijo tako, da bomo samostojni in imeli lovski kinologi škarje in platno.
Primer! G. Vidic J. je športni sodnik, je pa glavni akter pri izpitni kinologiji, kateri odloča kdo ima pogoje in kdo bo lahko šel na izpit. Vse narobe, ker ne more biti, ker najbrž nima pojma o tem, tako kot jaz nimam pojma, kaj morajo početi športniki npr. pri Agilityu. Zato se vse to nam dogaja, da potem pridemo resnici do dna, da marsikateri sodnik sploh ne bi smel biti sodnik. Vendar psi lajajo karavana gre naprej, kljub dokazanim zmotam.
Obstaja sum, da je v roku par let, najmanj deset sodnikov prišlo neupravičeno do sodniških nazivov, ki sploh niso nikoli vodili določenega psa pasme, za katere so sodniki. In marsikateri izmed njih sedi v Vzrejnih komisijah in odloča kateri pes je dober in kateri ne. Absurd!
Upam, da ko se konča godlja na KZS (oni ne dovolijo, da bi resnice prišle na dan, oziroma pometajo raje pod preprogo) bomo zahtevali, da vse pride na dan in se dokončno pomete pred našimi vrati, ker se mi zdi krivično do vodnikov, da nekdo, ki niti ne ve kako se npr.prepeličar "userje" pa ga bo potem sodil.

detel
16. November 2013, 19:27
Danes se je odvijala preizkušnja ptičarjev na obali. Psički priznane vodnice iz LJ ni bilo potrebno odstreliti fazana, ker je še mlada. Posledično ni pokazala niti aporta odstreljenega fazana. Po mojih izkušnjah je to sposoben narediti že 5 mesečni ptičar. No, pa pustimo kritike, pomembno je to, da je bila ta mlada psička najboljša na prireditvi in nabrala veliko točk. Bravo sodnik in vodnica Bighand:OK:.

alojz1
16. November 2013, 19:39
Vsako delo se točkuje. Končni seštevek da vrstni red. Bolj me skrbi zakaj so bili drugi tako slabi. Če pa so nepravilnosti pa poznamo ugovor. Saj delo ptičarjev ponavadi spremlja več oči.

Rusevec
17. November 2013, 21:05
Pozdravljen Detel!
Pa bi želel, da napišeš poleg tvojega kritičnega pogleda še imena, če že imaš pripombe, ta vodnica ima ime in priimek kakor tudi sodnik.

detel
18. November 2013, 14:02
Ne bom napisal imen. Nočem mešati dr...... Štorije se nenehno ponavljajo, ma prisotni niso slepi...

Kolovski
18. November 2013, 14:08
Detel, a ti mogoče mešaš jabolka in hruške (ŠPP ter SZP+JZP)?

Pri ptičarjih (mladih psih), ki opravljajo spomladansko zrejno preizkušnjo in nato še jesensko, ni odstrela fazana.

pidog
18. November 2013, 15:05
Obstreljeno perjad,ki jo mora pes najti in aportirati enakovredno nadomešča vlečka perjadi z aportom ....... in nekako v 21.stoletju kjer se lovci največkrat enačijo z "morilci":icon_question::icon_question: ,največkrat s strani "kopitarjev" je skoraj za pričakovat vlečko perja; pri mladih psih na jesenski vzrejni preizkušnji:icon_wink:

Dober pogled!

RAUBŠIC
19. November 2013, 17:06
Brane,
verjemi mi, da omenjeni Franci ni izrekel, da se bo maščeval Janezu, ker sem bil v času sestanka in po njem, zraven njega. Milanu pa so zanko nastavili drugi, ti dobro veš kdo.

Black, Milan si je zanko nastavili sam, ker ni upošteval pravil. To tudi priznava. Zanko pa so mu zategnili drugi, ožji sodelavci v LKD-ju, med njimi sta tudi tista, o katerih se je pod to temo "največ" pisalo. :lol1: To Milan ve! :limona:

Sršen
19. November 2013, 17:19
Sem slišal danes med malico, da po novem prostor KZS varuje varnostnik.:icon_sad:

Rusevec
19. November 2013, 18:03
DA !
Varujejo hram DEMOKRACIJE in premoženje.

Sraka
20. November 2013, 08:42
Tudi drugod se o tej zgodbi piše:

Lasanje v slovenski kinološki organizaciji! na http://plagiator-plagiator.blogspot.com/2013/11/lasanje-v-slovenski-kinoloski.html

Sršen
20. November 2013, 14:43
Telim se pa dogaja:


Spoštovani!


Obveščam vas, da je bil na Upravnem odboru KZS v petek, dne 15.11.2013 izveden poskus nezakonitega prevzema vodenja KZS s strani večine članov UO. Kljub nasprotovanju predsednika kot edinega zakonitega zastopnika KZS so sprejeli sklepe s katerimi so poskusili med drugim:

- naročiti KZS izplačila nezakonito povzročenih stroškov,

-; zamenjati poslovno sekretarko Katjo Dermol z Romanom Hoefferletom z nezakonito spremembo pogodbe o zaposlitvi,

- prepovedati predsedniku KZS zastopanje KZS in javno komuniciranje.


Sklepi so nezakoniti in nični. Prevzema KZS na nezakonit način ne morem dopustiti in sem naročil varovanje prostorov.

NO krši določila zakona in statuta, ker še vedno ni pregledal izkazov poslovanja za leto 2012 in o tem podal poročila, s tem grobo krši zakon in interese KZS. Poleg tega je NO nezakonito objavljal notranje, zaupne informacije v kombinaciji z lažnimi informacijami na komercialnih medijih in s tem povzročil veliko in nepopravljivo škodo KZS. Naročil sem zunanjo revizijo, ki bo uradni pregled poslovanja KZS predstavila na skupščini 14.12.2013.


mag. Blaž Kavčič



JE PREDSEDNIK BLAŽ KAVČIČ KINOLOŠKA ZVEZA SLOVENIJE?

Še ni dolgo nazaj, ko je predsednik KZS Blaž Kavčič prepričeval vas članice, da mora zaradi nepripravljenosti sodelovanja članov UO KZS sam sprejemati pomembne odločitve. To je bila zopet ena izmed neresnic, saj predsednik po sestanku 10.9.2013 ni nikoli poskušal navezati stikov s člani UO KZS, ne po telefonu in ne preko e-pošte, kot smo običajno komunicirali. Predsedniku je odgovarjalo, da je lahko sam sprejemal pomembne odločitve, kot so: podpis aneksa k pogodbi z odvetnico, sklic posveta na gospodarskem razstavišču,

onemogočanje dela NO KZS itd. Prav iz tega razloga smo člani UO KZS zahtevali od predsednika, da skliče sestanek UO KZS. Predsednik je v petek, 15.11.2013 ob 16.00 uri sklical sestanek UO in NO KZS v prostorih KZS v Zapogah.

Sestanka so se udeležili vsi (9) člani UO KZS in vsi člani NO KZS iz razloga, da se s predsednikom dogovorijo glede očitkov na račun članov UO KZS ter da razjasnijo:

- preprečitev, da bi pisarna KZS dala UO KZS naslove, znamke, kuverte in drugo logistično pomoč za obveščanje članic o aktualnih razmerah na KZS, kar je kršitev 41. člena Statuta KZS, ki kot pristojnosti UO KZS določa, da UO KZS obvešča članice KZS in zainteresirano javnost o delovanju KZS;

- sklep o prerazporeditvi poslovnega sekretarja KZS brez sklepa od UO KZS, kar je kršitev 41. člena Statuta KZS, ki kot pristojnosti UO KZS določa, da UO KZS imenuje poslovnega sekretarja KZS;

- brez sklepa UO KZS je podelil več priznanj, sklenil aneks k pogodbi z odvetnico;

- na portalu KZS objavljal obvestila, s katerimi grozi članicam KZS;

- pisal neresnice o članih UO KZS in NO KZS itd.

Predsednik je v svojem slogu, poniglavo z leporečjem zagovarjal svoje sklepe in dejanja v smislu, da je edini pristojen za sprejem vseh zgoraj sprejetih sklepov in dejanj ter prikazoval, kljub odločnemu zavračanju članov UO KZS, da UO KZS dejansko nima nobene pristojnosti.

Zaradi samovolje in hudih kršitev Statuta KZS od predsednika KZS v zadnjem obdobju, so člani UO KZS predlagali in sprejeli naslednje sklepe:

- da v pisarni KZS prepreči samovoljo predsednika, je bil za v.d. poslovnega sekretarja predlagan Roman Heofferle, ki bo to funkcijo opravljal v prehodnem obdobju do glasovanja o nezaupnici predsedniku KZS in v primeru izglasovane nezaupnice predsedniku KZS do izvedbe volitev za predsednika KZS. Za svoje delo ne bo prejemal plačila, povrnjeni mu bodo le materialni stroški. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;

- ker je predsednik KZS brez sklepa UO KZS podpisal aneks k pogodbi z odvetnico, je bil predlagan sklep, da se aneks k pogodbi prekliče. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;

- ker predsednik sklicuje brez sklepa UO KZS posvete s članicami je UO sprejel sklep, da stroške najema prostorov in druge stroške ne plača KZS. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;

- na portalu KZS je grožnja članicam, ki se bodo udeležile izredne skupščine 29.11.2013. UO KZS je sprejel sklep, da se omenjena grožnja umakne z internetne strani KZS. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;

- predlagali smo revizijo zunanje revizijske hiše in sklep, da revizijo poslovanja opravi revizijska hiša, ki jo bo izbral NO KZS. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;

- UO KZS je predsedniku naročil, da omogoči NO KZS pregled poslovanja KZS. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;

- glede na to, da je predsednik onemogočil, da bi materialna sredstva in podatke o članicah KZS za sklic skupščine NO KZS dobil v pisarni KZS, je bil predlagan sklep, da se NO KZS povrnejo materialni stroški. Sklep je bil sprejet z 7 glasovi za in 3 glasom proti.

To so sklepi, ki jih je sprejel UO KZS, da bi preprečil nadaljnjo škodo KZS zaradi nerazumnih dejanj predsednika KZS in vzpostavili normalno delo pisarne KZS. Z nekaterimi sklepi se je predsednik celo strinjal, kot je na primer ta, da se NO KZS povrnejo stroški, za sklic izredne skupščine KZS. V razgovoru je predlagal kompromis, da se prekličeta obe izredni skupščini in ko bo imel NO KZS izdelano poročilo, bi skupaj sklicali skupščino KZS, s čemer pa se nismo strinjali.

Na koncu sestanka smo se dogovorili, da bo predsednik naslednji teden sklical nov sestanek, da se dogovorimo glede zaostalih nerešenih problemov.

Rezultat peturnega sestanka je obvestilo predsednika na internetni strani KZS, v katerem:

- obvešča članice, da je bil na Upravnem odboru KZS v petek, dne 15.11.2013 izveden poskus nezakonitega prevzema vodenja KZS s strani večine članov UO kljub nasprotovanju predsednika, kot edinega zakonitega zastopnika KZS,

- izkrivljena informacija o sestanku UO KZS ter NO KZS in

- obvestilo, da je naročil varovanje objektov.

Iz vseh dejanj in tudi iz tega obvestila izhaja, da predsednik KZS še sedaj ni dojel, da je eden izmed član UO KZS z dodatnimi pooblastili, ki mu jih opredeljuje Statut KZS kot predsedniku.

Izjavlja in dela tako, kot da je »Kinološka zveza Slovenije, to sem jaz (predsednik KZS)« in da ostalih voljenih organov KZS ne potrebuje.

Predsednik KZS še zagotovo ni dojel, da že nekaj časa živimo v demokraciji, da je strahovladje, samovolja že preteklost in da ima laž kratke noge, kot pravi naš slovenski pregovor. Z lažmi brez dokazov obtožuje UO KZS, da želi prevzeti KZS, dejansko pa je sam predsednik v zadnjih dveh mesecih v celoti prevzel KZS tako, da sam odloča o izdatkih KZS;

predlaga nove davke, sprejema pomembne odločitve, kot je aneks k pogodbi z odvetnico, nepotrebno varovanje objekta KZS, najem prostorov za posvete s članicami, potni stroški, samovoljna izbira revizijske hiše itd, in sprejema ukrepe, da bi ostal predsednik KZS, s tem pa povečuje izdatke KZS.

Spoštovane članice, glede na navade predsednika KZS boste v tem obdobju pred izredno skupščino zagotovo dobile od predsednika KZS še več obvestil, klicev in tudi groženj. Člani UO KZS vam predlagamo, da ne nasedajte leporečjem in grožnjam predsednika KZS in se udeležite izredne skupščine KZS 29.11.2013, povejte svoje mnenje ter oddajte svoj glas.

Zavedati se moramo, več ko nas bo, lažje bomo uresničili svojo željo, da v kinologiji ne bo več groženj, izsiljevanj, potikanj, maščevanj, izločanj in drugih »nizkotnih« dejanj.

S spoštovanjem!

Člani UO KZS

RAUBŠIC
20. November 2013, 15:37
[QUOTE=Sršen;103289]Telim se pa dogaja:/QUOTE]

Zanimivo!:limona::whistle:

alojz1
20. November 2013, 15:41
Eden proti vsem. Z glavo skozi zid. Pa mnogim uspe. Imajo dovolj trdo.
Ja z predsedniki pa KZS nima sreče.

pidog
20. November 2013, 16:07
Eden proti vsem. Z glavo skozi zid. Pa mnogim uspe. Imajo dovolj trdo.


......žalostno kam je priplula naša država, kar se kaže na vseh področjih!!!
V čas divjega zahoda in šerifov, ker je pa ta že mimo, tudi za "balkan" smo že "prehudi" ............ recimo ostane nam še najbolj primerna prispodoba s črno celino in tamkajšnjimi veljaki:whistle:
Očitno se bo počasi potrebno proti temu zaperstavit s sredstvi kot jih le tam vidimo; žalostno kamo smo pripluli in plujemo!

Dober pogled!

smreka
25. November 2013, 12:09
Pasji boji, grizenje in bevskanje v kinološki zvezi

http://www.delo.si/arhiv/pasji-boji-grizenje-in-bevskanje-v-kinoloski-zvezi.html

Predsednik KZS Blaž Kavčič skrivanja finančne dokumentacije ne priznava, žogico pa vrača tudi glede kršenja zakona: "Nadzorni odbor je v svojem zapisniku maja letos zapisal, da je prejel kompletno dokumentacijo za leto 2012 ter se pohvalno izrazil o poslovanju – ni pa še uradno sprejel poročila. S tem krši zakon." Delovanje članov nadzornega odbora je po Kavčičevih besedah "nasilno do zaposlenih na KZS, njihova objava različnih dokumentov, ponaredkov in internih informacij pa je zvezi povzročila nepopravljivo škodo".

Kavčič je, kot pravi, v tem času še ugotovil, da si je predsednik gospodarsko-finančne komisije zveze Aleksander Česnik "dal izplačati za 15.893 evrov kilometrine za dobra štiri leta, potne naloge pa si je podpisoval kar sam". O ljudeh iz KZS, ki so se obrnili proti njemu, Kavčič pravi, da "so izgubili kompas osebne integritete in v raznih pamfletih zgolj podpisujejo nizkotne žalitve", o aktualnem predsedniku nadzornega odbora Jožefu Romanu Grahu pa se je izrazil, da je "eksponent užaljenih lovsko-kinoloških baronov iz ozadja. To so ljudje, ki so, obsedeni s pričkanji, negativizmom in kalimerovstvom, pozabili na pse."

black
25. November 2013, 15:07
Dober bankomat je KZS, da so lahko si kar po svoji volji izplačevali lepe zneske. Zanima me koliko je šele dobil Kavčič izplačanega denarja, kilometrine, dnevnice...

smreka
25. November 2013, 15:51
Očitno je res narobe, če nekomu stopiš na rep.
Malo so tipi ratali navajeni na te kilometrine...
Če rabiš denar, ga pač rabiš.
S tem lahko poplačaš svoj dolg do davkarije...
Kdo je to?
2. podpredsednik KZS! :hooray:

alojz1
25. November 2013, 16:27
Vidim, da prihajajo nove in nove nečednosti. Pa bo to kdo tudi obelodanil ali smo samo tukaj pod Nickom korajžni.
Black. Kako bi že potekala osamosvojitev? Upam le, da tile financarji niso tudi iz naših vrst.

Rusevec
25. November 2013, 18:58
Zanimivo:
#JE PREDSEDNIK BLAŽ KAVČIČ KINOLOŠKA ZVEZA SLOVENIJE?
Še ni dolgo nazaj, ko je predsednik KZS Blaž Kavčič prepričeval vas članice, da mora zaradi nepripravljenosti sodelovanja članov UO KZS sam sprejemati pomembne odločitve. To je bila zopet ena izmed neresnic, saj predsednik po sestanku 10.9.2013 ni nikoli poskušal navezati stikov s člani UO KZS, ne po telefonu in ne preko e-pošte, kot smo običajno komunicirali. Predsedniku je odgovarjalo, da je lahko sam sprejemal pomembne odločitve, kot so: podpis aneksa k pogodbi z odvetnico, sklic posveta na gospodarskem razstavišču, onemogočanje dela NO KZS itd. Prav iz tega razloga smo člani UO KZS zahtevali od predsednika, da skliče sestanek UO KZS. Predsednik je v petek, 15.11.2013 ob 16.00 uri sklical sestanek UO in NO KZS v prostorih KZS v Zapogah.
Sestanka so se udeležili vsi (9) člani UO KZS in vsi člani NO KZS iz razloga, da se s predsednikom dogovorijo glede očitkov na račun članov UO KZS ter da razjasnijo:
- preprečitev, da bi pisarna KZS dala UO KZS naslove, znamke, kuverte in drugo logistično pomoč za obveščanje članic o aktualnih razmerah na KZS, kar je kršitev 41. člena Statuta KZS, ki kot pristojnosti UO KZS določa, da UO KZS obvešča članice KZS in zainteresirano javnost o delovanju KZS;
- sklep o prerazporeditvi poslovnega sekretarja KZS brez sklepa od UO KZS, kar je kršitev 41. člena Statuta KZS, ki kot pristojnosti UO KZS določa, da UO KZS imenuje poslovnega sekretarja KZS;
- brez sklepa UO KZS je podelil več priznanj, sklenil aneks k pogodbi z odvetnico;
- na portalu KZS objavljal obvestila, s katerimi grozi članicam KZS;
- pisal neresnice o članih UO KZS in NO KZS itd.
Predsednik je v svojem slogu, poniglavo z leporečjem zagovarjal svoje sklepe in dejanja v smislu, da je edini pristojen za sprejem vseh zgoraj sprejetih sklepov in dejanj ter prikazoval, kljub odločnemu zavračanju članov UO KZS, da UO KZS dejansko nima nobene pristojnosti. Zaradi samovolje in hudih kršitev Statuta KZS od predsednika KZS v zadnjem obdobju, so člani UO KZS predlagali in sprejeli naslednje sklepe:
- da v pisarni KZS prepreči samovoljo predsednika, je bil za v.d. poslovnega sekretarja predlagan Roman Heofferle, ki bo to funkcijo opravljal v prehodnem obdobju do glasovanja o nezaupnici predsedniku KZS in v primeru izglasovane nezaupnice predsedniku KZS do izvedbe volitev za predsednika KZS. Za svoje delo ne bo prejemal plačila, povrnjeni mu bodo le materialni stroški. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;
- ker je predsednik KZS brez sklepa UO KZS podpisal aneks k pogodbi z odvetnico, je bil predlagan sklep, da se aneks k pogodbi prekliče. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;
- ker predsednik sklicuje brez sklepa UO KZS posvete s članicami je UO sprejel sklep, da stroške najema prostorov in druge stroške ne plača KZS. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;
- na portalu KZS je grožnja članicam, ki se bodo udeležile izredne skupščine 29.11.2013. UO KZS je sprejel sklep, da se omenjena grožnja umakne z internetne strani KZS. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;
- predlagali smo revizijo zunanje revizijske hiše in sklep, da revizijo poslovanja opravi revizijska hiša, ki jo bo izbral NO KZS. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;
- UO KZS je predsedniku naročil, da omogoči NO KZS pregled poslovanja KZS. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;
- glede na to, da je predsednik onemogočil, da bi materialna sredstva in podatke o članicah KZS za sklic skupščine NO KZS dobil v pisarni KZS, je bil predlagan sklep, da se NO KZS povrnejo materialni stroški. Sklep je bil sprejet z 7 glasovi za in 3 glasom proti.
To so sklepi, ki jih je sprejel UO KZS, da bi preprečil nadaljnjo škodo KZS zaradi nerazumnih dejanj predsednika KZS in vzpostavili normalno delo pisarne KZS. Z nekaterimi sklepi se je predsednik celo strinjal, kot je na primer ta, da se NO KZS povrnejo stroški, za sklic izredne skupščine KZS. V razgovoru je predlagal kompromis, da se prekličeta obe izredni skupščini in ko bo imel NO KZS izdelano poročilo, bi skupaj sklicali skupščino KZS, s čemer pa se nismo strinjali.
Na koncu sestanka smo se dogovorili, da bo predsednik naslednji teden sklical nov sestanek, da se dogovorimo glede zaostalih nerešenih problemov.
Rezultat peturnega sestanka je obvestilo predsednika na internetni strani KZS, v katerem:
- obvešča članice, da je bil na Upravnem odboru KZS v petek, dne 15.11.2013 izveden poskus nezakonitega prevzema vodenja KZS s strani večine članov UO kljub nasprotovanju predsednika, kot edinega zakonitega zastopnika KZS,
- izkrivljena informacija o sestanku UO KZS ter NO KZS in
- obvestilo, da je naročil varovanje objektov.
Iz vseh dejanj in tudi iz tega obvestila izhaja, da predsednik KZS še sedaj ni dojel, da je eden izmed član UO KZS z dodatnimi pooblastili, ki mu jih opredeljuje Statut KZS kot predsedniku. Izjavlja in dela tako, kot da je »Kinološka zveza Slovenije, to sem jaz (predsednik KZS)« in da ostalih voljenih organov KZS ne potrebuje.
Predsednik KZS še zagotovo ni dojel, da že nekaj časa živimo v demokraciji, da je strahovladje, samovolja že preteklost in da ima laž kratke noge, kot pravi naš slovenski pregovor. Z lažmi brez dokazov obtožuje UO KZS, da želi prevzeti KZS, dejansko pa je sam predsednik v zadnjih dveh mesecih v celoti prevzel KZS tako, da sam odloča o izdatkih KZS; predlaga nove davke, sprejema pomembne odločitve, kot je aneks k pogodbi z odvetnico, nepotrebno varovanje objekta KZS, najem prostorov za posvete s članicami, potni stroški, samovoljna izbira revizijske hiše itd, in sprejema ukrepe, da bi ostal predsednik KZS, s tem pa povečuje izdatke KZS.
Spoštovane članice, glede na navade predsednika KZS boste v tem obdobju pred izredno skupščino zagotovo dobile od predsednika KZS še več obvestil, klicev in tudi groženj. Člani UO KZS vam predlagamo, da ne nasedajte leporečjem in grožnjam predsednika KZS in se udeležite izredne skupščine KZS 29.11.2013, povejte svoje mnenje ter oddajte svoj glas. Zavedati se moramo, več ko nas bo, lažje bomo uresničili svojo željo, da v kinologiji ne bo več groženj, izsiljevanj, potikanj, maščevanj, izločanj in drugih »nizkotnih« dejanj.
S spoštovanjem!
Člani UO KZS

Kaj že piše na spletni strani KZS-a ???

alojz1
25. November 2013, 20:01
Zanimivo:
Kaj že piše na spletni strani KZS-a ???
Tole
Duplicate entry '1-' for key 'whosonline' SQL=INSERT INTO `mgmy5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('tjqbgesrnjun9ajb6hff32j8m7', 0, '1385402364')

Rusevec
25. November 2013, 20:45
Jo urejajo, zanimivo, malo pozno, se je Kavčič zaplezal

smreka
25. November 2013, 21:04
Mogoče so pa KZS-jevo stran shekali tisti, ki ne želijo, da se še kakšna zanimivost pojavi gor...

Glede imenovanja Höfferleta na mesto v.d. poslovnega sekretarja so člani UO-ja samo pokazali koliko jim je do spoštovanja predpisov. Funkcija poslovnega sekretarja KZS namreč po statutu KZS ni združljiva z nobeno drugo funkcijo v KZS!  Höfferle pa je predsednik KSV-ja... Niso vedeli? So se spozabil? Kaj tretjega? Razložite si sami... Tiste zadeve okoli nemških dog, kraških ovčarjev, Budimpešte... pa itak sodijo samo v rumeni tisk.

Aja pa še tole...
AVTOHIŠA ČESNIK & COMP., D.N.O. LOGATEC; KALCE 31 F, LOGATEC

Dolžna DURS-u med 10.000 in 30.000 EUR.

http://seznami.gov.si/DURS/Neplacniki_po_abc_files/S-85881770280809820080016.jpg

Več info na: http://seznami.gov.si/DURS/main_neplacniki_po_abc.html

Tudi Grah in še kdo se najde na seznamu! In to pri višjih zneskih. Toliko o poštenju teh ljudi.

Če vas zanima še kaj več se bo Žvižgač kmalu spet javil... 

pranger
25. November 2013, 21:52
Mogoče so pa KZS-jevo stran shekali tisti, ki ne želijo, da se še kakšna zanimivost pojavi gor...

Glede imenovanja Höfferleta na mesto v.d. poslovnega sekretarja so člani UO-ja samo pokazali koliko jim je do spoštovanja predpisov. Funkcija poslovnega sekretarja KZS namreč po statutu KZS ni združljiva z nobeno drugo funkcijo v KZS!  Höfferle pa je predsednik KSV-ja... Niso vedeli? So se spozabil? Kaj tretjega? Razložite si sami... Tiste zadeve okoli nemških dog, kraških ovčarjev, Budimpešte... pa itak sodijo samo v rumeni tisk.

Aja pa še tole...
AVTOHIŠA ČESNIK & COMP., D.N.O. LOGATEC; KALCE 31 F, LOGATEC

Dolžna DURS-u med 10.000 in 30.000 EUR.

http://seznami.gov.si/DURS/Neplacniki_po_abc_files/S-85881770280809820080016.jpg

Več info na: http://seznami.gov.si/DURS/main_neplacniki_po_abc.html

Tudi Grah in še kdo se najde na seznamu! In to pri višjih zneskih. Toliko o poštenju teh ljudi.

Če vas zanima še kaj več se bo Žvižgač kmalu spet javil... 

Mogoče je prav, da so jo shekali, saj samo Kavčič na interneti strani KZS objavlja "svoje" poglede. Mislim, da je to za pozdraviti!!!BighandBighand

Tiste zadeve Budimpešte ne spada v rumeni tisk, v teh pismih se vidi kulturni nivo pisca, zadeva pa nedvomno spada na sodišče, ker bi ga morali imenovani v pismu zasebno tožiti. Kar pa je še hujše, da je pisec osebam, ki jih omenja v pismih dejal, da se distancira od omenjenih pisem, ker naj jih ne bi on pisal! Vsebina pisem jasno izraža kulturni nivo pisca ter samokritičnost za sprejem odgovornosti za napake.
Smreka, glede na to, da si dobro obveščen, bi bilo dobro, da bi objavil tudi kakšen znesek od Kavčiča, saj naj bi si tudi on izplačeval lepe zneske iz KZS d.o.o.

RAUBŠIC
25. November 2013, 21:59
Jo urejajo, zanimivo, malo pozno, se je Kavčič zaplezal

Kavčič se zadnje dni pogosto zapleza. Tudi danes se je, ko ni dovolil NO KZS pregled finančnega poslovanja KZS in KZS d.o.o.. Kaj se pa Kavčič boji, če je pošteno deloval v tem obdobju? Se boji, da bi nadzorniku ugotovili, da je "veliko potrošil", da ima "daleč" do Zapog? Česa se boji?
Še obvestilo NO KZS, ki ga je poslal članicam KZS. Za branje.

black
25. November 2013, 22:12
vse bolj se mi dozdeva, da je za imenom smreka skrit ožji sodelavec Kavčiča ali je morda celo on sam.
Odgovori smreka je 145,638,00 € kot stroški opravljanja pobasal Kavčič?
Upam, da se bo prišlo do dna in bodo vsi vpleteni enkrat odgovarjali.

RAUBŠIC
25. November 2013, 22:14
Mogoče so pa KZS-jevo stran shekali tisti, ki ne želijo, da se še kakšna zanimivost pojavi gor...

Glede imenovanja Höfferleta na mesto v.d. poslovnega sekretarja so člani UO-ja samo pokazali koliko jim je do spoštovanja predpisov. Funkcija poslovnega sekretarja KZS namreč po statutu KZS ni združljiva z nobeno drugo funkcijo v KZS!  Höfferle pa je predsednik KSV-ja... Niso vedeli? So se spozabil? Kaj tretjega? Razložite si sami... Tiste zadeve okoli nemških dog, kraških ovčarjev, Budimpešte... pa itak sodijo samo v rumeni tisk.

Aja pa še tole...
AVTOHIŠA ČESNIK & COMP., D.N.O. LOGATEC; KALCE 31 F, LOGATEC

Dolžna DURS-u med 10.000 in 30.000 EUR.


Tudi Grah in še kdo se najde na seznamu! In to pri višjih zneskih. Toliko o poštenju teh ljudi.

Če vas zanima še kaj več se bo Žvižgač kmalu spet javil... 

Hej Smreka, mislim, da sta si s Kavčičem zelo blizu. Tudi Kavčič (izhaja iz dopisov) Česnika obtožuje za nepravilnosti na KZS v zneskih med 10.000 in 30.000 €. Špica si! :hooray::whistle:

pranger
25. November 2013, 22:45
Mogoče so pa KZS-jevo stran shekali tisti, ki ne želijo, da se še kakšna zanimivost pojavi gor...

Če vas zanima še kaj več se bo Žvižgač kmalu spet javil... 

Žvižgač:whistle:

smreka
26. November 2013, 13:36
Nisem ne Kavčič, ne Česnik, ne Grah in tudi ne Höfferle. Si niti najmanj ne želim biti na njihovih mestih. Sem pa nekdo, ki budno vse spremlja, bere… in se čudi in čudi. In se bom očitno čudil še naprej…  

Rusevec
26. November 2013, 14:11
Smreka, pa saj je vseeno kgo si - se pač čudi ???

Pa vseeno ta razna obtoževanja, poniževanja, obsojanja, zmerjanja, nizki udarci pod pas - se pač ne podajo pradsedniku KZS-a mag. Blažu Kavčiču. Kajti pri vseh njegovih nastopih na TV, objavah v časopisu javno zagovarja ravno nasprotna dejanja - DVOLIČNOST, kar je njegovo glavno vodilo že celo njegovo življenje.
Pa zakaj mora mag. Kavčič sedaj blatiti svoje najbljižje sodelavce po časopisu, z raznimi dopisi...
Pa saj ti ljudje, ki želijo samo vpogled v porabo sredstev in delovanje KZS, so od mesec nazaj največji nepoštenjaki, mag. Kavčič in njegovi podrepnik pa edini pošteni, res narobe svet. Pa kje je tu naš Etični kodeks ???

Sršen
26. November 2013, 15:27
...
Pa saj ti ljudje, ki želijo samo vpogled v porabo sredstev in delovanje KZS, so od mesec nazaj največji nepoštenjaki, mag. Kavčič in njegovi podrepnik pa edini pošteni, res narobe svet. Pa kje je tu naš Etični kodeks ???
Kaj pa ima etični kodeks lovcev s KZS?:icon_eek:

RAUBŠIC
26. November 2013, 15:31
Nisem ne Kavčič, ne Česnik, ne Grah in tudi ne Höfferle. Si niti najmanj ne želim biti na njihovih mestih. Sem pa nekdo, ki budno vse spremlja, bere… in se čudi in čudi. In se bom očitno čudil še naprej…  

Smreka, ti kar budno spremljal in se čudi, kaj predsednik KZS dela. Članek iz dela, da boš lahko bral in se čudil, zakaj predsednik ne dovoli pregleda finančnega poslovanja KZS in KZS d.o.o. Za mene kot kinologa je zelo sporno, če je Kavčič razdelil za preko 82.000 € nagrad, to je šlo za denar KZS. Če le ni šlo to v en žep, sedaj pa prikazuje mizerne zneske prevoznih stroškov svojih sodelavcev, kot "grabežljivost", on pa je razdelil (komu?) tako velik znesek (nagrad) ali pa morda pospravil v svoje žepe ali žepe bljižnih vse te nagrade (ni dokazov kdo jih je dobil).
Dobro bi bilo vedeti, ali so pri tem sodelovali tudi člani UO KZS, ali o tem obstaja kakšen sklep? Morda je Kavčič zato dal z internetne strani KZS odstraniti zapisnike sestankov UO KZS, da zainteresirane članice ne bi videle, da morda v tem času ni bil sprejet takšen sklep, ki bi Kavčiču dovoljeval "deliti" nagrade in da gre za njegovo samovoljo in mora tudi za grabežljivost (večjih zneskov).

aron
26. November 2013, 15:57
Kaj pa ima etični kodeks lovcev s KZS?:icon_eek:

Zapisani in sprejeti Etični kodeks je vodilo in opora lovčevi vesti za etično vedenje ter za
odnose in ravnanje lovskih organizacij in vseh lovcev do:
 narave,
 divjadi in do drugih živali,
 do družbenega okolja,
 do lovskih tovarišev,
 in do lovskih psov.

Sršen, nekaj malega pa moraš priznati da tudi no. Ne ravno neposredno, posredno pa, pa četudi čisto malo.

Rusevec
26. November 2013, 18:56
Sršen!
Obstaja tudi Etični kodeks kinološkega sodnika, no imel sem pa v mislih oba in Aron ti je lepo, jaz nebi mogel lepše pojasniti.
No sedaj pa prilagam tudi: 1. Zapisnik delnega zbora lovskih sodnikov in pa 2. Pritožbo J. Šumaka /predsednika komisije za lovsko kinologijo pri LZS/, kateri se je pritožil na ta zapisnik in sklep v tem zapisniku.
Iz te pritožbe se, da sklepati, da je kršil oba kodelsa in še marsikaj drugega, vidi se kako se ?lovek začne obnašati in žaliti ljudi, ki so pač ugotovili, koliko lopovščin, zavajanj je opravil v tem svojem kratkem kinološkem času.

RAUBŠIC
26. November 2013, 19:56
No sedaj pa prilagam tudi: 1. Zapisnik delnega zbora lovskih sodnikov in pa 2. Pritožbo J. Šumaka /predsednika komisije za lovsko kinologijo pri LZS/, kateri se je pritožil na ta zapisnik in sklep v tem zapisniku.
Iz te pritožbe se, da sklepati, da je kršil oba kodelsa in še marsikaj drugega, vidi se kako se ?lovek začne obnašati in žaliti ljudi, ki so pač ugotovili, koliko lopovščin, zavajanj je opravil v tem svojem kratkem kinološkem času.

Zopet branje za Smreko!:whistle:
Ta spoštovani predsednik Komisije za lovsko kinologijo je pritožbo na sklep zbora sodnikov enkratno napisal, žal pa se iz pritožbe ne vidi, ali se je prijel za mednožje! :limona: Grdobe grde, še posebej F.S., ki se ne zaveda, da je s tem ko je očital "slabo delo" predsedniku Komisje za kinologijo pri LZS dejansko napadel lovsko kinologijo kot celoto, tudi mene, vodnika lovskega psa.. To sem pa že nekje slišal in prebral. A, saj res, to sedaj počnejo desidenti na KZS z ubogim poštenim predsednikom KZS. Tudi predsednik KZS je enako razumel, tako izhaja iz napisanega, da s tem ko mu je bila predočena samovolja in manipulacije, da je bila napadena KZS, saj vendar predsednik KZS je enako KZS in njemu nihče ne sme in ne more nič očitati. Če nekdo tako misli in govori, potem tudi tako dela in zato se ne čudim, sumljivim zneskom, ki jih je objavil NO KZS, kakor tudi ne, da Kavčič ne dovoli pregleda finančnega poslovanja na KZS. Saj res, če misli, KZS, to sem jaz, potem takšne osebe, še manj pa politika, nihče ne more prepričati, da o pristojnostih predsednika piše Statut KZS in da predsednik KZS ni enako KZS.
Da se povrnem nazaj k J. Š.. Res, da J.Š. ne poznam dobro, kolikokrat sem ga poslušal, pa moram reči, da nisem ugotovil, da ima tako napredne poglede za lovsko kinologijo, kot je zapisal. Sigurno se njegovi napredni pogledi razlikujejo od prisotnih (saj se tudi od mojih, ki sem samo vodnik), če J.Š. misli, da so napredni pogledi "goljufanje" pri preizkušnjah. Rezultat naprednih pogledov je viden v ukrepih KZS, bolje pa bi bilo, da J.Š. odstopi iz Komisije za kinologijo pri LZS, saj nam vsem dela sramoto, glede da sebe enači z lovsko kinologijo.
Mislim, da prav v tem smislu sta Ruševec in Aron pisala o morali in etiki. Če boste dobro prebrali je v tej pritožbi še več naprednih kinoloških misli spoštovanega predsednika Komisije za kinologijo pri LZS, ki niso moralno etične, razen če Etični kodeks lovcev za J.Š. ne velja, kot je mislil - pričakoval, da zanj ne veljalajo pravila za preizkušanje lovskih psov. :lol1:

Sršen
26. November 2013, 20:01
Pa naj še kdo reče, da Sršen drek meša! Navaden smrkav amater napram kinologom! :icon_eek:

MilanK
27. November 2013, 10:44
Verjetno se zapleta zato, ker ima KZS ustanovaljeno še gospodasko družbo KZS d.o.o., ki posluje po zakonu o gospodarskih družbah, KZS pa po zakonu o društvih. Nadzor nad poslovanjem KZS d.o.o. pa verjetno ni dobro urejen. KZS je edini družbenik družbe KZS d.o.o., družbenika (ustanovitelja) pa na skupščini zastopa predsednik KZS. Tu pa se lahko začne zapletat glede vpogleda v poslovne listine. Kajti NO KZS nima pravice nadzirati poslovanja KZS d.o.o., ker ni njen organ nadzora, niti vpogledati v poslovno dokumentacijo te družbe. Družbo lahko obvladuje predsednik KZS, ki slednjo kot družbenika zastopa na skupšiči te družbe ter poslovodstvo -direktor, prokurist. In tako se svet vrti na tej sončni strani alp. Eni pač imajo srečo, da lahko potom društev in njihovih zvez ter podjetij dobro služijo. Dnevnice in potni stroški pa so lahko odličen dodaten zaslužek, pa še obdavčen ni, če so potni stroški izplačani v zneskih, ki se po uredbi ne štejejo kot dohodek. Eni so užaljeni ker njim preveč gledajo pod prste, druge ker njim od pogoče nič ne kane v žep, tretji, ki jih je največ, pa vse to mirno opazujejo, sprejemajo ter molčijo.

Sršen
27. November 2013, 11:04
Mene pa vseeno zanima nekaj, česar do sedaj še nisem nič zasledil.
Kakšne so vizije, načrti, preračuni, argumenti za dejavnosti, ki naj bi zagotovila kot se govori "avtonomijo" lovske kinologije in njen dvig iz katastrofalnega stanja, ki ga vsi tako poudarjajo?

Tole jajcanje verjetno ni del tega master plana, ali pač?

Ker to ali je J.Š prijel za jajca sebe ali kogarkoli drugega, ali bo B. K. koga tožil ali ne in ali ima KZS varnostnike pred vrati ali ne, me prav figo briga. To so vaše medsebojne preklarije s katerimi ste že prav presneto ogabni in utrujajoči! Nagravžni!

Kaj boste torej storili za kinologijo in pse me zanima!!!
Le tu lahko dobite podporo vodnikov, sicer se bomo kmalu vsi požvižgali na vas in pse kupovali v tujini naredili preizkuse tam ali pa ne in jagali, pa če se na glavo postavite vi vsi, inšpektorji, KZS, LZS pa še sveti Peter zaradi mene.

BANDA!

MilanK
27. November 2013, 11:24
Vizija:
-kričače in žvižgače utišati in pogačo razdeliti na več delov, pa bo za nekaj časa mir. :icon_sad:

Sraka
27. November 2013, 11:33
Vizija:
-kričače in žvižgače utišati in pogačo razdeliti na več delov, pa bo za nekaj časa mir. :icon_sad:

Na žalost ne bo. Ne bo ne delitve in prevzemanja odgovornsoti in ne bo mira. V to zgodbo je vpletenih toliko različnih ljudi s toliko različnimi interesi, da tega se presekati in vzpostaviti normalne razmere neostavno ne da.

mprimoz
27. November 2013, 12:33
Mene pa vseeno zanima nekaj, česar do sedaj še nisem nič zasledil.
Kakšne so vizije, načrti, preračuni, argumenti za dejavnosti, ki naj bi zagotovila kot se govori "avtonomijo" lovske kinologije in njen dvig iz katastrofalnega stanja, ki ga vsi tako poudarjajo?

Tole jajcanje verjetno ni del tega master plana, ali pač?

Ker to ali je J.Š prijel za jajca sebe ali kogarkoli drugega, ali bo B. K. koga tožil ali ne in ali ima KZS varnostnike pred vrati ali ne, me prav figo briga. To so vaše medsebojne preklarije s katerimi ste že prav presneto ogabni in utrujajoči! Nagravžni!

Kaj boste torej storili za kinologijo in pse me zanima!!!
Le tu lahko dobite podporo vodnikov, sicer se bomo kmalu vsi požvižgali na vas in pse kupovali v tujini naredili preizkuse tam ali pa ne in jagali, pa če se na glavo postavite vi vsi, inšpektorji, KZS, LZS pa še sveti Peter zaradi mene.

BANDA!

Bravo, Sršen! Bighand:hooray:

alojz1
27. November 2013, 12:41
Sveta jeza Sršena je nalezljiva. Posebno, ko zveš, da so doo ustanovili zato, ker so imeli preveč prihodkov in so presegli okvire društva
Sedaj pa nagradno vprašanje. Kdo plačuje v to malho in kdo jemlje iz nje.

smreka
27. November 2013, 12:52
Mene pa vseeno zanima nekaj, česar do sedaj še nisem nič zasledil.
Kakšne so vizije, načrti, preračuni, argumenti za dejavnosti, ki naj bi zagotovila kot se govori "avtonomijo" lovske kinologije in njen dvig iz katastrofalnega stanja, ki ga vsi tako poudarjajo?

Tole jajcanje verjetno ni del tega master plana, ali pač?

Ker to ali je J.Š prijel za jajca sebe ali kogarkoli drugega, ali bo B. K. koga tožil ali ne in ali ima KZS varnostnike pred vrati ali ne, me prav figo briga. To so vaše medsebojne preklarije s katerimi ste že prav presneto ogabni in utrujajoči! Nagravžni!

Kaj boste torej storili za kinologijo in pse me zanima!!!
Le tu lahko dobite podporo vodnikov, sicer se bomo kmalu vsi požvižgali na vas in pse kupovali v tujini naredili preizkuse tam ali pa ne in jagali, pa če se na glavo postavite vi vsi, inšpektorji, KZS, LZS pa še sveti Peter zaradi mene.

BANDA!

Prav imaš! Se strinjam. Ampak reda ni nikoli bilo in ga tudi nikoli ne bo.
Vedno se že "a priori" nasprotuje vodilnim. Tako v KZS, kot tudi v LZS.
Ampak vsake tolko je pa dobro, da se izvejo vse lumparije, ki jih počnejo...
Škoda je pa res ta, da v vsakem mandatu "zmanjka časa" za konkretne zadeve.
Vsi se samo ukvarjajo sami s sabo in tako bo tudi v bodoče... Bighand

Rusevec
27. November 2013, 13:24
Sršen:
"Ker to ali je J.Š prijel za ..."

No tudi mene to ne zanima !!!
Zanima pa me "1. Kako je opravil z svojo hanoveranko naravno sled - zaradi paritve, je to obveza, kako bo potem mlad lovec, kupil tega mladiča in kako bo potem ta lovec razočaran,
2. Kako je opravil sodniški izpit ??? in bo ocenjeval pse po vesoljni Sloveniji !!!
3. kako je opravil izpit za inštruktorja ???
4. kaj počne kod predsednik komisije za lovsko kinologijo na LZS
5. ....

Ja to pa me zanima,...
In če je to sodoben pogled na lovsko kinologijo, kakor navaja v svoji pritožbi, potem hvala lepa za takšno ...

Sršen
27. November 2013, 14:09
...
No tudi mene to ne zanima !!!
Zanima pa me "1. Kako je opravil z svojo hanoveranko naravno sled - ...
Nisem bil poleg in ne morem soditi. To je za moje pojme stvar njega in sodnice, ter razmer v KZS. Sem pa prepričan, da četudi je bilo kaj spornega, to ni osamljen primer in kot vidim, imajo vsi preceeeeeeej masla na glavi!
Povrhu vsega linč posameznikov ne bo rešil razmer, še slabše pa je, če se osebna obračunavanja izrabljajo oz. prekrivajo s krinko prizadevanj za drugačno lovsko kinologijo, ponuja pa se samo in zgolj pljuvanje!

Sem že enkrat napisal, da poznam nekaj akterjev te zgodbe in o vsakem vem povedati kaj dobrega in vem da so marljivi na svojih področjih. Zato mi je to medsebojno polivanje z izločki toliko manj razumljivo. Vem le to, da zagotovo ne koristi vodnikom in psom in vem tudi to, da bomo vodniki in psi z lahkoto shajali tudi brez vas, če se ta mali vaški kljub medsebojnega zajebavanja imenovan KZS v trenutku sesuje. Slovenskih lovskih pasem itak nimamo, pa je čisto vseena figa, če bomo pse kupovali zunaj in bodo ubogali ukaze v drugih jezikih.

Takih vas ne rabimo!
Pika in amen bi rekel spoštovani pokojni lovski tovariš Vojko!

pranger
27. November 2013, 14:24
Prav imaš! Se strinjam. Ampak reda ni nikoli bilo in ga tudi nikoli ne bo.
Vedno se že "a priori" nasprotuje vodilnim. Tako v KZS, kot tudi v LZS.
Ampak vsake tolko je pa dobro, da se izvejo vse lumparije, ki jih počnejo...
Škoda je pa res ta, da v vsakem mandatu "zmanjka časa" za konkretne zadeve.
Vsi se samo ukvarjajo sami s sabo in tako bo tudi v bodoče... Bighand

Kar drži, da se ukvarjamo v kinologiji z "ljudmi, ki bi morali voditi "politiko" lovske kinologije" oz. konkretne zadeve. Prav ti, ki bi morali biti za vzgled, zavestno ne upoštevajo "pravil igre", zato je dobro, kot je Smreka zapisal, da se izvedo lumparije in da se očisti kinologija takšnih in podobnih lumpov. Kot je običaj na sončni strani Alp, ko se izve za lumparije, imamo več "slabega" povedati za tiste, ki lumparijo "obelodanijo", kot pa za tiste, ki so lumparijo naredili.

Kaj je Komisija za kinologijo pri LZS pod vodstvom predsednika z "napredno vizijo" naredila v tem mandatu za kinologijo?

Je anketni list, ki je bil poslan vsem LKD-jem in lovskim pasemskim klubom, da bi ugotovili "finančno stanje" le teh, ena teh naprednih idej - pogledov? :yea1: Da pa ne govorimo, da ta komisija sploh nima takšnih pristojnosti! :limona:
Zakaj pa bi ta komisija potrebovala finančne podatke za LKD-je? :whistle:

smreka
27. November 2013, 22:30
http://www.kinoloska.si/domov/item/307-za-29112013-sklicana-skup%C5%A1%C4%8Dina-je-nezakonita

Samo... Po prebranem pa ta zadeva res pije vodo. Kdorkoli je ze to napisal. 30 ni enako 29.

Kolikor zdaj ze poznam zadeve... Itak jutri sledi pravno mnenje od pravnega mnenja na pravno mnenje od NO-ja, da 30 dni in Kinolog ne velja za sklic s strani NO-ja. Greste stavit? :hooray:

Samo potem res lahko NO KZS sklice skupscino cez 29 ali pa cez 1 dan. Naj bodo pravila igre enaka za vse. Danes se vse dela "by the book". Tukaj je NO KZS pogrnil. :limona:

Naslednja naloga za smreko: primerjat statuta KZS in LZS glede skupscin...

:OK:

pranger
27. November 2013, 23:03
http://www.kinoloska.si/domov/item/307-za-29112013-sklicana-skup%C5%A1%C4%8Dina-je-nezakonita

Samo... Po prebranem pa ta zadeva res pije vodo. Kdorkoli je ze to napisal. 30 ni enako 29.

Kolikor zdaj ze poznam zadeve... Itak jutri sledi pravno mnenje od pravnega mnenja na pravno mnenje od NO-ja, da 30 dni in Kinolog ne velja za sklic s strani NO-ja. Greste stavit? :hooray:

Samo potem res lahko NO KZS sklice skupscino cez 29 ali pa cez 1 dan. Naj bodo pravila igre enaka za vse. Danes se vse dela "by the book". Tukaj je NO KZS pogrnil. :limona:

Naslednja naloga za smreko: primerjat statuta KZS in LZS glede skupscin...

:OK:

Ne bi rad žalil, ampak glede na to, da je predsednik KZS ekonomist, bil je predsednik državnega sveta, bi pričakoval, da pozna ali da si bo prebral 100 člen ZUPa, preden si bo delal sramoto na internetni strani KZS. Če bi to, kar piše Kavčič, držalo, potem bi zagotovo, kot v večini ostalih primerov, imel pravno mnenje od odvetnice, s katero ima KZS sklenjeno pogodbo. Poleg tega ima še Statutarno komisijo KZS, v kateri so diplomirani pravniki, predsednik te komisije je doktor prava in bi Kavčiču zanesljivo dali kompetentne odgovore. Sklicatelj skupščine za 29.11.2013 ima pravno mnenje, katerega je napisala odvetniška pisarna - je v prilogi. Iz mnenja izhaja, da je izredna skupščina sklicana pravočasno in zakonito.
MilanK je pravnik in misli, da lahko najbolj objektivno odgovoril na vprašanje, ali je izredna skupščina sklicana pravočasno.
Smrekica, ne zaupaj vsemu kaj napiše Kavčič, on je politik. Poleg bistroumnih izjav Kavčiča je dobro, da prebereš še kaj. V tem primeru vzemi v roke ZUP in prosi MilanaK za pomoč!

smreka
28. November 2013, 08:21
Torej MilanK... Pomagaj! biggrin

Kolikor sem prebral Obligacijski zakonik in Zakon o splošnem upravnem postopku določata štetje rokov na isti način. Bistvo je samo to, da se dan dogodka ne šteje v 30 dnevni rok. Dogodek je pa lahko oddaja pošiljke na pošto ali skupščina sama. Odvisno iz katere strani šteješ. Rok se mora izteči do konca, torej zadnji dan do polnoči. Zadeva je meni jasna in drži. :icon_study:

Sicer ne vem zakaj bi se tukaj držali ZUP-a, saj KZS nima nič z ZUP-om. Bi bili pa res "bananistan", če bi se roki šteli različno. Po mojem napisano glede sklica skupščine drži. Sklicana je prepozno in nezakonito. Zdaj pa odvisno... Kaj rabiš imeti... Pravna mnenja so tako-tako. Odvisno kaj rabiš, za kakšen namen, kdo ga napiše in predvsem koliko ga plačaš. Kot sem že namignil se itak zdaj "ven vlečejo", da za njih pa ne velja 30 dni. Kaj pa objava sklica v Kinologu? In pa konec koncev... Je NO KZS kaj vprašal Statutarno komisijo? Sem prebral tisti dve sodbi sodišča, ki sta navedeni. Sodišča strogo ločujejo in obravnavajo pojem kot so predlagatelj, sklicatelj, objava, sklic... Roke res štejejo tako kot piše. Po mojem je hotel Kavčič s tem povedat, da bo izpodbijal to skupščino na sodišču... In po prebranem bo verjetno res uspel. Vprašanje je samo kdaj?


OBLIGACIJSKI ZAKONIK
Računanje časa

62. člen

(1) Rok, določen v dnevih, začne teči prvi dan po dogodku, od katerega se računa, konča pa se z iztekom zadnjega njegovega dneva.
(2) Rok, določen v tednih, mesecih ali letih, se konča tistega dne, ki se po imenu in številki ujema z dnevom nastanka dogodka, od katerega začne teči; če takšnega dneva v zadnjem mesecu ni, pa se konča zadnji dan tega meseca.
(3) Če zadnji dan roka sovpada z dnem, ko se po zakonu ne dela, se za zadnji dan roka šteje naslednji delavnik.
(4) Začetek meseca označuje prvi dan v mesecu, sredina – petnajsti, konec pa zadnji dan v mesecu, če ne izhaja kaj drugega iz namena strank, iz narave pogodbenega razmerja ali iz običajev.



ZAKON O SPLOŠNEM UPRAVNEM POSTOPKU
100. člen

(1) Roki se računajo po dnevih, mesecih in letih.
(2) Če je rok določen po dnevih, se ne všteje dan vročitve ali sporočitve oziroma dan dogodka, od katerega je treba šteti rok, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan. Rok, ki je določen po mesecih oziroma po letih, se konča s pretekom tistega dneva v mesecu oziroma letu, ki se po svoji številki ujema z dnem, ko je bilo komu kaj vročeno ali sporočeno, oziroma z dnem, ko se je zgodil dogodek, od katerega se šteje rok. Če tega dneva v zadnjem mesecu ni, se konča rok zadnji dan v tem mesecu.
(3) Konec roka je lahko označen tudi z določenim koledarskim dnem.


MilanK? :icon_lol:

aron
28. November 2013, 08:27
Ne vidim bistva teh rokov. Predsednik KZS bo moral oditi zdaj ali pa malo kasneje. Da bi si vsaj malo opral čast bi lahko sam svečano odstopil Z njim pa še kdo.

MilanK
28. November 2013, 12:50
Moje mnenje

Rok je časovno obdobje, ki ga omejujeta dve točki – začetek in konce roka – v katerem je mogoče opraviti neko procesno dejanje (izjemoma) v katerem določenega dejanja ni mogoče opraviti. Imamo več vrst rokov. Materialne in procesne, zakonske in sodne, podaljšljive in ne podaljšljive, subjektivne in objektivne, prekluzivne in instrukcijske. Pri sklicu skupščine gre za procesni rok, v katerem je treba poslati naslovnikom vabilo in gradivo, da se lahko pripravijo na sejo skupščine. Očitno Statut KZS ne določa načina štetja rokov, zato je to praznino treba zapolniti z ustrezno razlago. Pri tem lahko nastane težava o tem, kateri zakon uporabiti za štetje oz. računanje rokov. Računanje rokov ureja več zakonov: OZ, ZUP, ZPP, ZKP. Ker KZS opravlja tudi naloge v javnem interesu in mora kadar odloča o pravicah posameznikov postopke voditi po ZUP-u, je torej njej najbližji zakon, po katerem mora voditi postopke in odločati o pravicah posameznikov ZUP. Ta zakon pa tako kot ZPP določa štetje oz. računanje rokov, po obeh pa se dan dogodka, od katerega je treba šteti rok, ne všteva v rok, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan.

Po 2. odstavku 111. člena ZPP se dan dogodka, od katerega je treba šteti rok, ne všteva v rok, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan. Po vsebini enako določbo ima ZUP v 2. odstavku 100. člena, ki določa, da se v rok, določen po dnevih, ne všteva dan dogodka, od katerega je treba šteti rok, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan. Ker Statut KZS izrecno ne določa, da se v 30. dnevni rok všteva tudi dan dogodka – t.j. dan oddaje vabila na sejo skupščine na pošto, in ker take določbe, kot splošne, ni v ZUP-u, niti ZPP-ju niti v zakonu o društvih, je po mojem mnenju treba šteji, da se tudi v tem konkretnem primeru v 30 dnevni rok ne všteva dan dogoka, to je dan, ko je vabilo na sejo skupščine bilo oddano na pošto.

Sklicatelj skupščine je ta rok dolžan upoštevati. Saj je treba računati, da vsi člani skupščine vabila na skupščino ne bodo prejeli na isti dan. Nekateri lahko 15 dni pred skupščino. Posameznik namreč ima čas, da poštno pošiljko dvigne na pošti v 15 dneh od prejetega obvestila, po tem roku, če pošiljke ne dvigne, pa pošta pošiljko vrne pošiljatelju. Nekaj časa pa mora posameznik imeti še na razpolago, da se na skupščino pripravi in da si uredi prosti dan za udeležbo na skupščini in da se pred skupščino še posvetuje o tem, kako naj na njej glasuje. Včasih mora članica skupščine še imeti sestanek svojega organa in na njem določiti svojega pooblaščenca ter se opredeliti do vsebine, ki bo predmet skupščine. Zato je rok za sklic skupščine tako pomemben rok in ga je treba spoštovati.

Napačno štetje roka, v tem konkretnem primeru, da se v rok šteje tudi oddaja vabila na skupščino KZS na pošto, ki vzame članu skupščine KZS pravico sodelovanja na skupščini, je po mojem mnenju bistvena kršitev, ki vpliva na zakonitost sklica skupščine.

MilanK
28. November 2013, 13:18
V zadnjem odstavku se mi je zapisala beseda: pravico "sodelovanja" na skupščini; pravilno: pravico "priprave" na sejo skupščine.

pranger
28. November 2013, 13:38
Moje mnenje


Napačno štetje roka, v tem konkretnem primeru, da se v rok šteje tudi oddaja vabila na skupščino KZS na pošto, ki vzame članu skupščine KZS pravico sodelovanja na skupščini, je po mojem mnenju bistvena kršitev, ki vpliva na zakonitost sklica skupščine.

Ker me zadeva res zanima, konkretno za to izredno skupščino. Po Statutu KZS mora biti sklicana 30 dni pred samo skupščino. Na pošto, iz žiga pošte je razvidno, da je bila pošiljka - vabilo oddano 30.10.2013, skupščina je 29.11.2013. To pomeni, če ne štejemo datum oddaje, je skupščina prav na 30 dan. (Mesec oktober ima 31 dni).
Ali je to pravilno?

smreka
28. November 2013, 14:00
Ker me zadeva res zanima, konkretno za to izredno skupščino. Po Statutu KZS mora biti sklicana 30 dni pred samo skupščino. Na pošto, iz žiga pošte je razvidno, da je bila pošiljka - vabilo oddano 30.10.2013, skupščina je 29.11.2013. To pomeni, če ne štejemo datum oddaje, je skupščina prav na 30 dan. (Mesec oktober ima 31 dni).
Ali je to pravilno?

Kolikor jaz razumem zadevo... Rok je v statutu KZS podan v dnevih (30 dni) in tukaj nima veze koliko dni ima kateri mesec... Imaš prav, da je skupščina sklicana za 30. dan roka. To pa je prekmalu. 30 dnevni rok še teče 30. dan in se izteče 30. dan ob polnoči. Torej 29.11.2013 ob 24:00. Skupščina bi teoretično lahko bila sklicana za prvi dan izven tega roka, kar bi bilo 30.11.2013 po polnoči. biggrin
Sicer pa se rok v takšnem primeru šteje vzvratno od dogodka (od datuma skupščine). Datum dogodka-sklicane skupščine (29.11.2013) se ne šteje in vzameš kot prvi dan en dan prej-28.11.2013. In potem izračunaš kdaj bi moral sklicatelj oddati vabilo na pošto, da bi bil spoštovan 30 dnevni rok. 30 dan je tako 30.10.2013. Ampak rok na ta dan še teče in se mora iztečt do konca. Torej bi morala biti pošiljka oddana na pošto en dan izven tega roka - en dan prej. To pa je 29.10.2013.

Spremljam to limonado še naprej in podeljujem "Epic fail" za NO KZS... :hooray:

biggrin

P.S. MilanK obvlada. Tisto mnenje odvetnika nima niti za burek... :OK:

MilanK
28. November 2013, 15:15
Ker me zadeva res zanima, konkretno za to izredno skupščino. Po Statutu KZS mora biti sklicana 30 dni pred samo skupščino. Na pošto, iz žiga pošte je razvidno, da je bila pošiljka - vabilo oddano 30.10.2013, skupščina je 29.11.2013. To pomeni, če ne štejemo datum oddaje, je skupščina prav na 30 dan. (Mesec oktober ima 31 dni).
Ali je to pravilno?
-------------------------------
Statut KZS govori 30 dni pred zasedanjem skupščine in ta rok se ne sme izteči na dan skupščine, temveč pred njenim zasedanjem - sejo. Če se izteče na dan njenega zasedanja, potem to ni 30, temveč 29 dni pred njenim zasedanjem. Med enim in drugim dogodkom /oddajo na pošto in zasedanjem skupščine, ki se ne računata v rok, mora preteči natanko celih 30 dni. Skupščina bi lahko bila 31/11. Rok začne teče naslednji dan po oddaji vabila na pošto, 30 dni pa se mora izteči pred njeno sejo oz. zasedanjem in ne na dan njenega zasedanja.

MilanK
28. November 2013, 15:30
Popravek: Skupščina bi lahko buila 30/11, sem pomotoma na tipkovnici pritisnil 1, nemsto 0. Se opravičujem.

RAUBŠIC
28. November 2013, 18:49
Popravek: Skupščina bi lahko buila 30/11, sem pomotoma na tipkovnici pritisnil 1, nemsto 0. Se opravičujem.

Še mnenje pravne svetovalke:

Pravno in drugo svetovanje
Katja Poljšak s.p.
Avgustinčičeva 21
1260 Ljubljana-Polje
Ljubljana, 28.11.2013



Zadeva: pravno svetovanje – zveza društev II


V odzivu na prošnjo za opredelitev roka iz 1. odstavka 33. člena Statuta KZS sporočam:

Roka za odpošiljanje vabil, določenega v 1. odstavku 33. člena Statuta KZS, ne morem v dnevih opredeliti, ker je ta rok od primera do primera lahko različen, saj je v citiranem odstavku določen le zadnji dan roka. Skladno s citiranim odstavkom je treba vabila poslati bodisi točno 30 dni pred skupščino (zadnji dan roka) ali prej, ne pa pozneje. Ker se rok konča z iztekom zadnjega njegovega dneva, je moč ugotoviti, da se je rok za odpošiljanje vabil za skupščino 29.11.2013 iztekel 30.10.2013 opolnoči. V kolikor so bila vabila odposlana v času do tega trenutka, so bila pravočasna, v kolikor pozneje pa prepozna.

Na podvprašanje, kolikšen rok je skladno s 1. odstavkom 33. člena Statuta predpisan za sklic skupščine in kolikšen rok mora biti članicam zagotovljen za pripravo na skupščino, odgovarjam, da citirani odstavek teh dveh rokov ne opredeljuje, v njem je določen le zadnji dan roka za odpošiljanje vabil.


Z lepimi pozdravi,
Katja Poljšak,
univ.dipl.prav.

Tudi pravniki imate različna mnenja. Dokument je še v priponki, da si ga lahko Smreka in MilanK pogledata.

pranger
28. November 2013, 19:05
Kolikor jaz razumem zadevo... Rok je v statutu KZS podan v dnevih (30 dni) in tukaj nima veze koliko dni ima kateri mesec... Imaš prav, da je skupščina sklicana za 30. dan roka. To pa je prekmalu. 30 dnevni rok še teče 30. dan in se izteče 30. dan ob polnoči. Torej 29.11.2013 ob 24:00. Skupščina bi teoretično lahko bila sklicana za prvi dan izven tega roka, kar bi bilo 30.11.2013 po polnoči. biggrin
Sicer pa se rok v takšnem primeru šteje vzvratno od dogodka (od datuma skupščine). Datum dogodka-sklicane skupščine (29.11.2013) se ne šteje in vzameš kot prvi dan en dan prej-28.11.2013. In potem izračunaš kdaj bi moral sklicatelj oddati vabilo na pošto, da bi bil spoštovan 30 dnevni rok. 30 dan je tako 30.10.2013. Ampak rok na ta dan še teče in se mora iztečt do konca. Torej bi morala biti pošiljka oddana na pošto en dan izven tega roka - en dan prej. To pa je 29.10.2013.

Spremljam to limonado še naprej in podeljujem "Epic fail" za NO KZS... :hooray:

biggrin

P.S. MilanK obvlada. Tisto mnenje odvetnika nima niti za burek... :OK:

Zagotovo si NO KZS zasluži vso priznanje, da mu je uspelo sklica izredno skupščino, ne glede na to, da ga je Kavčič močno oviral ter prepovedal pisarni KZS vključno s sekretarko, vsakršno logistično pomoč pri tem. Dokler ima zveza takšnega predsednika, ki ne upošteva Statuta zveze, ki jo vodi in sekretarja, ki lahko dela samo tisto, kar mu naroči predsednik zveze, ostalim izvoljenim organom, kar je NO, pa ne, je bolje, da zveza nima takšnega predsednika in sekretarja.

Smreka kaj vodi Kavčiča, da se je tako močno prisesal na to funkcijo in da se noče posloviti?

Upam, da se iztekajo dnevi, lahko bi rekli kar ure samovolje Kavčiča.

Smreka upam da veš kakšen rezultat bo jutri! Po izredni skupščini te vabim na burek! Lahko tudi na poti v Kranj! :limona::limona:

smreka
28. November 2013, 21:21
Me samo zanima katere predpise ja ga. Katja Poljsak uporabila kot pravno podlago za njene trditve? Mocno upam, da ga. Poljsakova nima opravljenega pravosodnega izpita. Ce se kdaj pojavi na sodiscu s taksnim mnenjem... Ne vem kaj jo caka...

Kaj pa objava sklica v reviji Kinolog?

O tem koliko kdo spostuje in pozna statut so vsi skupaj lepo dokazali... Z "izvolitvijo" predsednika KSV za poslovnega sekretarja.

Za burek sem pa vedno. Samo ce obljubis, da bo boljsi od zadnjega pravnega mnenja...

MilanK
28. November 2013, 22:12
Da ima NO KZS pravno podlago za sklic izredne skupščine, če je predsednik v njenem Statutu določenem roku ne skliče, ni nobenega dvoma. NO ima statutarno pravno podlago za sklic izredne seje skupščine, če je na njegovo zahtevo v statutu določen roku ne skliče predsednik.

Vprašanje je ali je bila skupščina sklicana vsaj 30 dni pred zasedanjem v Statutu določenem – predpisanem 30 dnevnem roku. Statutarna določba o 30 dnevnem roku je prisilne narave v tem smislu, da ga s sklepom organa KZS ni mogoče skrajšati, skupščina sklicana pred tem roku pa ima za posledico ničnost skupščinskih sklepov.

Ker Statut pravil določanja oz. računanja tega roka ne določa, zato dilema, kako izračunati ta rok oz. po kašnem pravilu in prav od izbranega pravila, ki ga vzamemo za izračun tega roka pa je odvisno ali je skupščina bila oz. ni bila sklicana v tem roku.

Jasno je, da mora biti seja skupščina izven tega 30 dnevnega roka, torej vsaj en dan izven njega in da gre za izredno pomemben rok, ker dejanje izvršeno dan pozneje, ni več izvršeno (opravljeno) v roku.

------------------
Očitno so odnosi tako skrhani, da predsednik, če tudi bi ga skupščina razrešila, tega ne bo sprejel mirno in bo najverjetneje izpobijal zakonistost sklepov, sprejetih na izredni seji skupščine.

V tem primeru pa bo zanimivo koliko članic se bo obeh skupščin udeležilo . Lahko sta obe sklepčni, lahko pa obe nesklepčni ali pa skupščina, sklicana po NO sklepčna, skupščina, sklicana po predsedniku pa nesklepčna ali obratno.

RAUBŠIC
28. November 2013, 22:32
Me samo zanima katere predpise ja ga. Katja Poljsak uporabila kot pravno podlago za njene trditve? Mocno upam, da ga. Poljsakova nima opravljenega pravosodnega izpita. Ce se kdaj pojavi na sodiscu s taksnim mnenjem... Ne vem kaj jo caka...

Kaj pa objava sklica v reviji Kinolog?

O tem koliko kdo spostuje in pozna statut so vsi skupaj lepo dokazali... Z "izvolitvijo" predsednika KSV za poslovnega sekretarja.

Za burek sem pa vedno. Samo ce obljubis, da bo boljsi od zadnjega pravnega mnenja...

Saj smo članice dobile od NO KZS še eno pravno mnenje od odvetniške pisarne, ki prav tako trdijo, da je skupščina sklicana zakonito v roku. Kaj pa zdaj?
Pri vsej zadevi Smreka pa moti, da ti nisi pridobil pravnega mnenja od odvetnice, ki jo plačuje KZS. Govorice so, da ti ga ni želela napisati, saj naj bi bilo s skupščino, ki jo je sklical NO po njenem mnenju vse OK. Kaj pa pravi predsednik Satutarne komisije, saj vendar on je dr. prava in bi bil kompetenten, da ti napiše "svoje" mnenje. Ker "koristiš" finance od KZS in če bi le bil kakšen pravnik pripravljen podati pravno mnenje tebi v korist, bi ga dobil in poslal vsem članicam oz. ga bi dal na internetno stran KZS, kot si ostala obvestila. :yea1:
V priponki je pravno mnenje od odvetniške pisarne. Še 21 ur časa imaš, da objaviš kakšno pravno mnenje, v zvezi nezakonitosti te skupščine. Plačale bomo članice, ti ga samo pridobi. :lol1:

Rusevec
28. November 2013, 23:15
Smreka:
Fauš
"lepo dokazali... Z "izvolitvijo" predsednika KSV za poslovnega sekretarja. "
se ne glasi prav:

pravilno: "- da v pisarni KZS prepreči samovoljo predsednika, je bil za v.d. poslovnega sekretarja predlagan Roman Heofferle, ki bo to funkcijo opravljal v prehodnem obdobju do glasovanja o nezaupnici predsedniku KZS in v primeru izglasovane nezaupnice predsedniku KZS do izvedbe volitev za predsednika KZS. Za svoje delo ne bo prejemal plačila, povrnjeni mu bodo le materialni stroški. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;

toliko glede tega, pa preveri če drži !!!

smreka
29. November 2013, 00:17
Sem pisal v zvezi s temle... Koliko člani UO poznajo statut, da se jim to ni zdelo sporno? Aja saj res... Verjetno imajo kakšno pravno mnenje.

112. člen statuta KZS
Funkcija poslovnega sekretarja Kinološke zveze Slovenije ni združljiva z nobeno drugo funkcijo v Kinološki zvezi Slovenije.

Hoefferle je pa predsednik Komisije za strokovna vprašanja pri KZS. Vršilec dolžnosti gor ali dol...

Sicer se ne bom postavljal ne nobeno stran. Nobenega ne zagovarjam. Ampak predpisi so predpisi. Tako za ene, tako tudi za druge. Saj če se nekaj nameniš se to da speljati. Ampak po predpisih. Ne pa po domače in "kjer je volja tam je pot". Vidim pa da predpise kršita obe strani...

In da razčistimo za vse čase. Nisem Kavčič!

karo40
29. November 2013, 12:33
Mene pa vseeno zanima nekaj, česar do sedaj še nisem nič zasledil.
Kakšne so vizije, načrti, preračuni, argumenti za dejavnosti, ki naj bi zagotovila kot se govori "avtonomijo" lovske kinologije in njen dvig iz katastrofalnega stanja, ki ga vsi tako poudarjajo?

Tole jajcanje verjetno ni del tega master plana, ali pač?

Ker to ali je J.Š prijel za jajca sebe ali kogarkoli drugega, ali bo B. K. koga tožil ali ne in ali ima KZS varnostnike pred vrati ali ne, me prav figo briga. To so vaše medsebojne preklarije s katerimi ste že prav presneto ogabni in utrujajoči! Nagravžni!

Kaj boste torej storili za kinologijo in pse me zanima!!!
Le tu lahko dobite podporo vodnikov, sicer se bomo kmalu vsi požvižgali na vas in pse kupovali v tujini naredili preizkuse tam ali pa ne in jagali, pa če se na glavo postavite vi vsi, inšpektorji, KZS, LZS pa še sveti Peter zaradi mene.

BANDA!

Spoštovani g. Sršen!
Dejstvo je, da se je Šumak prijel za jajca na sestanku ki je javni shod, ter na sestanku to gesto namenil gospodu Trčku kot predsedniku KZS, češ nič mi ne morete. Sprašujem zakaj odobravaš takšna dejanja, saj odgovarjaš, da te to nič ne briga. Takšna neokusna dejanja in samopoveličevanje so obsodbe vredna. Kaj pomeni samostojnost lovske kinologije? Pomeni cenejše usluge kinoloških storitev za naše vodnike, svoje izobraževanje ITD. Vprašam te kaj si pa ti predstavljaš pod samostojnost lovske kinologije, in ali imaš možnost tudi sam kaj prispevati v tej smeri. Da do sedaj nismo na tem področju dosegli še ničesar je kriva predvsem nezainteresiranost vodstva LZS in cel kup izdajalcev lovske kinologije, ki so v organih KZS. Pri tem moramo izvzeti nekaj posameznikov, ki dokazujejo da jim le ni vseeno kakšno pot ubira lovska kinologija. Komisija, ki jo je ustanovila LZS in KZS je popolnoma odpovedala, seveda ker so vanjo kadrovali nesposobne in nestrokovne ljudi. Zato smo kinologi ustanovili, katerim ni vseeno za lovsko kinologijo ustanovili iniciativni odbor za izboljšanje stanja v lovski kinologiji.Vabim te, da se nam pridružiš.
Z odličnim spoštovanjem do tebe in vsakogar, ki kakorkoli razmišlja o lovski kinologiji, tudi negativno. Iz vsakega razmišljanja se da potegniti kaj dobrega. F.S.

pidog
29. November 2013, 13:47
.......Smreka kaj vodi Kavčiča, da se je tako močno prisesal na to funkcijo in da se noče posloviti?


Tako kot vse v naši preljubi deželici,ki delajo v dobro le te in v dobro tistih ki jih redijo, jo redijo; poštenost, transparentnost, pravičnost ........ je ni moralno etične norme,ki jim še manjkabiggrin

Predvsem pa striktno spoštovanje zakonov, kar dokazuje prej napisano.........za nas bolj ta zabite, ki ne vemo kako se ribari v kalni vodi polni dikcij in pravnih navlak; za smrtnike baje:icon_wink:
Kot že ničkolikokrat v SLO, tudi v lovski kinologiji znova in znova dokazujemo, da se še zmeraj da izumiti toplo vodo in kako smo le pametni..........na koncu pa nihče kriv; padlo z neba.
Ampak tega je narod hlapcev že stoletja vajen ......... nekatere pa vseeno upravičeno skrbi?!?

Še eno konkretno vprašanje; kdo je avtor, avtorji pravilnika o uporabi lovskih psov?

Karo40. Prvi vsaj malo bolj konkreten odgovor kaj ponuja "novo". Še zmeraj pa se ne znebim občutka ala, važno da pridemo h koritu potem bomo pa že kako. Važno, da je nekaj novega, da se nekaj dela.Kaj se odraža v praksi pa nikogar ne briga. Splošen pojav modernega sveta.
Upam, da živim v zmoti!

V štric s časom!!!biggrin:icon_wink:

Sršen
29. November 2013, 14:08
Karo40, v tej zgodbi ne podpiram nikogar! In upam, da ne bo tu spet obveljalo da kdor ni z nami, je proti nam.
Sicer pa je Pidog lepo povedal, kaj ponujate. Trenutno nič konkretnega le občutek imam, da gre za prerivanje prašičkov pri koritu.

Sraka
29. November 2013, 22:52
DELO, 29.11.2013

Ljubljana - Delegati izredne skupščine Kinološke zveze Slovenije so s 76 glasovi za in nobenim proti potrdili nezaupnico predsedniku zveze Blažu Kavčiču.

Kinološko zvezo bo do izvolitve novega predsednika vodil upravni odbor zveze.

Izredno skupšlino je sklical upravni odbor zveze, ki je Kavčiču očital številne nezakonitosti: od skrivanja finančne dokumentacije, kršenja zakonitosti in smotrnosti poslovanja do privatizacije zveze in odvzemanja sodniških licenc brez obrazložitev. KZS šteje okrog 12.000 članov in na letni ravni naredi za slabih 900.000 evrov prometa.

aron
30. November 2013, 10:35
Spoštovani g. Sršen!
Dejstvo je, da se je Šumak prijel za jajca na sestanku ki je javni shod, ter na sestanku to gesto namenil gospodu Trčku kot predsedniku KZS, češ nič mi ne morete. Sprašujem zakaj odobravaš takšna dejanja, saj odgovarjaš, da te to nič ne briga. Takšna neokusna dejanja in samopoveličevanje so obsodbe vredna. Kaj pomeni samostojnost lovske kinologije? Pomeni cenejše usluge kinoloških storitev za naše vodnike, svoje izobraževanje ITD. Vprašam te kaj si pa ti predstavljaš pod samostojnost lovske kinologije, in ali imaš možnost tudi sam kaj prispevati v tej smeri. Da do sedaj nismo na tem področju dosegli še ničesar je kriva predvsem nezainteresiranost vodstva LZS in cel kup izdajalcev lovske kinologije, ki so v organih KZS. Pri tem moramo izvzeti nekaj posameznikov, ki dokazujejo da jim le ni vseeno kakšno pot ubira lovska kinologija. Komisija, ki jo je ustanovila LZS in KZS je popolnoma odpovedala, seveda ker so vanjo kadrovali nesposobne in nestrokovne ljudi. Zato smo kinologi ustanovili, katerim ni vseeno za lovsko kinologijo ustanovili iniciativni odbor za izboljšanje stanja v lovski kinologiji.Vabim te, da se nam pridružiš.
Z odličnim spoštovanjem do tebe in vsakogar, ki kakorkoli razmišlja o lovski kinologiji, tudi negativno. Iz vsakega razmišljanja se da potegniti kaj dobrega. F.S.


BighandBighand

RAUBŠIC
8. December 2013, 18:10
V četrtek smo dobili Kinologa, v katerem v uvodniku predsednik vabi na izredno skupščino. V petek 6.12.2013 smo članice po e-pošti prejele nepodpisan dopis pisarne kZS, da izredna skupščina 14.12.2013 odpade. Prav tako je tudi obvestilo o preklicu skupščine na portalu KZS. Kar nekaj članic v tem času so klicali posamezniki (blizu predsednika) in jim govorili, da skupščine po vsej verjetnosti ne bo, zaprosili pa so jih za podpisano pooblastilo za izredno skupščino. Mar gre za "zlobno politično" igro. To misli tudi NO KZS, ki je vsem članicam posla opozorilo, da se morajo udeležiti izredne skupščine. Poleg je še mnenje odvetniške pisarne in dopis o preklicu izredne skupščine od pisarne kZS. :lol1:
Branje za Smreko in kaj misli o tem?

smreka
9. December 2013, 14:03
Če me že izzoveš k razmišljanju… Ti lahko povem mnenje. Smreka misli, da eni že resnično en majčken pretiravajo… In da ne premorejo napisati časom in razmeram primernega dopisa (tako oblikovno kot vsebinsko). Mogoče zato ker vedo, da so kiksnili pri svoji skupščini. Zdaj jih malo skrbi kako se bo zadeva razpletla. Skupščine se itak dogajajo tudi na stopnicah, kajne? Pivovarna Laško pa to… Ah ja. In ni mi jasno od kdaj je NO-ju toliko do statuta in pravil zapisanih v njem. O pravnih mnenjih ne bi izgubljal besed. Napiše se takšno  kot ga naročnik želi. Ne vem kdo je g. Žorža učil na fakulteti. Kako se šteje roke je eno najosnovnejših pravil prava. MilanK že ve. Saj ni pomembno ali "po teoriji NO-ja" to velja za NO ali ne, vsaj šteti bi se lahko naučil. In očitno tudi UO noče dojeti, da je tudi njim izglasovana nezaupnica. NO pa želi voditi KZS. Ima podlago za to? Saj res. Pravna mnenja… Če se v prihodnosti še pojavijo katera od imen, ki se pojavljajo sedaj… Se nam pišejo resnično slabi časi. Čas bo pokazal svoje.

 

Vse organe KZS je potrebno izvoliti/imenovati na novo. Ampak res prav vse!

Sršen
9. December 2013, 14:06
...
Vse organe KZS je potrebno izvoliti/imenovati na novo. Ampak res prav vse!
BighandBighandBighand

pranger
9. December 2013, 15:30
Skupščine se itak dogajajo tudi na stopnicah, kajne? Pivovarna Laško pa to… Ah ja. In ni mi jasno od kdaj je NO-ju toliko do statuta in pravil zapisanih v njem. O pravnih mnenjih ne bi izgubljal besed. Napiše se takšno kot ga naročnik želi.

Če se v prihodnosti še pojavijo katera od imen, ki se pojavljajo sedaj… Se nam pišejo resnično slabi časi. Čas bo pokazal svoje.
 
Vse organe KZS je potrebno izvoliti/imenovati na novo. Ampak res prav vse!

Smreka, potem so po tvojem pravna mnenja, revizijska poročila, poročila gradbenega nadzora in podobna poročila, ki so jih naročali predsednik KZS in NO, dejansko zapisana mnenja naročnika. Ti že veš, mogoče imaš takšne izkušnje. Potem so vsa pravna mnenja, ki jih je objavljal NO KZS, gradbena in revizorska poročila, kar je na portalu KZS objavljal predsednik KZS in kar smo članice prejemali po pošti, "kupljeno in plačano" za zavajanje. Mislim, da je zadnji čas, da vsi ti odidejo s predsednikom KZS na čelu.

Slabi časi so že sedaj zaradi nekaterih. Če predsedniku KZS in še morda nekaterim ne bi šlo "za oblast", bi predsednik dejansko preklical izredno skupščino in pustil, da skozi "volilni postopek" pridejo v organe KZS drugi, da vodijo KZS naprej. Ampak, nekateri imajo svoje interese. Smreka nakazuje na skupščino stopnišču, morda bo na kakšnem skrivnem mestu, udeleženci izbranci sklicatelja, kot v "dobrih starih" časih, samo da ne bi bilo sprememb. Po rednih volitvah v tem letu so že bila "tajna pisma", manjkajo še samo "tajni" akti in "tajna" (za izbrance) izredna skupščina ter smo se vrnili v "zlata" osemdeseta. :limona::limona::limona:

smreka
9. December 2013, 15:51
Ah daj no lepo te prosim. Glede mnenj sem govoril o pravnih mnenjih. Ta so vedno napisana tako ali pa tako, morda pa celo tako… Odvisno koga vprašaš za mnenje in kaj želiš. Odvetnik bo vedno rekel tako ali pa tako. Projektanti, nadzorniki ,revizorji pa stojijo za napisanim s svojim žigom in dejstvi. Pravniki ne. Očitno pa nihče niti pomisli ne, da bi lahko bilo kaj od objavljenega res. Ali so res samo objave NO vsemogočne in verodostojne? Se pa močno strinjam, da morajo vsi oditi. Slutim pa samo to, da se bodo zadeve drastično poslabšale… Se bomo pogovarjalo o tem čez kakšno leto ali dve. Če vprašaš mene je skupščina preklicana in pričet postopek volitev. Upam, da bo nekdo našel podlago, da se bodo volili vsi organi KZS in ne samo predsednik. Če te podlage ni si lahko NO pridobi pravno mnenje… Skupščina na stopnišču? Očitno res. Ker boste nekateri več kot očitno prišli pred zaprta vrata… Burleska je vse skupaj. Začelo se je pa s tem, ker je nekdo poskušal pričeti delati red. Saj res… Objavam na KZS strani nihče ne verjame…  Vsi pakirajte kufre. Vsi! 

pranger
9. December 2013, 18:11
Ah daj no lepo te prosim. Glede mnenj sem govoril o pravnih mnenjih. Ta so vedno napisana tako ali pa tako, morda pa celo tako… Odvisno koga vprašaš za mnenje in kaj želiš. Odvetnik bo vedno rekel tako ali pa tako. Projektanti, nadzorniki ,revizorji pa stojijo za napisanim s svojim žigom in dejstvi. Pravniki ne. Očitno pa nihče niti pomisli ne, da bi lahko bilo kaj od objavljenega res. Ali so res samo objave NO vsemogočne in verodostojne? Se pa močno strinjam, da morajo vsi oditi. Slutim pa samo to, da se bodo zadeve drastično poslabšale… Se bomo pogovarjalo o tem čez kakšno leto ali dve. Če vprašaš mene je skupščina preklicana in pričet postopek volitev. Upam, da bo nekdo našel podlago, da se bodo volili vsi organi KZS in ne samo predsednik. Če te podlage ni si lahko NO pridobi pravno mnenje… Skupščina na stopnišču? Očitno res. Ker boste nekateri več kot očitno prišli pred zaprta vrata… Burleska je vse skupaj. Začelo se je pa s tem, ker je nekdo poskušal pričeti delati red. Saj res… Objavam na KZS strani nihče ne verjame…  Vsi pakirajte kufre. Vsi! 

Upam, da vsi vedo, kaj piše v Statutu KZS. Če je izrečena nezaupnica predsedniku, potem je tudi vsem članom UO KZS. Kar se nanaša na ostale voljene organe (NO KZS, statutarna komisija in disciplinsko komisijo) ostajajo - mandatna doba 4 lete, razen če ne bi vsi odstopili.
Čudim se, predsednik KZS je po tvojem mnenju kar dosleden, ni pa bil v primeru preklica toliko dosleden, da bi podpisal dopis o preklicu izredne skupščine. Ali je naročil pisarni, da obvesti članice o preklicu (namesto podpisa piše Pisarna KZS), ali pa je preklic prišel na misel sekretarju KZS. Če bi bil podpis predsednika ali pa koga drugega, bi se vedelo kdo preklicuje izredno skupščino.
Tudi predsednik Kavčič bi lahko potem, ko bi "izpeljal" izredno skupščino 14.12.2013 dobil pravno mnenje, ki bi njemu ustrezalo - da ni on preklical skupščine. Saj pravno mnenje se samo plača, odvetnik ga pa napiše po želji naročnika! Iz dokumentov dejansko ni razvidno, da je skupščino preklical predsednik, saj ni podpisano in bi lahko vsak, ki ima dostop do e-pošte na KZS in ki ima geslo za urejanje portala KZS. In če bi predsednik Kavčič imel resne namene preklicati skupščino, glede na špekulacije in govorice med članicami KZS, bi to storil z "aktom", ki ga bi lastnoročno podpisal.
Upam, da bomo obveščeni 14.12.2013, če je bila izredna skupščina!

Smreka, ali se motim.

MilanK
9. December 2013, 18:52
Po določbi 3. od. 96. čl. Statuta KZS se v primeru, da je izglasovana nezaupnica predsedniku, to hkrati šteje, da je nezaupnica izglasovana tudi celotnemu UO, kar pomeni, da predsednik in UO od izglasovane nezaupnice dalje in do izvolitve novega predsednika in UO lahko opravljata le in samo tekoče posle, volitve pa se morajo razpisati in volilna opravila izvesti v Statutu določenih rokih.

Sršen
18. December 2013, 07:52
Še kar dogaja:

Sršen
18. December 2013, 07:53
pa še tale:

smreka
18. December 2013, 15:20
Imajo selektivne objave kaksen poseben namen?


Petek, 06 December 2013 08:39

IMENOVANJE VOLILNE KOMISIJE
Na podlagi 97. in 79. člena statuta Kinološke zveze Slovenije in z namenom izvedbe nadomestnih volitev predsednika in upravnega odbora Kinološke zveze Slovenije:


                                 I  M  E  N  U  J  E  M


Volilno komisijo v sestavi:
1.    Tatjana BIZILJ
2.    Marko BRUČAN
3.    dr. Dušan ŠTRUS

Na podlagi 3. odstavka 79. člena Statuta Kinološke zveze Slovenije člani volilne komisije izmed sebe izvolijo predsednika. Volilna komisija opravi svoje naloge na podlagi določil VIII. Poglavja Statuta Kinološke zveze Slovenije.

Predsednik KZS,
mag. Blaž Kavčič







Ponedeljek, 16 December 2013 12:45

RAZPIS NADOMESTNIH VOLITEV
KINOLOŠKA ZVEZA SLOVENIJE
Zapoge 3D
1217 Vodice
Volilna Komisija

Na podlagi  80. in 82. člena Statuta Kinološke zveze Slovenije volilna komisija Kinološke zveze Slovenije
R  A  Z  P  I  S  U  J  E
I.
Nadomestne volitve; 
   Predsednika Kinološke zveze Slovenije,
 
II.
Postopek za nadomestne volitve predsednika Kinološke zveze Slovenije prične teči z dnem16.12.2013.
III.
Kandidati za mandatarja morajo na podlagi določil  3. alineje  82. člena Statuta Kinološke zveze Slovenije, v 60 dneh od dneva razpisa volitev (14.2.2014) poslati volilni komisiji pisne programe dela za naslednje mandatno obdobje. Pisne programe kandidati za mandatarja v zapečateni ovojnici  skupaj z  elektronskim nosilcem  programa dela (CD ali USB ključ) pošljejo na naslov : Kinološka zveza Slovenije, Zapoge 3D, 1217 Vodice s pripisom na vidnem mestu na ovojnici »NE ODPIRAJ – KANDIDATURA«.
IV.
Postopek kandidiranja se zaključi dne 14.2.2014. Volilna komisija bo za pravočasno vložene kandidature upoštevala  tiste, ki bodo oddane na pošto tega dne do 24.00 ure.
V.
Volilna komisija  bo  po izteku roka navedenega v IV. točki tega razpisa, v roku navedenem v 4. Odstavku 82. člena poročala o pravočasnih in popolnih kandidaturah predsedniku Kinološke zveze Slovenije.

Ljubljana, 12.12.2013                        

predsednik volilne komisije, 
dr. Dušan Štrus l.r.

smreka
18. December 2013, 15:22
Ponedeljek, 16 December 2013 13:46

OBVESTILO PREDSEDNIKA
Spoštovane članice in člani!
Vaša volja izražena na izredni skupščini dne 29.11.2013 je z moje strani spoštovana in upoštevana. Imenoval sem volilno komisijo v sestavu Tatjana Bizilj, Marko Bručan in dr. Dušan Štrus, komisija se je sestala, konstituirala in pričela s pripravo volilnih opravil. Izredna skupščina je bila sicer sklicana in izvedena v nasprotju s statutom in nezakonito, vendar je bila volja 75 članic izglasovana. 
Kaj pomeni dejstvo, da je marca letos na volilni skupščini 75 članic glasovalo za mene, kot ponovnega predsednika KZS, na zadnji izredni skupščini pa enako število proti meni, bo pokazal čas. Brez zaupanja in podpore članic za mene nadaljnje uresničevanje na zadnji volilni skupščini potrjenega programa ni več možno, zato si tudi sam želim čimprej predati posle novemu vodstvu. Ne bom pa popustil poskusom moje predčasne odstavitve, saj bi bilo to v nasprotju s statutom. Poskus s suspenzom je samo eno od nezakonitih nasilnih dejanj skupine, ki hoče prevzeti KZS. V času mojega predsedovanja, v 5-ih bilančnih letih je KZS ustvarila 4,6 milijona € prihodka in 600.000€  dobička pred davki. Med prevzemniki so osebe, ki so davčni dolžniki, nasedli podjetniki. Hoteli so doseči zamenjavo poslovne sekretarke, ki vodi najpomembnejši in finančno nosilni Razstavni projekt z osebo, ki že dalj časa dolguje KZS večjo vsoto denarja in ima porazne poslovne reference. Prizadeval si bom KZS v obdobju do izvolitve novega vodstva voditi tako kot v preteklih letih – po načelih dobrega gospodarjenja in skladno s statutarnimi omejitvami na opravljanje nujnih poslov v obdobju nezaupnice, zato sem sprejel sklep o zadržanju nezakonito izrečenega suspenza.

predsednik KZS
mag. Blaž Kavčič

http://kinoloska.si/images/zadr%C5%BEanje_sklepa_disc_kom.pdf

smreka
18. December 2013, 15:55
Nadzorni odbor KZS je že maja 2013 pregledal vso dokumentacijo KZS in KZS d.o.o. za leto 2012 in zapisal, da na poslovanje nima pripomb. Predlagal je tudi najem revizijske hiše. To so predstavniki NO KZS zapisali v svojem zapisniku! Članicam KZS pa so namerno posredovali nekompleten zapisnik! To je zavajanje...

Menda so bili tudi za izredno skupščino 29.11.2013 najeti varnostniki. Naročilnico pa je podpisal kar zastopnik KZS g. Grah osebno.

Toliko o poštenosti in objavah nekaterih vpletenih...

Sršen
18. December 2013, 16:07
Imajo selektivne objave kaksen poseben namen?

Ne, ker sem le objavil, kar sem dobil. Ostalo pa si ti in sedaj imamo celo sliko. Ali še kaj manjka?

žandar
18. December 2013, 19:19
Kdo bi še gledal mehiške, turške in druge TV nadaljevanke, to dogajanje v kinologiji je mnogo bolj zanimivo in krvavo.
Res pa je, da je naročnina za kinološko sago kar velika pa še plačati jo hočeš - nočeš, moraš.:icon_sad:

Rusevec
18. December 2013, 23:43
No Smreka sedaj se pa že delaš n.....ga.
Na vseh dopisih, kjer jih kavčič /samo on lahko objavlja na spletni strani KZS-a/ objavlja, je še vedno podpisan kod predsednik KZS-a, kar pa ni, saj so mu dalegati na izredni skupščini izrekli nezaupnico in ON delno spoštuje tiste sklepe, / torej je priznal, da je bila skupščina pravilno sklicana in vodena - tudi ti smreka si ji oporekal /, ki mu delno odgovarjajo, no sedaj MORA še postoriti par stvari ( zložiti stvari v mape, finance urediti /revizija-že poteka, ista revizijska hiša kod leta 2010, / - no vzel si je 3 mesece časa /, upam pa da bo sodišče prej razrešilo kavčiča, že ve zakaj se tako oklepa te funkcije.
No Smreka, tudi ti si zvečer odstopil zjutraj pa si si premislil in trobil, kako si edini zastopnik samo ti.
No glede varnostnikov, če so že bili tam jih je g.Grah plačal iz svojega fonda, medtem ko kavčič plačuje vse stvari /svetovanje odvetnikov, razne revizije, varnostnike,... / z denarjem KZS, kar pa mu tudi STATUT KZS ne dopušča.

RAUBŠIC
19. December 2013, 10:39
Nadzorni odbor KZS je že maja 2013 pregledal vso dokumentacijo KZS in KZS d.o.o. za leto 2012 in zapisal, da na poslovanje nima pripomb. Predlagal je tudi najem revizijske hiše. To so predstavniki NO KZS zapisali v svojem zapisniku! Članicam KZS pa so namerno posredovali nekompleten zapisnik! To je zavajanje...

Menda so bili tudi za izredno skupščino 29.11.2013 najeti varnostniki. Naročilnico pa je podpisal kar zastopnik KZS g. Grah osebno.

Toliko o poštenosti in objavah nekaterih vpletenih...

Smreka, kar pišeš ne drži, ne vem pa ali stvari ne poznaš, ali pa zavajaš.
Kar se tiče revizijske hiše, saj tako piše v obvestilo članicam pod naslovom "JE PREDSEDNIK BLAŽ KAVČIČ KINOLOŠKA ZVEZA SLOVENIJE?", da je bil na sestanku UO KZS, 15.11.2013, katerega je sklical predsednik KZS sprejet sklep: "predlagali smo revizijo zunanje revizijske hiše in sklep, da revizijo poslovanja opravi revizijska hiša, ki jo bo izbral NO KZS. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;", kar pomeni, da je UO KZS dal članom NO KZS pooblastilo, da izbere revizijsko hišo in ne predsedniku KZS (obvestilo članicam je v priponki, da lahko vidimo, kdo piše resnico). To pomeni, da se predsednik KZS ni držal sklepa UO KZS, da dela samovoljno .., je pa vprašanje, zakaj je imenoval to "revizijsko hišo" s "čudnimi referencami". Ta revizijska hiša že "prve" revizije ni naredila v celoti, res pa je, da je to napisala v revizijsko poročilo. Morda je to revizijsko hišo izbral prav iz razloga, kot si že nekje zgoraj napisal, da dobiš poročilo oz. mnenje, kot ga "želiš".

Če to drži, da je NO KZS namerno članicam posredoval nekompetenten zapisnik, ga zagotovo imaš, ali pa ga ima predsednik KZS, s katerim sta zagotovo "na vezi", ga dobi in objavi, da vidimo, kaj je resnice na tvojem pisanju. Saj kolikor spremljal "obvestila od obeh strani", nisem zasledil, da bi Kavčič kje pisal, da NO KZS zavaja s svojimi zapisniki in če bi res bi Kavčič to zagotovo objavil na internetni strani KZS in tudi v časopisu, saj je kar nekaj neresnic posredoval novinarju Karbi.

Zanimivo bi bilo vedeti, zakaj se je Kavčič izogibal redni skupščini? Zakaj ni pred volilno skupščino, kar bi bilo normalno, sklical redno skupščino, da bi dobil on in UO KZS razrešnico? Morda se je bal, da bi na redni skupščini bili predstavljeni podatki, zaradi česar ne bi bil izvoljen na volitvah? Zakaj je redno skupščino večkrat prestavil, čeprav je bil sklep UO za sklic?

Smreka, se strinjam, da je potrebno ugotoviti vpletenost posameznikov in ugotoviti njihovo nepoštenost, brez smisla pa je na splošno pisati neke floskule, kot je "Toliko o poštenosti in objavah nekaterih vpletenih..", saj se iz vsega vidi, da tisti "na vrhu" očitno zlorablja in krši akte KZS, razveljavlja sklepe izvoljenih organov skupščine KZS, itd.

Pa še nekaj! Zakaj varnostniki varujejo KZS? Pred članicami, pred izvoljenimi organi KZS ali kom? Še najbolje bi bilo, da bi varnostniki varovali objekt Zapoge in dokumentacijo pred tistim, ki jih je najel!:OK:

Če bi imel poštene namene, tega ne bi delal. :whistle:

smreka
19. December 2013, 16:16
Tretja stran zapisnika NO z dne 7.5.2013...

Ostale strani je NO že posredoval članicam.
 

http://shrani.si/f/3J/zw/1kTnx9RD/new-picture.jpg

smreka
20. December 2013, 10:37
No Smreka sedaj se pa že delaš n.....ga.
Na vseh dopisih, kjer jih kavčič /samo on lahko objavlja na spletni strani KZS-a/ objavlja, je še vedno podpisan kod predsednik KZS-a, kar pa ni, saj so mu dalegati na izredni skupščini izrekli nezaupnico in ON delno spoštuje tiste sklepe, / torej je priznal, da je bila skupščina pravilno sklicana in vodena - tudi ti smreka si ji oporekal /, ki mu delno odgovarjajo, no sedaj MORA še postoriti par stvari ( zložiti stvari v mape, finance urediti /revizija-že poteka, ista revizijska hiša kod leta 2010, / - no vzel si je 3 mesece časa /, upam pa da bo sodišče prej razrešilo kavčiča, že ve zakaj se tako oklepa te funkcije.
No Smreka, tudi ti si zvečer odstopil zjutraj pa si si premislil in trobil, kako si edini zastopnik samo ti.
No glede varnostnikov, če so že bili tam jih je g.Grah plačal iz svojega fonda, medtem ko kavčič plačuje vse stvari /svetovanje odvetnikov, razne revizije, varnostnike,... / z denarjem KZS, kar pa mu tudi STATUT KZS ne dopušča.

Glede objavljanja na KZS page-u ne vem kako je zmenjeno. Niti ne vem, če je NO ali kdorkoli drug izrazil željo, da bi radi karkoli objavili tam. Saj ima vendar NO svoj osebni PR na neki drugi strani. Po moji laični oceni nezaupnica ne pomeni hkrati tudi razrešnice, ampak to je zgodba za pravnike, pa tudi MilanK bi lahko kaj povedal na to temo. Kolikor sem prebral je Kavčič priznal rezultat glasovanja oz. izkazano nezaupnico, kar ni nujno da je priznal tudi pravilnost in zakonitost sklica skupščine. Glej njegov zapis: "Izredna skupščina je bila sicer sklicana in izvedena v nasprotju s statutom in nezakonito, vendar je bila volja 75 članic izglasovana." 30 dni je pač 30 dni in roke bi morali znati šteti vsi pravniki, še posebej odvetniki. Štetje rokov je urejeno v predpisih. Po mojem se nihče ne oklepa nekih funkcij, ampak vztraja, da se postopki izvedejo skladno s statutom. Je mogoče kdorkoli kaj vprašal Statutarno komisijo KZS, ki je pristojna za razlago statuta KZS? Jaz nisem nikoli in nikjer odstopil, ker nisem nikoli bil in tudi sedaj nisem na nobeni funkciji… Verjemi pa, da varnostnikov NI plačal Grah iz nikakršnega fonda… Je pa res, da se NO-ju mudi dobiti njihovega podpisnika na KZS, ki bo plačal vse te stroške odvetnikov, varnostnikov… in še česa. Po mojem zato takšna ihta…

smreka
20. December 2013, 10:40
Smreka, kar pišeš ne drži, ne vem pa ali stvari ne poznaš, ali pa zavajaš.
Kar se tiče revizijske hiše, saj tako piše v obvestilo članicam pod naslovom "JE PREDSEDNIK BLAŽ KAVČIČ KINOLOŠKA ZVEZA SLOVENIJE?", da je bil na sestanku UO KZS, 15.11.2013, katerega je sklical predsednik KZS sprejet sklep: "predlagali smo revizijo zunanje revizijske hiše in sklep, da revizijo poslovanja opravi revizijska hiša, ki jo bo izbral NO KZS. Sklep je bil sprejet z 9 glasovi za in 1 glasom proti;", kar pomeni, da je UO KZS dal članom NO KZS pooblastilo, da izbere revizijsko hišo in ne predsedniku KZS (obvestilo članicam je v priponki, da lahko vidimo, kdo piše resnico). To pomeni, da se predsednik KZS ni držal sklepa UO KZS, da dela samovoljno .., je pa vprašanje, zakaj je imenoval to "revizijsko hišo" s "čudnimi referencami". Ta revizijska hiša že "prve" revizije ni naredila v celoti, res pa je, da je to napisala v revizijsko poročilo. Morda je to revizijsko hišo izbral prav iz razloga, kot si že nekje zgoraj napisal, da dobiš poročilo oz. mnenje, kot ga "želiš".

Če to drži, da je NO KZS namerno članicam posredoval nekompetenten zapisnik, ga zagotovo imaš, ali pa ga ima predsednik KZS, s katerim sta zagotovo "na vezi", ga dobi in objavi, da vidimo, kaj je resnice na tvojem pisanju. Saj kolikor spremljal "obvestila od obeh strani", nisem zasledil, da bi Kavčič kje pisal, da NO KZS zavaja s svojimi zapisniki in če bi res bi Kavčič to zagotovo objavil na internetni strani KZS in tudi v časopisu, saj je kar nekaj neresnic posredoval novinarju Karbi.

Zanimivo bi bilo vedeti, zakaj se je Kavčič izogibal redni skupščini? Zakaj ni pred volilno skupščino, kar bi bilo normalno, sklical redno skupščino, da bi dobil on in UO KZS razrešnico? Morda se je bal, da bi na redni skupščini bili predstavljeni podatki, zaradi česar ne bi bil izvoljen na volitvah? Zakaj je redno skupščino večkrat prestavil, čeprav je bil sklep UO za sklic?

Smreka, se strinjam, da je potrebno ugotoviti vpletenost posameznikov in ugotoviti njihovo nepoštenost, brez smisla pa je na splošno pisati neke floskule, kot je "Toliko o poštenosti in objavah nekaterih vpletenih..", saj se iz vsega vidi, da tisti "na vrhu" očitno zlorablja in krši akte KZS, razveljavlja sklepe izvoljenih organov skupščine KZS, itd.

Pa še nekaj! Zakaj varnostniki varujejo KZS? Pred članicami, pred izvoljenimi organi KZS ali kom? Še najbolje bi bilo, da bi varnostniki varovali objekt Zapoge in dokumentacijo pred tistim, ki jih je najel!:OK:

Če bi imel poštene namene, tega ne bi delal. :whistle:


Zakaj bi imel pooblastila za izbiro revizijske hiše NO? Kvečjemu bi si lahko to pristojnost vzel UO. NO-jeve pristojnosti so po statutu KZS jasne. Me zelo zaniam zakaj si NO prilašča neke pristojnosti, ki mu ne pritičejo… Evidentno je kateri člani so imenovani v senat disciplinske komisije, saj so praktično vsi povezani z Grahom. So bili imenovani na pobudo Graha? Postopki revizij mi niso znani. Ne vem kakšni so predpisi glede tega. Bi me pa zanimalo ali revizijo delajo iste osebe ali ne… No bi pa izbral kakšnega revizorja? Po svoji meri ali po meri predsednika? Glede novinarja… Je pač NO izbral novinarja po svoji meri (Karba)? Karba ne slovi ravno kot objektiven novinar… Očitno si seznanjen s komunikacijo KZS-Karba. Daj nam povej kaj več o teh neresnicah… Me zelo zanimajo, pa mogoče še koga drugega tudi… Sklici rednih skupščin so se ponavadi obravnavali na UO. Preglej svoje zapisnike in nam povej kdaj in kako se je obravnavala ta zadeva na sejah. Je morda UO prestavil sklic redne skupščine? Razsvetli nas… Poštenost je Grah dokazal s tem ko ni posredoval celotnega zapisnika, ampak samo tisti del, ki njemu ustreza. Morda pa varnostnik varuje dokumentacijo pred tem, da ne bi kdorkoli karkoli spremenil, dodal… v korist NO?

MilanK
20. December 2013, 14:44
Kdaj bo v KZS prišlo do pomembnejše in opazno predrugačenje vzorcev njenega družbenega ravnanja in odnosov med posamezniki, skupinami in družbenim okoljem je težko napovedati, ker se zadeve vse bolj zaostrujejo in zapletajo.

Že pred časom sem napovedal, da njen dosedanji predsednik ne bo kar mirno sprejel nezaupnice in da se bo zoper njo boril z vsemi možnimi pravnimi sredstvi. To stanje bo odnose med posamezniki in skupinami še bolj zaostrilo, vse pa na škodo njenih članic in kinologije na sploh. Predsednik na skupščini ni bil razrešen, temveč mu je bila izglasovana nezaupnice. To pomeni, da do izvolitve novega predsednika še naprej opravlja tekoča nujna opravila predsednika. Mandat mu bo prenehal z dnem izvolitve novega predsednika, do tedaj pa je še naprej zakoniti zastopnik KZS. Verjetno so sklicatelji izredne seje skupščine po izglasovani nezaupnici predsedniku ugotovili, da s tem dosedanjemu predsedniku predsedniška funkcija še ni prenehala, zato verjetno disciplinski suspenz s predsedniške funkcije, njegovo izvršitev pa je predsednik zadržal. S tem zadržanjem je zadevo še bolj zapletel in zakompliciral. Zgodi se lahko, da se bo iz tega izcimil podoben scenarij kot ga je pred leti imela LZS, ki kar nekaj let ni mogla vpisati svojega zakonitega zastopnika v register, ki ga vodi AJPES.

V enakem položaju kot predsednik je tudi UO KZS, saj je z izglasovano nezaupnico predsedniku bila hkrati izglasovana tudi nezaupnica članom UO, posledično zaradi česar lahko UO tako kot predsednik do izvolitve novih članov UO opravlja le in samo nujna in neodložljiva tekoča opravila, v nobenem primeru pa ne more zastopati KZS, ker je to v pristojnosti njenega predsednika, ki je po njenem Statutu njen funkcionar in zakoniti zastopnik.

Kdaj lahko prvi podpredsednik zastopa KZS določa Statut. Zastopa jo lahko v primeru odsotnosti predsednika, a v tem konkretnem primeru predsednik ni odsoten, je prisoten, je pa v statusu izglasovane nezaupnice in v postopku prenehanja funkcije pred potekom mandata in to na podlagi izglasovane nezaupnice. Predsednik bi po mojem mnenju ravnal bolj modro, če bi se odločil, da namesto zadržanja izvršitve sklepa o njegovem suspenzu s funkcije predsednika, vložil zoper sklep pritožbo. S tem bi postavil KZS v položaj, ko bi mu ta moralo dokazovati razloge za njegov suspenz, zdaj pa bo on tisti, ki bo moral dokazovati zakonite razloge za zadržanje izvršitve predmetnega sklepa. Sicer pa menim, da ni modro vztrajati na položaju, če ne uživaš več zaupanja. Zaupanje je pogoj za dobro opravljanje dela, če tega več ni, potem gredo stvari samo navzdol. Trpijo pa tisti, ki niso nič krivi, ki si želijo in pričakujejo le dobro delo svoje organizacije, ne pa prerivanja za položaje in zaslužek, vse to pa škodo KZS in njenih poštenih in delovnih članov.

Sraka
20. December 2013, 17:00
[QUOTE=MilanK;104421

Predsednik na skupščini ni bil razrešen, temveč mu je bila izglasovana nezaupnica.

Kdaj lahko prvi podpredsednik zastopa KZS določa Statut. Zastopa jo lahko v primeru odsotnosti predsednika, a v tem konkretnem primeru predsednik ni odsoten, je prisoten, je pa v statusu izglasovane nezaupnice in v postopku prenehanja funkcije pred potekom mandata in to na podlagi izglasovane nezaupnice. Predsednik bi po mojem mnenju ravnal bolj modro, če bi se odločil, da namesto zadržanja izvršitve sklepa o njegovem suspenzu s funkcije predsednika, vložil zoper sklep pritožbo. S tem bi postavil KZS v položaj, ko bi mu ta moralo dokazovati razloge za njegov suspenz, zdaj pa bo on tisti, ki bo moral dokazovati zakonite razloge za zadržanje izvršitve predmetnega sklepa. Sicer pa menim, da ni modro vztrajati na položaju, če ne uživaš več zaupanja. Zaupanje je pogoj za dobro opravljanje dela, če tega več ni, potem gredo stvari samo navzdol. Trpijo pa tisti, ki niso nič krivi, ki si želijo in pričakujejo le dobro delo svoje organizacije, ne pa prerivanja za položaje in zaslužek, vse to pa škodo KZS in njenih poštenih in delovnih članov.[/QUOTE]

Temu kar je zapisal MilanK ni skoraj več kaj bistvenega za dodati.

Rusevec
20. December 2013, 17:25
Lepo in modro napisano, čestitam.
In edino razumno dejanje je lepo opisano, vendar morala, etuka in mogoče šekaj je nam neznana.
Upam Smreka, da se tudi TI z tem strinjaš, kar je Milank napisal

Sršen
14. January 2014, 13:53
Kaj je sedaj? Se ne igrate več?:icon_eek:

Spanje po kosilu preden se vrtec zapre in gredo otročki domov, ali počitek bojevnikov pred novo bitko?

MLikar
14. February 2014, 20:16
Na portalu je objavljen članek o včerajšnjem posvetu Društva ljubiteljev lovskih psov na katerem so bili prisotni tudi ljudje iz UO LZS in NO KZS.
13824

http://www.forum-lov.org/razmisljanja-in-nasveti/1472-lovsko-kinoloska-avtonomija

aron
16. February 2014, 22:27
Zanima me samo en razlog, zakaj društvo ljubiteljev lovskih psov ne bi bilo sprejeto pod okrilje LZS. Sam lahko naštejem kopico razlogov, zaradi katerih bi to društvo morali pod nujno sprejeti. Proti bodo pa verjetno tisti, ki imajo stolčke in profit v sistemu kot je do sedaj. Svojo članarino ki jo plačujem KZS bi raje dal LZS, tam pa strokovne ljudi, ki bodo denar porabljali za namene lovske kinologije. Ne pa za obiske predstavnika KZS v Bukarešti, japonskem in še kje. Povejte svoje mnenje, ker sedaj se kuha

Sršen
17. February 2014, 07:51
Zanima me samo en razlog, zakaj društvo ljubiteljev lovskih psov ne bi bilo sprejeto pod okrilje LZS. Sam lahko naštejem kopico razlogov, zaradi katerih bi to društvo morali pod nujno sprejeti. Proti bodo pa verjetno tisti, ki imajo stolčke in profit v sistemu kot je do sedaj. Svojo članarino ki jo plačujem KZS bi raje dal LZS, tam pa strokovne ljudi, ki bodo denar porabljali za namene lovske kinologije. Ne pa za obiske predstavnika KZS v Bukarešti, japonskem in še kje. Povejte svoje mnenje, ker sedaj se kuha

Aron, društvo ne bo sprejeto, ker gre za zamere, zavajanje in neobveščenost v UO LZS. Nasprotno bo društvo Slovenskih lovk sprejeto brez problema.
Lovska kinologija je bosa tudi kar se tiče spoštovanja in vizij s strani tistih ki nam oblačijo lovstvo.
Bi bil bolj direkten in konkreten, pa se mi ne zdi pravi trenutek, ker ljudje kritiko običajno narobe razumejo.

Sraka
17. February 2014, 09:21
Zanima me samo en razlog, zakaj društvo ljubiteljev lovskih psov ne bi bilo sprejeto pod okrilje LZS. Sam lahko naštejem kopico razlogov, zaradi katerih bi to društvo morali pod nujno sprejeti. Proti bodo pa verjetno tisti, ki imajo stolčke in profit v sistemu kot je do sedaj. Svojo članarino ki jo plačujem KZS bi raje dal LZS, tam pa strokovne ljudi, ki bodo denar porabljali za namene lovske kinologije. Ne pa za obiske predstavnika KZS v Bukarešti, japonskem in še kje. Povejte svoje mnenje, ker sedaj se kuha

Pozdravljen cenjeni kolega!

Kaj pa bi to Društvo ljubiteljev lovskih psov ( DLLP )pridobilo, če bi ga pod okrilje vzela LZS? In kaj ter zakaj bi kot član tega društva še nekaj plačeval LZS? Že veliko krat je bilo povedano in obrazloženo zakaj se llovska kinologija ne more izločiti iz KZS. To smo pred davnimi leti že poiskusili v Grosuplju in potem na žalost ni bilo iz tega nič. Tudi tokrat bo verjetno tako. Preseneča pa me koliko različnih društev in drugih organizacijskih oblik je že ustanovljenih na področju lovske kinologije in še vedno se ustanavljajo nove. Tako se le potrjujej star rek, ki pravi, da tam kjer je veliko babic je kilavo dete. In lovska kinologija je vedno bolj "kilavo dete".

Za ustanovitev vsakega društva so potrebni le trije ljudje in takšnih društev lahko ustanovite še kolikor želite. Kaj pa boste s tem dosegli? Boste uspeli katero od teh društev včlaniti v mednarodne kinološke organizacije in pridobiti vse potrebne licence in druga pooblastila za uspešno delovanje ter napredek lovske kinologije. Malo verjetno ali skoraj nemogoče. Tukaj vam tudi LZS ne more veliko pomagati, pa če bi si na LZS to želeli. Te pričožnosti so bile zapravlčjene že pred več desetletji.

Zanimivo pa je še nekaj. Na eni strani skoraj ne najdete lepe besede o funkcionarjih ter delu LZS in na drugi strani bi prav pod okrilje LZS sedaj želeli stlačiti še lovsko kinologijo, ki je zelo specifična in v Sloveniji na žalost tudi precej razsuta. Kako pa mislite, da se boste sposobni kaj dogovoriti v okviru tega novega društva, če se niti v LKD-jih niste sposobni skoraj o ničemer poenotiti in nič dogovoriti kar bi potem veljalo za ozemlej celotne države in bi to enotno zagovarjali vsi sodniki, vsi vzreditelji in vsi vodniki v okviru KZS. pri lovcih je to misija nemogoče! Niti v LD-jih se v okviru LZS niste sposobni dogovoriti ter poenotiti, da bi se povsod dala potrebna veljava lovski kinologiji in se jo vzpodbujalo z raznimi denarnimi, organizacijskimi in drugimi ukrepi. V nekaterih LD-jih za lovsko kinologijo ne dajo skoraj nič. Še huje je, in sicer, da niti svojim vodnikom v lovišču ne dovolijo šolanja psov. Začnite torej pri vsebinskih problemih lovske kinologije in jih šele potem nadgradite s formalno pravnimi organizacijskimi.

Ne želim izpasti zlobno in privoščljivo, ker bom zapisal, da si že danes upam napovedati usodo temu novemu društvu. Končal bom ta zapis še z enim rekom, ki pravi, da ko ima hudič mlade, jih ima za celo malho. In v lovski kinologiji ta hudič obilo koti že dolga leta.
Pa brez zamere dragi lovski kinološki kolegi!

alojz1
17. February 2014, 10:20
Svojo članarino ki jo plačujem KZS bi raje dal LZS, tam pa strokovne ljudi, ki bodo denar porabljali za namene lovske kinologije.
Vzrok številnih razprav je med drugim tudi nepoznavanje tematike. Vsi lovci, tudi tisti brez psa plačujemo kinološki euro. Za razvoj lovske kinologije. Iz tega se financirajo lovske prireditve.
Ampak kjer je denar so tudi prepiri. Vse kar so nekoč zagnani kinologi opravili z veseljem in zastonj se danes plača. Profit je nad vsem. Zato pa organizirajo PNZ za goniče tudi v tistih LD, ki zajca skoraj ne poznajo več (smo tudi že debatirali). V škodo psov in jezo vodnikov.

aron
17. February 2014, 10:47
Se mi je kar zdelo kaj bo nastalo. Najlažje je ugibati (a bo al ne bo). Mene ne zanima kaj bo, ker to se brez ciganke ne ve. Jaz sem svoje mnenje povedal. Sem za to, da LZS sprejme to društvo, ker pravno in formalno gledano to mora storiti. Ni zadržkov če se drugače izrazim. Kaj bo nastalo potem lahko pa samo ugibamo. Na vsa vprašanja spoštovani Sraka je odgovorjeno v članku. Točno so povedali za kaj gre. Nič ugibanj, špekuliranj…. Ne vem kje ideja o izločitvi od KZ. Če ste poizkusili narediti podobno že pred leti in vam NA ŽALOST ni uspelo, bi lahko z vsebinskimi težavami in njihovim reševanjem lahko pričeli tedaj, pa bi bilo sedaj to rešeno. Menim, da ni potrebno kriviti mlajšo generacijo za nastali problem in jo celo učiti kako se bo to rešilo. Problem so ravno ljudje ki so že zelo dolgo v kinologiji in jim ni všeč da se jim vzame dudo, ki jo gulijo že celo večnost. To je tisto o katerem govori Sršen (zamere in podobno).LKD ji opravljajo svoje delo za kar so ustanovljeni. Vrsto prireditev spravijo pod streho, pa izobraževanj ocenjevanj …Nekateri vodje LKD imajo položaje in korist od sedežev ki jih imajo na višjih inštancah, in bodo prav gotovo proti ravno zato, ker v sprejemu društva v LZS vidijo odcepitev pa čeprav vemo da to sploh ni možno. No pa saj to so tisti z dudko.
Glede funkcionarjev na LZS pa je moje mnenje tako, da so čisto v redu. Lovstvo štima. Kinološki funkcionarji so pa klasa zase. Oni bi morali kaj narediti. No, saj so naredili veliko, ampak škode.
Preberite si njihovo (poročilo kinološke komisije za leto 2012) poročilo za leto 2012. Komični strip.
Povejte mnenje če ste za sprejem društva v vrste LZS, in opišite zakaj ne ali zakaj ja. Ne pa kaj se bo dogajalo.
Kolega Sraka, nihče, še najmanj pa jaz bi vam zameril karkoli. Upam da tudi ti ne zameriš meni ker vedno povem samo moje skromno mnenje. Nisem črnogled in na kinologijo ne bom gledal negativno. Sploh sedaj je potrebno biti pozitiven in pomagati kolikor se da, da se bo začelo obračati.

Sršen
17. February 2014, 11:06
No, pa na Aronovo prošnjo pustim funkcionarje LZS in naj napišem mnenje o društvu.

Kot se deklarirajo jim je pomembno tisto, kar se že leta govori. Avtonomija lovske kinologije.
In ko berem Rovanovo, to pomeni šolanje, sojenje in vzrejanje lovskih psov v okviru avtonomne lovske slupine pod okriljem LZS.
Torej dve stavbi pod isto streho, v vsaki stavbi pa strokovnjaki za področje svoje stavbe. Lovske pse šolajo, vzrejajo in sodijo lovci, športne pa športniki.
V tem smislu je realno tudi zniževanje vseh stroškov lovske kinologije.

Jaz mislim, da če že ne bodo sprejeli v članstvo društva, četudi sprejetje priporoča tudi KOPV, da bi bil skrajni čas, da sprejmejo vsaj idejo in jo pomagajo realizirati.

alojz1
17. February 2014, 11:08
Problem so ravno ljudje ki so že zelo dolgo v kinologiji in jim ni všeč da se jim vzame dudo, ki jo gulijo že celo večnost.
Končno kdo tudi kaj sam pogrunta. Ali vidite povezavo duda - tetovirne klešče biggrin
Prva utiša otroka, drugo pa par r......... Je pa oboje nepotrebno.

aron
17. February 2014, 11:42
Obema dam za rundo biggrin:beer:

Sraka
17. February 2014, 17:05
Kolega Aron ni potrebe po jezi ali celo kakšni prikriti užaljenosti. Jaz vam ne morem več ne koristiti in ne škodovati. Zamisli pa se le malo nad številom razno raznih organizacij, ki mešajo meglo po lovski kinologiji. Poskusil sem jih v mislih našteti, pa mi ni uspelo vseh in sem se vdal. Če se v vsebini lovske kinologije ne bo nič spremenilo, potem je vseeno ali je to novo društvo dodatno zraven vseh ostalih vključeno v KZS ali v LZS ali pa morebiti celo v ornitološko ali ribiško organizacijo.

Kolega Aron se spomniš tiste stare dobre Miki Musterjeve TV reklame za Jelovico: HE..HE..HE NE BO VAM USPELO, KER TO so slovenski lovski kinologi ( stari in mladi, ker med njimi v miselnosti tako ni nobene bistvene razlike )!

Pa lep pozdrav in vse lepo ti želim!

aron
17. February 2014, 21:36
Kje pa Sraka, nisem užaljen niti jezen, nasprotno tudi tvoje mnenje spoštujem, verjetno si to še najbolj zasluži. To ti bom dokazal če se najine poti kje prekrižajo, verjemi da tudi tebi dam za rundo, pa ne zato ker bi moral, temveč zaradi spoštovanja do dolgoletnega vodnika lovskega psa. Vsaj to nam ne morejo vzeti. Moti me samo črnogledost do lovske kinologije, za kar pa imaš verjetno tehtne razloge. Sam se ne štejem med tiste mlade, ki so podobni tistim starejšim kinologom, saj veš, tiste z dudiko biggrin. Sem pa pripravljen marsikaj narediti, da bi sedanji sistem spremenili. Upam da boš prišel na forumsko srečanje, saj bi z veseljem prisluhnil še kaj drugega o lovstvu in njeni zgodovini.

Aja, Miki Muster je pa idol moje mladosti, vse stripe še zdaj znam na pamet.

pidog
19. February 2014, 08:29
Kolega Aron, Sraka, se kar z obema strinjam!!!
Pozravljam prizadevanje Arona in zelo resno jemljem strah Srake. Star rek pravi nekako tako: Ne razbijajte vsega v prah, ker ga je zelo težko vsega nazaj "pomest" v celoto, v "smetišnico".
Bolje kot nič pa vseeno.

Saj se nam bo zbledlo od zbirokratiziranosti...

Dober pogled!

Sršen
19. February 2014, 12:02
Na včerajšnji seji po pričakovanjih niso podprli sprejema Društva ljubiteljev psov v LZS.
Kar je pri tem zaskrbljujoče je to, da v UO odločajo brez potrebnih informacij, oziroma so te le iz vrst njihovih lastnih članov.
Samo nesprejetje ni tako kritično. Problematično je, skoraj bi upal staviti, da ne bo izpeljana vizija tega društva o avtonomiji Slovenske lovske kinologije, ker ne bo nobenega akterja, ki bi to forsiral sedaj, ko je nujno hitro ukrepati. Prav zanima me, ali bodo teli delegati, ki so odločali, uskladili LKD-je, da bodo enotno delovali pri voljenju novega predsednika KZS in tako prispevali v smer avtonomije lovske kinologije. Pravzaprav me ne, ker vem, da ne bodo storili a ma nič!
UO se očitno boji konkurence in novih razmišljanj, zato se tudi krčevito oklepa delegatskega sistema, ki bo tudi na naslednji instanci OZ LZS, ki je sestavljen iz samih delegatov in ne predstavnikov lovskih družin, poslušno zavrnil sprejem društva.
Kot slišim, je društvo Slovenskih lovk, ki je že od začetka podpirano od vodstva LZS takoj dobilo pozitivno mnenje o sprejetju.
Zanimivo bo brati zapisnik te seje. Me prav zanimajo razlogi, ki jih bodo navedli.

aron
19. February 2014, 13:17
Sršen vse je res vendar ni še konec. Prestavili so sprejem tega društva na 4. april, ker baje niso dovolj dobro informirani o vizijah tega društva. Poslali bodo dopis društvu, da jih opišejo bolj detajlno. Samo to bi morali prebrati kar si že ti napisal:

Kot se deklarirajo jim je pomembno tisto, kar se že leta govori. Avtonomija lovske kinologije.
In ko berem Rovanovo, to pomeni šolanje, sojenje in vzrejanje lovskih psov v okviru avtonomne lovske slupine pod okriljem LZS.
Torej dve stavbi pod isto streho, v vsaki stavbi pa strokovnjaki za področje svoje stavbe. Lovske pse šolajo, vzrejajo in sodijo lovci, športne pa športniki.
V tem smislu je realno tudi zniževanje vseh stroškov lovske kinologije.

Slednje se mi zdi najbolj pomembno.Mislim, da tukaj opisuje vse in bistvo vsega. Vse ostalo se lahko napravi po sprejemu društva pod okrilje LZS. Verjetno jih sedaj zanima še to,kaj se bo zgodilo po tem.
LKD ji se ne bodo poenotili glede predsednika KZS, zaradi tistega kar si tudi že napisal: zamere.., malo pa zaradi tistega ki sem jaz napisal: dudike..

Dotično društvo je že sklicalo nekaj sestankov na katere so bili vabljeni vsi predstavniki vseh LKD jev, pa se niso vsi odzvali. Škoda, bi vsaj slišali za kaj gre iz prve roke. No, saj bodo itak zvedeli, vendar vprašanje če iz prave roke in na pravi način.

Res se vse vrti v nepravi smeri. Potrebno pa je zadevo vrteti in misliti izključno v dobrobit lovskih psov brez katerih ni lova.

aron
16. April 2014, 22:17
Stališča o avtonomiji lovske kinologije
Napisal Boštjan Penko.
Psa Odločno in zanesljivo bom vodil KZS

V smeri ugledne, urejene, transparentne organizacijo, pod okriljem katere bo enakopravnim partnerjem športne in lovske veje kinologije omogočen nemoten razvoj in napredek.



STALIŠČA O AVTONOMIJI LOVSKE KINOLOGIJE
Boštjan Penko

Dne 10.4.2014 smo se sestali z vsemi predvidenimi člani za moj UO, tako za športni kot za lovski del kinologije. Po uvodnem skupnem delu smo se dodatno posvetili idejam in željam Iniciativnega odbora za dvig avtonomnosti lovske kinologije, ki si že več let prizadeva, da bi Kinološka zveza Slovenije dobila večji posluh za lovsko vejo kinologije in za dvig njene avtonomije na višjo raven, predvsem po strokovni plati, pri čemer se člani odbora odločno zavzemajo za načelo, da naj o strokovnih vprašanjih, ki se tičejo lovske kinologije, odloča lovska stroka sama.

Kot predsednik KZS se bom zavzemal za vzpostavitev strokovne avtonomije za lovsko kinologijo v okviru enotne kinološke zveze, kar pomeni predvsem samostojno odločanje o lovsko strokovnih zadevah, znotraj tega okvira tudi o vzgoji, izobraževanju in šolanju ter imenovanju strokovnega lovsko - kinološkega kadra ter sodnikov za področje lovske kinologije.

Pod mojim vodstvom lahko na podlagi objektivnih in strokovnih argumentov lovski kinologi kratkoročno dosežejo večjo samostojnost lovske kinologije tudi preko delovanja posebne komisije, ki je lahko ustanovljena v ta namen. Med kratkoročnimi ukrepi bo tudi izboljšanje sodelovanja z LZS, tako na strokovnem, kot na finančnem področju (npr. sofinanciranje rodovnikov in drugih stroškov za lovske pse, ki tudi dejansko sodelujejo pri lovu). Od prvega trenutka dalje se bom zavzemal tudi za to, da v strokovnih organih KZS ne bo nepotrebnega, še zlasti pa ne strokovno neutemeljenega vmešavanja predstavnikov ene veje kinologije v delo in odločanje predstavnikov druge veje.

Glede dolgoročne rešitve, ki je pogojena s predhodno spremembo pravnih aktov KZS, pa bomo preučili tudi možnost ureditve vprašanja lovske kinologije v KZS, kot je urejena pod okriljem Kinološke zveze Avstrije, kjer je lovska kinologija zaupana lovski stroki, ki na svojem področju samostojno odloča – tovrstna rešitev je mogoča z vzpostavitvijo dvodomne skupščine KZS oziroma preko tesnejšega institucionalnega (tudi pogodbenega) povezovanja članic lovskega dela kinologije znotraj KZS.

pranger
19. April 2014, 12:33
Stališča o avtonomiji lovske kinologije
Napisal Boštjan Penko.
Psa Odločno in zanesljivo bom vodil KZS

V smeri ugledne, urejene, transparentne organizacijo, pod okriljem katere bo enakopravnim partnerjem športne in lovske veje kinologije omogočen nemoten razvoj in napredek.



STALIŠČA O AVTONOMIJI LOVSKE KINOLOGIJE
Boštjan Penko

Ali so že bile volitve predsednika KZS. Kdo je sedaj predsednik?

aron
19. April 2014, 14:35
Ali so že bile volitve predsednika KZS. Kdo je sedaj predsednik?

Na volitvah ni bilo izvoljenega predsednika. Ker niti v tretjem krogu ni noben od kandidatov dosegel zadostno število glasov, bodo volitve ponovljene od začetka. Se pravi od razpisa pa do volivne skupščine ene 3, 4 mesece. Podrobnosti so zanimive. :icon_lol:

pranger
23. April 2014, 12:05
Podrobnosti so zanimive. :icon_lol:

In kakšne so?

aron
23. April 2014, 13:52
Ne bom javno govoril vsega.

MilanK
23. April 2014, 20:44
Ne bom javno govoril vsega.

Iz vsega povedanega sledi, da so imeli sklicatelji izrednega OZ KZS edini cilj zrušiti predsednika, zdaj ko je njim to uspelo, pa se ne morejo dogovoriti kdo izmed njih bo predsednik in vsak vleče svoje poteze v svojo korist, trpi pa celotna zveza. So v podobni situaciji kot je pred leti bila LZS. Očitno se akterji iz njenega polažaja niso nič naučili.

Rusevec
23. April 2014, 22:24
No ali je pa toliko interesov. Menim, da jim je za KINOLOGIJO kaj malo mar, še manj pa za lovsko kinologijo. Žal bodo čez par let nam lovcem, ocenjevali lovske pse športniki, tako na telesnih ocenjevanjih, kakor tudi na PNZ-jih, UP ...

Sršen
24. April 2014, 08:23
No ali je pa toliko interesov. Menim, da jim je za KINOLOGIJO kaj malo mar, še manj pa za lovsko kinologijo. Žal bodo čez par let nam lovcem, ocenjevali lovske pse športniki, tako na telesnih ocenjevanjih, kakor tudi na PNZ-jih, UP ...

Se strinjam. S tem da veliko mero "zaslug" za to pripisujem ravno temu, da se lovski kinologi ne morete uskladiti med seboj.
Dokler ne boste sposobni pozabiti osebnih zamer in vaših malenkostnih prčklarij ter stopiti skupaj ko je treba, toliko časa nas ne farbajte, da se borite za lovsko kinologijo.
Farbate nas in sebe! In tu ne izpuščam prav nobenega od vas lovsko kinoloških funkcionarjev. Ne vse, nekaj vas pa le poznam in še nihče mi ni rekel, da bi bilo treba zdrahe odriniti na stran. Vedno se samo zaletavate kaj je oni naredil in kaj ni ta naredil, kaj je tretji nepošteno dobil ipd.
Slabše ko otroci v vrtcu!

MLikar
22. July 2014, 08:25
Obveščam bralce, da zaradi poplav zapisnikov, pozivov, odgovorov in podobnih pisanj okoli vodstva Kinološke Zveze Slovenije na portalu ne nameravamo več podvajati gradiv, ki so že objavljena na portalu KZS.
Objavljali bomo le poslana gradiva lovskih kinologov, kajti lovski portal je namenjen njim.
Seveda pa je prav poznati argumente vseh strani, zato vse vabim (kogar to zanima), da sproti sledijo objavam na spletni strani KZS: http://www.kinoloska.si/

Seveda pa je ta tema vam vsem odprta tudi za komentarje in podajanje materije tudi od tam, zato lahko to, kogar zanima, sami posredujete ostalim na tem mestu.

uredništvo

aron
29. September 2014, 10:01
:hooray:Za dobro jutro eno lahko branje na e pošti, ki pa te vsekakor zbudi in nasmeji. Resnično zmagovalci:hooray:

TAKO TO GRE
Predsednik KZS mag. Blaž Kavčič je dne 26.9.2014, skladno s Statutom in Pravilnikom o sodniški licenci, ob smiselnem upoštevanju mnenja Komisije za strokovna vprašanja podpisal Dogovor o sodelovanju s kinološkim sodnikom Janezom Šumakom. Pri tem je upošteval stališče Lovske zveze Slovenije in LKD Celje, da naj se vloga obravnava kot nujna.>>> >>> na prošnjo Lovske zveze Slovenije,podpisan mag. Srečko Krope Felix, mag Blaž Kavčič odmrzne sklep KSV in UO KZS, ter povrne licenco nazaj Janezu Šumaku, ki se mu je zaradi dokazanega ponarejanja pri naravni krvni sledi, pogodba o sodelovanju s Kinološko zvezo Slovenije prekinila ,in je KSV sprejela sklep za uvedbo disciplinskega postopka proti Janezu Šumak in sodnici Jožici Metelko.

.300
29. September 2014, 22:07
No v soboto pa sta oba omenjena sodnika sodila na PNZju za goniče v Gornjem Gradu.

Rusevec
30. September 2014, 11:43
pa bodo ti opravljeni PNZ - ji veljavni, dvomim ???
jih bodo morali ponavljati ???
inšpektor jih bo preveril ???
!!!!!

RAUBŠIC
3. October 2014, 23:17
:hooray:Za dobro jutro eno lahko branje na e pošti, ki pa te vsekakor zbudi in nasmeji. Resnično zmagovalci:hooray:

TAKO TO GRE
Predsednik KZS mag. Blaž Kavčič je dne 26.9.2014, skladno s Statutom in Pravilnikom o sodniški licenci, ob smiselnem upoštevanju mnenja Komisije za strokovna vprašanja podpisal Dogovor o sodelovanju s kinološkim sodnikom Janezom Šumakom. Pri tem je upošteval stališče Lovske zveze Slovenije in LKD Celje, da naj se vloga obravnava kot nujna.>>> >>> na prošnjo Lovske zveze Slovenije,podpisan mag. Srečko Krope Felix, mag Blaž Kavčič odmrzne sklep KSV in UO KZS, ter povrne licenco nazaj Janezu Šumaku, ki se mu je zaradi dokazanega ponarejanja pri naravni krvni sledi, pogodba o sodelovanju s Kinološko zvezo Slovenije prekinila ,in je KSV sprejela sklep za uvedbo disciplinskega postopka proti Janezu Šumak in sodnici Jožici Metelko.

Odgovor na vprašanje na LZS!

"Spoštovani g.,

Glede na vaše spodnje vprašanje vam lahko podam sledeči odgovor.

LZS ni podala nobenega “stališča o nujnosti obravnave vloge, ki jo rešuje« KZS v primeru , »ki se imenuje »Janez Šumak««. Zato tudi ne morete trditi, da bi to bila »praksa« LZS.

Kot lahko vidite iz dopisa v prilogi, je LZS na prošnjo lovskega tovariša Šumaka predsedniku UO KZS posredovala pregled njegovih funkcij in aktivnosti v naši organizaciji ter na koncu navedla, da »s strani LZS ne vidimo zadržkov, da se njegove prošnje ne bi ugodno rešili.«.

Z gotovostjo lahko trdim, da naš priloženi dopis ni v ničemer prejudiciral odločitev prijateljske nevladne organizacije, katere suverene odločitve bomo še naprej spoštovali v celoti.

Z KZS smo 2011 podpisali sporazum o sodelovanju v duhu katerega je bila ustanovljena tudi mešana delovna skupina, ki si prizadeva za izboljšanje stanja v lovski kinologiji.

Veselilo pa nas bo, če boste kot podpredsednik dali svoj konstruktiven prispevek k ureditvi notranjih razmer KZS in imel pri tem pred očmi predvsem koristi naših štirinožnih prijateljev.

Lovski Zdravo!


Srečko Žerjav
Direktor strokovne službe
Lovska zveza Slovenije"

Ali se ni začela LZS (Krope in Žerjav) vmešavati v notranje razmere KZS?

Sršen
4. October 2014, 08:23
Odgovor na vprašanje na LZS!

"Spoštovani g.,

Glede na vaše spodnje vprašanje vam lahko podam sledeči odgovor.

LZS ni podala nobenega â??stališča o nujnosti obravnave vloge, ki jo..."

Ali se ni začela LZS (Krope in Žerjav) vmešavati v notranje razmere KZS?

Kot jaz berem ta pomemben odgovor, napisan na Kropetovo zahtevo, je to le protest proti nemarnemu in zavajujočemu omenjanju na KZS. Očitno gre v tisti objavi KZS za nesramno manipulacijo, katere si ne bi smeli privoščiti. Če nič drugega, je to dovolj, da se mora sedanje vodstvo KZS umakniti, saj s takim ravnanjem ne more vzbujati zaupanja med člani.
Nekaj so različni pogledi in nameni, tole je pa čista manipulacija, ki zasluži strmoglavljenje manipulantov!

Raubšic, za verodostojnost prosim objavi še scan dopisa ali printscreen maila, odvisno kaj ti je na razpolago, da tudi ti zagotoviš verodostojnost navedenega.

RAUBŠIC
7. October 2014, 10:26
Raubšic, za verodostojnost prosim objavi še scan dopisa ali printscreen maila, odvisno kaj ti je na razpolago, da tudi ti zagotoviš verodostojnost navedenega.

-------------- Posredovano sporočilo --------------
Od: Srečko Žerjav <srecko.zerjav@lovska-zveza.si>
Datum: 30. september 2014 09.56
Zadeva: FW: Vprašanje za LZS
Za: trcek.iztok@gmail.com
Kp: trafela@gg-mb.si, holc.anton@siol.net, franc.jarc@guest.arnes.si, tonejc@siol.net, bojan.breitenberger@kabelnet.net, jani.krivec@gmail.com, amabilis@triera.net, peter.belhar@gmail.com, veselstefan@gmail.com, alojz.dragan@gmail.com, branko.ziberna@cpkranj.si, Marjan Gselman <marjan.gselman@gmail.com>, dusan.leskovec@gov.si, skzld.celje@siol.net, janez.sumak@gmail.com, ivan.kos@bf.uni-lj.si, ladobradac@gmail.com, ales.klemenc@studioproteus.si, dusancub@gmail.com, ksaksida@siol.net, dolorescarga@gmail.com, darko.bozic@siol.net, ludvik.rituper@siol.net, fjarc@siol.net, tomaz.lah@agen-rs.si, i.malesic@gmail.com, tomaz.trotovsek@siol.net, Zld.cerknica@volja.net, zld.notranjske@gmail.com, avgust.rebersak@gmail.com, emtrafela@gmail.com, gregavrabic@gmail.com, maks.lesnik@amis.net, branko.ziberna@ggd.si, rado.strekelj@gmail.com, vedran.prodan@gmail.com, toni.vrscaj@ast-sistemi.si, srecko.krope@siol.net, bfk@siol.com, lzs@lovska-zveza.si



Spoštovani g.,

Glede na vaše spodnje vprašanje vam lahko podam sledeči odgovor.

LZS ni podala nobenega “stališča o nujnosti obravnave vloge, ki jo rešuje&#171; KZS v primeru , &#187;ki se imenuje &#187;Janez Šumak&#171;&#171;. Zato tudi ne morete trditi, da bi to bila &#187;praksa&#171; LZS.

Kot lahko vidite iz dopisa v prilogi, je LZS na prošnjo lovskega tovariša Šumaka predsedniku UO KZS posredovala pregled njegovih funkcij in aktivnosti v naši organizaciji ter na koncu navedla, da &#187;s strani LZS ne vidimo zadržkov, da se njegove prošnje ne bi ugodno rešili.&#171;.

Z gotovostjo lahko trdim, da naš priloženi dopis ni v ničemer prejudiciral odločitev prijateljske nevladne organizacije, katere suverene odločitve bomo še naprej spoštovali v celoti.

Z KZS smo 2011 podpisali sporazum o sodelovanju v duhu katerega je bila ustanovljena tudi mešana delovna skupina, ki si prizadeva za izboljšanje stanja v lovski kinologiji.

Veselilo pa nas bo, če boste kot podpredsednik dali svoj konstruktiven prispevek k ureditvi notranjih razmer KZS in imel pri tem pred očmi predvsem koristi naših štirinožnih prijateljev.

Lovski Zdravo!



Srečko Žerjav

Direktor strokovne službe

Lovska zveza Slovenije

pidog
7. October 2014, 14:19
Z KZS smo 2011 podpisali sporazum o sodelovanju v duhu katerega je bila ustanovljena tudi mešana delovna skupina, ki si prizadeva za izboljšanje stanja v lovski kinologiji.



:icon_lol::icon_lol::icon_lol:
... pravilnika o uporabi lovskih psov še zmeraj ni, je pa kakšen nov CAC, ki pa tudi, po pisanju "strokovnih članov", ne pripomorejo k popularizaciji lovske kinologije :icon_lol:
Sami ne znamo, drugi ne bodo dajali roke v ogenj... jast sem še za eno komisijo oz. komisijo, komisije. Probat nigreh:icon_lol::icon_lol:
Je pa res, da je problem v lovski kinologiji in ne pri športnikih, vsaj v veliiiki meri!!!

...pa naj administrator se "smajlija" za bruhat zrihta in to takšnega da kozla v velikem loku.

Dober pogled!

aron
12. November 2014, 20:43
Se strinjam. S tem da veliko mero "zaslug" za to pripisujem ravno temu, da se lovski kinologi ne morete uskladiti med seboj.
Dokler ne boste sposobni pozabiti osebnih zamer in vaših malenkostnih prčklarij ter stopiti skupaj ko je treba, toliko časa nas ne farbajte, da se borite za lovsko kinologijo.
Farbate nas in sebe! In tu ne izpuščam prav nobenega od vas lovsko kinoloških funkcionarjev. Ne vse, nekaj vas pa le poznam in še nihče mi ni rekel, da bi bilo treba zdrahe odriniti na stran. Vedno se samo zaletavate kaj je oni naredil in kaj ni ta naredil, kaj je tretji nepošteno dobil ipd.
Slabše ko otroci v vrtcu!

Nikakor ne morem mimo tega napisanega, pa čeprav se z nekim delom strinjam, z nekim pa niti ne. UO KZS je nedavno ugotovil, da predsednik KZS v suspenzu ne more podeljevati nazaj licence, ker nobena ni tako hudo nujna zadeva. Torej g. Šumak ni zakonito nazaj pridobil licence in moralo bi se razveljaviti vsa njegova sojenja, pa čeprav bo šlo še največ v škodo psov. Zanima me, kaj se bo zgodilo, ko bodo ugotovili, da vsaj 25 sodnikov (celo tudi v UO KZS),ni imelo pogojev da postanejo sodniki, pa so to vendarle postali. Razveljavitev vsega narejenega je nezaslišanost in največji škandal v zgodovini Slovenske kinologije. Mimo tega res ne moreš. Pošteno do psov, vodnikov in vzrediteljev bi bilo, da se zadeve pošlihtajo, sankcionirajo in da se vzpostavi nek red. To bi se lahko naredilo s pomočjo spletnih aplikacij, ki bi pokazale kdo kaj ima in kdo kaj nima. Zaenkrat očitno nekdo namerno vzdržuje kaos.

black
12. November 2014, 23:59
Res je,da se govori, da vec kot dvajset sodnikov za delo,nima pri dolocenih vrstah dela pogojev, da so sploh sli na izpit. Slisati je,da je mogla sodnica, katera hoce, da se vse svinarije raziscejo, podpisat listino,da eno leto se nicesar v tej smeri naredi. Ne vem, zakaj se v nasi drzavi to podpira, da nekateri,kateri so prisli z goljufanjem, poneverjanjem itd.na koncu so se nagrajeni.Vse se bi pometalo pod preprogo,vam vodnikom pa bi nekdo ocenjeval psa, katere pasme se nikoli ni imel, kaj sele z njim dosegel pogoje. Zdaj ste na vrsti vodniki in zahtevajte kdo so ti sodniki,kateri nimajo pogojev. Kajti,ce vam ne bo nekoc priznana dosezena preizkusnja,ker sodnik ne bi smel biti sodnik bo hudo.

Sršen
13. November 2014, 08:01
Tole pa meni ne gre v lajšto.

Po eni strani je kritiziranje, da sodijo sodniki, ki imajo določeno pasmo ali jo celo vzrejejo in da je to narobe, ker naj bi bili pristranski, ker forsirajo pse svoje vzreje.
Po drugi strani je kritika, ker psi nimajo psa določene pasme.

Treba se bo odločiti, kaj je narobe eno ali drugo. Po mojem ne eno, ne drugo!

To da "se govori", tudi ne razrešuje ničesar. Govri se marsikaj, tudi da sosedov pob ni Francelnov, temveč Poldetov iz druge vasi

Če se pa je kaj podpisalo, je dokazljivo in je treba videti in ne "govori se".

Trditev, da kakšna preizkušnja ne bo veljala, ker ..... kaj že? .... se bo ugotovilo, da sodniki niso imeli pogojev? Za to trditev bi potreboval osnovo in dokaze, da bi se okoli nje sploh začel karkoli spraševati! Ni to kar tako enostavno! Trditev mora biti osnovana na kakšnem členu kakšnega kinološkega akta. To želim videti!

In ne ni na nas vodnikih. Na nas je, da vodimo svoje pse po najboljši moči. Šmorn, ki ga med seboj kuhate kinološki funkcionarji pa rešujte sami na pristojnih mestih. Meni se zdi škoda časa za te prklarije. Jaz bom pse učil in z njimi lovil. pa zganjajte kar hočete.

Je pa res, da bi bilo najbolje, da bi to vaško (beri slovensko) kiniloško organizacijo enostavno ukinili in naj nas rihta kakšna krovna, recimo nekakšna evropska. Saj vaše preklarije samo ponovno dokazujejo, da smo navadni hlap?ki, ki niso sposobni drugega kot medsebojnega špetira.

Žalostno.

P.S.: Raje polagam upanje na novo vodstv KZS, da prevzame krmilo in počisti malo ta Avgijev hlev. Če!

aron
13. November 2014, 09:56
Tole pa meni ne gre v lajšto.

Žalostno.

P.S.: Raje polagam upanje na novo vodstv KZS, da prevzame krmilo in počisti malo ta Avgijev hlev. Če!

S tem zadnjim se pa strinjam. Dokazi kot praviš so. In to je dokazljivo tudi zdaj. Če hočes soditi določeno pasmo psov oziroma pristopiti k šolanju za sojenje, moraš imeti pogoje. eden med njimi (osnovni) je ta, da moraš vsaj enega psa tiste pasme izšolati z vsaj II. nagradnim razredom. Zdaj pa pride prav tisti sosedov Polde, ki točno ve kakšne pse sem imel jaz od rojstva naprej in koliko sem jih izšolal z primernim nagradnim razredom. Psa vemo da učiš kar nekaj časa in ne dva dni. Torej, povej kdo si in čez tri ure ti povem kakšne pse si imel in koliko si jih izšolal in ali si lahko sodnik po pravilnikih ki so znani. Tudi za funkcionarje se to da ugotoviti brez kakšnega matra, MORA PA BITI INTERES PRISTOJNIH. Kot pravi Black, kot vodnik zahtevam, da mojemu psu sodi človek, ki se spozna v pasmo, je šolal to pasemsko skupino tudi sam in ne da prvič ali drugič vidi to pasmo.Ali pa si je psa sposodil da je opravil pogoj da postane sodnik. To zadnje je pa še bolj podlo. Nič zakompliciranega pa vendar kar velika kuhinja.

black
13. November 2014, 12:14
Dokazi so vsi na KZS. Tam je vse zapisano. Za dva sodnika za katera se je lahko vpogledalo v "dokaze" na KZS in ugotovilo, da sta prišla z goljufanjem do naziva in kaj se je zgodilo, ko je ta oseba sodnik to prijavil? Izgubil je sodniško licenco!
Tudi novo vodstvo trenutno ne želi, da bi se stvari uredile, saj je morala oseba, katera želi,da bi bilo to urejeno, podpisati izjavo, da bo eno leto moratorij!Nikakor pa ne mešaj vzreje z sojenjem.Če ne poznaš pasme in nisi nikoli sodeloval na preizkušnjah, tekmah te pasme ne moreš soditi takih psov. Predvsem pa moraš izpolniti pogoje po PSD-ju, da postaneš sodnik.
Še kako te bo brigalo, ko ti bodo npr. preklicali PNZ in ga boš mogel ponovno opravljati, ker bo ne veljaven!

Sršen
13. November 2014, 13:37
... Še kako te bo brigalo, ko ti bodo npr. preklicali PNZ in ga boš mogel ponovno opravljati, ker bo ne veljaven!

Prav nič me ne bo brigalo. In tudi ne bom edini.
In ko bi se kaj takega zgodilo, verjemi, se bo dogajalo vse kaj drugega, kot da bi jaz s psom ponovno opravljal PNZ ali da z njim ne bi jagal. Rad bi videl tistega, ki bi mi potem prepovedal s tem psom jagat ali pa zahteval ponoven PNZ. Bo bolje, da se drži presneto stran od mene!:bum:
Na meni in mojih psih s katerimi sem že opravil preizkušnje, ne bo noben svojih špetirov reševal!
Porkamadona da ne! :icon_evil:

black
13. November 2014, 14:08
Prav nič me ne bo brigalo. In tudi ne bom edini.
In ko bi se kaj takega zgodilo, verjemi, se bo dogajalo vse kaj drugega, kot da bi jaz s psom ponovno opravljal PNZ ali da z njim ne bi jagal. Rad bi videl tistega, ki bi mi potem prepovedal s tem psom jagat ali pa zahteval ponoven PNZ. Bo bolje, da se drži presneto stran od mene!:bum:
Na meni in mojih psih s katerimi sem že opravil preizkušnje, ne bo noben svojih špetirov reševal!
Porkamadona da ne! :icon_evil:
Ti bom zaupal, kdo ti bo prepovedal jagat. Inšpektor, pa še denarnico boš malo odprl! Vendar vseeno upam, da do tega ne bo prišlo. Zato ste vi vodniki tisti, da v svojih LKD-jih poveste, da sodniki, kateri so osumljeni ali celo katerim je že dokazano ne sodijo in bo mir.

Sršen
13. November 2014, 14:29
Ti bom zaupal, kdo ti bo prepovedal jagat. Inšpektor, ...

Da ga vidim!
In presneto butast bo, če se bo začel vtikat v tiste, ki za to sramoto niso nič krivi. :bum:

In ne mi reči, da so te zadeve tako nove in do sedaj ni nihče vedel zanje! Nezdravi odnosi, povezave, intrige in goljufije morajo biti že dolgo stalnica, da je prišlo do take situacije. In tu niso ne krivi niti niso rešitev vodniki. Krivi in rešitev ste vi lovski kinologi!

Vodniki se bomo šli neke vrsto državljanske nepokorščine, dokler se vi ne spravite v red in upravičite zaupanja! Lahko pa se v nedogled drkate med seboj.
Moji psi, sedaj pa tudi jaz se na vaše papirje poščijemo! Jagat znamo, lajat, iskat in prinašat znamo, gremo na jago, vi pa masturbirajte naprej med sabo!

Mater vas imam polhn kufer!

Sršen
13. November 2014, 14:31
Veš Black, jaz divjad in pse cenim bolj od marsikaterga homo sapiensa povzpetnikusa.
In kolikor ga cenim, tolko ima vpliva name, pa magari je na čelu države in ne neke korumpirane KZS, LKD ali karkoli že!

alojz1
13. November 2014, 15:42
Ti bom zaupal, kdo ti bo prepovedal jagat. Inšpektor, pa še denarnico boš malo odprl!
Imate pa čudne ideje nekateri. Kdo določi sodnika. Vodniki?
In sodnika pošlje in dela v imenu KZS. Pa ta ista ga tudi plača. Sedaj bo pa inšpektor vodnike lovil? Saj ima v rodovniku vpisano preizkušnjo. Pa z udeležbo na prireditvi so za vodnika tudi stroški. Če je imel sodnik plačane to sledi tudi vodniku.
Vidim, da neumnosti ne bo konec. Ne glede na to katero vodstvo bo.
Sršen ima čisto prav. Mi vodniki lahko le bojkotiramo vse kinološke prireditve, če ne vemo ali je vpisana ocena legalna. Ali pa jo bo druga skupina strokovnjakov kasneje razveljavila.

alojz1
13. November 2014, 15:53
Koliko naših ima psarno vpisano na Hrvaškem kjer so stroški več kot polovico nižji?
Koliko kolkov je slikano pri sosedih za 25€, pri nas pa okrog 130?
Koliko lovskih psov je bilo kupljeno zadnjih par let v Bosni ali HR ?
In sedaj je očitno, da bo treba še preizkušnje doli opravljat. Ali se kdo vpraša kam to vodi?

Sršen
13. November 2014, 16:01
Za nameček pa še ta informacija.
Pred leti je eden naših kinoloških funkcionarjev, takrat še brez funkcije predlagal Kavčiču, da bi bili rodovniki za lovske pse po polovični ceni. Kasneje, ko se je že kot funkcionar z njim srečal, ga je na ta predlog spomnil.
Kavčičev odgovor je bil, "A ste jagri taki reveži?!"
Če bi bil jaz na mestu dotičnega, bi gosponu Blažu odgovoril, da "S polno ritjo je lahko srati!" ino mu razložil, da imamo lovci pse za uporabo, športniki pa bolj ko ne za afnarijo in zadoščanje lastnemu egu.

Tudi zato se na KZS požvižgam! Bomo videli, če bodo kdaj pridobili kaj zauupanja.
Glede na to, da imamo lovci v KZS po zasedenosti položajev neprimerno veliko zastopnikov v razmerju s številom psov, se kaj takega kar se dogaja sploh ne bi smelo zgoditi.
Zato niti krivde niti rešitve na nas valiti NIKAR!

aron
13. November 2014, 19:24
Odlična debata se razvija in marsikaj bodo vodniki lahko razbrali.
Res je da tudi inšpektor lahko prepove lov. Res je tudi da marsikdo ne bo še enkrat opravljal PNZ da bi potem jagal. Bi ga pa morali vsaj tisti, ki so dobili "šenkan" II. ali celo I.nagradni razred na podlagi katerega lahko zdaj vzrejajo. In zato spoštovana gospoda hodijo ljudje na Hrvaško ali južneje po pse. Sam nisem šel tja zaradi denarja ampak zaradi kvalitete vzrejenih psov. Saj cene so čisto primerljive z našimi, še več te pride zaradi vožnje. Pa da ne bo padalo po meni, tudi v Sloveniji so odlični vzreditelji in dobri vodniki je pa odvisno od pasme do pasme.
Kar se tiče cen ostalih kinoloških storitev je naslov teme čisto pravi. Ne vem, če bi morali tole zadevo rešiti funkcionarji med sabo, ker ravno ti že dolgo to rešujejo na način poln žep pa bodi modro tiho. Prijatelj mi je enkrat dejal in niti ne dolgo nazaj "še vsak kmečki punt so začeli kmetje in ne gospoda", no tako je bilo vsaj na Igu.
Sem upal, da bo še kdo drug podal svoje mnenje o igricah KZS, ki za lovsko vejo kinologije naredi veliko oziroma kar ogromno.......vendar žal nepopravljive škode.:icon_cry:

pidog
13. November 2014, 19:30
Se popolnoma strinjam, da so vodniki še najmanj krivi oz. nič krivi!!!
Preizkušnje (pa pustimo zakoh o uporabi...) so večinoma vzrejnega značaja z izjemo nekaj delovnih izpitov. To zame niso prva, druga mesta, šport, ampak prizkušnje ki so namenjene vzreji oz. kvaliteti naših pomočnikov, so do neke mere pokazatelj lovske uporabnosti pasme.
Prvi, ki bi jih moralo to skrbeti so pasemski klubi ali pa vzrejne komisije. Še najbolj pa tisto komisijo, ki se ubada s kvantiteto lovskih psov in na podlagi brezpredmetne statistike ... nekaj piše:limona:
Če obstajajo dokazi mora obstajati tudi "organ" na katerega se v primeru nepravilnosti obrniti, da izpelje postopek ...
Prvi krivci so tisti, ki so "prevarantom" omogočili licenco, drugi so "prevaranti" sama!!!
Vodniki, NIČ!!! Vse morajo imeti priznano pa čeprav sodi "jurček"!!!

... ker pa se na "balkanu" nikoli ne ve kdo pije, kdo plača je pač tako:icon_wink:

Dober pogled!

black
13. November 2014, 20:11
Imate pa čudne ideje nekateri. Kdo določi sodnika. Vodniki?
In sodnika pošlje in dela v imenu KZS. Pa ta ista ga tudi plača. Sedaj bo pa inšpektor vodnike lovil? Saj ima v rodovniku vpisano preizkušnjo. Pa z udeležbo na prireditvi so za vodnika tudi stroški. Če je imel sodnik plačane to sledi tudi vodniku.
Vidim, da neumnosti ne bo konec. Ne glede na to katero vodstvo bo.
Sršen ima čisto prav. Mi vodniki lahko le bojkotiramo vse kinološke prireditve, če ne vemo ali je vpisana ocena legalna. Ali pa jo bo druga skupina strokovnjakov kasneje razveljavila.
Mogoče ste me narobe razumeli. Sem v prvi vrsti vodnik in vedno delam v prid vodnikov.Sodnike lahko določi LKD, če pošlje svoje želje pred delnimi zbori sodnikov.Normalno je, da se vsak vodnik zgraža nad tem, kar se je pisalo, vendar bolje biti osveščen in potem lahko tudi ukrepate.Večji bodo pritiski na določeno institucijo, prej se bo stvar rešila. Kot je napisal Aron, punt se začne pri raji in ne pri vrhu, ravno tako se mora začeti z nami-vodniki.

MilanK
15. November 2014, 19:10
Stvari za nazaj postajajo jasne. Vse se je začelo z izrednim občnim zborov KZS, ko so odstavili njenega takratnega predsednika, potem pa se niso znali zmeniti kdo bo njen novi predsednik. Punt se ni začel v bazi, temveč v vodstvu KZS, kjer njeni krokarji niso imeli dovolj paše in so se premalo pasli in nikoli do sitega napasli. Puntarji so pred izvedbo izrednega občnega zbora in društvenim udarom veliko obljubljali, po izvedbi udara pa so obljube pokopali in stvari so še slabše kot pred udarom. Z maneverskimi obtožbami so se zlahka znebili predsednika in smrtonostni ples se je začel. Nenanistni krokarji se ne morejo zmeniti kako zadeve izboljšati in kako začeti delati v dobro kinologije, članstva in uporabnikov njihovih storitev. Njihov glavni moto je čimvečji zaslužek in čimvečje premoženje KZS d.o.o., ki je glavno pasišče kinoloških krokarjev, ki se razprostira po celotni KZS. Članstvo se ne upira, enako vodniki psov in krokerji harajo naprej in uničujejo slovensko kinologijo. Celotna KZS je v rokah krokarjev, članstvo in vodniki psov pa so uboge ovce, ki jih krokerji vse bolj strižejo. Krog je sklenjen in zgodbe o boljši KZS je konec.

pidog
17. November 2014, 14:07
Ne more biti drugače :icon_lol: , saj KZS d.o.o. le "tozd" večjega koncerna SLO d.o.o. :limona:
....če ne ves se šampon za pred strizenje imenuje "etikmoralolive"Bighand

Dober pogled !

aron
28. November 2014, 09:22
In že je novi predsednik KZS prisolil krepko zaušnico lovsko kinološki stroki, imenoval je Komisijo za izobraževanje lovske kinologije in v njo določil lovsko kinološkega sodnika, ki izpita ni nikoli opravil, izpit mu je dodelila kar vzrejna komisija. In taka oseba sedi v komisiji za izobraževanje in pregleduje če imajo drugi opravljene pogoje, ali pa je bil nameščen na ta položaj da skrije v omaro vse sodnike iz seznama, - lovsko kinološki sodniki- brez pogojev, in kot je omenjal zapisnik 1. seje UO KZS objavljen na portalu, jih je kar precej, na seznamu je zapisano tudi njegovo ime.

Rojeva se lovska avtonomija pod okriljem KZS - tako je bilo organizirana lovska kinologija 1993
in tako je organizirana v letu 2009 do 2014....

aron
28. November 2014, 10:48
[QUOTE=aron;113681]In že je novi predsednik KZS prisolil krepko zaušnico lovsko kinološki stroki, imenoval je Komisijo za izobraževanje lovske kinologije in v njo določil lovsko kinološkega sodnika, ki izpita ni nikoli opravil, izpit mu je dodelila kar vzrejna komisija. In taka oseba sedi v komisiji za izobraževanje in pregleduje če imajo drugi opravljene pogoje, ali pa je bil nameščen na ta položaj da skrije v omaro vse sodnike iz seznama, - lovsko kinološki sodniki- brez pogojev, in kot je omenjal zapisnik 1. seje UO KZS objavljen na portalu, jih je kar precej, na seznamu je zapisano tudi njegovo ime.

Tudi tukaj paše

Stečina
29. November 2014, 00:27
[QUOTE=aron;113681]In že je novi predsednik KZS prisolil krepko zaušnico lovsko kinološki stroki, imenoval je Komisijo za izobraževanje lovske kinologije in v njo določil lovsko kinološkega sodnika, ki izpita ni nikoli opravil, izpit mu je dodelila kar vzrejna komisija. In taka oseba sedi v komisiji za izobraževanje in pregleduje če imajo drugi opravljene pogoje, ali pa je bil nameščen na ta položaj da skrije v omaro vse sodnike iz seznama, - lovsko kinološki sodniki- brez pogojev, in kot je omenjal zapisnik 1. seje UO KZS objavljen na portalu, jih je kar precej, na seznamu je zapisano tudi njegovo ime.

Tudi tukaj paše

Ne govori kar ni res. UO KZS imenuje oziroma izvoli komisijo za izobraževanje in ne sam predsednik KZS. In še to, kolikor je meni znano lovski del komisije za šolanje ostaja trenutno enak kot je bil izglasovan s strani starega UO KZS.

dolgin
29. November 2014, 06:15
Asi,ni kej! Jaz bi Vas (KZS) gladko ukinil! Pristojnosti bi vam dal mogoče za kakšnega papagaja merkat.
Težave delate sami seb, jamo koplete sami seb in še vsem nam vodnikom. Pa ne vem niti kdo, niti kaj, samo vem, da je non stop eno preklanje in pričkanje okrog pasjih kocin.

aron
29. November 2014, 13:23
[QUOTE=aron;113685]

Ne govori kar ni res. UO KZS imenuje oziroma izvoli komisijo za izobraževanje in ne sam predsednik KZS. In še to, kolikor je meni znano lovski del komisije za šolanje ostaja trenutno enak kot je bil izglasovan s strani starega UO KZS.

No Stečina saj ravno to je narobe, in drži kot prebito,UO KZS imenuje oziroma izvoli komisijo za izobraževanje,torej komisijo za izobraževanje je izvolil celoten UO KZS, kateri del novega UO KZS je izvolil predstavnike lovske stroke v komisijo za izobraževanje za lovski del kinologije če govoriš da je bila ta komisija izglasovana s strani starega UO KZS,in ker je novi predsednik KZS v svoj program vključil lovsko avtonomijo,in bil na podlagi tega izvoljen,je za ta sklep UO KZS odgovoren! čeprav je bil pismeno seznanjen, da ta oseba izpita za sodnika za delo lovsko uporabnih psov, ni opravil, in če se govori o stroki naj odloča stroka, kakšen pa je ta lovsko kinološki strokovnjak, ki sedi kar v dveh strokovnih komisijah, ki naj bi o stroki odločal in istočasno izobraževal lovsko stroko,sam pa nima strokovnega izpit. Za škodo ki jo je lovski kinologiji povzročil ta lovsko kinološki strokovnjak, pa ne bo odgovarjal on ampak predsednik KZS, oziroma g.Egon Dolenc.

za lovski del komisije za šolanje, pa tega nisem omenjal, in kot sam-a vidiš take komisije na Kinološki zvezi ni, in je tudi Statut KZS ne omenja,ali pa je skrita v kakšnem posebnem predalčku Kinološke zveze Slovenije, čudi pa me, da LZS namenja sredstva tudi tej komisiji, ki jo uradna stran KZS niti ne objavlja, morda pa bo to le kdo prebral in se bo tudi ta komisija pojavila na spletu.Med komisijo za izobraževanje in izpite pri KZS,Strokovni pravilnik KZS Pravilnik o izobraževanju, preverjanju znanja, imenovanju in napredovanju kinološkega kadra 3. člen,in komisijo za šolanje, če misliš VP-1 in VP-2 pa je velika razlika, nje pa nisem omenjal.

kaj pa je objavljeno na spletni strani KZS, pa kar sam preveri



KZS - Logotip
Slovenian (SI) English (UK)
Domov
O nas
Dogodki
Galerija
Sodniki
Razstave
Kinološki športi
Vzreja psov
Društva
Povezave
Kontakt
Upravni odborNadzorni odborStatutarna komisijaDisciplinska komisijaKomisija za strokovna vprašanjaKomisija za šolanjeKomisija za agilityKomisija za reševalne pseKomisija za prireditveKomisija za junior handlingKomisija otrok in pesVzrejne komisijeGospodarsko-finančna komisijaKomisija za izobraževanje



Komisija za izobraževanje

Predsednik komisije: Brane PUŠ
Člani komisije:
Miran MARŠ
Katja SKULJ
Jože VESTER
Jože ŠTEBIH
Roman Hoefferle - predsednik KSV



Komisija za šolanje

Predsednik komisije: Miran Marš
E-mail: E-mail
Internetna stran: http://www.komisijazasolanje.si


E-mail komisije za šolanje: solanje.komisija@kinoloska.si .

Člani komisije: Sašo Cvek, e-mail: cstisk@siol.net
Hari Arčon, e-mail: hari.arcon@siol.net
Ana Dragičevi?, e-mail: ana.dragicevic@ozs.si
Dunja Mach, e-mail: machdunja@gmail.com

Zunanji sodelavec: Aljaž Černigoj, e-mail: acerni6@gmail.com



Komisija za strokovna vprašanja

Predsednik komisije: Roman HOEFFERLE
Člani komisije: Marija KAVČIČ
Željka FON ZIDAR
Bojan DEBERŠEK
Jože ŠTEBIH
Tomaž BURAZER
Andreja STRAJNAR – vodja rodovne knjige

RAUBŠIC
30. November 2014, 17:59
No Stečina saj ravno to je narobe, in drži kot prebito,UO KZS imenuje oziroma izvoli komisijo za izobraževanje,torej komisijo za izobraževanje je izvolil celoten UO KZS, kateri del novega UO KZS je izvolil predstavnike lovske stroke v komisijo za izobraževanje za lovski del kinologije če govoriš da je bila ta komisija izglasovana s strani starega UO KZS,in ker je novi predsednik KZS v svoj program vključil lovsko avtonomijo,in bil na podlagi tega izvoljen,je za ta sklep UO KZS odgovoren! čeprav je bil pismeno seznanjen, da ta oseba izpita za sodnika za delo lovsko uporabnih psov, ni opravil, in če se govori o stroki naj odloča stroka, kakšen pa je ta lovsko kinološki strokovnjak, ki sedi kar v dveh strokovnih komisijah, ki naj bi o stroki odločal in istočasno izobraževal lovsko stroko,sam pa nima strokovnega izpit. Za škodo ki jo je lovski kinologiji povzročil ta lovsko kinološki strokovnjak, pa ne bo odgovarjal on ampak predsednik KZS, oziroma g.Egon Dolenc.

za lovski del komisije za šolanje, pa tega nisem omenjal, in kot sam-a vidiš take komisije na Kinološki zvezi ni, in je tudi Statut KZS ne omenja,ali pa je skrita v kakšnem posebnem predalčku Kinološke zveze Slovenije, čudi pa me, da LZS namenja sredstva tudi tej komisiji, ki jo uradna stran KZS niti ne objavlja, morda pa bo to le kdo prebral in se bo tudi ta komisija pojavila na spletu.Med komisijo za izobraževanje in izpite pri KZS,Strokovni pravilnik KZS Pravilnik o izobraževanju, preverjanju znanja, imenovanju in napredovanju kinološkega kadra 3. člen,in komisijo za šolanje, če misliš VP-1 in VP-2 pa je velika razlika, nje pa nisem omenjal.

kaj pa je objavljeno na spletni strani KZS, pa kar sam preveri


Komisija za izobraževanje

Predsednik komisije: Brane PUŠ
Člani komisije:
Miran MARŠ
Katja SKULJ
Jože VESTER
Jože ŠTEBIH
Roman Hoefferle - predsednik KSV



Komisija za šolanje

Predsednik komisije: Miran Marš
E-mail: E-mail
Internetna stran: http://www.komisijazasolanje.si


E-mail komisije za šolanje: solanje.komisija@kinoloska.si .

Člani komisije: Sašo Cvek, e-mail: cstisk@siol.net
Hari Arčon, e-mail: hari.arcon@siol.net
Ana Dragičevi?, e-mail: ana.dragicevic@ozs.si
Dunja Mach, e-mail: machdunja@gmail.com

Zunanji sodelavec: Aljaž Černigoj, e-mail: acerni6@gmail.com



Komisija za strokovna vprašanja

Predsednik komisije: Roman HOEFFERLE
Člani komisije: Marija KAVČIČ
Željka FON ZIDAR
Bojan DEBERŠEK
Jože ŠTEBIH
Tomaž BURAZER
Andreja STRAJNAR – vodja rodovne knjige

Aron, predsednika KZS je izvolila skupščina KZS z veliko večino, prav tako je o kandidatih za UO , katere je predlagal izvoljen predsednik odločala skupščina in listo izvolila. Če to drži, kar se govori, je večino kandidatov za UO z lovske "strani" predlagala "iniciativna skupina lovcev", ki se naj bi "borila" za samostojnost lovske kinologije. To pomeni, da ima ta "manjšina" iz lovskih vrst, velik vpliv na sprejemanje sklepov v UO KZS. Ker pa smo v demokraciji, tako naj bi po izjavi predsednika KZS delovala tudi KZS, je v demokratični družbi normalno, da predsednik sledi sklepom članom UO KZS, saj vendar ti sklepi niso proti zakoniti, so pa sklepi, katere so sprejeli "vaši izbranci". Ali je za to kriv predsednik? Ne, ampak tisti, ki so predlagali predsedniku člane za UO. Nekaj članov UO je tudi članov te iniciativne skupine. Sedaj s prstom kazati na predsednika, da se ne drži predvolilnih obljub, "vaši" člani pa ne upoštevajo dogovorjenega ... Noro!

RAUBŠIC
30. November 2014, 19:40
In že je novi predsednik KZS prisolil krepko zaušnico lovsko kinološki stroki, imenoval je Komisijo za izobraževanje lovske kinologije in v njo določil lovsko kinološkega sodnika, ki izpita ni nikoli opravil, izpit mu je dodelila kar vzrejna komisija. In taka oseba sedi v komisiji za izobraževanje in pregleduje če imajo drugi opravljene pogoje, ali pa je bil nameščen na ta položaj da skrije v omaro vse sodnike iz seznama, - lovsko kinološki sodniki- brez pogojev, in kot je omenjal zapisnik 1. seje UO KZS objavljen na portalu, jih je kar precej, na seznamu je zapisano tudi njegovo ime.

Aron, napisati bi moral: "In že je novi predsednik KZS prisolil krepko zaušnico iniciativni skupini lovskih kinologov....,"!
Če govorice držijo, je ta skupine dobila še eno klofuto v petek zvečer na lovski koči LD Lukovica. Ti predsednik, ti! Člani UO KZS iz lovskih vrst so carji!:icon_lol:

aron
1. December 2014, 10:09
Spoštovani Raubšic. Ni potrebe po ponavljanju kako potekajo volitve in kako je kdo izvoljen na funkcijo KZS. Dejstvo je, da je inicijativna skupina za povečanje lovske kinološke avtonomije prispevala svoj delež ob izvolitvi novih/starih obrazov na stolčkih. Glede tega, da je bila klofuta ravno ti skupini se pa strinjam tudi jaz, ker se drugi kinologi, očitno tudi taki kot si sam, ob tem naslajajo narediti pa razen komentarjev proti skupini ki se bori za zadevo, ki jo nočeš razumeti, nočejo nič. Še enkrat preberi: Predsednika je inicijativna skupina podprla, ker je v svoj program vključil lovsko avtonomijo. Od tega ne bo nič, ker ravno lovski kinološki majstri tega nočejo, ker se tako bolje zasluži. Očitno komentirate taki, ki zadevo poznate do obisti in ste očitno proti vsemu dobremu za lovsko kinologijo.Na čelu komisije za izobraževanje lovske stroke je predsednik postavil osebo, za katero je bil pisno seznanjen, da ta oseba izpita za sodnika za delo lovsko uporabnih psov, ni opravil, in če se govori o stroki naj odloča stroka. Kakšen pa je ta lovsko kinološki strokovnjak, ki sedi kar v dveh strokovnih komisijah, ki naj bi o stroki odločal in istočasno izobraževal lovsko stroko,sam pa nima strokovnega izpita, pa premisli sam. Pisno pa je predsednika obvestila ravno ta inicijativna skupina proti kateri je cel vesoljni kinološki svet. Osebe, ki bi to morale že zdavnaj narediti pa očitno nimajo nič med n.... ali pa tudi sami niso imeli osnovnih pogojev da bi postali STROKOVNI lovski sodniki, pa so to vseeno postali zaradi preveč dobrih prijateljstev. Eh enkrat bo že bolje. Ne vem no, pa saj bi radi vsi nekaj naredili dobrega za naše pse, eni pa še malo za v žep.

Stečina
1. December 2014, 10:47
Spoštovani Raubšic. Ni potrebe po ponavljanju kako potekajo volitve in kako je kdo izvoljen na funkcijo KZS. Dejstvo je, da je inicijativna skupina za povečanje lovske kinološke avtonomije prispevala svoj delež ob izvolitvi novih/starih obrazov na stolčkih. Glede tega, da je bila klofuta ravno ti skupini se pa strinjam tudi jaz, ker se drugi kinologi, očitno tudi taki kot si sam, ob tem naslajajo narediti pa razen komentarjev proti skupini ki se bori za zadevo, ki jo nočeš razumeti, nočejo nič. Še enkrat preberi: Predsednika je inicijativna skupina podprla, ker je v svoj program vključil lovsko avtonomijo. Od tega ne bo nič, ker ravno lovski kinološki majstri tega nočejo, ker se tako bolje zasluži. Očitno komentirate taki, ki zadevo poznate do obisti in ste očitno proti vsemu dobremu za lovsko kinologijo.Na čelu komisije za izobraževanje lovske stroke je predsednik postavil osebo, za katero je bil pisno seznanjen, da ta oseba izpita za sodnika za delo lovsko uporabnih psov, ni opravil, in če se govori o stroki naj odloča stroka. Kakšen pa je ta lovsko kinološki strokovnjak, ki sedi kar v dveh strokovnih komisijah, ki naj bi o stroki odločal in istočasno izobraževal lovsko stroko,sam pa nima strokovnega izpita, pa premisli sam. Pisno pa je predsednika obvestila ravno ta inicijativna skupina proti kateri je cel vesoljni kinološki svet. Osebe, ki bi to morale že zdavnaj narediti pa očitno nimajo nič med n.... ali pa tudi sami niso imeli osnovnih pogojev da bi postali STROKOVNI lovski sodniki, pa so to vseeno postali zaradi preveč dobrih prijateljstev. Eh enkrat bo že bolje. Ne vem no, pa saj bi radi vsi nekaj naredili dobrega za naše pse, eni pa še malo za v žep.

V petek je bil v lovski koči LD Lukovica posvet na temo kako v Slovenski lovski kinologiji naprej. Vabljeni smo bili vsi predstavniki LKD-jev, klubov in društev , ki se ukvarjajo z lovsko kinologijo, ter predstavniki VK. Ob predstavitvi spremembe statuta je zelo velika večina teh predstavnikov cca 80% potrdila, da je statut KZS dober in naj v veliki meri ostaja tak kakršen je. Iniciativna skupina ima nekatere dobre ideje, ne pa vseh. Poleg tega ta skupina niti nima velikega vpliva na KZS, ker nima možnosti glasovanja. Predstavljen sistem statuta je bil dvo-domen, kar pri nas ne gre skupaj z zakonom o društvih. Je pa zanimivo videti, da si imel podatke o pretekli in bodoči ureditvi preden smo jih predstavniki videli zvečer v Lukovici.In ponovno ti bom odgovoril, ker blatiš novega predsednika KZS tukaj javno na forumu, da ni ne on ne UO KZS glasoval o novih komisijah. Pri športnem delu komisije za izobraževanje je UO KZS zamenjal dva člana. Enega, ker je disciplinska komisija sprejela obremenilni sklep in drugega, ker ni hotel več sodelovazi v tej komisiji.

aron
1. December 2014, 11:12
ker blatiš novega predsednika KZS tukaj javno na forumu, da ni ne on ne UO KZS glasoval o novih komisijah.

:surrender::surrender::surrender:
Se strinjam z vsem napisanim.
Predsednik KZS je čisto fajn gospod in čisto nič nimam proti njemu osebno. Nasprotno, vesel sem da je izvoljen, ker edino tako se bo v lovski kinologiji dogajalo še kaj dobrega.
Da niso glasovali o novih komisijah, mi je sedaj še bolj jasno. Edino kar me še zanima je pa to, kdo člane predlaga, da se potem o njih glasuje. Upam da nekaterih-ega ni ravno ta inicijativna skupina ker se mi kljub nekaterim slabim idejam, ki jih imajo zdi, da ne mislijo slabo čeprav tako kot praviš nimajo skoraj nobenega vpliva na nikogar. Zdaj bom pa tiho in naj se razvije.

RAUBŠIC
1. December 2014, 12:52
Spoštovani Raubšic. Ni potrebe po ponavljanju kako potekajo volitve in kako je kdo izvoljen na funkcijo KZS. Dejstvo je, da je inicijativna skupina za povečanje lovske kinološke avtonomije prispevala svoj delež ob izvolitvi novih/starih obrazov na stolčkih. Glede tega, da je bila klofuta ravno ti skupini se pa strinjam tudi jaz, ker se drugi kinologi, očitno tudi taki kot si sam, ob tem naslajajo narediti pa razen komentarjev proti skupini ki se bori za zadevo, ki jo nočeš razumeti, nočejo nič. Še enkrat preberi: Predsednika je inicijativna skupina podprla, ker je v svoj program vključil lovsko avtonomijo. Od tega ne bo nič, ker ravno lovski kinološki majstri tega nočejo, ker se tako bolje zasluži. Očitno komentirate taki, ki zadevo poznate do obisti in ste očitno proti vsemu dobremu za lovsko kinologijo..

Spoštovani Aron, potrebno je zadeve zapisati in jih ponavljati, da si jih zapomnimo, ker obstaja bojazen, da bodo ta isti, čez leto ali dve trdili, da pri vsej zadevi (volitvah in kadrovanju) niso imeli nič.
Tudi program ali pa cilje iniciativne skupine si bi bilo potrebno večkrat prebrati, da bi se vedelo, kaj želijo. In ko razumeš cilje, si je potrebno prebrati temeljni akt KZS (Statut) in videti, ali so cilji oz. ali je program smiselno začrtan. Ko ugotoviš, da temeljni akt že vsebuje "glavne" cilje skupine, je vprašanje, ali je dejansko delovanje te skupine "dobro" namerno, ali gre morda za kakšne druge cilje. Bolj smiselno bi bilo, da bi članom UO KZS iz lovskih vrst predlagali kompetentne člane v te komisije, da bi komisije delovale v skladu s temeljnim aktom in da si člani komisij iz lovskih vrst ne bi dovolili vzeti "pravic", ki jim gredo po Statutu. Ker ta skupina združuje "peščico" kinologov, bi bilo smiselno, da kompetentne člane za organe "iščejo in najdemo" tudi izven plota svojega dvorišča, ne pa kot so delali do sedaj.
Aron, ni rečeno, da je tisto, kar mislijo v iniciativni skupini, da je dobro za lovsko kinologijo, dejansko dobro in sprejemljivo za večino. Da ni vse dobro oz. je v nasprotju z zakonodajo dokazuje že predlog organiziranosti KZS! Strinjam pa se, da je potrebno govoriti in razpravljati o spremembah ter sprejeti najboljše rešitve, ne glede kdo jih predlaga!

aron
2. December 2014, 23:39
In začelo se je razvijati..
Prebral sem ta izčrpni zapisnik sestanka predstavnikov lovsko kinoloških društev, vzrejnih komisij in društev ter klubov, ki se ukvarjajo ter skrbijo za razvoj Slovenske kinologije, ki je bil dne 28.11.2014 ob 18.00 uri v lovski koči lovske družine Lukovica, Čaplje 34, 1225 Lukovica pri Domžalah, za katerega se mi zdi, da bi moral biti objavljen javno na straneh KZS ali na portalu LZS pod rubriko komisije za lovsko kinologijo. Moram priznati, da je bilo predstavljenih kar lepo število predlogov o izboljšanju stanja v delu lovske kinološke veje. Kot ste povedali predhodniki, nekaj dobrih in nekaj nerazumljivih. KLK bo zopet popravila težko pričakovani pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču. Nič čudnega ni, da vzrejne komisije hočejo več denarja za svoje delo ali vsaj toliko kot do sedaj, kljub temu, da je da je bilo 10 let nazaj 42% vseh rodovnikov izdanih za lovske pasme, v letu 2014 pa le še 25%, pri čemer je potrebno odšteti cca. 5. do 6%, kateri psi končajo v rokah športnikov, tako, da je le 19% letno izdanih rodovnikov, za pse lovskih pasem. Skratka lovski psi so v močnem padcu. Zanimiv je podatek, ki ni iz tega zapisnika, da so bili za 9 psov na vzrejnem pregledu in 1 opravljen PNZ prisotni 4. sodniki, račun je krila LZS. Istočasno predsedniki vzrejnih komisij in predstavniki nekaterih LKD trdijo, da se nič ne sme spremeniti, da je zastopanost lovcev v KZS zadovoljiva, da je lovska kinologija čisto kul, le malo je potrebno popraviti statutek, pravilniček, pa izboljšat finance pa gremo dalje.?? Res konstruktivno. Radi bi tudi dopolnilno izobraževali kinološke sodnike. Upam da bodo vsaj tiste, ki podeljujejo sodniške licence brez opravljenih osnovnih pogojev. Zbodel me je podatek o predlogu, da bi bila članarina za delo lovske kinološke stroke 5 eur na lovca. No, fajn, jaz jih bom plačal ampak naj se vsi zavedajo sledečega podatka: 21000 lovcev x 5 eur = 105000 eur / leto. Kljub temu rabimo vodniki plačevat še rodovnike (dokler bo kdo hotel še vzrejati), vzrejne preglede, PNZ v sosednjih LKD .... No, rešitev vidijo v tem kot kaže, da ti bo LD kupila psa, plačala vse stroške pa smo zmagali !?! Imam pravico da podam še svoj predlog? Dajmo še malo leasinga uzet, (saj bo drugo leto spet članarina), pa za boga že kupimo tisto bajto v Zapogah z parkingi vred da bo mir. Zdaj ko bodo nove strokovne lovsko kinološke komisije bomo rabili še psihologe, porodničarja, otorinolaringologa pa advokata pa še kako nuno... Nato so se malo pogovarjali o žebljičku na praporju nekega LKD, ki si naj bi ga financirali iz proračuna, pa kaj potem, saj se plačuje še kaj drugega pa nikoli ne bomo vedeli. Ga. Zinka Rovan je nekje na sredini predstavila ureditev nekaterih vprašanj, kot je bila po statutu KZS iz leta 1993, ko je bila lovska kinološka stroka samostojna, in predlagala je novo ureditev po tem vzorcu. Zelo podrobno je predstavila ogrodje za spremembo statuta KZS, po katerem bi odločanje o stroki prepustili stroki. Predstavljen je bil tudi načrt, po katerem bi upravi KZS odvzeli pristojnost odločanja o strokovnih vprašanjih lovske kinologije in tudi pristojnost imenovanja strokovnih komisij. Torej je kot edina že sedaj na prvem konkretnejšem sestanku imela nekaj konkretnega za povedati, dokler jo niso predstavniki točno določenih LKD in vzrejnih komisij zatrli, da je vse skup slabo, ker ni denarja za novo komisijo, preveč birokracije .... Pozabili pa so, da bi bilo potem modro ukiniti kakšno komisijo, ki deluje samo na lastni (saj veste kaj). Jap, tudi stolčki se zmajajo. Še najbolj me je na koncu nasmejal predlog za oblikovanje komisije, ki bi preverjala ali določen kandidat za lovsko-kinološkega sodnika ustreza vsem zahtevam pravilnikov KZS, ter tudi moralno-etično neoporečnosti. Nek dober prijatelj mi je enkrat dejal, če hočeš da se nekaj ne reši, ustanovi komisijo. Verjetno je še komu sedaj prišel nasmešek na obraz, a je vse skup zelo žalostno,

kaj lahko še storimo za lovsko kinološko samostojnost?

Torej, iniciativna skupina iz društva ljubiteljev lovskih psov, točno tako, tista peščica kinologov, ki nikakor ne bo vrgla puške in klobase v koruzo je podala konkreten predlog za dvig avtonomnosti slovenske lovske kinologije in dobila zaušnico od kinologov iz lastnih vrst, ki tega ne želijo. Dragi moji, odločiti se bo potrebno v prid psa in ne v svoj blagor. KAJ KONKRETNEGA PA LAHKO VI PREDLAGATE?, da vsaj na videz ne bo izgledalo da znesek malo više ne roma za klobase namenjene vodnikom pač pa psom.

aron
2. December 2014, 23:48
BighandBighandBighand

Rusevec
3. December 2014, 03:10
No Aron, vidim, da imaš veze, pa bi te PROSIL, da nam še priskrbiš podatek, koliko KLK pri LZS #podari denarja# za lovsko kinologijo - koliko pa ga porabi ta komisija za svoje delovanje (sestanki, kilometrina...in kdo od članov te komisije porabi največ)
Upam, da boš nam predstavil tudi ta podatek

Glede Zapisnika od dne 28.11.2014 - pa samo toliko: O polovici stvareh, ki so zabeležene se sploh ni razpravljalo !!!!

RAUBŠIC
3. December 2014, 09:59
Glede Zapisnika od dne 28.11.2014 - pa samo toliko: O polovici stvareh, ki so zabeležene se sploh ni razpravljalo !!!!

Če to drži, da je v zapisniku polovica stvari, o katerih se ni razpravljalo, kar piše Ruševec, potem je nekaj hudo narobe. Sklepal/i bi lahko, da je imel tisti, ki je vodil sestanek, interes, da imenuje zapisnikarja, ki bo lahko vplival na zapisnikarja, da bo zapisnik napisal tako, kot bo želel vodja sestanka in s tem izkrivil dejanski potek sestanka in sklepe. To lahko tudi pomeni, da nekateri niso uspeli s svojimi predlogi na sestanku, imajo pa vpliv na zapisnikarja, kateri je prilagodil zapisnik njihovim predlogom - željam.
Aron, ali si bil na tem sestanku? Če si bil, napiši ali dejansko trditev Ruševca drži.

mprimoz
3. December 2014, 11:03
Dragi moji, odločiti se bo potrebno v prid psa in ne v svoj blagor.

V zgornjem stavku bi poleg psa dodal še vodnika in dobimo opis poti, ki edina pelje v dejanski razvoj lovske kinologije.:OK:
Iz trenutnega stanja v lovski kinologiji ni moč razbrati niti R od razvoja - več kot očitno nazadovanje, pred katerim si odgovorni brez kančka slabe vesti zatiskajo oči. Vse skupaj je navadna molža vodnikov.:icon_mad:
Kot mlad in nadobuden vodnik lovskega psa bi gospodi, ki kroji usodo lovske kinologije v razmislek predal svoje mnenje: Lovska kinologija se bo dejansko pričela razvijati, ko se bosta zamenjala deleža denarja namenjena za:
a)lovsko kinološko stroko (sodniki, komisije, LKD)
b)vodnika/psa (izobraževanje/šolanje)

:yea1:

aron
3. December 2014, 12:17
Sam nisem bil prisoten na sestanku in zatorej bodo nekateri trdili, da si izmišljujem, da nisem kompetenten … Res je tudi, da nekatere stvari na zapisniku niso bile v obravnavi, vsekakor pa teh stvari ni za polovico. Je pa odvisno od tega koliko so posamezniki hodili na WC in na čik pauze, koliko so imeli gsm pogovorov vmes, govorjenje križem kražem … Potemtakem ne moreš, (če sploh hočeš) slišati vsega.
Na žalost bodo nekateri upali zaman. Zato, ker pravilnika o delu KLK ni. Prav tako ni pravilnika o razdeljevanju finančnih sredstev te komisije. Mislim pa, da so zadeve v obdelavi tako da mene osebno to ne moti toliko. Še najbolj moteče je, da ni nobenega skupnega poročila kam je kak dinar šel in kako rentabilno je bil dejansko porabljen. Dejstvo je, da se kilometrina in ostali stroški, ki jih člani komisij naredijo za sestanke morajo plačevati, razen če se kdaj pa kdaj odrečeš. Druga stvar je, koliko plodov ti sestanki prinesejo.
Nikoli nisem videl tudi poročila koliko lovskih psov je KZS za LZS na leto spravila v lovišče (po pasemskih grupah). Ali pa vsaj koliko LOVSKIH preizkušenj, državnih ali mednarodnih tekem za vsako pasemsko grupo posebej so organizirali LKD in klubi pri KZS. Še razumljivejše, koliko lovskih psov je na podlagi delovne preizkušnje določen klub ali LKD, spravil v gozd oziroma lovišče na lov, da je lovski pes uporaben lovcu pri lovu za tisto obliko lova, ki je navedeno v pravilniku o uporabi lovskih psov v lovišču.
Samo na podlagi teh poročil so LKD-ji in pasemski klubi opravičeni do vračila –LOVSKEGA denarja.

RAUBŠIC
3. December 2014, 13:06
Sam nisem bil prisoten na sestanku :yawn:
Nikoli nisem videl tudi poročila koliko lovskih psov je KZS za LZS na leto spravila v lovišče (po pasemskih grupah). Ali pa vsaj koliko LOVSKIH preizkušenj, državnih ali mednarodnih tekem za vsako pasemsko grupo posebej so organizirali LKD in klubi pri KZS. Še razumljivejše, koliko lovskih psov je na podlagi delovne preizkušnje določen klub ali LKD, spravil v gozd oziroma lovišče na lov, da je lovski pes uporaben lovcu pri lovu za tisto obliko lova, ki je navedeno v pravilniku o uporabi lovskih psov v lovišču.
Samo na podlagi teh poročil so LKD-ji in pasemski klubi opravičeni do vračila –LOVSKEGA denarja.

Nisem vedel, da se LKD-jem in pasemskim klubom vrača - LOVSKI denar. Do sedaj sem bil prepričan, da se LKD-ji financirajo od pobrane članarine po območnih lovskih zvezah. Kolikor sem zasledil pri nas, LKD poda vsako leto poročilo LD in območni lovski zvezi o realizaciji "načrta dela LKD" (realizaciji načrtovanih prireditev), koliko psov je opravilo posamezne preizkušnje in porabljena finančna sredstva.

Če pa se dogaja, da se LKD-jem in pasemskim klubom "vrača" lovski denar, to ni prav in je to potrebno opozoriti LZS, še posebej, če gre za pridobitev denarja iz neupravičenih razlogov. Koliko denarja pa naj bi se vrnilo LKD-jem in pasemskim klubom?

aron
3. December 2014, 13:37
6 postov nazaj imaš račun, ki je bil plačan iz lovskim denarjem. Pa mi naj nekdo pove koliko lovskih psov prisotnih na tem dogodku hara po lovišču in koliko na modni brvi. Kje je poročilo o tem dogodku, ki vsekakor ni edini. Kateri sodniki so sodili in ali so imeli vsi pogoje za sodnike. Na podlagi teh poročil, ki jih ni, se potem vidi kdo pije in kdo plača. Pa saj to so osnove menda. Saj okostnjaki počasi plazijo iz omar.

aron
3. December 2014, 13:56
[QUOTE=RAUBŠIC;113724]Spoštovani Aron, potrebno je zadeve zapisati in jih ponavljati, da si jih zapomnimo, ker obstaja bojazen, da bodo ta isti, čez leto ali dve trdili, da pri vsej zadevi (volitvah in kadrovanju) niso imeli nič.
Tudi program ali pa cilje iniciativne skupine si bi bilo potrebno večkrat prebrati, da bi se vedelo, kaj želijo.

ENO LETO NAZAJ JE BILO ….
Dober članek
Lovsko kinološka avtonomija
LZS mora biti naša mati, KZS pa oče, mačehe pa ne rabimo!
Skupina kinologov, ki se je podpisala kot &raquo;Iniciativna skupina članov članic KZS za lovsko kinologijo&laquo; je sklicala posvet in nanj povabila tudi podpredsednika LZS Ivana Malešiča, člana UO LZS Janija Krivca in člana NO KZS Egona Dolenca ter pravnico Katjo Polšak. V bistvu je šlo za predstavnike Društva ljubiteljev lovskih psov, kateri že nekaj časa burijo duhove v Slovenski lovski kinologiji pravzaprav že s svojim nastankom in izpostavljanjem zahtev po določenih spremembah v organiziranosti naše kinologije. Tokrat so se odločili, da skušajo omenjenim vabljenim osebno predstaviti svoje poglede na stanje in želene spremembe.
Dejstvo je, da vsi, tako vodniki psov, lovci in drugi kinologi ugotavljamo, da je stanje slabo in da to vpliva tudi na naše pse. Slabosti v samem vrhu kinološke zveze in posledični spori so znani tudi širši javnosti, ki preko medijev spremlja konflikt upravnega in nadzornega odbora KZS s predsednikom Kavčičem. Spopad akterjev je prišel do točke, ko se pričakujejo volitve za novo vodstvo in to je bila tudi že vsebina pogovorov med prisotnimi že pred uradnim začetkom posveta.
Posvet je vodil Franc Svetec in tudi pozdravil goste iz UO LZS in NO KZS. Podpredsedniku LZS Ivanu Malešiču je povedal, da Društvo ljubiteljev lovskih psov želi doseči sprejem v članstvo LZS in zakaj želijo doseči avtonomnost lovske kinologije. Poudari, da je skupini pomemben samo lovski pes in da je zaradi prevelikih finančnih obremenitev lovcev kinologov to avtonomnost nujno doseči, saj trenutno stanje kvarno vpliva na stanje lovskih psov, katerih številčnost upada. Pri tem je Zinka Rovan povedala, da želijo ostati v okviru KZS, vendar avtonomno s svojimi komisijami, svojim sojenjem in izobraževanjem.
Egon Dolenc, član nadzornega odbora KZS je na vprašanje Rovanove pojasnil zakaj še ni vpisan zakonit zastopnik pri KZS. Nadalje je poudaril, da mora KZS ostati enovita in da je potrebno doseči spremembe v okviru veljavnega Statuta KZS. Pojasni svoje videnje, da je problem, ki tare lovsko kinologijo pravzaprav v predstavnikih lovske kinologije v UO KZS. Lovci potrebujejo predstavnike, ki bodo v UO zagovarjali lovske zahteve. Teh se sedaj ne upošteva ravno zaradi slabih predstavnikov.
Ob tem so ostali prisotni debatirali o tem, da pravzaprav lovski kinologi niso imeli vpliva na to stanje in da se je predsednik Kavčič posluževal ustrahovanj vseh tistih, ki so se kakorkoli zoperstavili, lovski predstavniki v UO KZS pa niso nikoli lovcev vabili na pogovore in sodelovanja.
Dolenc se strinja s tem, da KZS nujno potrebuje prenovo in da je stanje slabo. Vendar zahteva, da se spremembe dogajajo na način, ki ga dopušča veljavni Statut. Tega pa je seveda skupaj s pravilniki potrebno po tej poti temeljito spremeniti.
Ko je govor nanesel tudi na finance v KZS je Zinka Rovan poudarila, da ta za lovce nima ne posluha ne denarja in da morajo lovski kinologi za pomoč prositi Lovsko zvezo, Svetec pa je poudaril zanimivo misel &raquo;LZS mora biti naša mati, KZS pa oče, mačehe pa ne rabimo!&laquo;.
V nadaljevanju smo slišali še predstavitev pravnice Katje Polšak, ki je prisotne seznanila z organizacijsko ureditvijo kinologije v Avstriji. Vprašanje, ki se postavi ob zanimivi predstavitvi pa je, ali je takšna ureditev v celoti primerna za našo društveno zakonodajo.
V nadaljevanju je Dolenc izrazil mnenje, da je &raquo;Pohlep po denarju prerasel stroko. Ta misel mora kinologe voditi pri izbiri novega predsednika KZS. Predsednik kinolog bo razumel, da lovska kinologija potrebuje avtonomnost.&laquo;
Na vprašanje, zakaj je odstopil od kandidature za predsednika KZS pojasni, da kot akter v trenutnem sporu med NO in predsednikom vidi nehigieničnost in možnost napadov, če bi pri kandidaturi vztrajal. Zato se ji je v izogib očitkom in v dobro kinologije odpovedal in bo podprl kandidata, za katerega misli, da podobno kot on gleda na bodočnost Slovenske kinologije.
Lovskim kinologom pa priporoča, da poiščejo in prepoznajo tistega kandidata, ki bo podpiral avtonomnost lovske kinologije in ga združeno podprejo. Članice kinološke zveze so tiste, ki bodo dosegle spremembe!
V nadaljevanju je predsednik Društva ljubiteljev lovskih psov Dejan Poljanšek povprašal podpredsednika LZS o njegovi viziji avtonomne lovske kinologije in omenil, da jo je že predsednik LZS mag. Krope zapisal v svojem programu.
Malešič je prisotne najprej povprašal koga pravzaprav sploh predstavljajo, ker da v prisotnih ne vidi reprezentativnosti lovskih kinologov.
Na kritiko dela Delovne skupine za pripravo študije z naslovom Delovanje lovske kinologije v Sloveniji v sestavi Ivan Malešič, LZS (predsednik delovne skupine), Aleksander Svetelšek, KZS (podpredsednik delovne skupine), ter člani Anton Lukančič (LZS), Aleksander Česnik (KZS), Janez Šumak (LZS) in Damjana Švegelj Žnidaršič (KZS), ki je bila v letu 2012 formirana po skupnem sestanku o medsebojnem sodelovanju med Kinološko in lovsko zvezo Slovenije, pa je odgovoril, da je trenutno zaradi razmer v KZS ustavila delovanje.
Večkrat je tudi povedal, da so LKDji stvar KZS in da LZS na te dogodke nima vpliva, da pa ga moti, da se o lovski kinologiji govori samo slabo in da se preveč kritizira. Sam pa je pokritiziral odziv LKD-jev na poslano anketo, ki jo ti večinoma niso izpolnili. Poljanšek je pojasnil, da LKDji vprašalnika niso izpolnili in vrnili, ker da je bil sestavljen neprofesionalno in je spraševal o stvareh, ki morajo biti vsakemu kinologu jasne.
Čeprav je Malešič zagovarjal formalne poti je bilo ob razpravi jasno, da sodelovanje omenjene delovne skupine ni zaživelo in da ne najde stika z bazo, z lovci kinologi. Kako na nivoju sodelovanja dveh organizacij zastopati potrebe članstva, brez poznavanja težav, ki jih tarejo, se v skupini očitno niso povprašali, oziroma so pri ugotavljanju tega bili premalo vztrajni. Vprašamo se lahko ali bo to bolje po izvolitvi novega vodstva KZS, ko bo po zdajšnji prekinitvi skupina verjetno začela spet delovati.
Do besede je prišel tudi drug predstavnik LZS, član UO Jani Krivec. Pojasnil je urnik dela UO LZS, kjer ni moč neomejeno debatirati in imajo tisti, ki se prijavijo k besedi omejen čas. Z Malešičem da bosta verjetno imela priliko povedati svoje mnenje na seji UO, vendar sta le dva med množico ostalih, ki z ozadji niso nujno seznanjeni in predvideva, da prošnja Društva ljubiteljev lovskih psov za sprejem v LZS ne bo dobila njihove podpore.
Za lovca vodnika lovskega psa se mi je zdela zanimiva informacija Saše Volariča, predsednika Društva ljubiteljev ptičarjev, ki je povedal, da v Nemčiji pravzaprav ne poznajo razstavljanja psov ptičarjev, temveč je vse osnovano na vzrejnih in delovnih preizkusih. Da je pomembna lovska in vzrejna uporabnost in ne razstavna, kjer je recimo lahko prvak pes s popolnoma lovsko neustreznim značajem. Ker so za nastalo situacijo krivi tudi tisti lovci kinologi, ki so bili do sedaj vpleteni v vrhu KZS, predlaga, da se morajo vsi ti umakniti, tja pa priti tisti, ki bodo primarno skrbeli za lovski del kinologije.
Nadaljnje debate so se razvijale predvsem na opisih različnih nepravilnosti v slovenski kinologiji, ki slabijo tako njo samo, kot lovsko kinologijo posebej.
Iz sestanka sem potegnil zaključek, da je pobuda, ki jo daje iniciativna skupina lovski kinologiji še kako potrebna. Potrebno pa je tudi dobro premisliti in določiti strategijo kako avtonomijo lovske kinologije doseči. Nedvomno je sedaj ob volitvah v KZS primeren trenutek, ki ga je nujno izkoristiti in doseči izvolitev kinologa, ki bo razumel potrebo lovske kinologije po avtonomiji.
Za to pa je nujna enotnost lovskih kinologov, predvsem vseh vodilnih v LKD-jih in kinoloških telesih LZS, ki morajo nujno preseči okvire medsebojnih obtoževanj in osebne zamere, četudi temeljijo na strokovnih vzrokih in so za prizadete boleče, potisniti vstran. Brez tega, da se na takih in podobnih sestankih ognemo za ta namen malenkostnih špetirov ne bo možno dogovoriti niti zahtev, ki jih je treba skupaj postaviti tako pred LZS kot KZS.
LZS pa mora iz piedestala pomembnosti in formalizma stopiti stopničko nižje in se zavedati, da je njihovo delo in poslanstvo v vsakem lovskem psu in njegovem vodniku in da če se že postavlja kot edina primerna in nujna, je nujna tudi njena pomoč vsem tistim, ki ji plačujemo članarino.
Sicer bomo v Sloveniji od Slovencev kupovali lovske pse s tujimi rodovniki in v tujini opravljenimi preizkušnjami!

RAUBŠIC
3. December 2014, 15:35
[QUOTE=RAUBŠIC;113724]Spoštovani Aron, potrebno je zadeve zapisati in jih ponavljati, da si jih zapomnimo, ker obstaja bojazen, da bodo ta isti, čez leto ali dve trdili, da pri vsej zadevi (volitvah in kadrovanju) niso imeli nič.
Tudi program ali pa cilje iniciativne skupine si bi bilo potrebno večkrat prebrati, da bi se vedelo, kaj želijo.

ENO LETO NAZAJ JE BILO ….
Dober članek
Lovsko kinološka avtonomija
LZS mora biti naša mati, KZS pa oče, mačehe pa ne rabimo!

Za to pa je nujna enotnost lovskih kinologov, predvsem vseh vodilnih v LKD-jih in kinoloških telesih LZS, ki morajo nujno preseči okvire medsebojnih obtoževanj in osebne zamere, četudi temeljijo na strokovnih vzrokih in so za prizadete boleče, potisniti vstran. Brez tega, da se na takih in podobnih sestankih ognemo za ta namen malenkostnih špetirov ne bo možno dogovoriti niti zahtev, ki jih je treba skupaj postaviti tako pred LZS kot KZS.

Zelo dobra misel! Ali se dela kaj na tem?

Stečina
3. December 2014, 19:16
Jaz sem bil na Lukovici, kjer je bil predstavljen osnutek oz. skelet novega statuta. S strani večine LKD-jev je bilo posredovano jasno sporočilo, da je osnutek oz. predstavljena shema izven smeri v kateri se vidi večina članic lovskega dela KZS. Tudi v kolikor sem jaz razumel prisotne predstavnike LKD-jev, klubov in VK je bila večina mnenja, da je obstoječi statut za lovski del kinologije dober, da imamo dobro zastopanost in glasovalno pravico v organih upravljanja KZS, poleg tega pa je samostojna in ji sedanji statut tudi to omogoča, če le UO KZS - lovski del hoče prevzeti odgovornost upravljanja na sebe. Posledično naj bi popravili statut v točkah, za katere se je izkazalo, da se lahko zlorabijo, nujno potrebna pa bi bila prenova pravilnika o strokovnem delu (PSD). O strnjenju vrst pa dvomim. Razkol je bil in po videnim v Lukovici verjetno tudi bo. In tudi to lahko povem, da so se nekateri obnašali zelo otročje. Kot otroci, če ne obvelja njihova in jim vzameš igračko... Sem brez besed. Na silo in iz ene skrajnosti v drugo ne bo šlo. Žal.

black
4. December 2014, 00:03
Jaz sem bil na Lukovici, kjer je bil predstavljen osnutek oz. skelet novega statuta. S strani večine LKD-jev je bilo posredovano jasno sporočilo, da je osnutek oz. predstavljena shema izven smeri v kateri se vidi večina članic lovskega dela KZS. Tudi v kolikor sem jaz razumel prisotne predstavnike LKD-jev, klubov in VK je bila večina mnenja, da je obstoječi statut za lovski del kinologije dober, da imamo dobro zastopanost in glasovalno pravico v organih upravljanja KZS, poleg tega pa je samostojna in ji sedanji statut tudi to omogoča, če le UO KZS - lovski del hoče prevzeti odgovornost upravljanja na sebe. Posledično naj bi popravili statut v točkah, za katere se je izkazalo, da se lahko zlorabijo, nujno potrebna pa bi bila prenova pravilnika o strokovnem delu (PSD). O strnjenju vrst pa dvomim. Razkol je bil in po videnim v Lukovici verjetno tudi bo. In tudi to lahko povem, da so se nekateri obnašali zelo otročje. Kot otroci, če ne obvelja njihova in jim vzameš igračko... Sem brez besed. Na silo in iz ene skrajnosti v drugo ne bo šlo. Žal.
Stečina,
ne vem kako si prišel do spoznanja, da je večina LKD-jev in VK bilo mnenja, da je obstoječi Statut dober, je bilo kakšno glasovanje? Lahko bi zapisal, da ste bili akterji, kateri smatrate, da je obstoječi Statut dober predsedniki sledečih LKD.jev : Gorenjske, Gorice, Koroške,Prekmurja in VK goničev. Mogoče sem kakšnega izpustil.Je to za vas večina? Ne vem zakaj niste v vseh teh letih kaj naredili za lovsko kinologijo, ker vam ta Statut tako dobro služi?
Lepo bi bilo od tebe, da se predstaviš z imenom in primkom in se ne skrivaš pod psevodninim imenom, čeprav je forum, da vemo koga si zastopal.Ne razumem vas tudi, da lovski kinologiji ne želite boljše,ko imamo sedaj veliko možnost da pridemo do avtonomije, kjer bi o vsem odločali sami. Pocenili se bi usluge KZS od rodovnikov, vpisov psov... Vsem je jasno, da je današnji Statut preživel in da naša nobena ideja ne more priti skozi glasovanje, kjer imamo na drugi strani več kot 90 športnih kinologov, ki bi nas naj raje utopili v žlici vode. Kako ste lahko proti za boljši jutri predvsem za vodnike in vzreditelje lovskih psov?

mprimoz
4. December 2014, 00:22
Logično, da se ne bodo strinjali s spremembami, ko pa jim trenutna ureditev zadovoljivo polni žepe. Dol jim visi za razvoj lovske kinologije. Banda pokvarjena...:icon_mad:

black
4. December 2014, 07:45
Logično, da se ne bodo strinjali s spremembami, ko pa jim trenutna ureditev zadovoljivo polni žepe. Dol jim visi za razvoj lovske kinologije. Banda pokvarjena...:icon_mad:

Tocno tako Primoz! Dokler se ne boste zbudili tudi vodniki, vzreditelji in udarli po mizi, da je dosti tega in na vodstvenih polozajih nastavili ljudi, ki mislijo v vas prid, ne bo prislo do sprememb!
Bom napisal primer kupiranja repov pri pticarjih in jamarjih.Mislite, da bi do tega " sranja" prislo,ce bi imeli avtonomijo? Ne, ker bi o tem odlocali lovci in ne bi tega dovolili,oziroma na predlog ministrstva bi podali pripombe.Kzs ni niti mrdnila s prstom in sedaj je vse zamujeno, da bi kaj resili.Je kdo prevzel odgovornost? NLT z repom ne bi imel za nobeno ceno in se marsikdo ne!Ali ne to lahko eden od vzrokov za upadanje stevilcnosti? .To je le en delcek mozaika,kazerega se podobni kot stecina ne zavedajo.Lovska kinologija mora biti samostojna, kjer bodo odlocali o vsem, vodniki,vzreditelji,sodniki...

pidog
4. December 2014, 08:34
Dobro napisano, glede kupiranja imamo v zadnjem glasilu Lovec. S kolegico se globoko strinjam!!!
Postavlja pa se mi vprašanje; ali sploh ne obstajamo? Pa saj imamo tudi sedaj, do sedaj, prestavnike lovske kinologije na razno raznih položajih?
Komisija za "šund" tudi ni pokazala, naredila NIČ!!! ... edino kakšen CAC več :OK: (vsaj tako lahko sklepam iz napisanega le te)... čeprav je lepotnih tekmovanj kot dreka in peska ... in ošpicbiggrin. Kar lepo tiho so "lepotani" glede tega:icon_wink:

Dober pogled!

PS
Dokler bomo živeli v dobi razno raznih komisij in statistik kvantitete, sem prepričan, da ne bo z napredkom nič!!!

aron
4. December 2014, 10:19
Zelo dobra misel! Ali se dela kaj na tem?[/QUOTE]

V zvezi s tem se dogaja že vseskozi. Tega, da večina vodnikov lovskih psov, vzrediteljev in sodnikov vedo, da so korenite spremembe v lovski kinologiji nujne pomeni vse. Tega ne vedo le nekateri, ki so zastoličeni na raznih položajih in se bojijo povedati da so sami zasrali stanje kot je. Enkrat sem že napisal: Po vsaki vojni so čistili, tukaj je potrebno začeti čistiti že prej. Bi pa bilo fer, da se odstranijo sami.
Ker je razbrati, da ste bili tukaj prisotni vsaj trije na sestanku mi povejte raje kako napreduje zadeva s sodniki, ki niso imeli in jih še vedno nimajo pogojev, da postanejo sodniki, pa to še vedno so. Če jaz kupim izpit za avto in me dobijo, mi ga vzamejo, me kaznujejo pa še ponovno delati ga ne smem določen čas. Če pa vmes naredim neumnost me pa že prej štrafajo, kar je edino pravilno.

aron
4. December 2014, 10:38
Logično, da se ne bodo strinjali s spremembami, ko pa jim trenutna ureditev zadovoljivo polni žepe. Dol jim visi za razvoj lovske kinologije. Banda pokvarjena...:icon_mad:

..seveda se ne strinjajo kajti vsi predsedniki VK, so edini strokovnjaki, da hodijo okoli po Sloveniji in v LKD kot strokovnjaki ocenjujejo telesno ocenjevanje ali delovne preizkušnje, in to 7 x na leto ali več, koliko je to denarja pove izračun 40 ali 50e strokovno delo PLUS kilometrina, npr. sodnik pred. VK iz Maribora se odpelje na Primorsko, kilometrov kolikor hočeš in enodnevni izračun za ocenjevanje 8 psov na Primorskem, znaša 320e, in ker se tako vozi 7 x na leto in še kaj vmes, ni v interesu predsedniku VK, zamenjat Statut KZS, ali posledično Strokovni pravilnik, pa še ta predsednik VK, uveljavlja da je edini pristojen da je delegiran - kamor sam hoče in da je izpraševalec v izpitni komisiji, resnično dober honorar, izračun predsednika VK za barvarje za celo leto krepko presega izračun 7000e na leto samo za potne stroške in strokovno delo , tega predsednika VK za barvarje, pa iz strahu na sestanku v Lukovici ni bilo, in le kdo bi se tega odrekel, pa ga ne briga da potrebuje mlad lovsko kinološki sodnik-lovec,vsaj enkrat na leto da nekje sodi, da izpolni pogoj da lahko napreduje v naslednjo pasemsko skupino ali za delo ali za zunanjost, res ga ne briga da bi se lovsko kinološka stroka razširila, ker je on edini in najbolj načitan in najbolj strokoven, , sicer pa imajo večina predsednikov VK doma še vzrejo lovsko uporabnih psov, in glej ga vraga, pes od predsednika je na vseh seznamih za plemenjaka, ali psica plemenka edino primerna, čeprav v enem pravilniku piše...da lahko starševskemu paru manjka 6 zobov....res strokovno napisano...ne glede kaj piše v Standardu FCI,če pa lovski pes ne ustreza standardu, se popravi vzrejni pravilnik,če pa pes od predsednika VK ne naredi tekme, se pa popravi delovni pravilnik, itak je vsa kinološka stroka - nepametna- posebno če res drži, da je Vidmar predstavnik LKD Gorica,povedal da je Statut KZS napisal on osebna in samo za TAPAMETNE.. pa sprašujem ali je še kdo slišal to izjavo ki jo je predstavnik LKD Gorica Vidmar dal tam gor v Lukovici..spominskega dne 28. novembra...ravno na staro jugoslovanski praznik,
bo tudi to določilo zapisano v novi Statut KZS 2015, sicer pa vas naprošam, obelodanimo kaj res piše v tem zapisniku spominskega dne 28. november praznik stare Jugoslavije, nekateri so prepričani da je ta praznik še v veljavi.
Posledično naj bi popravili Statut v točkah, za katere se je izkazalo, da se lahko zlorabijo, nujno potrebna pa bi bila prenova pravilnika o strokovnem delu (PSD).
res dober predlog, pa prosim za strokovno obrazložitev strokovni lovsko kinološki kader, po možnosti predsednik VK. V Statutu KZS, naj bi po novem pisalo,da je največji strokovni organ KSV,(ali ?) ki je komisija Upravnega odbora KZS, vse sklepe strokovnih organov pa lahko razveljavi Upravni odbor KZS, le kje je sedaj ta novi predsednik KZS, ki je bil izvoljen na volilni skupščini na podlagi njegovega programa ki je obljubljal samostojnost stroki lovski kinologiji, in ki je prisegal da bo ločil upravljanje od stroke. Pa sprašujem lovsko kinološke strokovnjake: Kateri organ v KZS je višji Ali skupščina ali UO KZS?, in če vse to prebereš vidiš da novi predsednik lastnega programa ne upošteva in ne spoštuje sklep Volilne skupščine ki je potrdila njega in njegov program, in s tem krši Statut KZS, kjer jasno piše, daje predsednik dolžan spoštovati, upoštevati in skrbeti da se sklepi skupščine izvršijo, in diši že malo po nezaupnici temu novemu predsedniku KZS, ki do sedaj ni niti še vpisan na Ue kot zakoniti zastopnik KZS,res bi potrebovali dobre pravnike ki se dobro spoznajo iz področja lovsko kinološke zakonodaje da se to obrazloži, in kot sem slišal se je tam gori na Lukovici nekdo bahal da je pravnik, ki je napisal zelo dober Statut KZS za TAPAMETNE, in ga sedaj objokuje ker ta Statut ne drži več vode, in pušča, ker se glasno joka avtor tega Statuta, KZS se mu zato ni nikoli zahvalila, in sedaj bi radi nekateri zamenjali ta njegov Statut, ampak on avtor tega Statuta tega ne dovoli, verjetno ga bo še kdaj uporabil Statut in Pravilnik o sodniški licenci, za ustrahovanje lovske kinologije in lovsko kinološke stroke,oboje paše skupaj,
res bi bilo potrebno objaviti ta zapisnik, ki je bil zapisan tam gor na Lukovici 28. novembra 2014, pa ni predsednik VK za brak jazbečarje nič komentiral da je to zabačen kraj....čeprav je slišal da je vzreja brak jazbečarjev čisto na psu... kaj res ste o temu govorili, pa je to v zapisniku zapisano?, pa se kdo čuti odgovornega za to da je brak jazbečar lovska pasma čisto na psu? seveda za delo v lovišče pa neuporaben in tega ne sme nihče vedeti in videti, in zato predsednik VK sedi na stolu vzreje že 10let, kot edini strokovnjak, le kdo si sploh upa pomisliti da bi zamenjal Statut KZS ker tudi njemu ustreza, drugi predsednik VK za goniče pa se je pohvalil, da je psu ki je imel v rodovniku številne CAC in CACIB-e, on pa mu je dal vzrejno prepoved, kaj pa je s tem psom narobe, da tega 20 drugih sodnikov pred njim tega niso ugotovili, pa se sprašujem ali je res kaj narobe s tem psom ali je kaj narobe z tem predsednikov VK za vzrejo lovskih psov?pa je ta predsednik VK za goniče prevzel nase vso odgovornost ko je izrekel vzrejno prepoved, verjetno ne, za vse je kriva KZS, ker v Statutu piše da ni kriv tak lovsko kinološki strokovnjak, ampak KZS ki mu je dodelila ta strokovni naziv, KZS je bogata zveza, če pa bi zmanjkal denar, ima pa odprti bančni račun na LZS, tam pa vse svoje prihranke hranijo Lovci, z lovskih denarjem pa upravlja LZS in maši luknje KZS za škodo ki jo povzročajo taki lovsko kinološkim strokovnjakom, ki jim KZS po ustaljeni praksi kar dodeli naziv sodnik za delo ali zunanjost lovske pasme,ker se malo na to spoznajo, kot je to izjavila oseba ki sedi v komisiji za izobraževanje lovsko kinološkega kadra na KZS, kdo pa ga je tja postavil pa ne bi komentiral.

Sršen
4. December 2014, 11:49
Aron, drugega še nisem vse prebral, ker si veliko napisal.
Ampak okoli kilometrine pa niso upravičeni očitki! Menda ne pričakujemo od kogarkoli, da bo na lastne stroške trošil bencin in vozilo za naše potrebe? Težko!
Potni stroški so le povračilo stroškov, ki jih nekdo ima in so povsem upravičeni in pravični. Drugo je tisto o čemer se lahko sprašujemo ali je upravičeno, dovolj strokovno itd.

Sršen
4. December 2014, 11:57
Meni laiku v kinološko špetirski sceni si odprl zanimivo vprašanje. Prelivanje denarja iz LZS na KZS.
To se po mojem res ne bi smelo dogajati. Kako konkretno naj bi ali že izgleda to?:icon_eek:
Lovci imamo dovolj kinoloških strokovnjakov, da ne rabimo nekih plačanih uslug KZS. Karkoli v imenu KZS naši lovski kinološki sodniki počno itak KZS dobi takso. Se motim?
Torej je edina finančna pomoč, ki jo LZS lahko nudi ta, da nam vodnikom pokrije tisti del stroškov, ki bi šli za pokrivanje teh taks. Dokler KZS ne sliši želje po nižjih cenah rodovnikov in se javno ne demantira opazke "a ste lovci taki reveži", se po mojem o kakršnemkoli prelivanju našega denarja na KZS ne bi smel nihče pogovarjati!

Aron, ko boš konkretiziral te omenjene finačne "pomoči" bomo pa verjetno imeli še kaj za pripomniti. :icon_wink:


P.S.: Politike z omembami preteklih praznikov res ni treba mešati v naše lovske debate!!!

pranger
4. December 2014, 14:12
Stečina,
ne vem kako si prišel do spoznanja, da je večina LKD-jev in VK bilo mnenja, da je obstoječi Statut dober, je bilo kakšno glasovanje? Lahko bi zapisal, da ste bili akterji, kateri smatrate, da je obstoječi Statut dober predsedniki sledečih LKD.jev : Gorenjske, Gorice, Koroške,Prekmurja in VK goničev. Mogoče sem kakšnega izpustil.Je to za vas večina?

Morda vseh predsednikov LKD-jev ne poznaš. Na primer: LKD Celja, LKD Maribora, LKD Cerknice, LKD Postojne, LKD Zasavja, LKD Posavja, LKD Ptuja .. in zaradi tega nisi "videl" večine. Morda si ti tisti, ki si se na sestaneku otročje obnašal in zaradi tega nisi vsega videl in slišal, sedaj pa pišeš drugače, kot se je na sestanku dogajalo?
Pozabil si še na predsednike pasemskih klubov (prepeličarje, KLPJ, retrieverji) in nisi povedal, ali spadajo k večini, ki jo navaja Stečina?
Čudi me, če je bil tako pomemben sestanek, da niste glasovakli o sklepih oz. predlogih. Ali morda niste glasovali zato, če bi bili slučajno preglasovani, da ni to zapisano in da lahko še vedno pišeš, da ni bila večina, ki je bila mnenja, da je obstoječi statut dober.

aron
4. December 2014, 14:30
Meni laiku v kinološko špetirski sceni si odprl zanimivo vprašanje. Prelivanje denarja iz LZS na KZS.
To se po mojem res ne bi smelo dogajati. Kako konkretno naj bi ali že izgleda to?:icon_eek:
Lovci imamo dovolj kinoloških strokovnjakov, da ne rabimo nekih plačanih uslug KZS. Karkoli v imenu KZS naši lovski kinološki sodniki počno itak KZS dobi takso. Se motim?
Torej je edina finančna pomoč, ki jo LZS lahko nudi ta, da nam vodnikom pokrije tisti del stroškov, ki bi šli za pokrivanje teh taks. Dokler KZS ne sliši želje po nižjih cenah rodovnikov in se javno ne demantira opazke "a ste lovci taki reveži", se po mojem o kakršnemkoli prelivanju našega denarja na KZS ne bi smel nihče pogovarjati!

Aron, ko boš konkretiziral te omenjene finačne "pomoči" bomo pa verjetno imeli še kaj za pripomniti. :icon_wink:


P.S.: Politike z omembami preteklih praznikov res ni treba mešati v naše lovske debate!!!

...ko se bo naredila analiza koliko lovsko uporabnih psov po pasemskih grupah na podlagi poročil iz LKD in pasemskih klubov in VK, je KZS v enem letu izšolala za potrebe lovcev, ki so člani LD in v LZS, za tiste delovne preizkušnje ki so navedene in obvezne po Pravilniku o uporabi lovskih psov, je ta zadeva - konkretizacija financiranja kzs iz strani lzs še zelo zeloo daaleč, bolje rečeno nikoli jo na KZS ne bodo naredili, utemeljitev da so podatki v Lisjaku točni je pa malo čudna in mi pa ti povej, kako je lahko v Lisjaku navedeno da je stalež izšolanih lovskih psov resničen in realen, pes naveden v Lisjaku skoten 1998, pa bi danes imel dobrih 15 let, jaz takega psa na lovu še nisem srečal, pa o konkretizaciji financiranja kzs iz strani lzs, se malo sam v to poglobi.

black
4. December 2014, 14:42
Morda vseh predsednikov LKD-jev ne poznaš. Na primer: LKD Celja, LKD Maribora, LKD Cerknice, LKD Postojne, LKD Zasavja, LKD Posavja, LKD Ptuja .. in zaradi tega nisi "videl" večine. Morda si ti tisti, ki si se na sestaneku otročje obnašal in zaradi tega nisi vsega videl in slišal, sedaj pa pišeš drugače, kot se je na sestanku dogajalo?
Pozabil si še na predsednike pasemskih klubov (prepeličarje, KLPJ, retrieverji) in nisi povedal, ali spadajo k večini, ki jo navaja Stečina?
Čudi me, če je bil tako pomemben sestanek, da niste glasovakli o sklepih oz. predlogih. Ali morda niste glasovali zato, če bi bili slučajno preglasovani, da ni to zapisano in da lahko še vedno pišeš, da ni bila večina, ki je bila mnenja, da je obstoječi statut dober.
Kot je razbrati iz tvojega provokativnega pisanja, sumim, da ti nisi bil na tem sestanku, ki ga omenjaš. Če bi bil, bi vedel, kdo je razpravljal od predstavnikov LKD-jev in kdo ne, predvsem pa to, da se je na začetku povedalo, da se ne bo o ničemer glasovalo. Čudno nobeden ni bil proti. Lahko te tudi potolažim, da poznam vse predsednike LKD-jov, nekatere še preveč dobro.In med tvojimi naštetimi, verjemi je kar nekaj in te lahko potolažim, da imajo enako mišljenje o lovski kinologiji kot ga imam sam.
Me pa zanima tvoj odgovor, kdo pa so ti predsedniki LKD,VK, da lahko odločajo o volji lovcev vodnikov, vzrediteljev? So mar imeli od svojih LKD-jov, VK pooblastilo, da glasujejo tako kot so izražali želje na sestanku? Zelo dvomim!V našem LKD smo imeli kako in kaj in še bomo imeli na to temo!
Glede obnašanja so se pa nekateri izkazali, da so brez kančka kulture, da o kaj drugem raje ne bi govoril.
Sršen je v zadnjih postih lepo napisal in tudi mislim, da na LZS globoko razmišljajo, da bi lovsko kinologijo spravili pod svojo streho. Hrvati so uspeli, še Skupščina FCI in bodo imeli svojo kinologijo brez Hrvaske kinološke zveze. In zakaj so uspeli? Ker so pametni, složni in uporni! Vendar domine se bodo začele podirati in trkati na vsaka vrata, kjer je bilo doslej nemogoče. Kdor bo vstopil na barko bo bil tam, kdor jo bo zamudil bo padel v vodo. Vprašanje pa je Pranger, če si razumel otroško pisanje?:whistle:

pranger
4. December 2014, 14:49
Aron, napisal si ogromno, dobro si popluval tri predsednike VK in tudi predsednika KZS, zanima me, kaj je res, ker jih jaz tako dobro ne poznam, vem pa, da predsedenik VK za brak jazbečarje "še ne sedi na stolu 10 let".
Ko prebiram tvoja sporočila ugotavljam, da je v vsakem sporočilo nekaj neresnic ali pol resnic in jih obrazlagaš, kakor ti odgovarja - paše. In ti boš pisal, da se ti gre oz. da se vam gre za lovsko kinologijo, poštenost, umiritev razmer? Kako lahko to napišeš, če iz tvojih pisanj izhaja, da ko vam nekdo naprotuje, ali ne naredi, kaj pričakujete, pa ga diskriditirate?
Mislim, da je MilanK pisal o krokarjih, ki so si želeli prilaščati KZSm vendar pa mislim, da s prstom ni pokazal na prave. Kolikor spremljam vso zadevo ugotavljal, res imajo eni in isti krokarji žejo si priboriti vpliv KZS, kar kažejo tudi tvoje objave, vendar vam na srečo to ne uspe, ker ste v manjšini!
Ali ni to to: "Ali skupščina ali UO KZS?, in če vse to prebereš vidiš da novi predsednik lastnega programa ne upošteva in ne spoštuje sklep Volilne skupščine ki je potrdila njega in njegov program, in s tem krši Statut KZS, kjer jasno piše, daje predsednik dolžan spoštovati, upoštevati in skrbeti da se sklepi skupščine izvršijo, in diši že malo po nezaupnici temu novemu predsedniku KZS, ki do sedaj ni niti še vpisan na Ue kot zakoniti zastopnik KZS":yawn:

aron
4. December 2014, 14:50
Morda vseh predsednikov LKD-jev ne poznaš. Na primer: LKD Celja, LKD Maribora, LKD Cerknice, LKD Postojne, LKD Zasavja, LKD Posavja, LKD Ptuja .. in zaradi tega nisi "videl" večine. Morda si ti tisti, ki si se na sestaneku otročje obnašal in zaradi tega nisi vsega videl in slišal, sedaj pa pišeš drugače, kot se je na sestanku dogajalo?
Pozabil si še na predsednike pasemskih klubov (prepeličarje, KLPJ, retrieverji) in nisi povedal, ali spadajo k večini, ki jo navaja Stečina?
Čudi me, če je bil tako pomemben sestanek, da niste glasovakli o sklepih oz. predlogih. Ali morda niste glasovali zato, če bi bili slučajno preglasovani, da ni to zapisano in da lahko še vedno pišeš, da ni bila večina, ki je bila mnenja, da je obstoječi statut dober.

Pranger, če predstavnike teh LKD jev imenujemo večina, si se pa precej zmotil. Kdo od naštetih pa ni vsaj malo umešan v godljo, ki je nastajala vsa ta leta. Zame kot navadnega vodnika lovskega psa oziroma za mojega psa ni do sedaj nihče naredil nič zastonj. Kaj tukaj ni jasno še. Pa saj so bli sami asi na sestanku, bravo čestitamo da niste naredili nič. Šampioni :hooray::hooray::hooray::hooray:

aron
4. December 2014, 14:55
Evo, če se vsi bojite dat gor zapisnik.

Datum: 28.11.2014

Z A P I S N I K
skupnega sestanka predstavnikov lovsko kinoloških društev, vzrejnih komisij in društev ter klubov, ki se ukvarjajo ter skrbijo za razvoj Slovenske kinologije, ki je bil dne 28.11.2014 ob 18.00 uri v lovski koči lovske družine Lukovica, Čaplje 34, 1225 Lukovica pri Domžalah.


Dnevni red:

1. Pozdravni nagovor predsednika KZS
2. Predstavitev stanja KZS
3. Predstavitev aktivnosti in nadaljnjega sodelovanja med KZS in LZS
4. Financiranje društev, klubov in vzrejnih komisij lovskega dela KZS za leto 2015
5. Prenova statuta KZS
6. Razno

Ad. 1

Pozdravni nagovor predsednika KZS

Predsednik KZS, Egon Dolenc je pozdravil prisotne in zaželel uspešno delo.

Ad. 2

Predstavitev stanja KZS

Predsednik KZS, Egon Dolenc, je na kratko predstavil aktualno dogajanje na KZS, delo UO, potrjevanje sklepov, srečanje vodstva KZS in LZS, ter podal namen navedenega sestanka, kjer naj bi se podale določene smernice, oziroma predlogi delovnemu telesu za spremembo statuta KZS.
Ad. 3
Predstavitev aktivnosti in nadaljnjega sodelovanja med KZS in LZS

Glede na manjkajoče člane mešane Komisije med KZS in LZS sta bila predlagana Dragan Zemljič in Jožica Janežič, katera so prisotni potrdili.

Ad. 4

Financiranje društev, klubov in vzrejnih komisij lovskega dela KZS za leto 2015

Tekom razprave so bili podani določeni predlogi:
- Komisija za lovsko kinologijo pri LZS bo popravila nov Pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču in bo dan v razpravo in presojo. K temu ej bilo izraženo mnenje, da trenutno veljaven pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču pomanjkljiv, saj predpisuje določeno kvadraturo in iz tega izhaja, da mora LD imeti ustrezno število lovsko uporabnih psov. Omenjene pripombe bi morale biti posredovane na Ministrstvo. Obenem pa iz Pravilnika nikjer ne izhaja na kakšen način vodnik krvosledca lahko zasleduje obstreljenega medveda, ob neuspehu nastaja gospodarska škoda, zakar je v veliki meri odgovoren starešina LD, ter je nadzorovan s strani lovskega inšpektorja.
- Financiranje Vzrejnih komisij mora ostati kot do sedaj, saj bodo v nasprotnem primeru nekatere težje opravljale svojo poslanstvo, saj vse niso del posameznih pasemskih klubov.
- Ni potrebe po tolikšnem številu državnih tekem v delu lovskih psov, saj na ta račun je potrebno plačati precej večje takse in delegata KZS. Privarčevan denar pa naj bi se namenil vodnikom. (primer mednarodna preizkušnja nemških žimavcev &raquo; Hegewald&laquo;).
- Odprava posebnega potrdila za lovskega psa, ki ima opravljene delovne preizkušnje. Do sedaj veljavna ureditev določa, da lahko lovski pes sodeluje na razstavah v razredu delovni, le na podlagi tega potrdila, ki ga izda KZS, na podlagi vpisane opravljene delovne preizkušnje in to storitev tudi zaračuna.
- Ena izmed idej pa je vzpostavitev možnosti, da bi lahko tudi vsi LKD organizirali državne/mednarodne preizkušnje.
- Spodbujanje vzreje lovskih psov bi se lahko izvedlo s spremembo financiranja s strani KZS in LZS.
- Sprotno vnašanje lovsko uporabnih psov v spletno aplikacijo LZS LISJAK, saj v nasprotnem primeru evidence ne odražajo dejanskega stanja.
- Predsednik LKD-ja bi lahko bil član upravnega odbora območne zveze lovskih družin, saj bi s tem imela lovska kinologija večji poudarek tudi v organizacijah LZS po regijah. Smiselna bi bila podobna ureditev kinološkega referenta kot člana upravnega odbora lovske družine.
- Enoten znesek (cca. 5,00 EUR) od vsakega lovca, kateri bi bil namenjen delovanju lovske kinologije
- Brezplačna udeležba na vsaki lovsko-kinološki prireditvi v organizaciji LKD-jev. Prisotni so navedli, da sedanja praksa ni takšna, razen kakšnih medsebojnih dogovorov med sosednjimi LKD-ji, kateri zaradi več dejavnikov ne prirejajo določene preizkušnje in morebitnega vodnika napotijo v drug LKD, da tam opravi preizkušnjo.
- Sofinanciranje rodovnikov s strani LZS, kot je to bila praksa v preteklosti.
- Stimulacija vzreje, le za pse, ki bodo šli v lovske roke in določena subvencija vzreditelju in vodniku.
- Vzpostaviti način oziroma možnost kako bi lahko LZS deloma financirala LKD.
- Izpostavljeno je bilo tudi vprašanje na kakšen način lahko določen športni klub za vzrejni pregled izstavlja račune na Komisijo za lovsko kinologijo pri LZS, saj v konkretnem primeru gre za zbran denar od lovcev, ki so načeloma namenjeni lovski kinologiji. Prav tako pa je bilo postavljeno vprašanje o kriterijih za posredovana finančna sredstva za žebljiček za prapor LKD-ja. Prisotni predsednik Komisije je odgovoril, da je LKD že prejel pismen odgovor s strani LZS.

Ad. 5

Prenova statuta KZS

Predsednik KZS, Egon Dolenc, je poudaril da že sedaj ima lovska kinologija znotraj KZS dobro zastopanost, da samostojno deluje, kljub temu pa prepušča popolno samostojno presojo kako želi lovski del kinologije delovati v sklopu KZS. Obenem pa je pozval prisotne na konkretne predloge, v kateri smeri bi se spremenil statut KZS. Ti predlogi pa bi bili vodilo delovni skupini za spremembo statuta.
Izpostavljeni so bili naslednji predlogi:
- Vpis na UE, tako predsednika, kot prvega podpredsednika KZS, da lahko oba zakonito zastopata KZS
- Spremembe določb o volitvah, predvsem, kar zadeva roke
- Natančneje opredeljena odgovornost funkcionarjev KZS, razrešitev predsednika KZS.
- Splošna uskladitev statuta v skladu z trenutno veljavnim Zakonom o društvih
- Potrebno bo ustrezno popraviti Pravilnik o strokovnem delu (kot primer: sodniki za zunanjost ne morejo glasovati o delovnih pravilnikih), Pravilnik o disciplinski odgovornosti in ostalih aktov KZS, saj iz dosedanje prakse izhaja, da imajo akti pomanjkljivosti, na račun kateri pride do zlorabe aktov. V Pravilniku o disciplinski odgovornosti je potrebno odpraviti sedanjo dvostopenjsko ureditev, saj sedaj postopka na drugi stopnji v praksi praktično ni mogoče izvesti. Predlog za uvedbo disciplinskega postopka mora iti direktno na disciplinsko komisijo, saj postopek mora biti jasen. Težave se pa pojavijo, da se bere le del določila in ne celotnega, oz. se nepravilno uporabi ratio določbe.
- Uvedba neodvisnega disciplinskega organa.
Obenem pa je bilo tudi ugotovljeno, da lovski del kinologije je že do sedaj imel določeno avtonomijo, vendar pa je v ustrezni meri izkoriščal (delovanje lovske veje kinologije v KSV). Nadalje bi bilo podrobneje opredeliti kaj trenutno veljaven statut omogoča in kaj je potrebno spremeniti. Sedaj na skupščini odločajo delegati športne smeri napram lovskemu delu s cca. 90 proti 20, tako, da je kar se tega tiče lovska kinologija v manjšini, vendar pa ima lovska kinologija v organih KZS 50% zastopanost in je s tega vidika enakovredna športni veji kinologije.

Zinka Rovan je na podlagi programa predsednika Egona Dolenca, ki ga je potrdila Volilna skupščina 18.10.2014, predstavila ogrodje za spremembo statuta KZS, po katerem bi odločanje o stroki prepustili stroki.
Skupaj s Katjo Poljšak je predstavila načrt, po katerem bi upravi odvzeli pristojnost odločanja o strokovnih vprašanjih in pristojnosti imenovanja strokovnih komisij. Uprava KZS naj se v delo stroke ne bi več vmešavala. Na čelo lovske stroke bi postavili Zbor sodnikov za delo lovsko uporabnih psov, ki bi imenoval KSV (ali Strokovni svet) in Komisijo za izobraževanje,ta zbor sodnikov za delo lovsko uporabnih psov, potrjuje tudi strokovne komisije, ki jih imenuje delni zbor sodnikov, ter odgovornost vsakega sodnika za podeljeno oceno za zunanjost ali za delo, ter odgovornost posameznega sodnika, pri dodelitvi vzrejne prepovedi, naj odgovarja sodnik in ne KZS, in ne Upravni odbor KZS oziroma predsednik KZS, kot zakoniti zastopnik KZS.
Predstavila je ureditev teh vprašanj, kot je bila po statutu KZS iz leta 1993, ko je bila lovska kinološka stroka samostojna, in predlagala je novo ureditev po tem vzorcu. Pravilnik o uporabi lovskih psov v loviščih v veljavi in del pravnega reda RS.
V nadaljevanju je navedla, da je organ, ki je po navedenem Pravilniku pristojen za sprejemanje in potrjevanje programa šolanja, tekem in preizkušenj lovskih psov- skupščina kinologov lovcev, katera danes ne obstaja. Pojasnila je, da je bil to organ zbor kinologov lovcev po statutu 1993 in da je treba danes oblikovati podoben organ.
Poudarila je da tako predpisuje tudi Pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču ter razložila tudi pristojnosti posameznih zvez KZS In LZS, (iz Pravilnika o uporabi lovskih psov v lovišču iz leta 2002), in pristojnosti Lovske inšpekcije po navedenemu Pravilniku, ki ne dopušča vmešavanje uprave v strokovna vprašanja lovske kinologije. Ob tem je opozorila tudi na pomembnost razlikovanja med sodniki za delo in sodniki za zunanjost, ter da imajo delovne pravilnike pristojnost sprejemati izključno le sodniki za delo lovskih psov, vendar je predlog naletel na manjše neodobravanje, kljub temu pa so se našle določene stične točke, katere bodo posredovane delovnemu telesu za spremembo statuta KZS (skica je priloga zapisniku).
To neodobravanje se je nanašalo na imenovanje novih lovskih komisij, kjer bi spet bilo nekaj lovsko-kinoloških funkcionarjev, kar bi s sabo potegnilo en kup stroškov in administracije, vprašanj kvoruma pri dvodomnosti skupščine, ki pa jo trenutno aktualni Zakon o društvih prepoveduje. Po drugi strani pa bil lovski del kinologije bil vezan na KZS kot sekcija, predvsem zaradi FCI.
Na vprašanje ali je lovska smer kinologije v KZS dovolj zastopana pa je bilo večinsko prepričanje, da je, in na podlagi navedenega je delovno telo za spremembo aktov KZS dobilo določen signal v kolikšni meri naj posega v akte.

Ad. 6
Razno
Predsednik KZS, Egon Dolenc je tudi navedel nekaj statističnih podatkov, in sicer, da je bilo 10 let nazaj 42% vseh rodovnikov izdanih za lovske pasme, v letu 2014 pa le še 25%, pri čemer je potrebno odšteti cca. 5. do 6%, kateri psi končajo v rokah športnikov, tako, da je le 19% letno izdanih rodovnikov, za pse lovskih pasem.

- Ljubezen do lovskega psa bi bilo smiselno začeti že pri otrocih, obenem pa prikazati čar lova.
- Spremeniti miselnost in razširiti zavest, da se lovskega psa uporablja samo v nedeljo, temveč tudi na lovskih. razstavah, saj nekaj je pomembno oboje, tako delavnost kot tipičnost.
- Sojenje lovsko-kinoloških sodnikov na lovskih razstavah.
- Omejitev starosti kinološkega sodnika, kako dolgo lahko opravlja to funkcijo. Vendar so bili nekateri prisotni nasprotnega mnenja, saj se sam človek najbolje zaveda svojih zmožnosti.
- Polovična pristopnina za lovske kinologe na razstavah.
- Povišanje strokovnega dela za lovsko-kinološke sodnike za delo.
- Odpraviti in ustrezno sankcionirati nepravilnosti, nestrokovnosti in zlorabe lovsko-kinoloških sodnikov. Na podlagi navedenega je bil podan predlog, da bi se iz razpoložljive dokumentacije preveril kateri izmed sodnikov nima opravljenega izpita in kot tak ne more soditi, oziroma so njegove ocene nične.
- Odprava podcenjenosti lovskih psov.
- Oblikovanje komisije, ki bi preverjala ali določen kandidat za lovsko-kinološkega sodnika ustreza vsem zahtevam pravilnikov KZS, ter tudi moralno-etično neoporečnosti.
- Boljše usposabljanje lovskih pripravnikov, oz. za to nameniti več časa.
- Dopolnilno izobraževanje lovsko-kinoloških sodnikov.
- Določeni dodatni privilegiji za vodnike lovskih psov v njihovih matičnih lovskih družinah.
- Nakup lovskega psa s strani lovske družine.


Na koncu seje se je predsednik KZS zahvalil vsem navzočim za tvorno in konstruktivno delo.
Seja je bila končana ob 21.30 uri.


Zapis sestavil:
Sašo Ferenčič

black
4. December 2014, 15:15
Aron, napisal si ogromno, dobro si popluval tri predsednike VK in tudi predsednika KZS, zanima me, kaj je res, ker jih jaz tako dobro ne poznam, vem pa, da predsedenik VK za brak jazbečarje "še ne sedi na stolu 10 let".
Ko prebiram tvoja sporočila ugotavljam, da je v vsakem sporočilo nekaj neresnic ali pol resnic in jih obrazlagaš, kakor ti odgovarja - paše. In ti boš pisal, da se ti gre oz. da se vam gre za lovsko kinologijo, poštenost, umiritev razmer? Kako lahko to napišeš, če iz tvojih pisanj izhaja, da ko vam nekdo naprotuje, ali ne naredi, kaj pričakujete, pa ga diskriditirate?
Mislim, da je MilanK pisal o krokarjih, ki so si želeli prilaščati KZSm vendar pa mislim, da s prstom ni pokazal na prave. Kolikor spremljam vso zadevo ugotavljal, res imajo eni in isti krokarji žejo si priboriti vpliv KZS, kar kažejo tudi tvoje objave, vendar vam na srečo to ne uspe, ker ste v manjšini!
Ali ni to to: "Ali skupščina ali UO KZS?, in če vse to prebereš vidiš da novi predsednik lastnega programa ne upošteva in ne spoštuje sklep Volilne skupščine ki je potrdila njega in njegov program, in s tem krši Statut KZS, kjer jasno piše, daje predsednik dolžan spoštovati, upoštevati in skrbeti da se sklepi skupščine izvršijo, in diši že malo po nezaupnici temu novemu predsedniku KZS, ki do sedaj ni niti še vpisan na Ue kot zakoniti zastopnik KZS":yawn:
Strinjam se,Aron mora biti res pravi krokar.Revež je lačen in hoče nekaj dobro, brska po mrhovini in se je nažira. Dober tek Aron, kmalu boš sit! Zakaj tako lažeš, te bodo doma tepli. Čista resnica in sama resnica je od prangerja, joj kako me ta pranger na nekoga spominja pri politiki.
Pranger in tvoji somišljeniki, imejte to kinologijo pripeljite jo tja, kjer mislite, da je njeno mesto in uživajte na mestih, kjer se pasejo krokarji.Mene bi bilo med drugim sram, kot sem ti že večkrat napisal, da bi se skrival pod psevodninim imenom.

black
4. December 2014, 15:20
Zanimivo branje tale zapisnik. Ne vem kako to, da je na njemu zapisano nekaj o čemer se sploh nismo pogovarjali.Bighand Tudi ne vem, zakaj ni imen, kdo je kaj predlagal, kritiziral, pohvalil? Je pravo skropucalo brez repa in glave pri nekaterih točkah. Dvomim, da je to delo kolega Ferenčiča, če pa on trdno stoji za tem, pa dobi nagrado :hooray:!

Sršen
4. December 2014, 15:27
..., pa o konkretizaciji financiranja kzs iz strani lzs, se malo sam v to poglobi.

Mislim, da se nisva razumela. Zanima me konkretno katera so ta sredstva, ki jih lovci (LZS) vplačujemo na KZS. In ravno zato sem napisal, da nima smisla tu notri mešati potnih stroškov, saj jih itak vedno pokriva organizator tistim, ki jih je sam poklical.

Če želite določeni tu da se še ostali vključimo v debato in da se podučimo, morate biti malo bolj konkretni in nam, ki se ne poglabljamo toliko, pripraviti materijo, nam nakazati kje in kaj. Sicer bo debata sama sebi namen.

Sršen
4. December 2014, 15:49
Ne vem kaj ste se pogovarjali in kaj ne, kaj ste napisali in kaj ne, ampak toliko kozlarij, kot jih je pri 4. točki pa že dolgo nisem slišal na enem kupu! Na ostale točke še nisem prišel in tudi ne vem če mi ne bo škoda časa za to.

Pa malo o tej famozni točki ad 4.

Pri točki o financiranju ste še kar o Pravilniku razpredali, ki nima veze s tem. Tudi če nastane finančna škoda pri nenajdeni divjadi je to stvar LD in njenega odnosa z državo in strelcem. Kaj ima tu ta Pravilnik o delu in uporabi?!

Ni potrebe po državnih tekmah? Ne, kje pa, kar zaprite se vsak v svoj kotiček, kjer vam nihče ne bo gledal pod prste in da bodo imeli vodniki čimmanj možnosti medsebojne komunikacije, le sredstva si morate seveda prej zagotoviti. Po možnosti še brez podrobnih specifikacij za kaj so porabljena!:icon_evil:
Po eni strani naj bi bilo moč opravljati preizkuse kjerkoli izven matične LKD, po drugi pa omejujete kompeticijo in druženje. Da bi tekme in preizkuse združevali pa ne bi šlo, kajne?!
In seveda je treba državne tekme črtati, da ne bo stroškov na tej ravni, ker tam pa že lahko kdo malo pod prste gleda!

Odprava potrdila delovnih za razstave je ok ideja, čeprav ne vem kaj so razstave tako pomembne za lovske pse. Jaz bi jih ukinil, lovski pes je delovni pes ne pa maneken!

Spodbujanje vzreje s financiranjem? Ja na kak način pa? Samo talat peneze ni še nikoli nikogar spodbudilo k boljšemu delu!

Enoten prispevek od vsakega lovca? Za koga? Za organizacijo izven lovske? Zakaj že? Spet en zastonj denar?

Možnosti financiranja LKD s strani LZS? Spet fehtanje za zastonj denar? A ni rečeno kako uspešna je KZS, s kakšnimi penezi razpolaga?! Zakaj KZS ne investira v osvežitev tiste veje kinologije ki ji peša?!

Pa še neki žebljički ipd.

Ej pobje in dekleta, a ste kdaj za kompas slišali?

Če potegnem tole vkupaj gre spet samo za iskanje novih načinov molže nas lovcev, rezultati, ma kaj rezultati, že plani in vizije so pa popolnoma v luftu in brez osnov.
Za tak poslovni načrt bi v vsaki firmi dobili kvečjemu brco v rit!

aron
4. December 2014, 16:23
Ne vem kaj ste se pogovarjali in kaj ne, kaj ste napisali in kaj ne, ampak toliko kozlarij, kot jih je pri 4. točki pa že dolgo nisem slišal na enem kupu! Na ostale točke še nisem prišel in tudi ne vem če mi ne bo škoda časa za to.

Pa malo o tej famozni točki ad 4.

Pri točki o financiranju ste še kar o Pravilniku razpredali, ki nima veze s tem. Tudi če nastane finančna škoda pri nenajdeni divjadi je to stvar LD in njenega odnosa z državo in strelcem. Kaj ima tu ta Pravilnik o delu in uporabi?!

Ni potrebe po državnih tekmah? Ne, kje pa, kar zaprite se vsak v svoj kotiček, kjer vam nihče ne bo gledal pod prste in da bodo imeli vodniki čimmanj možnosti medsebojne komunikacije, le sredstva si morate seveda prej zagotoviti. Po možnosti še brez podrobnih specifikacij za kaj so porabljena!:icon_evil:
Po eni strani naj bi bilo moč opravljati preizkuse kjerkoli izven matične LKD, po drugi pa omejujete kompeticijo in druženje. Da bi tekme in preizkuse združevali pa ne bi šlo, kajne?!
In seveda je treba državne tekme črtati, da ne bo stroškov na tej ravni, ker tam pa že lahko kdo malo pod prste gleda!

Odprava potrdila delovnih za razstave je ok ideja, čeprav ne vem kaj so razstave tako pomembne za lovske pse. Jaz bi jih ukinil, lovski pes je delovni pes ne pa maneken!

Spodbujanje vzreje s financiranjem? Ja na kak način pa? Samo talat peneze ni še nikoli nikogar spodbudilo k boljšemu delu!

Enoten prispevek od vsakega lovca? Za koga? Za organizacijo izven lovske? Zakaj že? Spet en zastonj denar?

Možnosti financiranja LKD s strani LZS? Spet fehtanje za zastonj denar? A ni rečeno kako uspešna je KZS, s kakšnimi penezi razpolaga?! Zakaj KZS ne investira v osvežitev tiste veje kinologije ki ji peša?!

Pa še neki žebljički ipd.

Ej pobje in dekleta, a ste kdaj za kompas slišali?

Če potegnem tole vkupaj gre spet samo za iskanje novih načinov molže nas lovcev, rezultati, ma kaj rezultati, že plani in vizije so pa popolnoma v luftu in brez osnov.
Za tak poslovni načrt bi v vsaki firmi dobili kvečjemu brco v rit!

Sršen, pa večina je bila za to, kot pravijo nekateri. Kdo točno je kaj predlagal so pa tiho. Saj pravim sami asi. Glede konkretizacije pa malo počakaj, verjetno bi radi videli kakšne račune podobne par postov nazaj. Poglejte si malo komu je to šlo. Pa za take račune nobenih poročil koliko je sploh lovskih psov dejansko v lovišču. Poleg tega so zraven sodniki, ki niso imeli pogojev za sodnika. Saj pravim slej ko prej bodo vodniki vedeli kako, kaj, koliko in komu. Potem naj pa ti predstavniki vsak v svojem lkd ju razlagajo za kaj so se borili.

pidog
4. December 2014, 16:31
Da ostanemo pri 4.biggrin

Lahko gremo na Hegewald, ampak samo s psi tuje vzreje, saj nekupirani psi tja ne smejo:yea1:
... da nobeden od strokovnjakov tega ne ve?!? Ne vrjamem! No, naj vam pa navaden vodnik lovskega psa.

Dober pogled!

RAUBŠIC
4. December 2014, 18:35
Bom napisal primer kupiranja repov pri pticarjih in jamarjih.Mislite, da bi do tega " sranja" prislo,ce bi imeli avtonomijo? Ne, ker bi o tem odlocali lovci in ne bi tega dovolili,oziroma na predlog ministrstva bi podali pripombe.Kzs ni niti mrdnila s prstom in sedaj je vse zamujeno, da bi kaj resili.Je kdo prevzel odgovornost? NLT z repom ne bi imel za nobeno ceno in se marsikdo ne!Ali ne to lahko eden od vzrokov za upadanje stevilcnosti? .To je le en delcek mozaika,kazerega se podobni kot stecina ne zavedajo.Lovska kinologija mora biti samostojna, kjer bodo odlocali o vsem, vodniki,vzreditelji,sodniki...


pidog je zapisal:
"Da ostanemo pri 4.

Lahko gremo na Hegewald, ampak samo s psi tuje vzreje, saj nekupirani psi tja ne smejo
... da nobeden od strokovnjakov tega ne ve?!? Ne vrjamem! No, naj vam pa navaden vodnik lovskega psa.

Dober pogled!"

Pidog hvala, da si nas podučil. Prepričan sem, da se s tabo Black ne strinja, ker je zgoraj pisal, če bi lovci imeli avtonomijo v kinologiji, bi pa še naprej "sekali" (lepše rečeno kupirali) repke ptičarjem in jamarjem. Dvomim, ker Zakon o zaščiti živali to prepoveduje in upam, da si nekateri ne zamišljate, da bi bila "lovska avtonomija v kinologiji" nad zakonom!
Black, kot vidiš, o tem sranju niso odločali ne člani KZS, ne KSV, ne športni kinologi, ne lovci ampak poslanci RS.

alojz1
4. December 2014, 18:58
To zadnje ne drži. Rep se lahko kupira pod narkozo. Sodniki pa so določili, da tak pes ne more na razstave.

RAUBŠIC
4. December 2014, 19:58
To zadnje ne drži. Rep se lahko kupira pod narkozo. Sodniki pa so določili, da tak pes ne more na razstave.

Zakon o zaščiti živali, ur. list 38/2013, 20 člen določa:


Prepovedani so naslednji posegi: (med drugimi)

-?? krajšanje repov psom, razen če je poseg po strokovnem mnenju veterinarja v korist živali in ga opravi veterinar;

Razumem tako, da se praviloma repi ne krajšajo, so pa izjeme!

alojz1
4. December 2014, 20:15
Pri ptičarju ali šarivcu je krajšanje repa v njegovo korist. Da ne tolče z njim po grmovju in ni vedno krvav. Tako pa jaz razumem. Kaj so brezveze desetletja kupirali?
Tistim razstavnim, ki hoste niti ne vidijo res ni potrebe po krajšanju. Neumno je le to, da imaš delovnega psa, mu kopiraš rep potem pa nižja ocena ali pa ga sploh ne ocenijo (ne moreš z njim na razstavo).

black
4. December 2014, 20:32
pidog je zapisal:
"Da ostanemo pri 4.

Lahko gremo na Hegewald, ampak samo s psi tuje vzreje, saj nekupirani psi tja ne smejo
... da nobeden od strokovnjakov tega ne ve?!? Ne vrjamem! No, naj vam pa navaden vodnik lovskega psa.

Dober pogled!"

Pidog hvala, da si nas podučil. Prepričan sem, da se s tabo Black ne strinja, ker je zgoraj pisal, če bi lovci imeli avtonomijo v kinologiji, bi pa še naprej "sekali" (lepše rečeno kupirali) repke ptičarjem in jamarjem. Dvomim, ker Zakon o zaščiti živali to prepoveduje in upam, da si nekateri ne zamišljate, da bi bila "lovska avtonomija v kinologiji" nad zakonom!
Black, kot vidiš, o tem sranju niso odločali ne člani KZS, ne KSV, ne športni kinologi, ne lovci ampak poslanci RS.
Te bom seznanil z to zadevo, da ne bo nejasnosti. Akterji tega zakona, so poslali osnutek na KZS, če ima kdo pripombe na to. Iz KZS ni prišlo nobenih pripomb, kljub temu, da vsi opevate kako dobro zastopanost lovcev imamo. Ker ni bilo pripomb je bil zakon sprejet. Po pogovoru z njimi, kateri so osnovali ta pravilnik je bil, če bi imeli pripombe bi jih upoštevali. DLP je hotel to doseči, vendar je bilo prepozno. Se ti zdi, da bi bilo enak rezultat, če bi imeli avtonomijo in bi v njej sedeli strokovnjaki, kateri se spoznajo na zadeve in bi bili pri osnutku tiho? Ne bi bili in bi še danes kupirali repe.

Rusevec
4. December 2014, 23:08
Aron:

Žal kolikor sem prebral TVOJE trditve si sodeloval na tem sestanku v Lukovici. Kajti navajaš stvari oziroma trditve, ki ne držijo, so laži ali polresnice. Blatiš vsevprek in obrekuješ /tipičen slovenec - meni lahko pogine 10 ovac - samo da sosedu 1 ovca /, širiš neresnice, polresnice, kajti stvari, ki jih ti razlagaš v svojem izčrpnem POROČILU, - teh tvojih razlag in trditvev v Zapisniku /Ferenčaka/, ki si ga tudi TI prilepil na ta forum, NE ZASLEDIM.
Si pravi manipulator, oprosti koordinator.
Dobro verjetno poznaš pregovor: Če neko lAŽ ponoviš 3x - postane RESNICA.

alojz1
4. December 2014, 23:41
Pa sta se našla dva enakovredna.
Ampak na tole obtožbo lahko Ruševec odgovori iz prve roke:
[QUOTE=aron;113818 predsednik VK za goniče pa se je pohvalil, da je psu ki je imel v rodovniku številne CAC in CACIB-e,on pa mu je dal vzrejno prepoved[/QUOTE]

pidog
4. December 2014, 23:45
Te bom seznanil z to zadevo, da ne bo nejasnosti. Akterji tega zakona, so poslali osnutek na KZS, če ima kdo pripombe na to. Iz KZS ni prišlo nobenih pripomb, kljub temu, da vsi opevate kako dobro zastopanost lovcev imamo. Ker ni bilo pripomb je bil zakon sprejet. Po pogovoru z njimi, kateri so osnovali ta pravilnik je bil, če bi imeli pripombe bi jih upoštevali. DLP je hotel to doseči, vendar je bilo prepozno. Se ti zdi, da bi bilo enak rezultat, če bi imeli avtonomijo in bi v njej sedeli strokovnjaki, kateri se spoznajo na zadeve in bi bili pri osnutku tiho? Ne bi bili in bi še danes kupirali repe.

Popolnoma verjamem "trditvi" black - a!
Kako hiro začnemo s "sekanjem" ... "pohabljanjem", "objajčenjem", "prebadanjem z iglo namočeno v črnilu"... ah no?!? Kdo je zdaj otročji biggrin
Da se pa moj pes ne bo mogel potegovati za CAC naslove mi je pa čisto vseeno. Lahko da je "razsekan", ni pa "objajčen"biggrin

Imamo telesno oceno kot pokazatelj tipičnosti! Kdo je najlepši od tipičnih predstavnikov pasme; to pa je otročje.

Kdo je kriv? Poslanci? Ne-otročji; kako do sprave? Imamo lepo napisano par postov nazaj če ne veste:yea1:
Pozabimo na pričkarije:lol1:
Da vidimo:icon_wink:

PS
Pa da zopet ne bo kdo mislil, da ne podpiram možnosti pomoči vodnikom, ki se želijo udeležiti Hegewalda, Dr. Lacknerj a, Kleemann a ali kakšne druge "prestižne" preizkušnje, ki sigurno dviguje ugled SLO lovske kinologije doma in v svetu. Pač ne bo domače vzreje, bo pa domači vodnik!
Glede vzreje pa vsaj v grobem vem na koga upravičeno kazati s prstom!!!

Dober pogled

Rusevec
5. December 2014, 00:09
alojz 1
#1001 noč# :yea1:

Stečina
5. December 2014, 08:30
Aron:

Žal kolikor sem prebral TVOJE trditve si sodeloval na tem sestanku v Lukovici. Kajti navajaš stvari oziroma trditve, ki ne držijo, so laži ali polresnice. Blatiš vsevprek in obrekuješ /tipičen slovenec - meni lahko pogine 10 ovac - samo da sosedu 1 ovca /, širiš neresnice, polresnice, kajti stvari, ki jih ti razlagaš v svojem izčrpnem POROČILU, - teh tvojih razlag in trditvev v Zapisniku /Ferenčaka/, ki si ga tudi TI prilepil na ta forum, NE ZASLEDIM.
Si pravi manipulator, oprosti koordinator.
Dobro verjetno poznaš pregovor: Če neko lAŽ ponoviš 3x - postane RESNICA.

Ni bil ne. Ve samo tisto, kar mu je verjetno interpretiral nekdo drug, (mogoče tisti, ki je sestanek predčasno zapustil). Obveščevalna pač dela 100 na uro. Še tisti, ki smo bili smo morali zahtevati zapisnik, da smo ga dobili v predogled in dopolnitev, končne verzije le tega pa sploh še nimamo.