6. seja OEK in uredniški odbor Lovca

[Sršen]

V zapisniku na portalu LZS lahko preberete tudi tole:

...
OEK se je uvodoma seznanil s sklepom 6.seje Uredniškega odbora glasila lovec z dne 20.6.2013, s katerim je bila zavrnjena objava povzetkov treh razsodb OEK.
V razpravi je kritično opozorjeno na nesprejemljivost stališč in utemeljitev Uredniškega odbora. Enotno je podprto stališče, da je objavljanje razsodb in stališč OEK bistvenega pomena za uveljavljanje vrednot in določil etičnega kodeksa med lovci in ga je zato potrebno razrešiti čim prej v smislu, da se v Lovcu omogoči tudi objava razsodb OEK v primeru konkretnih kršitev EK

Sklep 6.4.2.:
Povzetke razsodb OEK katerih objava je bila v glasilu Lovec zavrnjena se posreduje v presojo informacijski pooblaščenki v mnenje glede skladnosti z zakonom o varstvu osebnih podatkov.
Po prejemu mnenja se predsedniku LZS predlaga skupen delovni sestanek predstavnikov OEK in uredništva, zaradi poenotenja stališč in dogovora o bodočem sodelovanju med OEK in uredništvom

Kjerkoli prevzame vajeti tako opevani Niko Šuštarič, se podobnim diktatom ni moč izogniti.
Tudi zato je Etični kodeks Slovenskega lovca na psu. Ker ga vsemogočni pravniki spreminjajo v disciplinsko komisijo. In to so sprožili sami, trenutne prijave so le posledica postavljenega tira.
Predvsem pa je nesprejemljiv diktat uredniškemu odboru, ki naj bi bil avtonomen in na delo katerega ne bi smel vplivati nihče!
In sedaj bodo dajali v presojo IP in kliče vodstvo LZS na pomoč pri prepričevanju za sodelovanje. No, jaz temu ne rečem sodelovanje, temveč diktat.
Se res nekaterih večnih funkcionarjev ne bomo nikoli znebili?!

Vedno bolj sem prepričan, da bi bilo Lovcem bolje brez zveze kakršna je!

Vse beri tu: http://www.lovska-zveza.si/dokumenti/6.seja%20OEK.pdf

Zapisnika seje uredniškega odbora Lovca pa ne boste našli med dokumenti, ker se jim izgleda ne ljubi jih objavljati... Mogoče bi bilo to bolj zanimivo za IP!

[JAKAJEŽ]

[QUOTE=Sršen;100172]


Se res nekaterih večnih funkcionarjev ne bomo nikoli znebili?!



NE,ker tudi ko gredo v penzijo,podpišejo vsaj petletno pogodbo in so skoraj večno na prestolu:whistle:

lp

[MilanK]

Cvetka v zapisniku, ki ga navaja Sršen:

"Predlagatelj nikoli ni imel prepovedi odkupa divjačine v naši LD, vendar ima pri odkupu prednost LD."

Kdo je to zapisal ta pa res ne pozna lovske zakonodaje. Lastnik v skladu s predpisi uplenjene divjadi je LD. Ali LD sama od sebe odkupuje divjačino ali pa jo prodaja, pri čemer pa imajo njeni člani prednost pred drugimi kupci, če ima tako zapisano v svojih aktih ali o tem sprejet sklep svojega pristojnega organa?!:icon_sad:

[Lectograjski]

Glede teme delovanje OEK smo že razpravljali pred letom ali več in tudi napovedali v kaj se bo zadeva izrodila. Admina prosim,da poišče in pove kje se ta debata nahaja, da si malo obnovimo spomin.

[Sršen]

No, dočakali smo tudi objavo zapisnika uredniškega odbora Lovca, kjer lepo piše:

Sklep:
Uredniški odbor glasila LZS Lovec zavrača odločitev in zahtevo Odbora etičnega kodeksa, da mora glasilo Lovec v Lovcu obligatorno objavljati njegove odločbe v predlagani (poslani) obliki, ki naj bi jih za vsako številko posebej priredil predsednik odbora etičnega kodeksa (OEK). Uredniški odbor je poslane odločbe, ki naj bi jih objavili pregledal in soglasno ocenil, da v takšni obliki niso primerne za javno objavo v glasilu Lovec, saj predstavljajo praktično objavo sodne odločbe v javnem občilu, vsebujejo pa tudi nekatere osebne podatke, ki niso primerni za javno objavo.
Etični kodeks novinarjev Slovenije določa, da mora novinar (pisec - avtor) obveščati javnost, pri čemer ne sme ponarejati, prikrivati ali izpuščati podatkov, ki morajo biti tudi preverljivi. Novinarska vest mora varovati človekovo osebnost pred neupravičenim razkrivanjem v javnosti. Sprejeti Etični kodeks slovenskih lovcev je vodilo in opora lovčevi vesti za etično vedenje ter za odnose in ravnanje lovskih organizacij in vseh lovcev do narave, divjadi in do drugih živali, do družbenega okolja in do lovskih tovarišev. Če je postopek pred razsodiščem nejaven, bi lahko javna objava, čeprav v anominizirani obliki, povzročila škodljive posledice za posameznike in za strokovno in nestrokovno javnost. To pa iz razloga, ker so odločbe posledica konkretnih odločitev in niti naključno niso načelna mnenja o etičnih in moralnih vprašanjih. Gre za prepoznavne "razsodbe", ki po mnenju članov uredniškega odbora predstavljajo nekakšen obvod zakonitih disciplinskih postopkov in nimajo jasne ločnice med represivnim ukrepanjem in načelnim mnenjem o moralnih vprašanjih.
Ključno vodilo, da uredniški odbor ne sprejema in zavrača sklep OEK o javni objavi razsodb OEK je v moralno-etični zavezi, da razsodbe ne vsebujejo moralnih imperativov, ki dajejo podporo dobremu, koristnemu, ter pravicam in odgovornostim lovcev, članov LZS, temveč delujejo prav v nasprotni smeri. To izhaja iz člena Etičnega kodeksa slovenskih lovcev, ki določa, da lovci zastopajo in uveljavljajo svoja stališča vedno z argumenti in tako, da ne ogrožajo pravic drugače mislečih do izražanja javnega mnenja.
O vsebini sklepa se obvesti predsednika Odbora etičnega kodeksa, ki je objavo v predlagani obliki zahteval.



Čestitke uredniškemu odboru za jasno izraženo stališče, ki je nedvomno stališče vsakega lovca, ki zavrača zastraševanje in diskriminacijo!

[MLikar]

Lectograjski, verjetno misliš tole: http://www.forum-lov.org/forum/showthread.php?t=1697&page=5

[Lectograjski]

Natanko tako, je že vse napisano in povedano. In to pred tremi leti.

[MilanK]

Natanko tako, je že vse napisano in povedano. In to pred tremi leti.

Napisano in povedano pa nič spremenjeno. In tako bo dogler ne pride do pravih kadrovskih sprememb. Do njih pa bo težko prišlo, ker so zelena omrežja, ki obvladujejo sistem organiziranja slovenskega lovstva. In tako je tudi na vseh drugih področjih. Sistem smo zamenjali, kadrov pa ne. Povsod vidiš ljudi, ki so nezamenljivi in so po več deset letij še vedno na položajih, le funkcije si zamenjejo, isti ljudje pa ostanejo.

Že glede cepljenja psov proti steklini, smo potrebovali kar nekaj let, da so bo zdaj nekaj spremenilo in se bo rok cepljenja usklajeval glede na navodila proizvajalcev cepiva. Pa tudi ta predlog po spremembi ni nastal v LZS, temveč so se za spremembe zavzemala društva za pravice živali, morda še kakšna druga društva.

Očitno se LZS ukvarja bolj sama s sabo kot pa z dejanskimi problemi, ki pestijo slovensko lovstvo.

[Sraka]

Milan pozdravljen!

Verjetno se ti je v zapisano po pomoti vrinila mala napaka na katero bi te želel opozoriti. Res je, da smo pred dvajsetimi leti "zamenjali sistem", vendar nismo vzpostavili novega, temveč smo padli v čisto navadno družbeno anarhijo. Prav nobena zamenjava ljudi ali še tako grozna lustracija ne bi ničesar spremenila. Razen, da takrat ne bi bili krivi ti, temveč oni drugi.

Očitno pa je tudi popolna anarhija lahko sistem. Vsaj primer Slovenije in še nekaterih držav to dokazuje. In tako smo tudi tokrat ponovno pristalu pri starem dobrem izgovoru, da je sistem odličen, le ljudje so barabe. To smo trdili za socializem in s tem sedaj opravičujemo današnji vulgarni neoliberalni kapitalizem. Izhod je torej v zamenjavi ljudi, bi lahko bil zaključek, s katerim bi tisti, ki manipulirajo, lahko ponovno potolažili ljudske množice. Le malo ljudi pa ve ali se zaveda, da pot iz anarhije nazaj v svobodno demokratično družbo nujno vodi skozi diktaturo. Žal!!!!!!

Dober pogled in uspešno delo v lovstvu ti želim!

[ostrostrelec.pero]

Sraka pozdravljen. HVALA ker si se vrnil in nas nisi zapustil.:OK:

[Sršen]

... Res je, da smo pred dvajsetimi leti "zamenjali sistem", vendar nismo vzpostavili novega, temveč smo padli v čisto navadno družbeno anarhijo. ...
Mogoče bi bilo bolje poudariti, da smo tudi v lovski organizaciji "zamenjali sistem" s spremembo zakonodaje in še pomembnejše, da nam je država postavila nov sistem preglednejše in pravičnejše društvene organiziranosti, ki jo je po mojem globokem prepričanju ravno Niko Šuštarič takrat preko pravno statutarne komisije zlorabil in sforsiral skrpucalo o volilnih območjih. S tem je popljuval voljo predstavnikov vseh lovskih družin izraženo v Monsu, kar je 4x manj "samimedsebojpostavljenih" delegatov označilo za neveljavno.
To mu zagotovo ne bi uspelo, če ne bi imel podpore še sedanjega virtualnega predsednika LZS, Kropeta, ki je ob nastopu prvega mandata v predverju balkona parlamenta osebno še obljubljal zagotavljanje teh pravic vseh članic LZS. Predvidevam, da gre vsaj še za eno vplivno osebo v ožjem vodstvu LZS, ki ji taka klima ustreza, zato se bo struktura večnih funkcionarjev območnih zvez preoblečenih v raznorazne OZUL in komisijske kože še naprej obdržala, če lovci sami ostro ne posežemo vmes.
Korupcija, lobiranje, klientelizem, veze in poznanstva in podobne grde zadeve lovski organizaciji niso neznanka!

[Lectograjski]

Se strinjam s Srako! Nič se ni spremenilo v sistemu delovanja LZS od sprejema Lovskega zakona 1972. Pa ne mislim, da je bil takratni sistem slab. Bil je sodoben in učinkovit za takratne čase.
Največji nateg se je zgodil s sprejemom sedaj veljavnih Pravil LZS, ki so obšla novo zakonodajo in katastrofalno poslabšala sistem delovanja.
Način dela OEK je samo eden izmed mnogih slabih pokazateljev takega stanja.
Konec temačnega srednjega veka LZS še ni na vidiku. O renesansi lahko samo sanjamo!

[Sršen]

Zgodba jara kača Šuštaričeve OEK se vleče naprej. V istem stilu.
http://www.lovska-zveza.si/dokumenti/7%20%20seae%20OEK.pdf


Očitno so uspeli ustvariti NRAVSTVENO POLICIJO! Sedaj jo želijo še uzakoniti.


Od tega trenutka diktatorju Šušteriču javno odrekam kakršnokoli pristojnost da mi narekuje ravnanje v lovstvu.


Kupica je polna, dolgo se je nabiralo in se končno prelilo čez rob.


Odgovoren sem svoji vesti, naravi in divjadi in ne nekim samozvanemu policajem in dušebrižnikom!


Isto velja za njegove podpornike v komisiji.
Sramota, Černaču je zagotovo žal, ko gleda kaj so naredili iz njegovega lepega namena!