PDA

View Full Version : Lov v očeh javnosti



carniolus
20. March 2013, 22:44
Pozdravljeni,

vsi dobro vemo, da s(m)o člani različnih lovskih družin dokaj pogosto na "prepihu" različnih mnenj, ko vsi več vejo o lovu kot pa sami lovci.

Glede na to, da je čedalje več nekih kvazi-nasprotnikov lova in/ali sedanje ureditve lova pri nas in da le-ti pogosto servirajo veliko lepozvenečih trditev o nepotrebnosti/pomankljivosti/... lova/ureditve sistema pri nas, predlagam, da na enem mestu zberemo vse takšne in drugačne trditve "druge" strani ter jih ustrezno - seveda strokovno - demantiramo. Enostavno in razumljivo za vse ostale (so)lovce. Pa naj bodo to neki ultra-vegani ali pa Inke. Zakaj?

Da se izognemo vsem tistim cankarjevskim trenutkom utajitve sebe, ko si raje tiho kot pa da se spuščaš v debato, ker misliš da zadeve ne poznaš dovolj dobro napram ostalim, ki plasirajo lepozveneče trditve. Tukaj ne mislim na argumente v stilu "tko je že od nekdaj in tku bo, kaj pa če bit drgač" ipd.


Mislim, da bi tukaj zbrano znanje/izkušnje lahko marsikomu koristile. Če se že LZS ne odziva na takšne ali drugačne poskuse zavajanja javnosti (npr nedavni odstrel volkulje), lahko vsaj lovci sami iz lastnih izkušenj spravimo skupaj eno tako mini bazo znanja in s tem pomagamo k širjenju lovske kulture in ozaveščanja javnosti o (pre)potrebnosti lova. Nič nam namreč ne pomaga, če to vemo samo mi in tega v kritičnih trenutkih ne izdavimo, ker vase nismo sigurni.


Pa da kar začnem:


Lov dandanes ni več potreben.

Vsako naravno okolje ima določeno nosilno zmogljivost = največja populacija nekega organizma, ki ga določeno okolje lahko trajno prenese brez ireverzibilnih sprememb tega okolja. Poznamo več vrst nosilne zmogljivosti, in sicer ekološko (odvisna od količine dostopnih virov), ekonomsko (npr divjad in objedanje) ter socio-politično nosilno zmogljivost (npr populacija medveda in ostalih zveri).
Ker drugi dve nista nikoli enaki prvi, mora nekdo to razliko (ki je posledica naših, človeških interesov) udejaniti v naravi, da je zadoščeno interesom širše družbe (da ni nihče preveč oškodovan) in tako v prid vsem. Tu je naša vloga, lov je potemtakem torej nujno potreben za splošno zadovoljstvo vseh. :icon_wink:




Ampak, divjad zna sama uravnavati svojo številčnost.
Seveda zna. Ko se v njeno nosilno zmogljivost ne vpletajo interesi ljudi. Dokler pa hoče javnost čim manjkrat poškodovati svoj avto/tvegati lastno zdravje s trkom divjadi, dokler javnost ne želi medvedov na dosegu meta kamna itn.. sta obe dve prej omenjeni nosilnosti manjši od ekološke in tako lov nujno potreben.



Sedaj pa z izkušnjami/znanjem na plan, da drug drugemu malo razširimo obzorje. Če bo za kaj takega seveda interes. Še pojasnilo - tema ni namenjena debatiranju o potrebnosti/smiselnosti/itn lova, da ne bo kdo narobe razumel. Namenjena je širjenju splošne razgledanosti (in znanju) znotraj lovskih vrst ter tako na dolgi rok izboljšanju naše podobe v javnosti. Na svetu namreč nismo sami, kot se iz obnašanja sodeč zdi marsikateremu slovenskemu lovcu.

MLikar
21. March 2013, 08:55
Zanimiva tema. Bravo za tak predlog!Bighand

brenneke
21. March 2013, 19:30
Dobra tema sploh v današnjih časih. Si mi pa dozdeva, da se tak scenarij godi le pri nas. Npr. v Avstriji na sejmu sem videl mnogo predšolskih otrok oblečene v narodne lovske noše (pri nas te takoj prijavijo na kakšen zavod za mučenje živali in kršenje otrokovih pravic). Pa tudi v vsakdanjem življenju je veliko ljudi oblečenih v lovska oblačila. Jaz osebno si ne upam v Ljubljano v lovskih oblekah kaj šele v avstrijskih nošah. Po moje takoj pokličejo policijo...
Ljudje pa predvsem mislijo, da lovci živali mučimo in da jih z užitkom streljamo-jaz osebno nimam nobenega zadovoljstva ob uplenitvi, ampak tudi takšne stvari mora nekdo početi (kdo drug kot pa lovci)

Samo moje skromno mnenje.

lp

cak
21. March 2013, 20:08
jaz osebno nimam nobenega zadovoljstva ob uplenitvi, ampak tudi takšne stvari mora nekdo početi (kdo drug kot pa lovci)lp
Ejga idealka. Tvoje žrtvovanje (čas, denar) bo slovensko lovstvo mirno pogrešalo. Da to moraš početi, sploh ni res.
Se mi kar smiliš. Ker mislim, da si malo zmeden.

Če te zanima sem lani uplenil 7 pujsov okoli 5 šoj nekaj čez 10 kosov srnjadi 2 kune 1 zajca in 4 lisice. (jelena pa žal ni bilo priložnosti). V svoji lovski karieri pa sem uplenil že preko 80 pujsov- 5 merjascev(pa se še spomnim ko je bil pri nas letni odstrel dva pujsa pa je bilo že veliko). Srnjadi je bilo že srnjakov čez 70. Jelen eden+mislim da 4 špicarji, seveda tudi nekaj košuterije. Lisic že za plašč ki je bil sešit pred 10 leti. Tako da se jih je že nekaj nabralo.

brenneke
21. March 2013, 20:58
Če je pa tebi v veselje ustreliti žival?? Me pa veseli kadar hodim v naravo na lov. Saj ne zdaj da bi se zjokal ampak smejim se pa ravno ne in imam nek spoštljiv odnos do divjadi, sploh pa do tiste ki jo uplenim.

Če imaš pa lov za hobi oz. šport si pa še malo preberi etični kodeks.

Namen lovca ni, da bi iz veselja streljal divjad ampak je, da uravnava njeno populacijo. Najbrš pa zaradi takih kot si ti tudi nastajajo mnenja v javnosti kakršna so.

Če imaš pa kaj srca boš pa z leti spoznal, da je vsako divjad težje upleniti.

cak
21. March 2013, 21:10
Namen lovca ni, da bi iz veselja streljal divjad ampak je, da uravnava njeno populacijo. Najbrš pa zaradi takih kot si ti tudi nastajajo mnenja v javnosti kakršna so.
Če imaš pa kaj srca boš pa z leti spoznal, da je vsako divjad težje upleniti.
Vidim, da ti uravnavaš populacijo predvsem pri trofejni divjadi. Saj si napisal, da si uplenil preko 70 srnjakov. Verjetno jih drugi nočejo streljati pa ti LD rešuješ pred globami :grrr
Mene pa ne mešaj v svojo zmedo. Verjetno sem starejši. Veliko lovim. Trofejne divjadi pa še nisem uplenil.

brenneke
21. March 2013, 21:33
Vidim, da ti uravnavaš populacijo predvsem pri trofejni divjadi. Saj si napisal, da si uplenil preko 70 srnjakov. Verjetno jih drugi nočejo streljati pa ti LD rešuješ pred globami :grrr
Mene pa ne mešaj v svojo zmedo. Verjetno sem starejši. Veliko lovim. Trofejne divjadi pa še nisem uplenil.

To sploh ne drži. Vsak kos pokrijem, največkrat pa cel rajon, ker ostali ne streljajo mulaste divjadi. Lani sem imel dva srnjaka, pa sem jih rajši dal mladim lovcem.
Čestitke ker ti ni do trofej. Je malo takih ljudi.
Drugače pa se mi težko zdi streljati predvsem srnjad. Ostalih ne toliko (mi je še ostalo nekaj lovskega nagona :)) "Lovci" ki pa postrelijo 80 komadov letno pa se po moje ne bi smelo rečti lovec (razen čuvajev, pa me še zanima koliko jih ob tem čuti veselje).
Pri nas v družini pa je bolj klavrna podoba. Pol lovcev sploh ne lovi več. 1/4 jih v jeseni pride le na malico, ostala četrtina pa je razdeljena vsak v svoj rajon kjer mora zanj tudi skrbeti.

No sploh to ni bistvo teme.
Hotel sem le povedati, da bi se z izobraževanjem javnosti mnogo pripomoglo pa tudi mediji veliko pripomorejo k slabem oz dobrem odnosu do nas lovcec.

Legvan
21. March 2013, 22:52
Malo ste zašli iz teme :yea1:. Če sem prav razumel, bi se naj tukaj pisalo o promoviranju lovstva ter kaj storit, da družba vidi tudi naše delo, ki ga opravljamo..... ja in res je, začne se pri otrocih! ! ! ! :hooray:

carniolus
21. March 2013, 23:33
Mja, tema naj bi bila namenjena lažjemu razumevanju pomembnosti lova in lovcev na splošno pri nas. Ker se velikokrat zgodi da se marsikdo iz lovskih vrst ne zna "kregat na nivoju". Saj smo že vsi kdaj imel kako tako debato s kom, ki mu lov ne diši preveč. In ravno to je point te debate, da se (so)lovcem malo pomaga v takih debatah že vnaprej.

Saj ni potrebno argumentov nasprotne strani demantirat, samo navedite jih in jih bomo skupaj poskusili "razbit". Več glav več ve.

Večina javnosti ima do lovcev po moje namreč dokaj pozitivno mnenje in to je potrebno ohranit. To se pa dela na dolgi rok. S pozitivno podobo lovca navzven, ki jo zna ta lovec obranit.

Hočeš nočeš, prihajajo časi ko bo potrebno utemeljit svoja stališča/vlogo/pomembnost tudi navzven. To se pa začne znotraj lovskih vrst.

Kar z besedo na dan, da bo iz te teme še kaj konstruktivnega. biggrin

brenneke
21. March 2013, 23:59
Mislim da se motiš... Lovci smo v očeh javnosti zakoreninjeni "morilci"-vsaj večini javnosti pr nas. Ko sem bil na nekem predavanju od slowolfa ni bil nihče tam lovec. Pa sem mislil kar odditi, da me ne bi pretepli. Bil sem pa tiho kot miš in se samo smejal nekaterim nevednežem ki se jim niti ne sanja kakšne naloge opravljamo lovci.

ps: spet je bil nekdo drug kriv za odmik od teme. Pa se mi še vedno dozdeva, da nekateri samo iščejo ljudi, da jim potem obračajo besede. Meni se je to zgodilo že v vseh temah ko sem izrazil samo svoje mnenje, pa nisem nikoli nič napačnega rekel. Prosim admina naj kaj ukrepa v tej smeri-meni osebno se mi zdi, da na tej strani nisem zaželen. :icon_neutral:

mugo
22. March 2013, 07:38
Carniolus, saj debata ni tako skrenila s poti.
Zataknilo se je pri bistvenem očitku modernih betonarjev nam lovcem. In sicer da z veseljem ubijamo živali, torej smo sadisti, bretzčutneži, bolniki...

Jaz vsakemu brez slabega občutka povem, da rad lovim,da uživam v tem. Lov kot celota mi je praktično način življenja. In pomemben del je tudi uplentev divjadi. In tudi pri uplenitvi divjadi čutim veselje, zadovoljstvo, kar pa ni nič grdega. To imamo v krvi od prazgodovine, da smo lovci. Ubiti žival je nekaj čisto običajnega, v naravi bitja ubijajo drug drugega, tudi na kmetih je tudi za vsakega majhnega otroka čisto normalno, de se živali redi tudi zato, da jih ubijemo in pojemo. Nasprotniki lova bodo rekli, da danes ni potrebno ubijati živali, da moramo biti "civilizirani". Pa jim odvrnem, tudi vi ubijate živali. Mogoče ne neposredno, s svojo roko, in se slepite, da jih ne. Pa vendar, današnji način življenja je tak, da zato, da mi lagodno živimo, živali umirajo. Umirajo pod avti, umirajo od strupov in onesnaženja, ki nastajajo, ko se proizvajajo izdelki, ki nam omogočajo lagodno življenje, ugrabili smo jim življenjski prostor, ga pozidali, spremenili v zanje neužitne monokulture.... Živali umirajo, da mi lahko živimo, to je dejstvo.
Zadnjič me je v lovski trgovini napadla ena taka "neprijateljica" lovcev. In sva šla skozi takole debato. Zaključila sva pri njenih usnjenih škornjih.

carniolus
22. March 2013, 08:08
Nisem nikjer napisal, da smo skrenili. Samo malo (več) konstruktivnosti sem želel.

Večina javnosti je "pozitivno nevtralna" do lovcev. Hec je v tem, da se sliši samo najbolj glasne (ponavadi nasprotnike), ampak bolj pomembna je tiha večina. Če 100 ljudi ustaviš na ulici bo 50 ljudi reklo da je menda lov nekako potreben, 20-im bo vseen, 10-im "bo dandanes najbrž nepotreben", 10 jih bo za podporo lova, ker bodo malo bolje poznali delovanje narave, 9 jih bo nekih "skrajnih vegetarijancev z dinamitom na sebi" in 1(!) lovec. Ki po možnosti tega celo ne prizna v anketi. Če ne bomo znal prepričat omahljivega dela ljudi, bo šlo splošno mnenje navzdol.

Ker (zaenkrat) nismo niti približno tako glasni kot nasprotna stran.

Mugo, ja, o tem govorim - branjenje svojega poslanstva se začne v lovskih vrstah pri posameznikih. Sej mamo načeloma LZS za to, ampak vsaj jaz je nekako ne zasledim prevečkrat osvetljeno v pozitivni luči v javnosti.

žandar
22. March 2013, 08:24
Zataknilo se je pri bistvenem očitku modernih betonarjev nam lovcem.

Hja, saj imaš prav, ampak mi to že vemo. Mene bolj zanima kako bi se lotil prepričevanja tistih , ki jih ti posrečeno imenuješ "moderni betonarji" in ki v večini foruma lov ne čitajo ali vsaj ne dobronamerno. Najbrž z ostrim dletom potrpežljivosti, dobrim zgledom in dosledno čistko tistih, ki jih tudi mi sami težko gledamo v naših vrstah.

Seveda ne smemo zanemariti našega delovanja v medijih, med mladino in bolj premišljenega delovanja naših organov LZS , ki morajo v svojih pobudah veliko bolj premišljeno nastopiti, v mislih imam npr. predlog o uvrstitvi nekaterih živalskih vrst na lovski seznam, s katerim smo se naravnost vrgli v zobe DOPPS-a in modernih betonarjev.

jvpv
22. March 2013, 08:26
Zadnjič me je v lovski trgovini napadla ena taka "neprijateljica" lovcev. In sva šla skozi takole debato. Zaključila sva pri njenih usnjenih škornjih.
Bighandbiggrin

mugo
22. March 2013, 08:58
Najbrž z ostrim dletom potrpežljivosti, dobrim zgledom in dosledno čistko tistih, ki jih tudi mi sami težko gledamo v naših vrstah.
Seveda ne smemo zanemariti našega delovanja v medijih, med mladino in bolj premišljenega delovanja naših organov LZS , ki morajo v svojih pobudah veliko bolj premišljeno nastopiti.... Bighand

Se popolnoma strinjam.
LZS bi opravila opravila največje delo, če bi se močno aktivno in načrtno angažirala pri PR-u, v medijih sistematično izvajala kampanjo za povrnitev ugleda lovstva, se bolj sistematično vključevala v izobraževanje otrok in še posebej na internetu, ki je bistveni medij za ozaveščanje mladine, aktivno sodelovala s pozitivno kampanjo in odgovarjala na kritike. Mislim, da bi bilo ključno zaposliti par sposobnih ljudi, ki bi na LZS počeli samo to.

tarfila
22. March 2013, 09:38
Vrtec na obisku v našem lovskem domu, 1 teden nazaj.
Nekateri najbolj zanimivi odgovori mladih glav:

KDO SO LOVCI?
- to so tisti najbolj revni ljudje, ki morajo streljati živali v gozdu, saj nimajo denarja, da bi kupili meso v trgovini !

ZAKAJ JE LOVEC OBLEČEN V ZELENO?
- zato da ga pozimi ne zebe ! ( ta bi bil primeren še za na lovski krstbiggrin)

KATERA ŽIVAL JE TO? (ustrojena koža od lisice)
- ploščata lisica :icon_lol::icon_lol:

pa sem mislu, da živim na deželi, kjer je lov normalna stvar:icon_neutral:

rikec
22. March 2013, 10:04
No, Tarfila tole so pa res izjemni odgovori. A to so odgovarjali otroci doma iz podeželja? Jao jao
Naslov debate je zelo dober! Tudi sam sem že večkrat prišel do kakšnega, ki te ozmerja in si največji barabin in morilec na svetu. Počasi in z veliko vloženega truda nam bo le uspelo a cilj je daleč in tudi sam si želim, da javnost nebi bila tako črnogleda glede lova in lovstva na sploh.
Res pa tudi je,da nasprotniki lova in kvazi zaščitniki živali ne bodo nikoli sprejeli neizpodbitnega dejstva, da je lov v resnici potreben. Oni se ne vprašajo kaj bi bilo, če bi ves prirastek vseh živali (divjadi) ostal? Kaj bi bilo potem? Polomija! Katastrofa! A se je recimo J.Juras kdaj vprašala iz kakšnega materiala so njeni škornji? Pa kreme? .... Mislim da ne! Žal so ti ljudje najbolj glasni in delajo s to svojo propagando tudi neupravičen črni madež na naše poslanstvo.
Potreben bo daljši čas, da nam bo to uspelo a če bomo potrpežljivi in vložili veliko truda v to ni vrag da nam ne bo uspelo...

alojz1
22. March 2013, 10:31
Spremljam debato in me skrbi, da gremo v skrajnost. Niti svojih vrst ne znamo urediti. Nasprotniki lova so pa enotni.
Najslabši so komentarji kot sem tule prebral: "nekdo pa mora tudi streljati, čeprav pri tem ne čutim nobenega zadovoljstva". Potem pa zraven enormne številke uplenjene divjadi.
Delal sem v šolstvu. Popolnoma nevsiljivo smo v sklopu aktivnosti na celem območju občine v tem času montirali ptičje valilnice. Dogajanje v njih so otroci spremljali. Športni dan je bil eden v letu po lovskih stezah. Spoznali so jazbine, krmišča, opazovalnice in videli veliko divjadi. Seveda je bil z mano vedno tudi pes, ki je z nami mirno opazoval srnjad.
Otroci in starši so bili navdušeni. In veliko se jih je kasneje včlanilo v okoliške lovske družine. Tudi dekleta.
Meni še nikoli , nihče od nelovcev ni rekel kaj žaljivega. Pa precej lovim. Sem pa deležen kakšne plohe iz lovskih vrst. Ko glasno omenim nepravilnosti.

rikec
22. March 2013, 12:04
Jaz se strinjam, da je določen % v naših lovskih vrstah takih, ki jim ni mar za divjad, ni mar za vse ostale dejavnike, ki jih moramo pri lovstvu upoštevati. Takšni res ne morejo delati dobrega zgleda. Je pa res, da od recimo 1000 jagrov samo eden naredi neko pizdarijo pa smo že v vseh cajtngah in TV programih... Alojz1 zdej ne vem, kako si prišel skozi takšno sito, da nisi še imel nikoli nobene slabe izkušnje s kom, ki je nasprotnik lova. Jaz sem takih primerov imel kar nekaj, pa ne samo na lovu, pa nisem neka problematična ali prepirljiva oseba. Tudi tko v družbi, recimo, ko kdo izve, da si jager takoj sledi opazka..."Pa kako lahko streljaš živali?" To je odvisno, kako je lov ljudem prikazan. Eni si iz zelo pristranskega poročila nekega novinarja na Tv ustvari tako slabo mnenje, da je vprašanje, če ga bo kdaj sploh spremenil.
Jaz se ravno zaradi teh slabih izkušenj raje izognem takšnem in drugačnem kontaktu, ko vem, da so ali bodo problemi. Nekdo, ki je proti lovu ali proti splošnem "ubijanju" živali bomo skoraj nemogoče spremenili mnenje. Kot je že nekdo prej omenil... tistim % ljudi, ki so neopredeljeni je treba nazorno dokazati, da lovstvo ni nekaj slabega ampak se v njem skriva ogromno pozitivnih in dobrih stvari.

Hubert
22. March 2013, 13:38
Jaz ne bom tukaj pisal moje misli, temveč misli človeka, ki ne poznam. Naletel sem na njega na forumu društva za osvoboditev živali. Piše pod imenom Scrofa in je lovec. Neznansko sem užival ob branju njegovih odgovorov na »sovražnem forumu«. Naj mi oprosti ampak jaz sem njegove misli shranil in jih bom tukaj ponovno objavil. Če je član tega foruma in meni da to ni prav naj mi prosim javi, moje mnenje pa je da so njegova razmišljanja prava!

Citat 1:
RAZLIKE MED LOVCI IN BORCI ZA PRAVICE ŽIVALI
Razlika med nami je v tem, kot sem že enkrat napisal, da vi pri svojih prizadevanjih gledate na posamičen osebek, posamezno žival, medtem ko jaz v prvi vrsti vidim populacijo živali in njej potrebne pogoje za življenje in razvoj. Tako kot za živali, to velja tudi za rastline. Potrebuje določene pogoje in možnost razvoja.
S trajnostno, smotrno rabo vseh naravnih virov, torej tudi živali kot rastlin lahko populacije celo krepimo in ne šibimo kot se to dogaja pri nesmotrnem izkoriščanju.
Zato se mi ne zdi tako hudo če odtrgam cvet ali dva in ga ponesem domov, saj obenem pazim, da ostane dovolj rastlin na tistem mestu. Gre za to, da lahko izkažem pozornost in še drugim približam naravo in morebiti celo prepričam, da se nabira samo toliko namesto celih butar. Torej pozornost in vzgoja. Seveda kot sem že pisal velja drugače za travniško cvetje v izobilju pred košnjo. Mogoče še to, da tudi topinamburja, ki sem ga izkopal na njivi in nisem vsega porabil, ne vržem kar v smeti, temveč ga vržem na breg potoka, kjer že itak raste. Ali da kosa lesa ne sežgem kar tako, ker mi je odveč, temveč vse kar se mi zdi, da bom lahko nekoč porabil, shranim v lopo in če ne drugega, zakurim takrat, ko se bo kurilo s kakšnim namenom. Isto velja za papir, saj zanj padajo drevesa in se zastrupljajo reke.
To kar želim poudariti, je odgovoren odnos do materij, ki jih jemljemo iz narave.
In tu ne ločujem rastlin, živali in nežive narave!
V tej luči tudi drugače kot ti gradim svoj odnos do živali, ranjene ali ne.
Zdravljenje ranjene ali drugače nezmožne divje živali pa je sploh poglavje in problem zase. Lahko o tem debatirava drugič.

Hubert
22. March 2013, 13:44
Citat 2:

ALTERNATIVNE METODE NE UBIJANJE

Zakaj? Poglejva. Verjetno ti je znano število odstrela divjadi v Sloveniji vsako leto. No, sigurno. To število, kateremu dodava še ves povoz na cestah in železnici, ter pogin, je enak vsakoletnemu spomladanskemu prirastku teh živali. Kakršnakoli nenaravna umetna metoda preprečevanja rojstev, bi bila v prvi vrsti nesprejemljiva za plačnike posegov. Poglejva resnici v oči in priznajva, da to velja sigurno še vsaj za nekaj desetletij. Toliko z vidika sredstev.
Kaj pa tisto pomembnejše, socialni vidik teh posegov. Živali brez potomstva so v večini primerov "odpadniki". Popolnoma bi porušili starostno, spolno in socialno strukturo tropov. S tem bi povečali stresnost v teh tropih in s tem povezano obolevnost. Da ne pozabimo s tem povezano odganjanje teh osebkov in vpliv na povečanje škod na poljščinah in odpor kmetijske javnosti.
Zelo dvomim, da bi katerikoli nenaraven način selekcije in redukcije bil približno toliko uspešen kot je puška, da bi se približal načinu uravnavanja z zvermi pa kar pozabimo.

Verjetno je to izvedljivo v zaprtih področjih - oborah, a v tem primeru lahko govorimo le še o malo večjih živalskih vrtovih in nikakor ne več naravnih divjih živalih.

Držim se načela, da se, ko ne vem kako kaj narediti, zgledujem po naravi. In narava tu pravi, da je smrt življenje.

Kruto, a narava je taka! Kruta in neizmerno pravična. In njene približne pravičnosti brez krutosti ne bomo vzpostavili. Zelo dvomim!

Tine
3. April 2013, 10:55
http://www.24ur.com/novice/slovenija/agencije-ponujajo-gostom-streljanje-zivali-tudi-nekaterih-doslej-zascitenih.html

Joj. To pa je prispevek.

brenneke
3. April 2013, 11:09
Hubert, se podpišem.

PROF.racoon
3. April 2013, 22:50
http://www.24ur.com/novice/slovenija/agencije-ponujajo-gostom-streljanje-zivali-tudi-nekaterih-doslej-zascitenih.html

Joj. To pa je prispevek.

Ne veš, a bi se smejal ali jokal...
So me danes v službi spraševali o medvedih in volkovih ter o tisočih evrih, ki jih lovski turisti plačajo za njihov odstrel... Mi ni bilo nič jasno, kaj je to naenkrat. Pa mi je sedaj s tem prispevkom postalo jasno... So gledali televizijo...

hunterxxxl
3. April 2013, 23:11
Popolnoma isto se mi je danes zgodilo v šoli, ko so me profesorji spraševali o lovskem turizmu. Potrebnih je bilo nekaj poučnih besed kako se ta stvar streže in so vsi lepo "dojeli" za kaj se gre.

Sraka
3. April 2013, 23:40
Zakaj pa se gre ?

hunterxxxl
3. April 2013, 23:47
Na oddaji Preverjeno naj bi bila omenjena cena(6500€) za odstrel medveda. In ljudem to ne gre v glavo, kako lahko to toliko košta....

PROF.racoon
3. April 2013, 23:47
Zakaj pa se gre ?

Poglej posnetek...
Po pripovedih enih bi bili v Sloveniji veseli še slona, pa kakšne zebre...

zober
3. April 2013, 23:55
A so se kaj zmotili glede tistih 6500 evrčkov,koliko košta medved v zlati medalji>?

hunterxxxl
4. April 2013, 00:03
Ne gre zato, ali so prav napisali ali ne, ampak ljudje si preprosto ne znajo predstavljat, da plačaš takšne vsote denarja da "ubiješ žival"!
Medved v zlati medalji stane veliko več.

Sraka
4. April 2013, 08:28
DELO, 04.04.2013

Zavod za varstvo narave: lovska zveza krši zakon

Na Zavodu republike Slovenije za varstvo narave ocenjujejo, da Lovska zveza Slovenie ne deluje v javnem interesu..............................

Kaj vam je, cenjeni kolegi, bilo tega treba? Kolektivna ali že kar čredna nečimrnost, bahatost ter vaš prenapet in v svoj "prav" zagledan ego vas sedaj lahko spravi v hude težave.

Glede na informacije s katerimi razpolagam, vam tokrat res ne bo lahko. Odprle se bodo mnoge zelo neprijetne teme in nasproti vam bodo tokrat ob že znanih tradicionalnih interesnih nasprotnikih stali tudi mnogi, ki so se vam ( nam ) doslej ponujali kot prijatelji in zavezniki, pa ste ( smo ) jih zviška zavračali in se jim celo posmehovali.

Dolga leta smo slovesnki lovci živeli v okrilju steklenega zvona in zviška zavračali vse, tudi najbolj dobronamerne kritike, predloge in opozorila , od zunaj in znotraj organizacije same, Sedaj so vaši ( naši ) dosedanji zavezniki spregledali ves navidezen blišč in tudi vso bedo našega večletnega delovanja in začeli razbijati po tem vašam ( našem ) zaščitniškem steklenem zvonu z željo, da ga razbijejo.

Če jim uspe zvon razbiti, potem se bo organizacija morala soočiti z vso doslej nabrano in nepotrebno navlako in brez neprijetnih posledic ne bo šlo. Bojim se, da pa boste tokrat končno vendarle morali prisluhniti tudi svojim članskim kolegicam in kolegom, ki so v organizaciji v manjšini ter so ves čas opozarjali na stranpoti na katere se je slovensko lovstvo ter organizacijo od LD-jev pa vse tja do LZS zapeljalo in s katerimi ste doslej vedno opravili po "kratkem postopku".

Začnite se hitro prav obračati, da se vam ta medijska in tudi že oblastna kepa ne spremeni v zlovešč plaz. Svojo dosedanjo bahato agresivnost hitro zamenjajte z veliko modrostjo.

Vse lepo vam želim in vas ( še vedno ) po lovsko pozdravljam!

dolgin
4. April 2013, 09:15
Sraka moj podpis!!
Res ne razumem zakaj je bilo treba dregati v žerjavico.

alojz1
4. April 2013, 10:00
Jaz ne gledam tako. DOPS je kot buldog. Kar zagrabi ne spusti. Samo več in več. Na koncu lovne pernate divjadi ne bo več. Zamislite, da je fazan zaščiten. V par letih bo izginil. Mislim, da zaščita nekaterih vrst ne more in ne sme biti večna (kormoran, krokar). Naša vloga je, da zagotavljamo optimalne pogoje za vse vrste. Krokar pa nam pri tem ne pomaga, saj je številčnost prevelika. To ugotavljajo tudi v tujini.
Bolj kot polemika okrog zaščitenih vrst nam dela škodo lovni turizem. Ljudje vidijo denar. Če se v medijih pojavljajo visoki zneski za odstrel medveda ali jelena se pojavi dvom v naše dobre namene gospodarjenja z divjadjo. Denar pokvari mnoge in ljudje to vedo. Po drugi strani pa dajo lastnikom zemljišč nov zagon. Saj mislijo, da je ta denar njihov in jim ga neupravičeno krademo. Škodljivost tega pojava vidimo na Hrvaškem in Srbiji. Lovišča se licitirajo. zakupniki so tujci. V par letih je lovišče prazno.
Ne želimo si tega pri nas.

Tine
4. April 2013, 10:43
Podpis pod post Alojza. Ti DOPSovci so izgubili kompas. Pri nas je mišarjev kot toče, miši pa tudi:icon_wink:, medtem ko v včasih z zajci polnem lovišču psici komaj predstaviš dolgouhca (pa ni edini problem kanja). Da o sloki ne govorim. Vsi jo jagajo, pri nas se bodo pa ptice zavestno odločile, da ostanejo, ker najnje nihče ne strelja. Dajmo no.
Nastopa predstavnika LZS in Zavoda za gozdove sta v prispevku verjetno lepo prirejena, da ne zdržita pritiska ostalih nastopajočih. Bi morala bolj argumentirano nastopati - s številkami (če je že protestnica lahko povedala številko ustreljenih ptic), povedati malo kako je lovstvo milo rečeno čudno urejeno... Moje skromno mnenje.
Nastop gospoda Krofel pa tudi ni bil najlepše kar bi lahko povedal. Šakal v Sloveniji ni avtohtona vrsta in bi bilo lepo povedati kakšne probleme povzroča drugod, kjer je njegova številčnost večja. Saj ni tako dolgo nazaj, ko je bil članek v Lovcu - se pravi, da podatki so, čeprav iz sosednje Madžarske (če se prav spomnim).

Članka v delu pa ne poznam, da odgovorim še na post Srake. Nepravilnosti v naši krovni organizaciji tudi ne poznam, morda ker sem še vedno dokaj "frišno zelen" ali pa zato, ker me nikoli niso zanimale. Morda me kdaj bodo.

Lovski pozdrav in pa po pameti ter z argumenti. Takšna skrajna izzivanja in podtikanja bodo vedno. Nanje se bomo morali privaditi in nanje tudi pravilno odreagirati.

mugo
4. April 2013, 17:55
Kaj vam je, cenjeni kolegi, bilo tega treba? Kolektivna ali že kar čredna nečimrnost, bahatost ter vaš prenapet in v svoj "prav" zagledan ego vas sedaj lahko spravi v hude težave.

Pa kaj še!
Mi hočemo zavod za lovstvo!




:BangHead:

MilanK
5. April 2013, 12:24
:limona:
Pa kaj še!
Mi hočemo zavod za lovstvo!




:BangHead:

Zakaj pa ne bi tudi LZS prispevala svoj delež k večji zaposlenosti diplomantov. Torej mladih in prespektivnih mladeničev ali mladenk, ki zdaj po končani fakulteti nimajo zaposlitve. Odpirati je treba nova delovna mesta, da jih ne bomo samo ukinjali. In zavod za lovstvo lahko zaposli kar nekaj nezaposlenih diplomirancev, pa še kakega magistra in dr. znanosti. Potem pa bomo strokovno dovolj podkovani, da bomo lahko bolj preprečljivi in uspešni pri uveljavljanju lovskih in javnih interesov, državni uradniki pa nam bodo veliko bolj ponižno prisluhnili kot dosedaj. Nato pa bomo nazdravljali in se veseli naših skupnih uspehov. Še kako državno odlikovanje nam bo podeljeno za naše lovske zasluge na področju varstva narave in divjadi ter za delovanje v dobro bit države in v njej živečih ljudi.
:hooray::limona:

jereb
16. April 2013, 23:39
Ko je enkrat lonec poln pare začne dvigovati pokrov.

Bi si dovolil napisati eno misel, ki ste jo lahko prebrali vsi tisti, ki ste kdaj zajadrali na Jalovec. Ob poti piše:

"Prišel bo čas, ko ne bo več čas in sedaj je ta čas"

Ja vlak je že mimo. Lovimo drugega - ena generacija je lovstvo opustila zaradi prevelike zadrgnjenosti - enormne pristopnine, drago orožje, podje...vanje ... Druga generacija še sem in tja kakšen z dedkom na jago, drugi so za računalnikom. In ta vlak je upanje, da se lovstvo vtiri tja, kjer mu je mesto. Poglejmo nekaj zanimivosti:
mladi so na računalnikih - prevladuje facebook... sam ga nisem vešč, vendar nisem 100% da je na LZS kdo, ki je gor in ima tam odprto in zanimivo debato o lovstvu.
Koliko je lovcev fotografov in snemalcev? Materjala ko toče, ampak kje je? Koliko filmov vrtijo npr. na nacionalki po živ-žavu? Sem imel izkušnjo, ko vprašaš otroka če lahko našteje kako gozdno žival. Odgovor: Žirafa!!! Seveda, NG, Discovery ... ne vrtijo filmov o srnjadi, jazbecih, lisicah ... Otroci vedo veliko več o levih, tigrih, slonih (znanje je zavidanja vredno visoko!) o naši divjadi pa še vedno vedo le, da skupaj spadata jelen pa srna :icon_sad:

Poglejmo šole: naravoslovje je deveta briga, načrti polni neke ekologije, ampak osnova je ločevanje odpadkov... Saj ne da je to narobe, ampak nekaj ur bi bilo lahko tudi namenjenih poznavanju gozda, travnikov, divjadi ... Žal številne učiteljice/učitelji biologije ne zmorejo vsega.

Rešilna bilka za take dejavnosti smo verjetno lahko lovci. Sam pogosto in celo rad podebatiram tudi s kakšnim nasprotnikom lova. Res so nekateri orto - ampak tem predstavi tudi orto odgovor: ukinimo zdravstvo in trgovino, da narava uravnava tudi človeško populacijo, potem se bova lažje naprej pogovarjala o samoregulaciji. Z ostalimi se da kar dobro pogovarjati.

Poglejmo nemške lovske revije - kupiš jih v vsakem kiosku, pa še DVD dobiš zraven. Kje lahko kupi navadni smrtnik Lovca (in kaj bo v njem prebral?)

Čemu Zlatorogova knjižnica v takih nakladah. A je tako težko dodati še 5000 knjig zraven pa jih PODARITI osnovnim/srednjim šolam kot učni pripomoček?

Zanima me, ali ima LZS ekipo "pedagogov", katere lahko OŠ ali SŠ pokliče za naravoslovni dan, krožek ali celo tabor?

Če imamo LPN-je, jih izkoristimo v največji meri ravno za lovske tabore, dneve ... NAMIG ZA DOL PAST: ŠOLE SO BREZ DENARJA, PONUDIMO JIM BREZPLAČNI LOVSKI NARAVOSLOVNI DAN (ne vzet velikih črk kot kričanje!)... saj se hvalimo koliko prostovoljnih ur naredimo.

Vse se konča pri denarju (za šolam brezplačne dneve): če nas je 22000, mislim da bi vsak lovec povsem rade volje dal 1€ za delo z otroci.

Če nam je tega € škoda, žal vstopnice za drugi vlak ne bomo kupili ...


ps: 1€ je premalo za en pir.

ostrostrelec.pero
17. April 2013, 07:37
Bravo jereb. V mojih očeh si profesor.BighandBighand

Sršen
17. April 2013, 08:10
Jereb, saj ne vem, ali bi ti še jaz čestital ali raje rekel, da pišeš neumnosti.:icon_wink:

LPN bodo delali s šolami? Ne reči, da ne poznaš razmer tam in da ne veš kako debela laž je že samo njihovo ime. No ja, niti ne, saj se tudi "posebne namene" lahko po svoje tolmači. In res so posebni, nikakor pa ne tisto za kar se razglašajo.
In s tem pridemo do države, ki je kriva, da so ti nameni kakršni so.

Praviš, da bi LZS podarila nekaj tisoč knjig in imela Lovca v kioskih. Pa saj veš, da je že bil vložen trud v to.
Pa sva spet pri državi, ki ne pusti tebe in mene, da bi imela svoj glas odločanja o delu LZS. Imajo raje delegate, ki plešejo malo po njihovi malo po svoji muziki. A ne gre za simfonijo, temveč orengi kakonijo in dokler Matilda tu ne opravi svojega pometanja, pozabi na LZS!
Vsak lovec naj bi dal evro za tabore? Ha, ha, ha, kaj ne poznaš zgodbe o celih 5€, za kolikor naj bi bila nižja članarina, pa so jih koj zagrabili in evo nam figo freško.
Pa bi rade volje dal. Več kot 5€. Ampak za voluharje pokvarjene? Ne hvala, grem na dva pira!
LZS pa kar naj gre v franže! Čimprej! Še pomagat jim je treba! S tem lovstvo ne bo propadlo. Mogoče vznikne novo, še boljše. Z vedno večjo angažiranostjo laične javnosti je tudi za to smer upanje. V LZS ga ni. Je Krže pred nekaj leti nazaj napovedal zimo. In je prišla in pobrala še tisto upanje, kar ga je bilo.
Čakam Feniksa in če treba prinesem še kakšno poleno za ogenj.

ostrostrelec.pero
17. April 2013, 08:26
Rešilna bilka za take dejavnosti smo verjetno lahko lovci. (jereb)


Sršen vsa umetnost in resnica je v tem stavku. Samo lovec lahko reši vso to godljo.
Matilda pa ne reši lovstvo, ker so generacije in generacije okužene s sindromom "sedi na stolčku in uživaj,ter uporabi vse zveze in zastraševanja, da se na njem obdržiš"!

Hubert
17. April 2013, 09:06
Bravo Jereb, se strinjam v celoti!

Samo lovci lahko spremenimo SVOJ zgled v javnosti. Nihče drug ne bo tega naredil namesto nas. Da pa se to zgodi bomo verjetno morali precej SPREMENITI, kar je sedaj logično ni nujno da bo jutri enako in kar je bila izkušnja včeraj ni nujno, da bo enako danes, jutri.

Kar me pa najbolj "moti", pa je nepripravljenost skupnega nastopa v skupnih idejah. Lovstvo gre vsak sebi narazen kjer koli pogledaš, od lovske zveze pa do članstva. Bolj so pomembne ideje-želje posameznikov kot pa skupni cilji. Tudi na tem forumu je velikokrat videti nestrpnost in netoleranco, pa kako naj potem nastopamo skupaj in usklajeno?

Si ne predstavljam kako bi delovali npr. partizani v vojni če bi bili tako razdvojeni kot smo mi!

jereb
12. May 2013, 21:19
Slavni stavek "ampak vseeno se vrti" ali pa "majhen korak za človeka, velik za človeštvo" je svoj pomen pridobil šele nekaj let po izreku.

Hvala za pozitivno mnenje. Verjetno veste, da se je v Radgoni odvijala tudi konferenca o delu z mladimi. Glede na število zainteresiranih lahko rečemo, da je bila v ožjem krogu, ampak nič zato - je pa ta krog bolj poenoten in zagnan. Mislim da bodo prvi dejanski (uporabni) rezultati znani čez približno pol leta in upam, da bomo takrat predvsem :OK: Bighand :limona:

In upamo, da bo ta majhen korak (oz. dvig čevlja v korak) pridobil veljavo.

PROF.racoon
29. December 2013, 23:56
Moja prva objavljena fotografija z lova na FB (objavil jo je kolega), pa se že razvija debata... Predvsem zgražanje mojih sodelavcev...

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202153769160004&set=a.4200290739837.162089.1661859050&type=1&relevant_count=1

zober
30. December 2013, 00:23
Se bojo že navadl,je pa res večina jih razume kaj in kako,peščici se pa zdi moderno se zgražat nad lovci

PROF.racoon
30. December 2013, 00:34
Link, vidim, žal, ne dela, ker moraš biti prijavljen...

Bom pripopal, kasneje fotko... Škoda edino zaradi debate, da vidite, kako eni vsejedci komentirajo...

THEHUNTER
30. December 2013, 00:56
Moja prva objavljena fotografija z lova na FB (objavil jo je kolega), pa se že razvija debata... Predvsem zgražanje mojih sodelavcev...

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202153769160004&set=a.4200290739837.162089.1661859050&type=1&relevant_count=1

Sem prebral, ker sem bil prijavljen na facebooku. Sam ne prenesem takih neumnih ljudi, ki celo v javnosti dajejo take komentarje in podpihujejo predsodke do lovcev. Naj sebe pogledajo, a ko je zrezek na krožniku takrat se jim nič ne smili, a kdaj pomislijo od kje to izvira. Če so vegeterijanci, kdo preprečuje škode na njivah, travnikih, da pride hrana do njihovih ust.
A potem pa se imajo za neke "inteligentne" ljudi, ki skrbijo, da bo na svetu vse lepo in prav. V resnici pa delajo ravno obratno.
Inteligenca pa taka :lol1:. Jaz bi na tvojem mestu zbrisal vse komentarje. Pa naj se še bolj živcirajo :icon_wink:

PROF.racoon
3. January 2014, 15:12
Je danes jedel svinjsko obaro za malico, da se mu je kar cedilo iz ust... (so povedale sodelavke)

Še vedno pa sem/smo lovci hladnokrvni morilci, moji prijatelji prijateljčki, pa tudi moje ime uporablja v pomanjševalnicah, čeprav je za glavo in pol manjši. Seveda vse piše na internetu, ker drugače nima jajc...

Sodelavci ga poznajo dobro že iz prejšnjih konfliktov in pravijo, da je nadvse težka osebnost, ko se enkrat spusti v debato... Zafrustriranec z vedno svoj prav... Drugače pa imam veliko podporo od drugih sodelavk in sodelavcev, ki razumejo, zakaj je lov potreben...

Marijan, šefe, ti pa mu ne bi smel omeniti besede "sex"... Si ga verjetno samo spomnil, česa že dolgo ni, pa te je takoj okrcal... :whistle:

PROF.racoon
3. January 2014, 15:15
Aja, še to... S sodelavko veganko se po tistem na FB pogovarjava normalno, saj tudi sama vedno bolj razume zakaj je lov potreben in ne more verjeti, da se je debata na strani sodelavca vsejedca spustila tako nizko...

kurare
4. January 2014, 07:35
Največji problem demokratičnih sistemov je, da lahko tudi največji bedak in aberveznik pove svoje mnenje katero ima tudi povsem enako težo kot mnenje nekoga drugega, ki je morda v resnici bolj pameten...

Ne daj se Floki!:OK:

Janez

PROF.racoon
5. January 2014, 22:26
Sem ga pustil pri miru... Ga bo že sistem sam na delovnem mestu in kje drugje spomnil, da je včasih bolje biti tiho, kot pa vtikati nos v nekaj, o čem nimamo blage veze in mimogrede še pljuvati po vsem in vsakem...

MLikar
6. January 2014, 14:34
O volkulji Tonki so se oglasili iz LD Pivka: http://www.forum-lov.org/lovstvo/aktualno-izven-lzs/1437-rdeca-kapica-pozrla-volkuljo-tonko

Prepelicar
7. January 2014, 14:22
Strinjam se z napisanim člankom kolega Marijana Likarja, vendar ni samo problem v Pivških lovcih, problem je predvsem v tistih kateri v našem skupnem imenu odločajo katere in kakšne informacije bo LZS posredovala v javnost preko medijev (glej spletna stran LZS). Če se lahko nekoliko "po domače" izrazim so Pivčani s svojim prispevkom "malo pihnili v meglo", še bolj pa so "pihnili" gospodje iz LZS, ker takšen "sporen" prispevek objavijo.

Ker sem bil po službeni dolžnosti prvi obveščen o najdbi sporne telemetrične ovratnice ter aktivno udeležen v vseh nadaljnjih postopkih, lahko tudi preko tega medija osebno še enkrat potrdim, da je izjava skupine Slowolf resnična in korektna, ter da se v okviru skupine in ostalih služb ni niti s črko omenjalo, da so zelo verjeten nezakonit odvzem izvršili člani LD Pivka oz. lovci. Glede na najdene dokaze (način prekinitve spoja ovratnice), pa sem še vedno prepričan, da se ovratnica nesrečne Tonke na tak način (gladek rez) ni pretrgala kar tako ali slučajno, kar odpira nadalnje možnosti za razmislek. Dejstvo pa je, da je povožena volkulja pri vasi Selce 10. 6. 2013 resnično Tonka.

Zato spoštovani pivški lovci in lovci sosednjih družin, katere so bile tudi vpletene v kriminalistično preiskavo, predlagam vam da takih stvari v bodoče ne vzamete preveč osebno, temveč naj Vam bo v čast in hvalo, da svoje delo opravljate plemenito in strokovno, kar se je v navedenem primeru nedvomno dokazalo. Take in podobne stvari podprte z osebno prizadetostjo (čeprav včasih lahko tudi opravičeno) ter z osebnimi interesi posameznikov, kateri znajo biti v konfliktu s stvarnostjo, ne vodijo nikamor temveč rušijo še tiste tanke niti, katere slovenskemu lovstvu dajejo kredibilnost.

Lovski zdravo!

Vladimir Dekleva

PROF.racoon
7. January 2014, 23:11
Link, vidim, žal, ne dela, ker moraš biti prijavljen...

Bom pripopal, kasneje fotko... Škoda edino zaradi debate, da vidite, kako eni vsejedci komentirajo...


Sem obljubil sporno fotografijo... Skupni lov, 28.12.2013, fotografiran z uplenjenim teletom, lovski prijatelj z mladico...

http://s7.mojalbum.com/2913267_17571558_21390580/srnjak-lanscak-cerje-7-6-2012/21390580.jpg

TaSl
7. January 2014, 23:15
Za na fcbk res ni preveč primerna slika, drugače je pa čisto dobra slika.
Ne se sekirat za take brezveznarije.
LB

PROF.racoon
7. January 2014, 23:25
Je že šlo mimo...

tarfila
7. January 2014, 23:47
Za na fcbk res ni preveč primerna slika, drugače je pa čisto dobra slika.
Ne se sekirat za take brezveznarije.
LB

Za na FB res ni primerna, ker eden nima vejice uplena, za na forum lov pa je čist dobra, de se začne najedanje biggrin

TaSl
7. January 2014, 23:56
Zato je forum lov, ko je mrtva sezona, kot sedaj, ko bodo trofeje čez 3 tedne zaprte, je možnost lovske folklore na spletu!Bighand

kurare
8. January 2014, 04:15
Na FB je treba dajat slike plišastih zajčkov in medvedkov ter na sekundo natančno sporočiti kdaj se je dojenčku spahnilo:-):icon_cry:
Krasni novi svet:whistle:

P.S. Rakun, daj se malo nasmej na sliki, saj menda nisi bil žalosten za teleta ali kaj:-)

Sršen
8. January 2014, 14:46
Spet bo ?umbus:
http://www.dnevnik.si/ljubljana/nezakonit-lov-na-ljubljanskem-barju-lovec-ubil-zavarovanega-sokola-selca

alojz1
8. January 2014, 14:54
Max a´s bil ti? biggrin

aron
8. January 2014, 15:09
No zdej pa še sosedje. Miislm pa kar z čolna, pa kar z šibrovko ga je, pa kar do smrti z enim šusom, pa še tam ko ga ne sme. Pa zgleda pijan vozil pa pijan streljal, pa še kar naprej jagal.To pa ni fer. Jest razmišljam o selitvi!

main757
8. January 2014, 15:11
Kdo ve kaj je bilo s tem sokolom?

Žamot
8. January 2014, 17:37
Golobarja? biggrin

aron
8. January 2014, 17:46
Kdo ve kaj je bilo s tem sokolom?

Pobral so ga, pa ugani kdo. Zato pa je sranje.

main757
8. January 2014, 17:53
Mediji nam lahko servirajo karkoli. Me je zanimalo kaj je bilo v resnici.

Pinkfloyd
8. January 2014, 18:34
Še 24kur:
http://www.24ur.com/lovila-tam-kjer-ne-bi-smela-eden-od-lovcev-je-ubil-zascitenega-sokola.html

Ostrorogi
8. January 2014, 19:52
Uglavnem, kaj pomaga če se 97 ljudi trudi pa dela tako kot treba, če lahko trije pokvarijo vse z nekaj dejanji...

detel
8. January 2014, 20:33
Tega ni bilo treba :icon_redface:

dolgin
8. January 2014, 21:47
Najprej bi bilo potrebno slišati še drugo plat zgodbe, oziroma vsaj približno realno stanje, ker mi tukejle nekaj ne gre skupaj. Namreč, če je omenjeni sprehajalec lovca dejansko poznal in je vedel da počneta p...e, zakaj o tem ni obvestil policije? Vedel je, da je odstrel kragulja prepovedan, pa ga je nesel v prirodoslovni muzej in ne prijavil policiji??! Nekej ni tlele....
V kolikor pa se dejansko izkaže, da je s strani teh dveh lovcev prišlo do takega dejanja, pa naj nosita vse posledice.

alojz1
8. January 2014, 22:04
Uglavnem, kaj pomaga če se 97 ljudi trudi pa dela tako kot treba, če lahko trije pokvarijo vse z nekaj dejanji...
Jaz gledam na to takole.
Gasilci so nujni, rešujejo življenja in imovino. Ampak večkrat se najde tak, ki zakuri in potem gasi. Pa mi na misel ne pride, da je treba gasilce ukinit. Le tistega je treba odstranit. To pa ni garant, da nebo naprej kuril.
In zaradi takega piromančka javnost ne obsoja vseh gasilcev. Lovce pa.

Prepelicar
8. January 2014, 22:27
Ojojojj, pa ne že spet. Spet bo štala?!:icon_cry::icon_mad:

mugo
8. January 2014, 22:36
Dolgin, tisti "nakjučni" sprehajalec je bil skoraj gotovo dopsovec.

Sicer pa je treba jasno in glasno povedati, da lovci to dejanje obsojamo in da bo storilec nosil vse posledice.

Sršen
9. January 2014, 07:37
Če sem prav ujel, so po TV rekli, da so v LD Brezovica dogodek potrdili.

Tako kot piše na 24kur se pa tudi meni čudno bere vse skupaj. Ni isto kot v Dnevniku.
Če je očividec videl, da je bil ptič ustreljen, ni bilo nobene potrebe to ugotavljati v prirodoslovnem muzeju. Res zanimivo, da ni bilo takoj prijavljeno na policijo. Da ne bodo tu spet kakšne a'la Luskovca zgodbe?

TaSl
9. January 2014, 07:50
Jaz gledam na to takole.
Gasilci so nujni, rešujejo življenja in imovino. Ampak večkrat se najde tak, ki zakuri in potem gasi. Pa mi na misel ne pride, da je treba gasilce ukinit. Le tistega je treba odstranit. To pa ni garant, da nebo naprej kuril.
In zaradi takega piromančka javnost ne obsoja vseh gasilcev. Lovce pa.

Ej ne mi tule govoriti cez gasilce! Gasilci pa nikoli ne pijemo alkohola...:p
Taksne komentarje je mnogokrat bolje preslisati in z dejanji na lovu kazati normalen trezen obraz.

Sraka
9. January 2014, 08:08
Spoštovani kolegi, očitno veliko članov slovenske lovske organizacije še vedno ni pripravljenih spremeniti svojih ravnanj v poslanstvu, ki ga kot lovci opravljate ter v odnosu do javnosti. Odziv mnogih članov LZS na ta nesrečni primer je ponovno v stilu ubijte kurirja, ki je prinesel slabo novico. Nadaljuje se miselnost starega reka, da kar je dovoljenom bogovom, ni dovoljneu navadni raji. In bogovi naj bi seveda na tem področju bili lovci.

Očitno velik del članstva še vedno ni pripravljen kot lovci in člani LZS ter predvsem kot državljani sprejeti dejstva, da je zakone treba spoštovati.To kar tako radi zahtevate od drugih, morate najprej spoštovati sami in predvsem biti pošteni, najprej do sebe in svoje lovske organizacije, do odgovornega poslanstva, ki vam je kot slovenskim lovcem zaupano in potem v enaki meri tudi do države ter vseh njenih državljanov.

Ponovno kot že toliko krat doslej ste padli na najbolj občutljivem postulatu vašega lovskega poslanstva kot je varovanje naravne dediščne in v okviru tega varovanje ogroženih živalskih vrst. Najprej ste si privočili tisto nesrečno zgodbo o sprostitvi zapor za nekatere vrste ptic in sedaj v primeru tega nesrečnega sokola še z vašim nekritičnim in pišmeuhovskim odzivom na ta dogodek. Ne le, da je velik del članstva v tem primeru kar prezrl očitno kršenje zakona in vsul kritiko na državljana, ki je vaša kolega zasačil pri tem dejanju ter to razkril javnosti, temveč ste prav grdo poteptali še določila vašega Etičnega kodeksa slovenskega lovca, ki ste ga sami spisali, sami sprejeli ter se mu sami s svojo svobodno voljo s podpisom zavezali.

Ker sem bil trideset let član LZS vem, da ta primer ustrelitve zaščitene živalske vrste ni osamljen in je na vašo ( še do predkratkim na našo ) veliko žalost kar razširjen pojav, ki pa se največkrat gogodi daleč vstran od oči slovenske osveščene javnosti in tudi od oči tistih slovenskih poštenih lovcev, ki takšna početja ostro obsojajo. Kolektivno udinjanje načelu, da tisto kar javnost ne vidi in ne ve, se pač ni dogodilo, vas ne bo pripeljalo daleč. Svoj strokovni ter etični in moralni ugled v javnosti ter s tem njeno zaupanje in spoštovanje vašega poslanstva, slovenske lovske organizacije in slehernega posameznega njenega člana, si boste morali priboriti sami ali pa se boste morali sprijazniti, da se bo začel odštevati čas vašega trajanja v takšni obliki kot jo danes še poznamo in kot si je sami želite.

Brez velike naklonjenosti slovenske javnosti vas čez čas enostavno več ne bo, pa če vam je kaj takšnega ljubo slišati ali ne. Boljše, da brez milosti in lažnih opravičil, izgovarjanj in hlinjenja lažnega lovskega tovarištva temeljito očistite lastne vrste kot, da se s takšnimi nekritičnim odnosom do takšnih ter podobnih pojavov odpravljate na pot samoukinitve.

Pa brez zamere cenjene kolegice in kolegi, če ste zgoraj prebirali nekaj kar vam ni všeč in s ?im se nekateri nikakor ne strinjate ali celo obsojate. Nisem vam želel nastavjati ogledala, ker si ga boste morali nastaviti sami, če boste želeli obstati.

Lep ( v duši in srcu še vedno lovski ) pozdrav!

TaSl
9. January 2014, 09:07
Ej ne mi tule govoriti cez gasilce! Gasilci pa nikoli ne pijemo alkohola...:p
Taksne komentarje je mnogokrat bolje preslisati in z dejanji na lovu kazati normalen trezen obraz.

Sem bral komentarje pod spletnim člankom, pa se bil še malce pod vtisom. Vem da alojz nisi nič omenjal alkohola...
Se strinjam s tvojo primerjavo z gasilci.

PROF.racoon
9. January 2014, 11:53
Bi bilo marsikje (verjetno v vsaki LD) potrebno razredčiti članstvo...

Problem nastane, ko se zadeva ali pomete pod preprogo ali pa ni ustreznih vzvodov, da se člana, ki dela v nasprotju z določili lovstva, za vselej izključi...

Bokarca
9. January 2014, 14:07
Če je to kar piše v članku res, potem me je sram da taki člani še obstajajo. Oziroma me bo še veliko bolj, če bosta ta dva ostala člana zelene bratovščine, najsi bo to kjerkoli že.

žandar
9. January 2014, 15:12
Če sem prav ujel, so po TV rekli, da so v LD Brezovica dogodek potrdili.

Tako kot piše na 24kur se pa tudi meni čudno bere vse skupaj. Ni isto kot v Dnevniku.
Če je očividec videl, da je bil ptič ustreljen, ni bilo nobene potrebe to ugotavljati v prirodoslovnem muzeju. Res zanimivo, da ni bilo takoj prijavljeno na policijo. Da ne bodo tu spet kakšne a'la Luskovca zgodbe?

Res je, da se na 24 ur čudno bere , tam se marsikaj čudno bere, to pa zato ker o zadevah pišejo novinarji, ki nimajo pojma ne o naravi, ne o lovu in ne o predpisih in najmanj kar jih zanima je objektivnost.
Če se vrnem na opisano mrharstvo s sokolom pa se že da izluščiti dejstvo in to je, da je lovec nedvomno ustrelil sokola selca in da je to poleg ostalih kršitev najmanj krivolov.
Vse ostalo so zgolj podrobnosti in ravnanje "najditelja" sokola me ne čudi. Najbrž se je hotel prepričati, da obstajajo vsi znaki kršitev in šele potem dal stvar v javnost, policija pa tako mora ukrepati

Dule
9. January 2014, 19:03
Če je to kar piše v članku res, potem me je sram da taki člani še obstajajo. Oziroma me bo še veliko bolj, če bosta ta dva ostala člana zelene bratovščine, najsi bo to kjerkoli že.
Tudi če jih izključijo bosta čez eno leto že nazaj če ne drugače pa z tožbami preko sodišč, ker pač po zakonu o društvih je potrebno vsakemu omogočit svobodno udejstvovanje. In potem se čudite da do tega prihaja če pa je potrebno sprejet prav vsakega bedaka tja, kamor niti ne sodi.

TaSl
9. January 2014, 21:39
Če je to kar piše v članku res, potem me je sram da taki člani še obstajajo. Oziroma me bo še veliko bolj, če bosta ta dva ostala člana zelene bratovščine, najsi bo to kjerkoli že.

Ali si zatiskate oči pred realnostjo ali so pri vas v družinah resnično sami lovci, ki ne streljajo na zaščitene živalske vrste?!
Kragulji, čaplje, kanje, kormorani, krokarji so samo nekatere ptičje vrste katere niso zelo redko ustreljene, pa se nihče ne oglaša preveč dokler niso v bližini opazovalci in foto objektiv.
Tudi pri volku in verjetno je zelo podobno bilo z risi, če se dobro zakrije sledi težave "ni".
Dokler ne bodo vsi v lovski organizaciji spoštovali dogovorov, zakonov, pravilnikov glede lovnih vrst ne bo nič bolje.

Sam menim, da tudi zatajitev odstrela srnjadi, jelenjadi, prašičev in tudi medveda ni prava redkost.
PRIMERU neprijavljenega odstrela srnjadi sem bil sam priča pred nedavnim, ampak nisem naredil štale, sem pa spoznal koga še imam za pravega poštenega lovca.

Sršen
10. January 2014, 08:01
Mejčken umirimo zadevo.
Nekdo piše, da naj bi bila oba lovca izključena.
Tu se pojavlja vprašanje, ali sta oba streljala na sokola. Verjetno bo tu krivec kar samo eden, če sploh. Kako ga bodo določili, oziroma kako se bosta sama odločila, pa mi sedaj ne moremo ugibati.
Da bi se obsojeni za krivolov lahko vrnil čez leto nazaj v LD, pa dvomim. Ali ni nekaj o tem že v Pravilniku o lovski izkaznici, pa tudi v zakonu? Jaz ne bi trdil česa takega, dokler ne bi tega preveril!
Tožarjenje lovske družine ob nesprejemu zaradi kakšnih zamer ali nepravih postopkov je vse kaj drugega kot nesprejem ob dokazanem krivolovu.
Kaj pravijo o tem zakoni?

ostrostrelec.pero
10. January 2014, 08:15
Sršen, pišeš, da naj bi bila oba lovca izključena. Vse to se je dogajalo 2 januarja letos. A res verjameš, da je lovska družina upoštevala vse časovne roke za izpeljavo tega postopka za izključitev članov.
Vidiš mogoče tudi ti pravno luknjo za ponovni obvezni sprejem v članstvo.:icon_mad:

Sršen
10. January 2014, 08:22
Sršen, pišeš, da naj bi bila oba lovca izključena.
Pero, kje si pa to prebral???:icon_eek:



... A res verjameš, da je lovska družina upoštevala vse časovne roke za izpeljavo tega postopka za izključitev članov.
Vidiš mogoče tudi ti pravno luknjo za ponovni obvezni sprejem v članstvo.:icon_mad:
LD po mojem še ni nič delala na tem. Tudi jaz na njihovem mestu ne bi, dokler ne bi bil končan postopek in krivda dokazana.

O sprejemanju za krivolov obsojenega sem pa napisal, da je treba zakone malo preštudirat. Jaz trenutno nisem ravno pri volji. Je drugih dovolj. Jaz grem sedaj po spletu iskat čimbolj šaraste maskirne obleke. Take za magistre dražit.:P

ostrostrelec.pero
10. January 2014, 08:28
Prebral sem en post pred mojim objavljenim.......:whistle:

Sršen
10. January 2014, 08:42
Prebral sem en post pred mojim objavljenim.......:whistle:
Narobe si razumel napisano. Ajde, mogoče sem nerodno napisal.
Nekdo pred mano je zapisal, da bi bilo potrebno oba izključiti.

Jaz pa sem opozoril, da je le eden verjetno streljal na sokola. Vem pa ne, zato se ne spuščam v obsojanje obeh.

Bo pa zanimivo, če ne bo nihče priznal, oziroma bosta kazala eden na drugega ali celo na nekoga tretjega.
A kolikor vem, so že nekaj mutili z nutrijami. Je bilo menda na TV kot je naša doma pravila.

Zvitorepec
10. January 2014, 09:02
Včeraj zvečer je bilo tudi na Tv Slo1. Me zanima kaj se bo zgodilo sedaj

žandar
10. January 2014, 09:09
Včeraj zvečer je bilo tudi na Tv Slo1. Me zanima kaj se bo zgodilo sedaj

Da, bilo je in ta je bila najboljša. Sokola sta zamenjala za nutrijo:lol1:

mugo
10. January 2014, 09:14
Da, bilo je in ta je bila najboljša. Sokola sta zamenjala za nutrijo:lol1:

In potem se naj branimo pred očitki Doppsa, da se bojijo, da bomo zaradi nepoznavanja ptic med mlakaricami uplenili še kako drugo vrsto rac. http://forum.lovac.info/Smileys/default/uff.gif http://forum.lovac.info/Smileys/default/bam.gif

aron
10. January 2014, 09:17
Najslabši možni izgovor.:bum:

PROF.racoon
10. January 2014, 09:26
Kot reklama za vinjeto: "Pes mi jo je pojedel..." :eusa_liar:

Sraka
10. January 2014, 10:38
Kolegi, ko ima hudič mlade, jih ima največkrat veliko, pravi star pregovor. Poglejte na današnjo spletno stran Slovenskih novic. Premalo se bo le braniti in opravičevati ter krivce iskati izven lovske rganizacije. Enostavno boste morali začeti red delati znotraj svojih vrst, če boste želeli preživeti.

PROF.racoon
10. January 2014, 12:01
A to je to: http://www.slovenskenovice.si/crni-scenarij/doma/preresetal-jim-je-psa-otroci-bili-k-sreci-v-hisi ?

dolgin
10. January 2014, 12:22
Jao bože....
Ljudje očitno (vsaj nekateri) niso več prisebni!

mugo
10. January 2014, 12:26
Pa saj je v tem mediju najti vsaj en tak ali podoben članek vsak teden. Pa ne obsojam medija, oni samo poročajo, sicer na pomozen način, ampak pogostost takih dogodkov, to je tisto, kar je grozljivo.

žandar
10. January 2014, 12:46
PRIMERU neprijavljenega odstrela srnjadi sem bil sam priča pred nedavnim, ampak nisem naredil štale, sem pa spoznal koga še imam za pravega poštenega lovca.

To je pa eden od razlogov, da se ekscesi v lovstvu dogajajo!
Brez tožnika ni sodnika! Saj nisem za tožarjenje in ovajanje, tega je med lovci tako preveč, ampak spregledati neprijavljen odstrel pa že meji na sodelovanje in je najmanj prikrivanje ter dajanje potuhe barabam, ki jim ni mesta med lovci.

TaSl
10. January 2014, 13:04
Tudi policija ne ukrepa pri takšnih tičkih takoj, ampak ko se stvari naberejo:icon_wink:
Ko sem mu omenil dogodek, je kar prebledel in okamenel. Upam, da je bilo dovolj samo dejstvo, da je bil dogodek opažen in da v prihodnje ne bo(do) počel(i) takšnih stvari. V primeru, da se to zgodi še enkrat, pa bom začel "delat štalo". Imaš pa prav, da je tudi to eden izmed razlogov, da se to pojavlja.

MilanK
10. January 2014, 14:40
Najslabši možni izgovor.:bum:

Ki kljiče po prenehanju veljavnosti lovske izkaznice in o ponovnem opravljanju lovskega izpita in o prostovoljnem delu v kakem azilu za divje živali.:icon_sad:

Kuna
10. January 2014, 16:39
Da, bilo je in ta je bila najboljša. Sokola sta zamenjala za nutrijo:lol1:

Zelo težko verjamem, da bi lahko dejansko zamenjala ptiča na veji(!) z nutrijo. To je po mojem samo izgovor, da bi se izognila kazni, ker sta nalašč ustrelila zavarovano vrst in da je šlo za pomoto. Zelo sebično - tako ali tako jima ne bo noben inšpektor verjel, lahko pa bi pomislila na posmeh vseslovenske javnosti, ki jo bomo sedaj deležni vsi lovci. Pa niti da ne omenjamo že tako ali tako sporne pobude po širitvi lovnih vrst ptic. Kako naj našim članom zaupajo strokovni odstrel nekaterih vodnih vrst ptic, če nekateri med nami, kot sami pravijo, ne uspejo ločit niti med ptičem in sesalcem :icon_sad:
res hvala, boljše promocije si slovensko lovstvo ne bi moglo želeti

Deerhunter
10. January 2014, 21:22
Kot da ni bilo dovolj tisto lani z forsiranjem ponovnega lova zaščitenih živalskih vrst, se potem še vsak teden zgodi kak incident, ki gre na veliko škodo LZS in vsem nam kot članom LD. Najprej tisto s sokolom, zdaj to z obstreljenim psom. Javnost pa je že brez teh bedarij vedno bolj nastrojena ne samo proti lovcem ampak lovstvu in lovu nasploh.
To kar govorim po drugih temah, bom napisal še tukaj, nekateri so v glavah še vedno v letu 1976 in jih ne moreš in jih nikoli ne boš prestavil v leto 2014. Zato mislijo, da lahko delajo kar hočejo, streljajo pse, zaščitene živalske vrste, raubšicajo divjad in vse sorte ostalih bedarij. Te stvari se dogajajo in so se ves ta čas dogajale. Le da ponavadi stran od ljudi in fotoaparatov. Zato tisti, ki so to navajeni delat, to še vedno počnejo, niso pa navajeni, da ima vsak mimoidoči že v žepu fotoaparat in da so ljudje čedalje bolj ozaveščeni, kaj je prav in kaj ni. In taki primeri vse te bedarije uspešno prenašajo še na mlajše rodove. LD pa enostavno ne zmorejo narediti reda. Ker so še same v samem konceptu zastarele in okostenele, zaradi postaranega članstva in postaranega samega koncepta. Ravno lani smo imeli pri nas cel cirkus z obnovo poslovnika iz leta 1990... Se pravi je družina 23 let delovala po istem poslovniku... Kaj vse se je v lovstvu in ostali sferi spremenilo v tem času ne bom pisaril. Ampak mi smo še leta 2013 delovali po poslovniku iz leta 1990, ki je bil napisan še v državi, ki sploh ne obstaja več in temeljil na zakonu, ki je bil spremenjen že pred 15 leti. Je spoh še potreben kak komentar na to?

Mislim, da če bo to šlo tako naprej sam ne bom imel možnost čez 20 ali 30 let še biti lovec in pisati o svojih 30 letnih izkušnjah kot to trenutno lahko nekateri drugi, ki jih imate. Žal se do podtankosti strinjam s člankom, ki ga je napisal Sraka. V slepi ulici smo že in če ne bomo v lastnih vrstah čim prej naredili reda, je samo še vprašanje časa, kdaj bomo prišli do konca slepe ulice.

Ne mislite da je potrebno veliko za to. Javno mnenje se tako ali tako obrača čedalje bolj proti nam, za kar sami poskrbimo, potem je pa le še takšna vlada potrebna, ki bo šla v izdelavo zakona po meri kapitalizma in zahodnih držav pa smo tam.

žandar
11. January 2014, 01:16
e.

potem je pa le še takšna vlada potrebna, ki bo šla v izdelavo zakona po meri kapitalizma in zahodnih držav pa smo tam.

Imaš mogoče kakšno boljšo idejo, nekako se mi zdi, da smo leta 1991 ravno tja rinili.:icon_wink:

Deerhunter
11. January 2014, 10:20
Bomo videli, če ti bo potem smešno, ko bodo lastniki lovišč in divjadi veleposestniki in bogataši, ti pa, če boš hotel jagat, boš vsako trofejo mastno plačal.
Zdaj je še čas, da bi se to preprečilo, mi pa namesto, da bi vodili intenzivno kampanjo sebi v prid, pokazali ljudem vse dobre stvari, ki jih počnemo, pa raje sami sebi v skledo pljuvamo in sami vsak dan dajemo našim nasprotnikom argumente, zakaj zdajšnje stanje ni ustrezno in so potrebne spremembe!

Enim vam je to pa še kar smešno. Mislim, da se ne zavedate resnosti situacije.


Imaš mogoče kakšno boljšo idejo, nekako se mi zdi, da smo leta 1991 ravno tja rinili.:icon_wink:

RAUBŠIC
11. January 2014, 11:32
Pa saj je v tem mediju najti vsaj en tak ali podoben članek vsak teden. Pa ne obsojam medija, oni samo poročajo, sicer na pomozen način, ampak pogostost takih dogodkov, to je tisto, kar je grozljivo.

Vemo, kaj najraje objavljajo naši mediji. Če vzamemo lovsto, najraje objavljajo kršitve ZDLov in iz dogodka naredijo "pompozno" novico, sami lovci (LD ali LZS) pa tudi takrat ko sami naredimo "kaj" odmevnega v pozitivnem smislu nimamo toliko moči in želje, da bi bila v medijih objavljena kakšna "pozitivna" vest. Tudi sami lovci največkrat medije obveščamo o negativnih stvareh v zvezi z lovstvom, kot je "psi raztrgali srnjad.." itd. Dejansko se v medijih v zvezi z lovstnom objavljajo samo negativne stvari.
Da pa je teh "pompoznih" novic toliko, niso krivi novinarji. Razlog tega izhaja iz naših - lovskih vrst, iz razlogov, ki jih je že napisal Deerhunter.
Mislim, da se večina lovcev ne zaveda, da se je od leta 1991 veliko stvari v lovstvu močno spremenilo, kar je tudi prav. V LD se je pa praviloma "spremenila" - poslabšala klima (odnosi med lovci) oz. "tovarištvo" med lovci, postali smo še bolj nevoščljivi, prikrivama stvari, itd, na področjiu izvajanja lova (načrtovanje odstrela, realiziranje načrta lovišča, streljanje zaščitenih živalskih vrst, streljanje psov in mašk ..) pa bi radi delovali še vedno po starem, kot smo pred letom 1991. Narobe obrnjen svet!
Mislim, da večino in tudi novinarje moti predvsem, "namerno" kršenje predpisov s področja lovstva.
Da se bo negativno splošno mnenje o lovstvu spremenilo, bomo morali v LD in LZS ogromno postoriti na "izobraževanju lovcev", za takšne dogodke oz. primere pa poskrbeti za (doslednjo) ukrepanje lovske inšpekcije, pri storitvi KD pa tudi drugih pristojnih organov.

TaSl
11. January 2014, 13:40
Samo palica (kazen) bo v takšnih primerih pomagala, lepa beseda kot kaže ne zaleže nič!

žandar
11. January 2014, 13:49
Bomo videli, če ti bo potem smešno, ko bodo lastniki lovišč in divjadi veleposestniki in bogataši, ti pa, če boš hotel jagat, boš vsako trofejo mastno plačal.
Zdaj je še čas, da bi se to preprečilo, mi pa namesto, da bi vodili intenzivno kampanjo sebi v prid, pokazali ljudem vse dobre stvari, ki jih počnemo, pa raje sami sebi v skledo pljuvamo in sami vsak dan dajemo našim nasprotnikom argumente, zakaj zdajšnje stanje ni ustrezno in so potrebne spremembe!

Enim vam je to pa še kar smešno. Mislim, da se ne zavedate resnosti situacije.

Niti malo mi ni smešno, smešno mi je, ko nekateri zavračate staro ,dobro organiziranost slovenskih lovcev, ki so nam jo zavidali takratni kapitalistični lovci (seveda bi jo bilo potrebno posodobiti) pa ne veste kako bi jo prilagodili sedanjim razmeram (tudi v tvoji družini je očitno bili tako), ko si vsak lastnik zemljišča predstavlja, da ima nad njim neomejeno pravico gospodarjenje z vsem živi in neživim.
Pravzaprav nevednosti ne očitam tebi, ampak ljudem ki so se dali izvoliti v vodstvo Slovenskih lovcev, sedaj po samo čakajo kaj bo prinesel čas, sami pa nimajo ne znanja, sposobnosti in ne volje, da bi kaj premaknili in lovstvu in z delovanjem navznoter in navzven poskušali osvetliti obraze slovenskih lovcev. Še huje , zatirajo vsako pobudo po spremembah in se ukvarjajo s klobuki in brezplodnimi, kontraproduktivnimi spori s takoimenovanimi okoljevarstvenimi asociacijami, s samopromocijo in oportunizmom.

Deerhunter
11. January 2014, 14:17
Zdajšnja ureditev je že dobra, na papirju - in če bi se je držali in spoštovali določila zakonov in kodeksov etike bi bilo vse OK. V praksi se pa dogajajo vse mogoče kršitve, ki jih tukaj ne bom našteval, zve se pa slučajno prek medijev za le majhen odstotek takih primerov. V LD, vsaj v naši, pa ni človeka, ki bi bil sposoben moderne miselnosti in sposoben narediti red. Oziroma, pardon, kakšen se najde, ampak najti za cel odbor takšnih ljudi, je pa POPOLNOMA nemogoče. In tisti, ki se trudijo stvari spraviti v red še v lastnem UO nimajo nobene podpore, kaj šele med članstvom. In iz lastnega UO dobivajo polena pod noge, dokler ne obupajo. Ljudem s "staro miselnostjo" se smeje, ker je vse po njihovo, stanje v povprečni LD je pa iz leta v leto slabše. Če bi hoteli, da se kaj spremeni, bi bilo treba najprej začeti pri LZS, potem pa vse dol do LDjev. Ampak to je pa že tako korenit poseg (skorajda revolucija), da ga ne bo mogoče speljat, ker je v napoto veliko preveč tistih, ki razmišljajo in delajo po starem sistemu in si mislijo, da so še vedno nedotakljivi, tako kot so bili leta '76, se ve zakaj... Ne zavedajo pa se, da bodo s svojim početjem slej kot prej spravili celotno LZS na kolena. Ali pa se, pa jim je vseeno, ker ko bo prišlo do sprememb, se njih ne bodo več zadevale. Nam mladim pa ni vseeno kaj bo z jago čez 20 ali 30 let.

S takimi stvarmi, kot se trenutno dogajajo, dajemo vtis, da nam stvari čedalje bolj uhajajo izpod nadzora in serviramo močne argumente tistim, ki zahtevajo spremembe. In ko bo vseskupaj tako daleč, da bo postalo neznosno, spremembe bojo. In ker naša politika vse kopira iz zahoda, si lahko mislite tudi kakšne bodo spremembe na lovskem področju.
Torej, če bo šlo tako naprej, časi, ko bomo, če bomo hoteli jagati, lahko le še brakirali gosposkim lovcem z dovolj denarja, da si bodo lahko privoščili komercialni lov v zakupljenih loviščih, niso več daleč!


Niti malo mi ni smešno, smešno mi je, ko nekateri zavračate staro ,dobro organiziranost slovenskih lovcev, ki so nam jo zavidali takratni kapitalistični lovci (seveda bi jo bilo potrebno posodobiti) pa ne veste kako bi jo prilagodili sedanjim razmeram (tudi v tvoji družini je očitno bili tako), ko si vsak lastnik zemljišča predstavlja, da ima nad njim neomejeno pravico gospodarjenje z vsem živi in neživim.
Pravzaprav nevednosti ne očitam tebi, ampak ljudem ki so se dali izvoliti v vodstvo Slovenskih lovcev, sedaj po samo čakajo kaj bo prinesel čas, sami pa nimajo ne znanja, sposobnosti in ne volje, da bi kaj premaknili in lovstvu in z delovanjem navznoter in navzven poskušali osvetliti obraze slovenskih lovcev. Še huje , zatirajo vsako pobudo po spremembah in se ukvarjajo s klobuki in brezplodnimi, kontraproduktivnimi spori s takoimenovanimi okoljevarstvenimi asociacijami, s samopromocijo in oportunizmom.

MilanK
11. January 2014, 16:09
Če se stvari ne bodo izboljšale, potem se res lahko zgodi to, o čemer nekateri pišete, da se bomo v kaki gostilni samo še pogovarjali o tem ali še pomnite lovski tovariši kako smo nekdaj jagali v starem sistemu in nato še nekaj let v novem sistemu, nato pa smo si z lastnimi napakami odrezali vejo, na keteri smo sedeli.

mugo
11. January 2014, 19:24
Deerhunter, z vsem kar si napisal se absolutno strinjam, le tule si ga brcnil v kamen:


Če bi hoteli, da se kaj spremeni, bi bilo treba najprej začeti pri LZS, potem pa vse dol do LDjev. ...

Spremembe je treba začeti najprej v bazi, v LD-jih. Iz LD-jev prihajajo kadri na območne zveze in LZS. Kar iz LD-jev pride, to potem tam na "višjih" nivojih potem meša meglo naprej. Iz LD-jev je potrebno naprej pošiljati prave ljudi, če bomo hoteli kaj spremeniti. In ker si tudi že sam ugotovil, kakšno je stanje v večini LD, je pričkovati kakšne hitre premembe utopično. Rešitev je ena sama. Rešitev je v mladih, v novih lovcih. Njih je potrebno pravilno vzgojiti, usmeriti, da bodo lahko premknili stvari, ko pride njihov čas. Prišel pa bo kmalu, glede na našo starostno strukturo. Ker pri ostarelem članstvu veš kako je, kot pravi pregovor, ne boš starega konja naučil furat.

Lectograjski
11. January 2014, 20:39
Mugo in Deerhunter, oba imata prav. Če bi imeli funkcionalen sistem bi pobude in novi kadri prihajale od spodaj navzgor iz LD in obratno. Žal so kreatorji s Pravili LZS odvzeli družinam z zakonom zagotovljeno pravico do glasu pri odločanju na Občnem zboru in s t.i. delegatskim sistemom preprečili večji vpliv LD, predvsem pri volitvah članov v organe LZS.
Pretok idej in informacij je tako zanesljivo prekinjen in nikjer, ne v LD še manj pa zgoraj na Zupančičevi se nič ne dogaja. Kolikokrat pa so v vašo LD recimo prišli ali prišel kak član UO LZS na izmenjavo problematike, idej, informacij? Ali pa vsaj delegat, ki zastopa vašo LD na "Občnem zboru"? Pa kakšen od članov organov območne zveze?
Računa za članarino pa ne pozabijo izstaviti nikoli!!!!
Žal se čas za nujne spremembe izteka, vse bolj je jasno da jih v lovski organizaciji nismo sposobni več izpeljati.
Zato je iluzorno pričakovati, da bodo lovci boljši in naprednejši kot njihova krovna organizacija, ki se že trideset let ni niti najmanj spremenila. Še maj pa pričakovati od javnosti vsaj minimum razumevanja!

Ostrorogi
11. January 2014, 20:52
Kot prvo se moramo vsi kot posamezniki spremenit. Neglede na starega lovca ali pa novopečenega mladca, neglede ali si vzgled drugim ali ne. Vsi smo v istem zosu. Štet mora vsako dejanje. Od prevoza divjadi, do praznenja puške če koga srečas, mu naklonit prijazno besedo pa čeprav te je zmotil, do obnašanja do drugih udeležencev lova , do večjega ozaveščanja javnosti itd.
Več sestankov na katerih se opominja glede zadev, ki veljajo kot samoumevne in so nekaterim tečne "ma ja sej vem" "kaj si spet pameten" itd. , izobraževanj, pogovorov... Najbolje pa je, da nehamo bit tekmovalni in foušljivi drug do drugega. Vsak naj pred svojim pragom pomete najprej.

detel
13. January 2014, 11:26
Zadnji stavek je zelo pomemben !

Sraka
13. January 2014, 15:25
Kdaj se bo končalo??????
povezava: http://www.zurnal24.si/lovec-namesto-race-zadel-hiso-clanek-219329

aron
13. January 2014, 16:05
Kdaj se bo končalo??????
povezava: http://www.zurnal24.si/lovec-namesto-race-zadel-hiso-clanek-219329

Pa saj to ne more biti res.:surrender:

PROF.racoon
13. January 2014, 20:31
Vsi samo čakajo, kdaj bo spet kakšen lovec kaj ušpičil...

main757
13. January 2014, 20:47
Nekateri prav uživajo v tem čakanju.

Ostrorogi
13. January 2014, 21:08
Za zjokat, ampak res. In to na oba očesa.

dolgin
13. January 2014, 21:38
Čakte mal. Ni zdej un tip kriv k je policijo poklical.

Andy99
13. January 2014, 21:45
Že spet nebo nihče nič kriv :whistle:

Ostrorogi
13. January 2014, 21:49
Valda, da ni kriv. Kriv je lovec, ki je nepremišljeno streljal. Mnogo je prehitrih, 100x gre okrog ovinka... enkrat gre pa naravnost. Žal je tako in tega se je treba zavedat!

MilanK
13. January 2014, 22:18
Hudiča 100 x je šla okol ovinka, zdaj pa glih v "šajbe". Napaka v patronu. Bo treba izdelovalca "štrofat" koke patrone prodoja.

Pa tudi onega bo treba štrofat, zako pa ni lesenih polkn dal na akne, ko pa je bil zeleni alarm, tak da je jo vedel, da je jak in da se bo tak pokalo, pa tak kadilo, da se še bajt ne bo videlo.:icon_sad:

Dule
13. January 2014, 23:13
Za tako sranje nardit moras bit mal blizje kot pa 150m od zadnje hise v naselju, se pravi so spet jagal tam kjer nebi smel, ali pa je slo za namerno samosprozitev.

žandar
13. January 2014, 23:41
Vsi samo čakajo, kdaj bo spet kakšen lovec kaj ušpičil...

Čakajo tudi kdaj bo kak politik, policaj, sodnik itd. kako ušpičil, mi smo pač na lovce bolj pozorni.
Vse, kar poveča prodajo, gre v časopis, na nas pa je, da jim tega ne omogočimo, ampak med več kot 20 000 lovci, se bo zmeraj kak brezvestni ali pa neprevidni cepec znašel (upam, da ne kdo med nami:icon_sad:).

mugo
14. January 2014, 07:51
Za tako sranje nardit moras bit mal blizje kot pa 150m od zadnje hise v naselju, se pravi so spet jagal tam kjer nebi smel, ali pa je slo za namerno samosprozitev.
Kje si našel teh 150m?

Sršen
14. January 2014, 07:52
Za tako sranje nardit moras bit mal blizje kot pa 150m od zadnje hise v naselju, se pravi so spet jagal tam kjer nebi smel, ali pa je slo za namerno samosprozitev.
O kakšnih 150m pa ti govoriš?:icon_eek:

aron
14. January 2014, 09:39
Zgleda majo kuglast šrot biggrin

Zvitorepec
14. January 2014, 10:20
Ni opravičila za storjeno dejanje,ker se je najprej potrebno prepričati kam streljaš! Ne vem točno kje se je zgodil incident,vendar pa se je najbrž lovilo z čolnom,bila je gosta megla in če ne poznaš dobro terena,kaj hitro zgubiš občutek kje stoji kakšna hiša v bližini vode. Jaz nisem bil!biggrin

Kuna
14. January 2014, 10:23
Napake in nesreče se bodo vedno dogajale (seveda na veliko veselje nasprotnikov lova). Vendar širša javnost bi verjetno mnoge izmed njih tako tudi razumela - kot nesreče in nenamerne napake. Vprašanje pa je, če kot naravovarstvene sprejme pobude za odstrel vrst, pri katerih ni neke ekološke osnove in potrebe, pa čeprav to ne bi ogrozilo populacije. Tukaj pa ne gre več za pomote, ampak kaže na načrtno usmeritev naše oganizacije. Se bojim, da nam dela več škode kot pa vse po nesreči zgrešene mlakarce. Tole je bilo včeraj po Dnevniku (začetek na okoli 8:30): http://ava.rtvslo.si/#ava2.174256095;;
Ne vem, če je ravno dobra kupčija, da za par legalno odstreljenih šnefov izgubimo status naravovarstvene organizacije? :icon_sad:

Sraka
14. January 2014, 11:14
Začelo se je dogajati točno to na kar sem že pred časom opozarjal. Ko se kepica snega zakotali po hribu navzdol se kaj hitro lahko spremeni v grozeč in poguben snečni plaz. Čeprav nisem pristaš raznih teorij zarot, pa kakšne prikrite in dobro načrtovane "zarotice" od "zunanjih prijateljev" le ni mogoče popolnoma izključiti. To pa bi že moralo prižgati rdečo luč v celotni slovenski lovski organizaciji in sprožiti "notranje kadrovsko čiščenje". Bogovi očitno že zahtevajo daritev in v svojih vrstah imate več kot preveč dobrih kandidatov, da jih nekaj izmed njih medijsko odmevno položite na žrtveni oltar darovanja. Ne oklevajte, ker bogovi postajajo nestrpni.

MilanK
14. January 2014, 13:22
:yawn:
Centralni komite zelene bratovščine

Izjava o napadih na lovstvo

Tovariši smo v težkem položaju. Neljubi dogodki, ki se vrstijo drug za drugim, niso slučajni ali naključni. Opravka imamo z notranjim sovražnikom , ki je v letošnjem letu še posebej dejaven. Njegov namen je ob podpori javnosti zrušiti naš samoupravni sistem lovstva in ga vrniti veleposestnikom.

Odgovorne urednike, ki pomagajo ustvarjati slabo podobo o lovcih je treba poklicati na politično odgovornost. Če se stanje ne bo izboljšalo pa zahtevati njihovo razrešitev. Nesprejemljivo je, da s svojim javnim pisanjem pomagajo notranjemu sovražniku rušiti to, kar se je desetletja gradilo.

Z osebami,ki so v lovstvo prišle zato, da ga od znotraj pomagajo rušiti, je treba po hitrem postopku obračunati in jih izključiti iz lovstva. Ti ukrepi bodo boleči, a so nujni za ohranitev trdnosti lovske organizacije. V vsaki lovski družini je treba najti vsaj eno osebo, ki simpatizira s spremembo lovstva in jo iz članstva izključiti, o kadrovski čistki znotraj lovstva pa obvestiti javnost.

Zastopniki lovskih družin in njihovih združenj morajo začeti pisati o svojem delu in poslanstvu, ki ga lovstvo ima v naši družbi. V javnih medijih je treba vsaki dan kaj dobrega objaviti o lovcih in lovstvu, in s to nalogo trdno zavezati odgovorne urednike. Prav tako je treba biti pozoren na nasprotnike lovstva in lova in o njih slabo pisati in tako čim bolj okrniti njihov javni ugled.

žandar
14. January 2014, 13:42
Ne vem, če je ravno dobra kupčija, da za par legalno odstreljenih šnefov izgubimo status naravovarstvene organizacije? :icon_sad:

Lepo Kuna!
Ti si menda nov na forumu lov pa ti je takoj potegnilo kakšne posledice je sprožil nespameten in nepremišljen predlog LZS. Nekaj nas je na to opozarjalo takoj ob nastanku predloga pa smo bili precej "na nož" sprejeti.
Sedaj lahko samo z mrkim zadoščenjem ugotavljam, da smo imeli prav.
Sklicevanje uradnikov LZS, da smo lovci naravovarstveniki, ker zastonj delamo v korist narave, je odločno premalo in tisti, ki so za svoje delo v lovstvu dobro plačani, si naj končno zaslužijo svojo plačo in nas začnejo vleči iz dr..a, v katerega so nas potisnili.
V tej godlji, v kateri tičimo, nam manjka samo še na sklicevanje na odziv, menda polovice LD(???), ki so podprle ravnanje LZS.

Dule
14. January 2014, 18:44
Kje si našel teh 150m?
Bila je pozna ura, jest pa pej jzen da mi spet serjejo po lovstvu.
Na koncu bo pa še izpadlo da je bla bajta od kakega dopsovca:whistle:

alojz1
14. January 2014, 19:22
Na koncu bo pa še izpadlo da je bla bajta od kakega dopsovca:whistle:
Ali je to pomembno? Šibre so v njej. To je dejstvo.
Vse preveč je lovcev, ki glavo zgubijo ko streljajo. Na hrvaškem je predsednik LD iz južnega dela Slovenije z polavtomatom tako žgal po prašičih, da so brakirji in gosti po tleh ležali in vpili naj neha streljati (trije streli, pa kaj še). Je to slika slovenskega lovca?

ostrostrelec.pero
14. January 2014, 19:48
O kakšnih 150m pa ti govoriš?:icon_eek:

Oprostite moji nevednosti. A mi lahko nekdo pove kje piše, koliko metrov od hiše,zidanice a drugega naseljenega objekta je dovoljeno izvrševati lov in izvajati streljanje. Vem da je neka razdalja, a se ne spomnim. Seveda obrnjen v nasprotno smer od objekta. Hvala.

alojz1
14. January 2014, 20:08
50m. Ampak ne proti hiši streljat.

pikolis28
14. January 2014, 20:38
50m. Ampak ne proti hiši streljat.

Na skupnem lovu si mislil.:icon_wink:

mugo
14. January 2014, 20:49
Lovi , torej tudi strelja se lahko na vseh lovnih površinah. Naselja so nelovne površine. Točno karto lovnih in nelovnih površin dobiš na ZGS. Omejitev streljanja 50m od hiš velja za skupne love.

alojz1
14. January 2014, 20:50
Na skupnem lovu si mislil.:icon_wink:
Ne. Tudi, če si sam ni dobro proti hiši streljat.

pikolis28
14. January 2014, 20:55
Ne. Tudi, če si sam ni dobro proti hiši streljat.

ce si sam pa 150m če ne celo 200m od hiš.

alojz1
14. January 2014, 21:07
ce si sam pa 150m če ne celo 200m od hiš.
Za nekatere je primerno 4km. biggrin
Drugače je pa dobro tisto napisati kar piše v pravilniku. Ne zavajat.

MilanK
14. January 2014, 23:05
ce si sam pa 150m če ne celo 200m od hiš.

Določba 44. čl. ZDlov določa prepovedi pri opravljanju lova. Po 3. tč. 1. od. tega istega člena pa je prepovedano uporabljati lovsko orožje na skupinskih lovih bližje kot 50 m od naselij in zaselkov.

MilanK
14. January 2014, 23:25
Lovski prekršek po 2. in 9 tč. 1. od. 77 čl. ZDlov stori oseba:

-ki pri lovu ogroža življenje ali zdravje ljudi (prva alinea prvega odstavka 43. člena);
-ki lovi na površinah, izločenih iz lovne površine lovišča, ali če uporablja lovsko orožje na skupinskih lovih bližje kot 50 m od naselij in zaselkov (2. in 3. točka prvega odstavka 44. člena).

Opomba: Lahko pa prekršek preide v kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti po določbi 145. čl. KZ RS. To kaznivo dejanje stori, kdor…………………. s kakšnim drugim splošno nevarnim dejanjem /kar streljanje v smeri hiše je) povzroči nevarnost za življenje ljudi ali premoženja velike vrednosti, se kaznuje z zaporom do treh let, če je dejanje storjeno iz malomarnosti, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.

pikolis28
15. January 2014, 07:10
Lovski prekršek po 2. in 9 tč. 1. od. 77 čl. ZDlov stori oseba:

-ki pri lovu ogroža življenje ali zdravje ljudi (prva alinea prvega odstavka 43. člena);
-ki lovi na površinah, izločenih iz lovne površine lovišča, ali če uporablja lovsko orožje na skupinskih lovih bližje kot 50 m od naselij in zaselkov (2. in 3. točka prvega odstavka 44. člena).

Opomba: Lahko pa prekršek preide v kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti po določbi 145. čl. KZ RS. To kaznivo dejanje stori, kdor…………………. s kakšnim drugim splošno nevarnim dejanjem /kar streljanje v smeri hiše je) povzroči nevarnost za življenje ljudi ali premoženja velike vrednosti, se kaznuje z zaporom do treh let, če je dejanje storjeno iz malomarnosti, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.

Kako je pa za posamezen lov?

Sršen
15. January 2014, 07:52
Kako je pa za posamezen lov?
Tako kot je napisal Mugo. Loviš povsod po lovnih površinah. In če ta sega do vogala hiše, streljaš iz vogala. Samo za to moraš biti še malo neumen povrhu.
Streljanja ne opredeljuje le zakon o lovu, temveč tudi zakon o orožju. Kdaj se kdo čuti ogroženega ali vsaj motenega v svojem in javnem miru je pa spet elastika in pameten lovec ne bo šel zganjati neumnosti ob hišah, razen, če ni s stanovalci domenjen in v dobrih odnosih.

pikolis28
15. January 2014, 07:59
Tako kot je napisal Mugo. Loviš povsod po lovnih površinah. In če ta sega do vogala hiše, streljaš iz vogala. Samo za to moraš biti še malo neumen povrhu.
Streljanja ne opredeljuje le zakon o lovu, temveč tudi zakon o orožju. Kdaj se kdo čuti ogroženega ali vsaj motenega v svojem in javnem miru je pa spet elastika in pameten lovec ne bo šel zganjati neumnosti ob hišah, razen, če ni s stanovalci domenjen in v dobrih odnosih.

Ni isto.Razen če se je kaj spremenilo.

Sršen
15. January 2014, 08:03
Ni isto.Razen če se je kaj spremenilo.
Prosim obširnejšo obrazložitev. Ne razumem, kaj si želel povedati.

Zvitorepec
17. January 2014, 13:19
Epilog za sokola selca: 420€ kazni in prepoved lova za tri leta.(vir 24ur)

mugo
17. January 2014, 14:46
http://www.24ur.com/lovcu-ki-je-ustrelil-zascitenega-sokola-420-evrov-kazni.html

PROF.racoon
19. January 2014, 14:05
Epilog za sokola selca: 420€ kazni in prepoved lova za tri leta.(vir 24ur)

Očitno veliko premalo... Še posebej zaradi tega, ker ne ve kaj je sokol in kaj nutrija... Jao bože... :icon_confused:

TaSl
19. January 2014, 18:56
Dvomim, da res ne ve. S tem izgovorom je pokazal podcenjevalno mišljenje, da javnost in tudi ostali lovci nimajo pojma, kaj to nutrija je in da je on edini, ki ve kaj in kako.
Podobno razlago mi je povedal frizer, ko je nekega lovca vprašal zakaj je ustrelil kapitalnega srnjaka in ne kakšnega starega. (Lovec se je, jasno, naokoli hvalil in bahal, ter ga kazal ljudem v vasi frizerja). Lovec pa mu je začel razlagati o nujnosti odstrela.
Ta frizer je čebelar in se tudi malce spozna na lovstvo, predvsem divjad, vsaj tako sem razbral, ko govori o divjadi med opravljanjem posla.

PROF.racoon
19. January 2014, 20:07
Ja normalno, da ve kaj je kaj, saj ni čorav, milo rečeno...

Hotel sem povedati, da si nekdo, ki se hoče izmazati s takšnim izgovorom, zasluži bolj strogo kazen...

TaSl
19. January 2014, 20:08
Se strinjam, že zaradi izgovora še dodatno višjo, kot je minimum.

Sršen
20. January 2014, 08:52
...
Hotel sem povedati, da si nekdo, ki se hoče izmazati s takšnim izgovorom, zasluži bolj strogo kazen...
Glede na to, da se je storilec po mojih informacijah sam prijavil inšpektorju, mislim, da se je zavedel napake in da se ni nameraval izmazati.
Je pa izgovor vsekakor čuden!

MilanK
20. January 2014, 13:00
V tem primeru verjetno ne bo šlo za lovski prekršek, temveč za nezakoniti lov po določbi 342 čl. KZ RS. Sokol namreč ni lovna divjad, kaznivo dejanje po tej določbi pa stori kdor brez dovoljenja ali sicer neupravičeno ubije ali rani divjo žival. Lovec je sicer imel dovoljenje za lov v lovišču, s katerim upravlja njegova LD, vendar pa je neupravičeno uplenil (odstrelil – ubil ) sokola, ta pa ni lovna divjad, temveč zaščitena vrsta.

Po 8. tč. 1. od. 77. čl. ZDlov stori prekršek kdor lovi prosto živeče sesalce in ptice, ki se ne lovijo oziroma niso divjad ali lovi divjad izven lovne dobe, razen izjem, ki jih dovoli minister iz drugega odstavka 42. člena tega zakona (1. točka prvega odstavka 44. člena). V tem konkretnem primeru pa ni šlo samo za lov, temveč za odstrel ptice, ki se ne lovi, ki je torej zaščitena vrsta.

Lovski inšpektor bo najverjetneje zadevo odstopil policiji, državni tožilec pa bo zoper lovca podal obtožni akt zaradi storitve kaznivega dejanja nezakonitega lova, ki ga je lovec storil s tem, ko je ubil sokola, ki je zavarovana vrsta.

Za lovski prekršek zadostuje da kdo zasleduje ptico, ki se ne lovi, z namenom da jo odstreli. Če nanjo strelja in jo zgreši, je prekršek, če pa jo rani ali ubije pa prekršek preide v kaznivo dejanje.

Kuna
24. January 2014, 10:42
http://www.delo.si/mnenja/komentarji/ko-lovci-postanejo-tarca.html
Čeprav si nekateri težko priznajo/priznamo, mislim, da je v nekaterih delih novinarka kar dobro zadela. Kaj mislite drugi? Morda pa rabimo take članke, če želimo, da se bo kaj spremenilo?

Sršen
24. January 2014, 12:13
Nimamo vsi dostopa do plačljivih člankov. Nekaj več je tu, čeprav mislim, da tudi še ni čisto konec članka.
Je pa napisano zadeto precej dobro z res malimi izjemami.
13733

alojz1
24. January 2014, 12:22
Presenečen sem nad realnostjo ženske ocene. Brez osebnih emocij. Dober članek.

Crex
24. January 2014, 15:28
Se strinjam. Presenetljivo realen novinarski prispevek, brez škodljivih emocij. Morda bi celo veljalo novinarko pohvaliti - recimo v pismih bralcev. Tako bi pokazali, da tudi nekateri lovci zavzemamo podobno stališče in da je v lovstvu vendar še nekaj zdravih celic.

PROF.racoon
24. January 2014, 20:18
Se strinjam. Presenetljivo realen novinarski prispevek, brez škodljivih emocij. Morda bi celo veljalo novinarko pohvaliti - recimo v pismih bralcev. Tako bi pokazali, da tudi nekateri lovci zavzemamo podobno stališče in da je v lovstvu vendar še nekaj zdravih celic.

Se strinjam... :OK:

detel
24. January 2014, 23:04
Takoj jo včlanit:OK:

TaSl
25. January 2014, 14:54
Bo lahko piarovka vodstva LZS, samo je treba stare nepremičnine na vrhu iz stola strest:icon_wink:

Lectograjski
28. January 2014, 17:37
Kakšna mora biti oddaja na TV o lovstvu in lovu smo si lahko ogledali danes (cca ob 15.00) na HRT 1. Našim južnim sosedom moram le čestitati. Odlična nepristranska voditeljica, predstavnika stroke ( veterinarska fakulteta Zagreb in Osijek) in sekretar LSH. Šolski primer kako se lovstvo in lov predstavlja javnosti.
Upam, da si jo bodo ogledali tudi na Zupančičevi 9!

cviček
28. January 2014, 21:48
Kakšna mora biti oddaja na TV o lovstvu in lovu smo si lahko ogledali danes (cca ob 15.00) na HRT 1. Našim južnim sosedom moram le čestitati. Odlična nepristranska voditeljica, predstavnika stroke ( veterinarska fakulteta Zagreb in Osijek) in sekretar LSH. Šolski primer kako se lovstvo in lov predstavlja javnosti.
Upam, da si jo bodo ogledali tudi na Zupančičevi 9!

Se strinjam . Ne samo nepristranska voditeljica - zelo poučena glede lova in gojitve .

Vredno ogleda za vsakega lovca .Na Župančičevi 9 pa vprašanje , če ....????:icon_study::BangHead:

JevŽ
28. January 2014, 22:01
Bi lahko kdo posnel? Ponovitev je danes oz. jutri ob 3.25.
Namreč meni po hrvaškem delu tv-ja hodijo mali mravljinci :icon_mad:

Lp

alojz1
31. January 2014, 12:57
Nikoli konca http://www.24ur.com/sovi-uharici-krivolovec-prestrelil-krilo.html

žandar
31. January 2014, 14:03
Nikoli konca http://www.24ur.com/sovi-uharici-krivolovec-prestrelil-krilo.html

Vseeno je napredek pri poročanju.
Ne govori o lovcu ampak krivolovcu.

mugo
31. January 2014, 14:25
Res super. Minimalno en tak dogodek na teden je v medijih. Seveda ni dvoma, da bodo vsi kazali s prstom na lovce. Prav zelo se verjetno ne bodo zmotili. Res se nam ne piše dobro, če se v kratkem ne začne z nekim sistematičnim pristopom do javnosti in do obravnave takih ekscesov.

Prskač
31. January 2014, 20:36
Se strinjam z Mugom. Po eni strani se trudiš za dobro ime v javnosti, po drugi pa taka dejanja mečejo slabo luč na nas vse in dajejo argument javnosti, da smo lovci pod drobnogledom.

dolgin
1. February 2014, 09:25
LZS bi MORALA poudariti, da takšna dejanja obsoja.
Kar se pa tiče krivolovca, ki je svinjarijo naredil pa samo :BangHead::bum:, idiot!
Je pa zanimivo, da se taki dogodki kar vrstijo, kot da bi to nekdo delal nalašč....

Sršen
1. February 2014, 12:05
Dolgin, nalašč? Seveda se dela nalašč. Že ves čas.
Tako so tudi nas učili še pred dobrim desetletjem. Ne formalno, ampak tako med nami samimi, naši po stažu starejši lovski "tovariši".
Edina razlika je, da sedaj zadeve pogosteje prihajajo v javnost.
In prav je tako!

K sreči nekateri nismo pustili, da te "šole" vplivajo na nas. In k sreči so se v nekaterih LD začeli zavedati napačnih mišljenj in ravnanj. V tej zgodbi je pozitivno vsaj to, da so ravno lovci sovo našli in peljali na veterino.

LZS se pa na to ne bo odzivala. Vsaj pravočasno ne. J3be se jim!:icon_mad:

dolgin
1. February 2014, 18:11
Ja, druga varjanta je pa kot si rekel. Da se take stvari ves čas dogajajo, pa niso nikol vn pršle. Kar je milo rečeno žalostno.
Eh LZS, zdej bodo verjetno spet sestavili en kretenski odbor za streljanje/nestreljanje zavarovanih vrst, tam bodo fajn sejali in kvačkali. Sej drugega efekta kot sejnina verjetno itak ne bo.

žandar
1. February 2014, 18:53
[QUOhttp://www.forum-lov.org/forum/images/smilies/twak.gifTE=dolgin;106546]Ja, druga varjanta je pa kot si rekel. Da se take stvari ves čas dogajajo, pa niso nikol vn pršle. Kar je milo rečeno žalostno.
Eh LZS, zdej bodo verjetno spet sestavili en kretenski odbor za streljanje/nestreljanje zavarovanih vrst, tam bodo fajn sejali in kvačkali. Sej drugega efekta kot sejnina verjetno itak ne bo.[/QUOTE]

Tu ni kaj kvačkat. Kar se ne sme, se ne sme.
Problem je v glavah in po logiki je treba take imbecile pač po glavah, stvar LZS pa je, da javnosti kaže pravo plat lovstva in nepoučenim pove, da ekscese povzročajo posamezni bedaki, ki jih tudi lovstvo izloča iz svoje sredine.

dolgin
3. February 2014, 07:38
Je res. Ampak mi bomo raje dajali predloge za uvedbo novih lovnih vrst.
LZS bi ob takemle morala SAMA takoj dati odziv.

Deerhunter
3. February 2014, 10:54
Ne se slepit, da so taki primeri osamljeni in da se dogajajo šele zadnjih par mesecev. Take stvari se dogajajo že ves čas, le da včasih ni bilo toliko tehnologije, s katero se zdaj taki primeri z lahkoto zabeležijo in tudi bliskovito razširijo (diditalni fotoaparati, internet, družbena omrežja...). Zaradi tega je šlo vse že tako daleč, da je postalo hudo moteče za civilno okolje in ostale naravovarstvene organizacije. Tako je zgleda prišlo do situacije, ko imamo lovce na krivolovce, ki očitno oprezajo za kršitvami, s čimer bi tudi mogoče lahko razložili, zakaj je vsak teden odkrit in v javnost plasiran nov primer kršitev in krivolova. Krivo pa si je lovstvo samo, saj prav naše članstvo dela kršitve in daje nasprotnikom povod in razlog za ukrepanje, poleg tega pa ni sposobno samo v lastnih vrstah narediti reda. Ker ko povežeš, da ima žal marsikatera LD nekaj procentov posameznikov, ki se požvižgajo na pravila in zakone, zraven pa še postarano članstvo, ki ni sposobno doumeti, da so novi časi in novi zakoni, zastarele in dvoumno napisane akte in predpise, slabo delujočo disciplinsko komisijo, ki ni sposobna enega samega postopka speljati pravilno, zaradi česar le ti vedno padejo, ko se prikaže prvi odvetnik, ter slabo delujočo čuvajsko službo, ki po možnosti še sama dela kršitve, imaš recept za popoln kaos. Kaos, ki je iz leta v leto večji in čedalje težje ga je razrešit, saj, če članstvo vidi, da ni reda, se tista skupinica posameznikov le širi, in postaja čedalje večja. Kršitve pa tudi vse večje in čedalje bolj moteče in očitne. Dokler ne pride do tega, kar se zadnje čase dogaja v medijih v zvezi z lovstvom. Pa niso novinarji krivi, niti ostali naravovarstveniki, pač pa lovstvo samo, ker samo dela kršitve in tudi ne naredi dovolj, da bi se kršitve preprečilo.

Pinkfloyd
3. February 2014, 19:29
Počasi, počasi...

http://www.lovska-zveza.si/default.aspx?MenuID=2&EventID=241

mugo
3. February 2014, 22:27
Počasi, počasi...

Pa kaj to naj bi bilo to, kar pričakujemo od zveze?! Kako to slučajno odraža resen namen čiščenja svojih vrst in bo prispevalo k gradnji pozitivne podobe lovstva navzven? Je to proaktiven pristop k spreobračanju lovstvu vedno bolj nenaklonjenega odnosa javnosti?

Crex
3. February 2014, 22:33
Odklonska vedenja posameznih brezvestnikov bodo seveda vedno obstajala pa če LZS ali kdor koli drug postavi na glavo. To pa še ne pomeni, da se za zmanjševanje pojavljanja krivolova ne da nič storiti. Poleg inšpekcije in policije, ki lahko z učinkovitim pregonom povzročita strah morebitnih krivolovcev pred odkritjem in kaznijo zaradi krivolova, je vsaj toliko pomembno tudi izobraževanje lovcev. Res je, da je povprečno star lovec (danes blizu 60), stopil v lovstvo še v času mentalitete "Vse kar ima krivi kljun, mora iz lovišča vun". Vseeno pa bi se z vztrajnim vtepanjem drugačne (bolj naravovarstvene) miselnosti v glave slovenskih lovcev lahko kaj premaknilo. Počasi, na dolgi rok. In pri tem bi svojo vlogo morala odigrati LZS. Ne vem točno kaj so v tekstu (link) na njihovi spletni strani mislili z "...kljub neprestanemu ozaveščanju in obveznemu izobraževanju lovcev znotraj članic..." Kje je kako ozaveščanje in izobraževanje z njihove strani?!? Imajo ne vem kake vse komisije, ki jih sestavljajo domnevno kompetentni ljudje, strokovnjaki, tudi s področja ekologije, naravovarstva. Namesto da sestankujejo in producirajo predloge o uvrstitvi sloke in ruševca (na primer) na seznam lovnih vrst, naj raje po lovskih držužinah, npr. na občnih zborih, kjer so prisotni vsi lovci, predavajo o pomenu redkih in ogroženih vrst za ekosistem. Najlažje je napisati par odstavkov na splet in se deklarirati proti krivolovu. So what?! Naj še napišejo, da so tudi proti revščini, pedofiliji in žledolomu. :hooray:

Crex
3. February 2014, 23:19
No, z vidika PR je dobrodošlo, da se opredelijo proti krivolovu, je pa to bistveno premalo z vidika preprečevanja krivolova.

POLH
4. February 2014, 08:29
Tudi z vidika PR je par napisanih vrstic odločno premalo. Kot je bilo že velikokrat omenjeno in predlagano bi morala LZS bolj aktivno nastopiti v javnosti. Sklicevanje novinarskih konferenc, posredovanje obvestil javnosti preko vseh medijev, skratka stalno obveščanje o aktivnostih lovstva. Če že ne morejo obveščati o svojem delu, naj vsaj naš denar porabijo za obveščanje o delu, trudu in aktivnostih članstva.

Tako pa čakajo, da najprej vsak, ki ima pet minut časa zlije gnojnico po vsem kar diši po zelenem, potem pa se odzovejo s parimi kratkim stavki, s katerimi se skušajo distancirati od problema.

Sraka
4. February 2014, 09:25
No, z vidika PR je dobrodošlo, da se opredelijo proti krivolovu, je pa to bistveno premalo z vidika preprečevanja krivolova.

Krivolov je po zakonu kaznivo dejanje in se LZS nima kaj opredeljevati za ali proti, temveč je njena naloga kakor je to tudi naloga vseh drugih organizacij in posameznikov - državljank in državljanov, da to obvezno prijavijo pristojnim organom. Kaznivih dejanj pa se v glavnem ne preprečuje z izobraževanjem, temveč z ustreznim sankcioniranjem. To velja za vse oblike kriminala in tako tudi za krivolov.

Sršen
4. February 2014, 10:36
Krivolov je dejanje, ki se še kako tiče nas in LZS.
In ker je naša vloga pri upravljanju z divjadjo pod drobnogledom javnosti, kar je edino prav, je pravilen odnos do javnosti zelo pomemben. Tu igra odločilno vlogo dobra PR služba, ki je sedaj žal spet na nuli, če ne še pod njo!

Z mlačnim in prepoznim odzivom LZS (copy paste od dogodka z letečo nutrijo) na dogodek z veliko uharico so dali v javnost signal, da se s problematiko krivolova sploh kaj dosti ne obremenjujejo in ker smo potencialni in resnici na ljubo zelo verjetni krivci, je bila s tem spet storjena škoda ugledu lovcev v javnosti.

Bodo raje poskrbeli za delo Odboru etičnega kodeksa, ki se bo spet ukvarjal s kakšnim primerom, ko je nekdo narobe zapel rekelc.

Sršen
4. February 2014, 10:50
... potem pa se odzovejo s parimi kratkim stavki, s katerimi se skušajo distancirati od problema.

Imam občutek, da še to naredijo zgolj zaradi lepšega.
Kar pa potem vzbudi sum, če si določeni vodilni celo ne želijo propada zveze? Imajo kakšno računico? :icon_mad:

Sraka
4. February 2014, 12:50
Odziv javnosti: Kdo bo umiril divje in neodgovorne fante?

na : http://plagiator-plagiator.blogspot.com/2014/02/kdo-bo-umiril-divje-in-neodgovorne-fante.html

Bokarca
4. February 2014, 14:03
Meni zelo objektivno napisan blog. Glede na količino inforamcij, ki jih ima pisec, bi si upal trditi da je verjetno lovec ali pa ma zelo veliko stikov z nami.

Po vsem tem bi bil že skrajni čas da se pokliče na odgovornost vodstvo naše zveze. Čas do naslednjih volitev bo zgleda zgubljen, če bomo imeli take voditelje.

Sršen
4. February 2014, 14:07
Meni zelo objektivno napisan blog. ...

Če vse okoli raubšica zvrača samo na lovce, mu objektivnosti manjka!

mugo
4. February 2014, 14:16
Če vse okoli raubšica zvrača samo na lovce, mu objektivnosti manjka!

Če ni sam lovec mu je pa eden od lovcev razložil, da zavarovane vrste streljamo samo lovci. Ne vem sicer, od kod ta ideja, ampak jaz očitno marsičesa ne vem, npr. zakaj za vraga bi šel nekdo uharico streljat?

Bokarca
4. February 2014, 14:53
V tem primeru res ni dokazov, kdo je to naredil, zato ni pametno preuranjeno sodit.

Kako pa lahko razumeš da gre nekdo ustrelit sokola selca? Kako razumeš nekoga ki vozi skozi rdečo luč in povozi motorista? Kako razumeš pedofila?

Sto ljudi sto čudi. Lovcev nas je čez 20. 000 in tako so med nami tudi taki psihopati, ki jim še frače ne bi bilo za zaupat, kaj šele kaj drugega. Prej ko bomo odprili oči in jim jasno pokazali vrata, boljše bo.

Deerhunter
4. February 2014, 14:54
Se strinjam z vsem napisanim v članku do zadnjega stavka. Napisano je točno tisto, kar sem jaz tukaj že večkrat poudarjal. Na eni strani smo v 21. stoletju, so novi časi in novi zakoni, po drugi strani pa imamo po lovskih družinah kupe ljudi, ki še v 21. stoletju jagajo in se obnašajo po jugoslovanskem sistemu in ki niso sposobni doumeti, da so novi časi, katerim se je potrebno prilagoditi, ter en kup Robinov Hoodov, ki mislijo, da je gozd njihova last in da lahko v gozdu delajo kar jim paše oziroma kar se jim zdi prav. LDji pa v veliko primerih enostavno niso sposobne naredit reda. LZS pa se od vsega tega poizkuša distancirati, kot da se je to nič ne tiče. Pa bi prav oni, kot krovna lovska organizacija morali presekati za vozel in učinkovito ukrepati, ker jasno je, da so nekaterim LD vajeti že davno ušle iz rok.

Ne iščite krivce za trenutno dogajanje drugje kot pri nam samih. Javnost in novinarji so nam samo zelo lepo nastavili ogledalo, ker si ga sami očitno nismo sposobni. Vprašanje je samo, ali se bomo zdaj zamislili in ukrepali, ali pa bomo še naprej tiščali glavo v pesek, dokler se ne bo spravil namesto nas ukrepati nekdo drug izven LZS. Ampak takrat bo že zelo pozno, ker bodo ukrepi radikalni in nikakor ne nam pogodu.

žandar
4. February 2014, 16:00
Krivolov je po zakonu kaznivo dejanje in se LZS nima kaj opredeljevati za ali proti, temveč je njena naloga kakor je to tudi naloga vseh drugih organizacij in posameznikov - državljank in državljanov, da to obvezno prijavijo pristojnim organom. Kaznivih dejanj pa se v glavnem ne preprečuje z izobraževanjem, temveč z ustreznim sankcioniranjem. To velja za vse oblike kriminala in tako tudi za krivolov.

Zopet se ne morem povsem strinjati s teboj. Jasno je, da je za preiskovanje in sankcioniranje kaznivih dejanj krivolova zadolžena država, z delom policije tožilstva in sodišč in tu ne vidim problema.
Problem, ki ga tukaj želimo izpostaviti je odnos posameznikov do lova in benevolentno obnašanje vodstev LD do teh ekscesov. Vedeti je treba, da jih je veliko več, kot pa jih pride v medije in ti so nevarni. Tu pa LZS še kako lahko odigra svojo vlogo v osveščanju lovske srenje z odločnejšim reagiranjem na očitne barabije in njih prikrivanje.
Kako bodo to storili, je njihov problem, za to so bili izvoljeni na odgovorne in dobro plačane položaje in če bodo želeli, jim bomo z veseljem posredovali naša razmišljanja o izboljšanju kritičnih razmer. Z lakoničnimi sporočili javnosti, izmišljanu načina kako bi obdržali svoje privilegije s postopkovnimi manevri in tiščanjem glave v pesek, se bodo razmere le še poslabševale, mi bomo lajali, karavane sprememb, ki jih bodo sprožili drugi pa bodo šle dalje.

detel
4. February 2014, 17:07
A se vam zdi , da živimo v pravni državi. Izključen član je z dobrim odvetnikom spet nazaj in se nam smeji v obraz :icon_cry:. Tu je problem, ne drugje.

žandar
4. February 2014, 20:03
A se vam zdi , da živimo v pravni državi. Izključen član je z dobrim odvetnikom spet nazaj in se nam smeji v obraz :icon_cry:. Tu je problem, ne drugje.

Seveda se tudi s tem ne strinjam.
Ni problem v dobrih odvetnikih, ampak v nesposobnih disciplinskih komisijah, ki slepo sledijo predlogom in jih ne preiskusijo, če vsebujejo vse elemente za obravnavo (npr. zastaranje, predpisanost v aktih LD). Pa še to; kazenska obravnava ne izključuje disciplinskega postopka.

Crex
4. February 2014, 20:44
Kaznivih dejanj pa se v glavnem ne preprečuje z izobraževanjem, temveč z ustreznim sankcioniranjem. To velja za vse oblike kriminala in tako tudi za krivolov.

Sraka, nimaš prav. Krivolov se namreč v nekaterih značilnostih pomembno razlikuje od nekaterih drugih kaznivih dejanj, recimo umora ali kaj podobnega.

Nekateri danes še zelo aktivni lovci se dobro spomnijo časov, ko so bile za uplenitev nekaterih vrst, ki so danes zaščitene, predpisane nagrade (npr. na volka). Verjamem, da veliko teh lovcev ni dojelo zakonodajnega in miselnega preskoka - naenkrat je vrsta postala zaščitena, lov nanjo pa kaznivo dejanje. Še več. Krivolov na nekatere zaščitene vrste je v nekaterih lovskih sredinah splošno odobravano dejanje. Koliko krat smo na začetku lova slišali reči lovovodjo: "... roparice pa streljajte po lastni presoji...", s čimer je dal neformalni blagoslov za streljanje kanj, kraguljev... S sankcioniranjem se da doseči, da se ljudje bojijo posledic dejanja (in ga posledično morda ne izvršijo), ne dosežemo pa tega, da dejanje smatrajo za slabo, nesprejemljivo. In dokler je tako, se bo krivolov (morda v manjši meri) dogajal ne glede na sankcije. Okoliščina, ki k temu prispeva, je tudi ta, da je krivolov razmeroma težko odkriti. Ko se lovec, ki je prepričan, da je vsakega plenilca (konkurenta pri lovu!) potrebno odstraniti, s tem plenilcem sreča globoko v gozdu, ga ustreli in zvleče v brezno. Trdno prepričan, da tega nihče nikoli ne bo odkril. Torej se mu tudi ni treba bati sankcij.

Sankcioniranje je zato PREMALO! Osveščanje, izobraževanje, širjenje zavesti...

Sraka
5. February 2014, 10:54
Pozdravljen!

Saj se s tabo popolnoma strinam in k napisanemu skoraj nimam kaj dodati. Oba pa naju sprašujem ali imajo nekatere ogrožene živalske vrste še čas, da se od nekod pojavi nova, mlada in osveščena ter za to problematiko občutljiva generacija slovenskih lovcev? In ali bodo slovenskim lovcem "dali čas" premnogi "prijateji" ter s strani lovcev bahato in neodgovorno odrinjeni potemcialni naravovarstveni zavezniki?

cobalt
5. February 2014, 21:51
A se vam zdi , da živimo v pravni državi. Izključen član je z dobrim odvetnikom spet nazaj in se nam smeji v obraz :icon_cry:. Tu je problem, ne drugje.


Slej ko prej bo tudi ta naletel na mino!!!

Lectograjski
16. February 2015, 18:27
Zanimivo!
Na FB divja vojna med "Hunting in Slovenia" in "Ligo za prepoved lova na prosto živeče živali v Sloveniji".
Slednji objavljajo fotografije prvih in imena avtorjev. Skrbnik-ca že pozvala LZS k ukrepanju!

Slayer
16. February 2015, 18:37
Mislim da je potrebno ukrepati, ker to kar tam pišejo je pa že preveč!

Andy99
16. February 2015, 19:10
Sem ravnokar prebral komentar lovca, ki je na FB napisal, da je srno ustrelil zaradi dolgega časa, pol se pa čudimo, ko nastajajo lige za prepoved lova

Ostrorogi
16. February 2015, 19:13
Ukrepati je potrebno, ampak najprej pri sebi. Preden se javno objavi karkoli kakršno koli sliko je potrebno premislit, kakšne so lahko posledice.

Sršen
17. February 2015, 08:16
Pri Hunting in Slovenija (kako fino Slovensko, kajne!) posamezniki z nekaterimi fotkami in izjavami kar prosijo za špetir. In sedaj naj bi LZS morala ukrepati?:icon_eek:
Ta "čiknfajt" moram pa takoj letet gledat! biggrin

Sršen
17. February 2015, 10:02
Mislim da je potrebno ukrepati, ker to kar tam pišejo je pa že preveč!
Se strinjam.
Vendar se pojavi vprašanje proti komu ukrepati. Če si mislil na ukrepe proti nasprotnikom lova, si brcnil v temo. Njihova mnenja so ravno toliko legitimna, kot je naša lovska dejavnost.
Če si mislil, na ukrepe zaradi nesramnega in žaljivega pisanja, morajo pa najprej lovci počistiti pred svojim pragom. Prav nič ne zaostajajo za komentarji nekaterih nasprotnikov lova.
Sem pa naletel na nekaj smiselnih, argumentiranih in kulturnih zapisov iz obeh strani. Iz strani lovcev naj omenim Tomaža Ražmana, ki je pokazal sposobnost argumentiranja in kulture v pogovoru z veganko. Bravo Tomaž!
Spet drugi pripadniki lovcev pa so nasprotnike zmerjali s pedofili ipd. Nekateri celo kličejo na pomoč Lovsko zvezo, ki naj bi ukrepala.
Neumnost je brezmejna. Z zaostrovanjem konflikta se nič ne reši! Še sploh s sklicevanjem na neke komentarje na nekakšnih FB skupnostih, ki se itak takoj skrijejo za ostalo šaro.

Pa še to okoli nekaterih naših vrlih lovcev, ki se oglašajo v lovskih FB skupinah. Tam iščejo špijune, ki izdajajo informacije! Spet ena prostozidarska jagrska združba, ki bi počela kar se ji zahoče, drugi, ki tudi čutimo dobre in slabe posledice njihovih dejanja pa ne smemo nič vedeti? Ja, se strinjam, nekateri od njih bi bili primerni za funkcionarje na zvezi. Le vprašanje kaj bo potem z njo!

Lectograjski, hvala za napotek na dogajanje, bila je zanimivo preživeta urica.

PROF.racoon
17. February 2015, 10:52
Vojna se je začela tako:
Citiram g. Mirana Lipovca:
"Imam predlog, ki je hkrati tudi prošnja.
V FB skupini Slovenski lovci je med člani skupine nekaj pravih serijskih morilcev, ki se jim na podstrešju dogajajo zelo čudne in bolne stvari. Te grozote v glavi se odslikavajo v grozotah s pomorjenimi živalmi, ki jih ovekovečijo s fotoaparatom, zato da se kot klasični morilci bahajo s svojimi zločini.
Vsak zločinec najde popolno zadoščenje le v tem, da svoj zločin razkaže tudi drugim. Če zločina drugi ne vidijo, potem je skoraj tako, kot da ga ni bilo.
Ta bolni eksibicionizem se najbolj odraža pri najbolj okrutnih predstavnikih te združbe.
Moja prošnja je, da med člani skupine Slovenski lovci poiščemo tiste najbolj nore, ki se bahajo z največ prelite krvi in njihove slike zločinov shranimo za arhiv. Potrebno je le kopirati sliko, jo shraniti in poleg prilepiti ime s FB naslovom člana te skupine. Veliko članov skupine je povsem, ali skoraj normalnih, in nekateri med njimi sploh niso lovci, zato bi bili pozorni le na tiste najbolj bahave.
To je treba narediti precej hitro, ker predvidevam, da bo po tem pozivu marsikatera slika zginila iz albumov na FB profilih. Predlagam, da vsak pregleda tiste profile članov z začetnico svojega priimka, in sicer zato, da ne bi preveč podvajali kopiranih slik. Kopirane slike z imenom in FB naslovom člana prenesite kot dokument v rubriko Datoteke v tej skupini. To vas prosim zato, ker sam ne bom utegnil pregledati vseh profilov članov skupine.
Namen zbiranja teh slik je, da nekatere nezakonite poboje s katerimi se bolniki hvalijo, uporabimo za prijavo na pristojnem inšpektoratu. Jaz sem dva primera že prijavil, a na prijavo še nisem dobil odgovora. Naslednji teden bom poklical pristojnega, da ga vprašam, ali je ukrenil kaj v zvezi s prijavo. Sledi obvestilo javnosti."

Za nas lovce se uporabljajo izrazi (serijski morilci, zločinci, ...), kot bi bili kriminalci zreli za dosmrtni zapor in nekateri celo pišejo za smrtno kazen. Koliko jeze, žaljivk,... Teh na tako malem prostoru še nikoli nisem toliko bral in jih od nekoga, ki želi nekaj doseči, niti ne bi pričakoval...

Na drugi strani pa vidim, da tudi med nami nimajo vsi pospravljenega podstrešja. Streljal srno iz dolgega časa, ker pač ni bilo mimo pujsov... Katastrofa! Takšen si res ne zasluži, da še kdaj vzame živemu bitju življenje... Tukaj se pokaže spoštovanje do živih in uplenjenih živali! In moram priznati, de se, žal, z določenimi izrazi, ki jih je uporabil za lovce g. Lipovec, moram strinjati z njim.

Ves trud nekaterih v naših vrstah, da se takšne in podobne stvari ne bi dogajale, pade takoj v vodo, ko se samo en takšen primerek med nami pojavi z neprimernimi fotografijami in izjavami. Pač Sizifovo delo...

Pri tej t.i. Ligi ne bomo z nobenimi argumenti dosegli nič (tudi če tako nalaga zakon, pravila narave,...), ker imajo pač v glavi svojo vizijo, ki je po njihovem ena in edina pot, mi pa bomo za njih vedno samo tisti tam zgoraj imenovani, pa čeprav se nekateri še tako trudimo...

Sršen
17. February 2015, 12:01
Zanimivo. "Lud jebe zbunjenog", bi rekli naši bratje iz bivše Yuge.

Se pa ob tem obkladanju in grožnjah pojavi zanimivo vprašanje. Koliko je objava v Facebook skupini zasebna, koliko pa javna stvar. Mislim, da je pred časom ga. Pirčeva tolmačila, da spletna skupina z večjim številom članov, kar v teh primerih preko tisoč (Hunting (https://www.facebook.com/groups/539146469531859/)1381 , Slovenski lovci (https://www.facebook.com/groups/943481819012508/) 1445) zagotovo je, ne moremo govoriti o zasebnosti. Torej so slike tam predstavljene javno in besede zapisane ravno tako. Če se prav spominjam, je šlo za primer tožbe policije nad posameznikom, ki jih je nekaj žalil v neki FB skupini.

Torej bi po tem tolmačenju oboji nosili svoj del korobača, zato bi bolj kot o pravnih postopkih bilo potrebno misliti o zdravi pameti in razsodnosti! Razen posameznih zdravih komentatorjev, poudarjam da na obeh straneh, se večina z njo ni ravno izkazala.

PROF.racoon
17. February 2015, 12:33
Ko nekdo zmerja drugega človeka serijski morilec, zločinec, bolnik, potem se vprašaš, kako lahko takšnemu človeku v njegovih pogledih in ciljih sledijo ostali pripadniki skupine... :icon_rolleyes:

Sršen
17. February 2015, 12:40
Ko nekdo zmerja drugega človeka serijski morilec, zločinec, bolnik, potem se vprašaš, kako lahko takšnemu človeku v njegovih pogledih in ciljih sledijo ostali pripadniki skupine... :icon_rolleyes:
Enostavno. "Iste sorte tiči skup letajo" je že star pregovor.:yawn:
K sreči so v jatah tudi drugače misleči in počasi naredijo novo jato. Enostavno sociološki proces, ki se dogaja in tu in tam.

PROF.racoon
17. February 2015, 13:24
Tudi Forum lov je postal slaven:
https://www.facebook.com/groups/775752905831626/?fref=ts

Ma saj ne moreš verjeti, kakšne se piše... Kot da sedaj moramo tukaj kaj skrivati, ker delamo protizakonite stvari... Da smo "nasprotniki" in nas treba spremljati... Ajoj...

Kot da smo otroci...

PROF.racoon
17. February 2015, 14:03
G. Lipovec, ker redno spremljate tole pisanje, mene osebno, pa verjamem, da še veliko ostalih, prav nič ni zbodlo vaše zbiranje zločinov, kot jih vi imenujete (se sprašujem, če sploh veste, kaj pomeni ta beseda - tule: http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name=sskj_testa&expression=zlo%C4%8Din&hs=1).

Da morate sedaj ekstra pohiteti z zbiranjem fotografij s profilov lovcev, ker delamo narobe, je malo tako tako čez les, drugače pa kar izvolite. V končni fazi boste naredili še dobro delo za nas - se bodo vsaj izločili/izobčili lovci, ki tudi nam niso v ponos. O tem sem oz. smo na tem portalu že veliko pisali...

MLikar
17. February 2015, 14:06
Ker so na Facebook strani "Liga za prepoved lova na prosto živeče živali v Sloveniji (https://www.facebook.com/groups/775752905831626/)" omenili tudi naš forum, sem se v to skupino prijavil, da bi skušal kakšno stvar pojasniti. Kako si to zamišljam, preberite iz mojega sporočila administratorju strani, ki ga prilagam v priponki.
Upam na odobritev vstopa in izboljšanje kulture debate, če že ne bo moč govoriti o dialogu. Saj mogoče pa bo...

Vem, da boste to moje dejanje presojali različno, a menim da ravnam prav, če ne, pa vsaj po svoji vesti.
Njihov odziv bo pokazal tudi trdnost in naravo njihovih namenov in seveda smiselnost in možnost sodelovanja ali vsaj kulturnega sobivanja. Takili špetiri itak niso za nikamor.

Kolovski
17. February 2015, 14:36
Sploh brezveze tole prebirat. Kregajo se kot otroci v peskovniku, kdo bi imel lopatko in kdo grablje. Ja, da pa en napiše, da je ustrelu srno iz samega dolgčasa, pa tega je tut za vprašat po zdravju. Sej ni čudno, da nas imajo za idiote.

PROF.racoon
17. February 2015, 14:42
Marijan, vsekakor vzpodbudno, saj k nekim dogovorom pelje samo kulturna debata. Enim je peljati takšno debato težko, drugim lažje, tretjim pa nam je to v navadi...

Kot je že Mugo podobno pisal na začetku tega nitja, na svetu ne živimo samo ene vrste ljudje, zato dodajam, da je potrebno SPOŠTOVATI tudi drugače misleče, pri tem pa biti predvsem STRPEN. In spet enim gre to lažje, drugim težje, enim je v navadi, drugi pa tega ne bodo nikoli obvladali...

aron
17. February 2015, 15:04
Če malo poguglaš opaziš, da tale Lipovec nima samo z nami problemov.

http://www.dnevnik.si/clanek/144363

lisičnik
17. February 2015, 15:26
zjutraj je jezen nase,popoldne pa na celi svet. poskuša ustanoviti novo sekto :yawn:

Andy99
17. February 2015, 17:27
Ker so na Facebook strani "Liga za prepoved lova na prosto živeče živali v Sloveniji (https://www.facebook.com/groups/775752905831626/)" omenili tudi naš forum, sem se v to skupino prijavil, da bi skušal kakšno stvar pojasniti. Kako si to zamišljam, preberite iz mojega sporočila administratorju strani, ki ga prilagam v priponki.
Upam na odobritev vstopa in izboljšanje kulture debate, če že ne bo moč govoriti o dialogu. Saj mogoče pa bo...

Vem, da boste to moje dejanje presojali različno, a menim da ravnam prav, če ne, pa vsaj po svoji vesti.
Njihov odziv bo pokazal tudi trdnost in naravo njihovih namenov in seveda smiselnost in možnost sodelovanja ali vsaj kulturnega sobivanja. Takili špetiri itak niso za nikamor.

Z njim je nemogoče debatirati.

Andy99
17. February 2015, 19:04
MLikar, ravnokar si postal sveža novica, na njihovi FB strani. :)

Slayer
17. February 2015, 19:25
@Sršen, tudi sam sem se s člani te skupine pogovarjal, in to na veliko višjem nivoju kot so oni. Vse kar sem dobil je bila ignoranca in žaljenje. Njihove ideje gotovo niso samo za dobrobit živalim. Na živc smo jim stopili prav mi lovci, tako dobri kot slabi. Niso pripravljeni na nikakršen kompromis ali sprejem enega samega argumenta. Ko vidim, iz kakšnega testa je "vodja" tiste skupine se zavem, da ne bo dolgo obstajala.

Lectograjski
17. February 2015, 23:28
Ne verjamem da bodo poizkusi po vsaj minimalnem dialogu med tako nasprotujočima stranema dali kakršen koli rezultat (upam da se motim). Argumenti v taki "verski" sovražnosti niso uporabni kot sredstvo dialoga. Na žalost pa drugega orodja nimamo. Preseneča nestrpnost in besnost skupine civilne družbe katere temelj delovanja naj bi predstavljala humanost. Imam občutek, da bi nas z veseljem "uplenili" če bi to smeli in znali. Prepiranje o tem kateri primitivizem je boljši naš ali njihov pa nima smisla.

POLH
18. February 2015, 09:11
Se pridružujem mnenju predhodnika. Boljše energijo, čas in voljo vložit v razpravo ali ideje, ki na koncu obrodijo kaj pametnega. Sam sicer nisem član družabnih omrežij, zato teh zadev niti ne berem in kar srečen sem, da je tako. Menim tudi, da različne skupine, skupnosti ali kakorkoli se že imenujejo (na družabnih omrežjih) nimajo pravega vpliva na podobo, ki jo imamo v javnosti. Gre bolj za muhe enodnevnice foteljskih naravovarstvenikov, ki nimajo veliko skupnega z realnim svetom, še manj pa s skrbjo za prostoživeče živali in njihovo življensko okolje.

Pri vsakemu, ki je sposoben vsaj malo kritičnega in usmerjenega razmišljanja, tehtanja argumentov in s kančkom zdrave "kmečke" pameti s svojim načinom delovanja vzpodbudijo prej odpor, kot pa pozornost.

lisičnik
18. February 2015, 13:30
Malo si preberite na njihovi facebook strani, njihovo razmisljanje.Zanimivo je, da nimajo nikakersnega znanja o zivalih, ce ze, pa samo o mackih in psih! Malo sem bral njihove komentarje in prisezem toliko sovrastva in jeze do ljudi oz. Nas lovcev, se nism nikjer zasledil.Videl sem kako so se nekateri posamezniki iz nasih vrst poskusali odgovarjati na njihova vprasanja in vrjemite cisto VSAK JE ODNEHAL.Tako da za moje pojme, je zako kot je polh napisal, enodnevni foteljski naravovarstveniki brez kakrsnega koli znanja o zivalih in naravi.Malo si preberite na njihovi strani, boste opazili da so vsi ORNK ADIJO PAMET!!!

PROF.racoon
18. February 2015, 13:41
Lisičnik, pssst! Ne tako, no...

Deerhunter
18. February 2015, 13:49
Moje mnenje je da bi se bilo bolje od tega popolnoma distancirati, kot pa poizkušati s kakršno koli konstruktivno debato, ker na takem nivoju konstruktivne debate ni, je ne more biti in je tudi ne bo. Kdor se vmešava zraven takorekoč le še priliva olje na ogenj oziroma jim pošilja vodo na njihov mlin - jim daje kost, da jo lahko glodajo. Ne vem kako bi še bolj slikovito opisal.

lisičnik
18. February 2015, 14:07
PROF.racoon moram priznati da sem se resnicno brzdal kaj in kako pisem.Zanimivo je kako zalezujejo lovce na facebook profilih ter objavljajo njihove slike, ter se zgrazajo in zalijo.Nekemu lovcu so gledali profil kako je z vnukinjo slikan ob plenu, komentarji so bili resnicno bolani.joj kako mi taksni oresckarji zivec dvignejo...ko vsiljujejo svoje razmisljanje!!!

Benjo
18. February 2015, 14:38
Včeraj sem malo prebiral objave v njihovi grupi, vendar sem kmalu odnehal, ker je enostavno grozno kar si privoščijo govoriti o osebi, ki je niti ne poznajo Psihične analize pa so malo rečeno bolne.

Kar je najbolj sporno, je pa to, da si osebe ki jedo meso jemljejo pravico spuščati take komentarje. Pravico do komentiranja pa pojasnujejo s tem, da skušajo spremeniti prehranjevalne navade.

Zanimivo bi bilo, da bi si morali zelenjavo in sadje sami pridelati ter kaj bi se zgodilo, če bi divjad slučajno uničili del pridelka. Seveda jim tega ne priželim vendar ...?

lisičnik
18. February 2015, 14:41
Skoda da ni vec dinozavrov...

PROF.racoon
18. February 2015, 15:44
Lisičnik, saj veš, kako je bilo mišljeno moje pisanje.

Je že prav, da poskušajo med nami lovci izobčiti tiste, ki med nas v bistvu ne sodijo. Kakšni so ob tem njihovi komentarji in kakšne besede uporabljajo za človeka, ki ga ne poznajo, tudi za nas ostale lovce, pa je pod vsakim nivojem zdrave kritike.
Vidim, da to počasi dojemajo, kar se vidi tudi v debatah v katerih sodeluje Marijan, med njimi pa so tudi taki, ki ostale pozivajo h kulturnejšemu dialogu.

Benjo
18. February 2015, 15:57
Je že prav, da poskušajo med nami lovci izobčiti tiste, ki med nas v bistvu ne sodijo. Kakšni so ob tem njihovi komentarji in kakšne besede uporabljajo za človeka, ki ga ne poznajo, tudi za nas ostale lovce, pa je pod vsakim nivojem zdrave kritike.
Vidim, da to počasi dojemajo, kar se vidi tudi v debatah v katerih sodeluje Marijan, med njimi pa so tudi taki, ki ostale pozivajo h kulturnejšemu dialogu.

Se pravi, da so taki ljudje na obeh straneh, kar pomeni, da so taki ljudlje povsod. Težava v naši skupini je pa ta, da se od nas pričakuje večjo zrelost in odgovornost. Če nosiš orožje, se je treba znati brzdati.

PROF.racoon
18. February 2015, 23:47
Jaz vedno govorim (tudi mojim učencem v šoli), da na svetu obstajata samo dve vrsti ljudi - dobri in slabi.

sine
19. February 2015, 00:16
Ali se kdaj pogovarjate o lovu? Daj, napiši kaj več o tem!

PROF.racoon
19. February 2015, 13:32
Na kratko...

O lovu se večkrat pogovarjamo v sklopu interesne dejavnosti, ki jo vodim za 4. razrede (Živalstvo in rastlinstvo kraškega sveta), pa na ekskurzijah, šoli v naravi,...

Največkrat je govora o vplivu človeške populacije na prostoživeče živali, o njih samih in kaj je naloga lovcev.

lisičnik
19. February 2015, 13:42
Zelo lepo :yea1:

jereb
19. February 2015, 23:20
Na kratko...

O lovu se večkrat pogovarjamo v sklopu interesne dejavnosti, ki jo vodim za 4. razrede (Živalstvo in rastlinstvo kraškega sveta), pa na ekskurzijah, šoli v naravi,...

Največkrat je govora o vplivu človeške populacije na prostoživeče živali, o njih samih in kaj je naloga lovcev.

No in smo spet tam. Spanje nekaj desetletij, ko ni bilo lovskih junakov za lovske krožke ipd. se sedaj hudo pozna.

Bravo za vse, ki s(m)o z lovskimi temami večkrat z otroci in mladostniki.

MLikar
19. March 2015, 07:50
http://www.forum-lov.org/aktualno/izven-lzs/1897-vegani-vs-golaz-2

PROF.racoon
19. March 2015, 09:53
Citiram del članka z zgornje povezave: "Torej ne nasprotujejo le lovu, temveč smo lovci le eden od njihovih nasprotnikov v njihovih utopičnih sanjah nebeškega sožitja tigra, bambija in seveda Lipeta, ki stoji med njima pokrit le s figovim listom. No resnici na ljubo, se le vidijo v novem avtomobilu in se niti ne zavedajo svojega vpliva na naravo."

Dodal bi še, da nosijo vsi tudi usnjene čevlje, če pa že umetne materiale, pa se ne zavedajo, da tovarne uničijo na milijone prostoživečih živali.
Pa tudi njihova zelenjava ne raste sredi Ljubljane ali pa pred divjadjo nedostopnih strogo varovanih področjih.
Ko si bodo sami pridelovali hrano (zelenjavo) in ne le le-te kupovali in bogatili kapitalizma oz. trgovske niše, ki je očitno povsod v porastu, se pa naj oglašajo.

Nesmiselno je nekomu nekaj dopovedovati, ki razmišlja/vidi samo kot fijakarski konj. :icon_rolleyes:

MLikar
23. March 2015, 13:40
Kaj si mislim o nekaterih nasprotnikih lova:

http://www.forum-lov.org/aktualno/izven-lzs/1902-vegani-versus-lov-2

PROF.racoon
23. March 2015, 17:27
Kaj naj rečem? Kratko in jedrnato - resnica!

Slayer
24. March 2015, 12:57
Lep članek Bighand

jagrBlaž
24. March 2015, 15:08
http://www.rtvslo.si/crna-kronika/starsi-podhranjenega-dojencka-krivde-ne-priznavajo/361197


očitno ni veganstvo tako zdravo kot ga zagovarjajo vegani....tile bedaki v tako imenovani ligi za prepoved lova niso prav nič drugačni kot tale dva starša tega otroka:icon_confused:

Andy99
24. March 2015, 16:12
"Ligaši" ta dva starša celo zagovarjajo, čeprav je imel otrok pri desetih mesecih 3,5kg.

PROF.racoon
25. March 2015, 09:52
Ubogi otrok, ki je prepuščen na milost in nemilost takšnim staršem... Še na izbiro ni imel, da bi se sam odločil ali bo vegan ali vsejed... Če se že starši odločijo za takšen skrajni pristop, bi mu vsaj omogočali zadostni vnos beljakovin, ki jih dojenček nujno potrebuje za svoj razvoj.

Če Liga podpira takšne starše, ki tako malomarno, sebično in neodgovorno skrbijo za svoje otroke, potem so prav takšni kot ti starši. Sram jih je lahko!

Delam v šolstvu, doma imam dobri dve leti staro hčer in ko berem, gledam, poslušam, kaj vse se dogaja z otroki (zaradi staršev, ki sem jih opisal zgoraj), mi gredo kar kocine pokonci (če se bolj milo izrazim)...

jagrBlaž
25. March 2015, 10:01
evo pa še ena kolumna napolpismene ga. Juras....ajajaj:icon_confused:


http://www.rtvslo.si/okolje/zivalim-ni-nic-bolje/361271


lp

jagrBlaž
25. March 2015, 10:10
http://svet24.si/clanek/53735aa629313/jadranka-juras-izgubila-otroka


hudo:icon_mad:, ampak naj se vpraša od koga naj se plod pa razvija v trebuhu. Od radiča in jabolk bolj težko...,
če bi pa slučajno otrok prišel na svet bi pa sigurno bilo nič drugače kot smo brali v prejšnjih člankih o podhranjenosti otroka zaradi solate...

Ostrorogi
25. March 2015, 13:40
http://svet24.si/clanek/53735aa629313/jadranka-juras-izgubila-otroka


hudo:icon_mad:, ampak naj se vpraša od koga naj se plod pa razvija v trebuhu. Od radiča in jabolk bolj težko...,
če bi pa slučajno otrok prišel na svet bi pa sigurno bilo nič drugače kot smo brali v prejšnjih člankih o podhranjenosti otroka zaradi solate...

Oprosti, ampak "Kdo si ti, da ji sodiš?" bi te pobaral. Lepo piše, da o razlogu ni ne duha ne sluha, niti se v javnosti ne ve če je sploh v resnici bilo in kaj je bilo. Zatorej ne sodimo in ne pljuvajmo. Bodimo boljši...

aron
25. March 2015, 15:48
Ostrorogi, jagerblaž je čisto lepo je napisal. Nikogar ne obsoja ali pluva. Pa mi ti odgovori kdo so oni vsi, ki nas pljuvajo vse po vrsti in obsojajo za najhujše kar lahko kot človek narediš.

Ostrorogi
25. March 2015, 17:45
Res, da se prebere kot, da sem ga obsodil. Moj namen, pa je bil samo opomniti, da ne smemo postati enaki njim z nizkimi komentarji. Še mu opravičim kar takoj.
Kdo pa so oni... Le čevlje sodi naj kopitar, bom rekel

aron
25. March 2015, 18:21
:beer::beer:

dolgin
25. March 2015, 21:01
No,to je tema ki ji nebi bilo treba takega komentarja,pravzaprav nikakršnega, pa ne glede na to kdo je in kaj je. Upam samo da vam ne bo treba kdaj skozi kaj takega, ker to niso enostavne zadeve.

Sršen
26. March 2015, 10:48
S tem, kar je Jurasova napisala v kolumni se je pravzaprav treba kar strinjati.
Zakaj razlikovati med psom in pujsom?! Kako lahko odmislimo "nevidne" živali, ki so ubite stran od naših oči, do nas pa pride zapakiran zrezek?! Zakaj degradiramo živali v stvar in tu sam poudarim še zakaj "ljubljenčke" počlovečujemo?!

A bistvo razlik med njo in menoj kot lovcem in naravovarstvenikom (česar se v kolumni spretno ogne) je v tem, da ne zatiskam oči pred tem, da je človeški "prijateljski" pogled na živali nerealen in utopičen. Narava je ena sama prehranska veriga, rastlinojedi pa so lahko kvečjemu plen vse in mesojedom.
In jaz si ravno plen ne želim biti.
Spoštovanje do živali in skrb zanje, to seveda ja, utopično nestvarno gledanje na svet, to pa zagotovo ne!

Sršen
26. March 2015, 10:57
Tudi v tem članku: http://www.rtvslo.si/okolje/socutja-se-ne-da-deliti-na-ljudi-ali-samo-na-zivali-ga-imas-ali-pa-ga-nimas/361306
so nekatera njena (in sogovornikova) razmišljanja izredno zdrava in jih pozdravljam.
Predvsem o lastništvu eksotičnih živali in reševanju problema potepuških mačk in neodgovornem lastništvu in vodenju psov.

Z nekaterimi se pa seveda ne bi strinjal. Recimo ukinitev prodaje živali. Zamislimo so, kaj bi to prineslo v kinologiji in na sploh pri pasmah psov, ki se uporabljajo za različne namene. Utopija!

alojz1
26. March 2015, 11:03
A bistvo razlik med njo in menoj kot lovcem in naravovarstvenikom (česar se v kolumni spretno ogne) je v tem, da ne zatiskam oči pred tem, da je človeški "prijateljski" pogled na živali nerealen in utopičen. Narava je ena sama prehranska veriga, rastlinojedi pa so lahko kvečjemu plen vse in mesojedom.
In jaz si ravno plen ne želim biti.
Spoštovanje do živali in skrb zanje, to seveda ja, utopično nestvarno gledanje na svet, to pa zagotovo ne!

Tole zgoraj pove vse. Od kje smo in kaj smo. Pa tudi kaj nekdo hoče biti kljub znani evoluciji. Jaz verjamem, da tako bo nekje v prihodnosti. Ko se bodo ljudje prehranjevali z energijskimi tabletkami. Ampak do tja vodi pot katere se ne da preskočiti. Vem, da mesa ne bomo jedli. Pa ne zaradi moralnih načel ampak zaradi drugih pogojev.

Zvitorepec
9. March 2016, 10:23
Upam da sem zadel temo ker res potrebujem vašo pomoč. Za glasilo naše občine sem pooblaščen s strani naše LD da napišem izčrpen članek o tem kako ni prav da so v lovišču psi brez nadzora, da je veliko potepuških mačk in kakšno škodo delajo, o motokrosistih ki se vozijo po nelegalnih gozdnih poteh in tudi o motornih vozilih ki imajo gozd in travnike za predizbor za Camel Trophy. Članek naj bi bil v smislu ozaveščanja in ne grožnja z sankcijami. Z veseljem bi se rad potrudil in vse skupaj sestavil sam, vendar pri treh majhnih otrocih žal to ni mogoče, zato iščem objave po katerih bi se lažje orientiral. Hvala

MLikar
16. June 2016, 08:19
Šentvidčani so pripravili lepo proslavo.
Smo malo posneli za spomin:

https://youtu.be/vgoruJ64upE

https://youtu.be/vgoruJ64upE