Poti in stranpoti slovenskih "naravovarstvenikov"

[Prepelicar]

Nima se smisla obremenjevati, vendar očitno ima frajla in njeni pajdaši dovolj časa in denarja, da si take izmišljuje. Pa da je pri nas kriza.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151354289393557&set=a.217888688556.133231.677863556&type=1&theater

Prijetno branje vam želim!

[šakal]

Prepeličar, pa se bi mogli ne samo zaradi tega primera ampak tudi zaradi mnogih drugih, saj nam je s takimi besedami in zavajanji ne seznanjene in naivne javnosti narejeno dosti slabega!
Vsi vemo, da je za tako mnenje javnosti glede nas veliko pripomogla LZS saj ne naredi nič na tem področju! Pa tudi mi sami smo pripomogli k temu, saj dopuščamo, da je med nami cca 20-30% takih, ki nikakor ne sodijo med nas s svojim obnašanjem in dejanji.
Moje osebno mnenje je tako: spoštujem mnenje vsakega pa kakršno pač že je, ampak samo do takrat, ko ga le ta ne začne vsiljevati meni ali drugim osebam.

Za take fanatike, ki sodelujejo v takih diskusijah s svojimi fanatičnimi mišljenji imam lepa vprašanja in prišel bo čas, ko jim jih bom lahko zastavil na javnem mestu, potem me pa zanima kakšni bojo odgovori.

[kurare]

LZS bi lahko organizirala tečaje za spreobrnjenje fanatičnih vegetarijancev in nasprotnikov lova: Za 14 dni bi jih poslali na Yukon, Nunavat, NWT ali Grenlandijo pa naj tam širijo svoja prepričanja domačinom, ki žvečijo surovega tjulnja ali kitovino.

Ni zime za eskime!

Takoj doniram v sklad če se kaj takšnega organizira:limona:

Janez

[tarfila]

Takoj doniram v sklad da se deratizira ta črna podgana, ki ne ve kam bi se še usrala !!! Sm se prov mal razkuru ...

[zober]

Ornk si se ti razkuril a pa je bilo vredno?A ima sploh kakšen smisel?

[tarfila]

dej Tarfila bod mal tih !:whistle:

[RemicN]

Sm hotu to prilimat gor. Pa rajš nisem. Da ne bi v slabo voljo spravljal še ostalih.
Ko to berem se počutim kot žid leta 1935 v Nemčiji.
Take objave bi se lahko smatrale za sovražni govor.

Če jim ni do lova, naj ne lovijo. In to je to. Tok enosotavno.
Če oni ne jejo mesa in ne nosijo usnjenih čevljev, je to njihova odločitev. Če so njihovi otroci slabokrvni, je to strošek za državno blagajno. Če so oni npr.: istospolno usmerjeni naj tega ne vsiljujejo drugim.

Po drugi strani jih pa razumem. Pač niso imeli priložnosti spoznati določenih stvari. Na primer stara mama odseka glavo piščancu in otrok to vidi. Dejansko se mu ne zdi prav. Ampak ko to kuro papca čez 2 uri, ve da je to bilo prav, ne glede na to da gre za krvav dogodek.

Mogoče še tole: "moderne" ženske imajo eno fobijo pred krvjo. Ker edini stik s krvjo je ko se urežejo ali ko pride mesec okoli. Skratka neprijetno. Kmečke dečve pa normalno delajo kravice/imajo koline še preden se jim začne cikel in ... in je kri smatrana kot tekočina življenja ne pa bav bav.

Sem se malo razpisal, na podlagi mojih občutenj in prepričanj, zdaj pa podkožno gledanje :D :yawn:

[alojz1]

Remic , v celoti se strinjam. Tale Jadranka je povsod tako vsiljiva. In imuna na vsako kritiko. Se čuti od boga poklicano, da ustvari svet po svoji podobi.

[Kolovski]

RemincN, tudi jaz se strinjam s tabo! Napiši ji to tam spodaj. Res ne razumem, kako so lahko ljudje tako nedovzetni na drugačno mišljenje. A se mar mi vmešavamo v vegetarjance, vegane in ostale kvazi rešitelje živali?

[tasko]

lahko samo rečem da se mi taki ljudje kot je Jadranka naravnost smilijo in se mi zdi smešno vse to! ni vredno zgubljat besed in se ne obremenjujem s tem

[mugo]

S takimi ekstremisti je škoda zgubljati energijo.
Nujno pa je osveščanje javnosti, delo z otroki. Močno PR delovanje bi morala biti danes prva prioritetea LZS, če hoče kaj dobrega za naše lovstvo storiti. Ker sicer bodo takile ekstremisti s svojim agresivnim slogom potegnili vedno večji del javnega mnenja na svojo stran. Potem pa se nam ne piše dobro.

[dolgin]

Za en let nehejmo jagat,stroške posledic naj pa nosi draga gospa Jadranka....

[aron]

Tudi mene ne moti da obstajajo drugače misleči, ampak tako kot vsakega lovca tudi mene malo zabolijo komentarji, ki so daleč pod nivojem civiliziranih in kulturnih ljudi. Rajši naj o razmnoževanju razmišljajo pa bo tudi svet lepši. :icon_lol:

[Hubert]

Zadnje čase me je prav zanimalo, kakšno je javno mnenje o lovstvu drugje izven naše dežele. Povzetek na osnovi prebranih novic, člankov je, da je samo pri nas tako klavrno stanje. Javno mnenje je prav modno – trendovsko usmerjeno proti lovstvu. V naših vrstah marsikdaj opažam, da se nekateri naši člani v nelovski družbi bojijo priznati da so lovci zaradi izpostavljenosti kritiki trendovskega mnenja! To se seveda čuti in prepoznava kot slabost, kar daje tudi moč tovrstnim člankom in osebam za njimi. Kot, da se moramo skrivati kot neka tajna organizacija. Pa to je samo ena drobna zadeva, je še mnogo stvari, ki jih lahko postorimo, da prispevamo k oblikovanju javnega mnenja.

Lovstvo je čast in obveza, lahko smo vsi ponosni, da smo člani take organizacije in ni potrebno, da se skrivamo. Enako se mi zdi tudi odnos LZS do teh vprašanj. Reakcije, če so, so bolj plašne neodločne in ponižne. Se pa seveda tudi strinjam, da nekateri z svojim obnašanjem ne prispevajo k ugledu te organizacije. Da smo v laični javnosti prepoznavni kot pijanska združba, je to katastrofalno in ponižujoče. Da skrajšam, k ugledu moramo prispevati vsi z svojim obnašanjem in zgledom.

[MLikar]

Je kdo od vas sploh prebral preko 300 komentarjev?

Z zgražanjem in pljuvanjem ne bomo spremenili nikogar. S poučevanjem nam morda uspe. Nestrpneže imamo pa na obeh straneh in na njih se ni za ozirati.
Glede na odgovore in vprašanja, ki mi jih je Jurasova podala v tej debati, spreminjam mnenje o njej in spoštujem njena prepričanja. Verjamem, da s sodelovanjem lahko naredimo več za divjad kot s slepim sovraštvom.

[Prepelicar]

@MLikar, prepričan sem, da večina lovcev spoštuje tudi mnenja drugih, vendar drugi večinoma ne spoštujejo lovcev. Pa ne želim tu razpredati zakaj, kako in kje. O tem je vse že povedano in zapisano ter večina tudi drži.

V konkretnem primeru je gospa plasirala v javnost debelo laž in provokacijo, katera ima lahko za slovensko lovstvo težke posladice, podobno tudi za vso interesno skupnost katera je vezana na lovstvo, upravljanje divjadi in ostalih prostoživečih živalskih vrst ter okolja. Moč družbenih omrežij je občutiti v družbi tako v SLO kot v svetu. Zato je edino smiselno, da take miselne produkte takoj kategorično zavrnemo in strokovno argumentiramo, ne pa da se z ekstremisti spuščamo v dialog in prepričevanje. V konkretnem primeru iz 300 odgovorov na post je mogoče zaznati vse elemente sovražnega govora, kateri je v naši družbi kaznjiv in pregonljiv. Zato je potrebno v takih primerih ostro reagirati.

Upam, da sem ti zelo na kratko pojasnil bistvo problema, zato upam, da bodo pristojni organi navedeno zadevo, katera je že v njihovi obravnavi ustrezno obravnavali in ustrezno ukrepali.

[aron]

Trikrat sem prebral vse komentarje.
Že sam uvodni članek kaže na sovražno nastrojenost ne glede ali si lovec, ki samo lovi ali si iz lovskih vodstvenih vrst ali pa samo ljubitelj lovec. Predvsem me zanima kako bomo delali na mladih, ki se ravnokar odločajo da bi prešli med lovske vrste in pod nos dobijo tole. Svojim otrokom bomo že povedali vse kar vemo o teh stvareh, vendar ostalo pa …? 90% komentarjev lahko označimo za totalno nesprejemljive za nas lovce, ki pa so ekstremno žaljivi. Imam se za mladega lovca pri svojih 35 letih, in premišljujem kakšno zapuščino so nam pustili starejši lovci. Sklenem vse skup in ugotovim da lovci med ne lovci ostajajo vse najslabše, vse skupaj pa je še slabše zaradi sodobne informacijske tehnologije, ki jo v nasprotju z takimi in podobnimi posamezniki ne znamo obrniti sebi v prid.
G, Likar, z vsem dolžnim spoštovanjem, lepo ste povedali v svojih komentarjih in strinjam se tudi s tem, da nam bo mogoče z izobraževanjem uspelo. Pa vendar se bojim »Trojanskega konja«. Verjetno veliko ne lovcev ve o naravi in bitju veliko več kot marsikateri jager. Tako sem prepričan da ga. Juras ve ogromno o lovstvu in to s pridom uporablja v proti lovskih nagovarjanjih, kar je razvidno iz njenih komentarjev, saj se strinja z vsakim komentarjem, ki je proti lovu in opisan v malo bolj strokovnem jeziku, vse nemoralne komentarje proti Slovenskim lovcem pa ne komentira in ne zavrača ampak modro molči.
Prepeličarjev predlog se mi zdi tudi dober, a ne verjamem da bo padel na plodna tla. LZS, kar odločno in ponosno nas zastopajte, mi smo vam, vam sedaj in vam bomo stali ob strani. Fino bi tudi bilo če bi imeli kako sposobno osebo ki bi poskrbela za stike z javnostjo. Enostavno ne vem če kdo izmed nas lahko ugane kam nas vse to pelje in kako daleč ja naš konec. Nočem bit eden od ta pametnih, vendar vsem bodočim lovcem, ki se odločite za to poslanstvo lahko povem samo en stavek, ki pove vse. Ponosen sem da sem Slovenski lovec, ljubim naravo in ljubim lov.

[Kolovski]

Fino bi tudi bilo če bi imeli kako sposobno osebo ki bi poskrbela za stike z javnostjo.

Smo jo imeli... pa je nimamo več.

[mugo]

Imeti bi morali več kot eno osebo, ki bi delala samo na stikih z javnostjo. Aktivno, agresivno, če hočete, pa ne mislim agresivnega besednjaka, ampak pristop k delu.
Potrebno bi bilo, da se sprotno odziva na vse članke in prispevke v medijih, ki se nanašajo na lovstvo, da se redno lansira v medije prispevke za promocijo lovstva, sodeluje na družabnih omrežjih in v njih zastopa in brani interese slovenskega lovstva..... Da brez dalake na jeziku tudi obsodi stvari, ki jih kak lovec naredi narobe in se pojavljajo v medijih kot da je to splošna praksa med lovci... Pa da ne trosi javnosti prozornih laži o tem, da lovci streljamo le bolne živali in podobno, ker na takih zavajanjih nas nasprotniki lova z lahkoto dematirajo.
V galvnem, na LZS zaposliti 3 ljudi za odnose z javnostmi namesto, da 342 različnih komisij porablja naš denar za kilometrine in sejnine, za pokazat pa nimajo nič.

[aron]

Smo jo imeli... pa je nimamo več.

Zato sem pa napisal to. Mugo maš kar prou

[Prepelicar]

Tako sem prepričan da ga. Juras ve ogromno o lovstvu in to s pridom uporablja v proti lovskih nagovarjanjih, kar je razvidno iz njenih komentarjev, saj se strinja z vsakim komentarjem, ki je proti lovu in opisan v malo bolj strokovnem jeziku, vse nemoralne komentarje proti Slovenskim lovcem pa ne komentira in ne zavrača ampak modro molči.


Ne Aron, ga. Juras o lovstvu in upravljanju okolja ne ve nič, oz. samo tisto kar ji paše. Nekaj podobnega kot ga. Ilka. Ga. Juras in njena četica somišljenikov ima očitno dovolj časa in denarja, da se poleg svojega dela v teh težkih časih ukvarja "ljubiteljsko" tudi z lovstvom in kvazi naravovarstvom. Ti gospodje in gospe svojo energijo usmerjajo v negativno smer in ne prispevajo k razčiščevanju bistva.

Kar je od vsega najbolj žalostno pa je to, da take in podobne umotvore v 300 postih na družbenem omrežju prispevajo tudi tisti, kateri so ustrezno izobraženi in se celo hvalijo, da so Slowolf prostovoljci.

To je pa druga zgodba in sramota.

[aron]

...ne ve nič, oz. samo tisto kar ji paše.

Kar je od vsega najbolj žalostno pa je to, da take in podobne umotvore v 300 postih na družbenem omrežju prispevajo tudi tisti, kateri so ustrezno izobraženi in se celo hvalijo, da so Slowolf prostovoljci.

To je pa druga zgodba in sramota.

Bighand

[šakal]

Menim, da se LZS ne bo odzvala na te objave, ker se jim enostavno in preprosto neljubi s tem obadat, saj porabijo preveč časa z zapravljanjem našega denarja. In to bomo imeli vse do takrat, dokler bo tak volilni sistem!
Jaz osebno sem prebral samo ene tri objave, saj menim, da so to izjave napisane od primitivnih, naivnih, in fanatičnih oseb, ki ne sprejemajo mnenje drugače mislečih in niso seznanjeni kako sistem v resnici poteka.
Sem prepričan, da jih velika večina nebi znala odgovorit na naslednja vprašanja:
-kdo nam določa plan odvzema iz lovišča
-kdo ima zakonske možnosti, da usmrti poškodovano divjad na cesti
-komu in kako smo odgovorni za svoja dejanja in gospodarjenje v naših LD
-.........

[Žamot]

Ne, namesto LZS opravlja delo odziva na take članke Marjan Likar... :hooray:

[MilanK]

VIR: Spletni časopis VEČER, dne 01/03-2013

Ustavno sodišče je zavrglo še eno pobudo več nevladnih organizacij za začetek postopka ocene ustavnosti in predlog za zadržanje izvršitve pravilnika o odvzemu rjavega medveda in volka iz narave. Sodišče je zapisalo, da pobudniki niso izkazali, da bi izpodbijane določbe pravilnika in uredbe neposredno posegale v njihov pravni položaj.

S pobudo za oceno ustavnosti pravilnika je želela skupina nevladnih organizacij doseči razveljavitev odobrenega odstrela volkov.

S pravilnikom je ministrstvo za kmetijstvo in okolje za obdobje 2012/2013 namreč dovolilo odstrel osmih volkov. Ustavnemu sodišču so zato Umanotera, Pravno-informacijski center nevladnih organizacij in Inštitut za ohranjanje naravne dediščine Lutra predlagali prednostno obravnavanje zadeve in zadržanje izvršitve spornega pravilnika.

Nevladniki so mnenja, da je pravilnik v nasprotju s habitatno direktivo, ki v EU opredeljuje ohranjanje naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst. S tem je sporni pravilnik, ki je bil sprejet kljub nasprotovanju civilne družbe, v nasprotju z našo ustavo, ki govorijo o Sloveniji kot pravni državi, so prepričani nevladniki.

Tudi Društvo za osvoboditev živali in njihove pravice je predstavilo pobudo za oceno ustavnosti, s katero želi zaustaviti izvajanje pravilnika o odstrelu rjavih medvedov in volkov. Menili so, da je ministrstvo za odstrel predvidelo preveč rjavih medvedov in volkov.

Ustavno sodišče je tudi to pobudo že zavrglo, prav tako, ker pobudnik ni izkazal, da bi izpodbijane določbe neposredno posegale v njegov pravni položaj.