Medved-prepoved prometa z njim

[Krpan]

Zgodba se je začela, ko si je en prenažrt italjanski politik zaželel medvedjega mesa, da se izkaže pred svojimi strankarskimi in poslovnimi prijatelji. Ker so v Italiji povečini medvede že pojedli, je meso kupil pri enem od slovenskih odkupovalcev divjačine. Na okroglo 100 kil.

Njegovi politični nasprotniki so na piknik poslali gozdno policijo, ki je vzela vzorce mesa in ugotovila, da pripada medvedu, ki je z evropskimi uredbami zavarovan kot "kočevski medved". Politik se je zgovarjal, da je meso legalno kupil v Sloveniji in pokazal račun. Italija je poslala protest Sloveniji, ker krši evropske direktive, Slovenija pa je poslala inšpektorja, ki je prodajalcu divjačine napisal globo.

Globo je napisal na podlagi Uredbe o zavarovanih prosto živečih živalskih vrstah, ki velja od 1 maja 2005. Tam med drugim piše:

Prepovedano je prevažanje, prenašanje, prodaja, zamenjava ali ponujanje za prodajo ali zamenjavo živih ali mrtvih živali živalskih vrst iz priloge 1 te uredbe odvzetih iz narave.
..in v Priilogi 1 je med drugim napisan tudi rjavi medved.

Zgodba je šla naprej in odkupovalci divjačine so ustavili odkup. Pravzaprav ne v celoti, ker nekateri meso od medveda jemljejo "na reverz" in sedaj zamrznjeno čaka, če bo kdo napisal drugačno tolmačenje evropskih direktiv.

V negotovosti je tudi "prodaja" medvedov lovskim gostom, saj trofeje medveda, kot zavarovane vrste ne moreš legalno prodati lovskemu gostu, saj bi ga po uredbi moral najprej ponuditi Prirodoslovnemu muzeju, in šele če se ga ta odpove, ti mogoče lahko ostane. Na pogladi Uredbe pa te lahko kaznujejo zgolj zaradi prevoza medveda, kljub temu, da si imel za uplenitev odločbo
ministra.

Zaradi vse te zmede so v LPN Medved po nekaterih informacijah začasno ustavili odstrel medvedov. Danes smo se dobili tudi nekateri predstavniki lovišč (7) in sklenili, da bomo do ugodne rešitve tega problema, zase zadržali podatke o štetju medvedov, ki bo čez tri dni, poleg tega pa razmišljamo, da bi se tudi sami pridružili bojkotu odstrela medvedov.

[Trotovšek Tomaž]

poleg tega pa razmišljamo, da bi se tudi sami pridružili bojkotu odstrela medvedov.[/QUOTE]

Vprašanje je kaj bo na to rekel lovski inšpektor (neizvrševanje oziroma neizvršeni plan odstrela)?

[Krpan]

Nič, ker nikjer ni določeno kolikšen del plana je potrebno izpolniti. Pri jelenjadi,srnjadi in pujsih, je minimalna višina odstrela določena v LNL. Pri medvedu pa je drug mehanizem. Če predviden odstrel v lovišču ni realiziran do 1.1. medveda lovijo v celotni ekološki enoti, če še ni realiziran do 1.3., pa vsi v OZUL-u.

[Prepelicar]

Točno tako Krpan! In če ne bo odstrel realiziran, ne bo nič narobe, samo dvignila se bo številčnost rjavega medveda in večji bo pritisk na njegovo življenjsko okolje. Glede na moje poznavanje problematike, bo večina uslužbencev na MOP-u glede tega zadovoljna, saj bodo dosežena njihova naravovarstvena prizadevanja, po drugi strani pa bo olajšan proračun RS zaradi povečanega izplačila odškodnin po škodah. Glede tega pa komu mar. Mar ne?!

[Krpan]

Še dopis na MOP glede te problematike....

[alojz1]

Bojkot tudi nebi uspel. Si predstavljate slovenskega lovca, ki bi srečal medveda, ki ga lahko upleni, on pa bi se obrnil stran.
Drugače pa takšna zakonodaja ni nič novega. Norveškim naravovarstvenikom je uspelo, da se prepove lov tjulenov in promet z mesom in kožami. Po par letih so se pritožili ribiči, da rib zmanjkuje zaradi prevelike številčnosti tjulenov. In salomonska rešitev vlade je bila: odstrel 6000 kosov letno s strani plačanih uslužbencev, mesa in kož pa se ne sme pobirati.

[detel]

Če bi dovolili promet s kožami, bi jih potolkli mnogo več, na črno. Tako pa je to onemogočeno saj prekrškarja lahko hitro najdeš.

[Krpan]

Tudi LZS se je vključila v reševanje problematike (glej priponko).

Smo pa prejeli tudi en odgovor ministrstva (zaenkrat samo po elektronski pošti):

Vprašanje:

Ali je dovoljeno trgovati z medvedjim mesom?

Ogdovor MOP-a:


Ravnanja z medvedi in drugimi zavarovanimi vrstami v Sloveniji od leta 2004 ureja Uredba o zavarovanih prosto živečih živalskih vrstah (v nadaljevanju: Uredba). Uredba dovoljuje, da se velike zveri lahko poseduje, ali jih prevaža ali prenaša, če so bile odvzete iz narave v skladu s predpisi, ki urejajo dovoljen odvzem živali iz narave. Ni pa jih dovoljeno prodajati, zamenjavati ali ponujati za prodajo ali zamenjavo.

Uredba v 14. členu določa jasne omejitve pri ravnanju z živalmi živalskih vrst iz priloge 1, kamor je uvrščen tudi rjavi medved njimi, in sicer:
- prepovedano je prevažanje, prenašanje, prodaja, zamenjava ali ponujanje za prodajo ali zamenjavo živih ali mrtvih živali živalskih vrst. Ne glede na prepovedi iz 14. člena Uredbe se lahko mrtve osebke velikih zveri, njihove dele ali izdelke iz njih ter strukture lahko poseduje, ali jih prevaža ali prenaša, če so bili odvzeti iz narave v skladu s predpisi, ki urejajo dovoljen odvzem živali iz narave na območju Evropske unije. Seveda pa ta izjema ne dovoljuje prodaje, zamenjave ali ponujanja za prodajo ali zamenjavo živali. Velike zveri so zavarovana vrsta živali, zato je trgovanje z njimi in njihovimi izdelki oziroma deli v skladu z Uredbo absolutno prepovedano.

Odvzem medvedov iz narave je v Sloveniji možen na podlagi posebnih odločitev države in se ureja s pravilnikom, ki je pripravljen na podlagi strokovnih predlogov in usklajen med resorji (Pravilnik o odvzemu osebkov vrst rjavega medveda (Ursus arctos) in volka (Canis lupus) iz narave)). Odločitev o odvzemu medvedov iz narave je tako skrbno premišljena in strokovno argumentirana in izpeljana po predhodnem usklajevalnem postopku.

[cviček]

Ali je v zadnjih 10-14 dneh padel kakšen medved in kakšen je bil postopek z njim ? V lovskih krogih je zadnje dni kar nekaj zmede oz. nasprotujočih si mnenj glede samega postopka po odstrelu.

[PROF.racoon]

Pri nas je odstrel zaustavljen... Pod kakšnimi pogoji, ne vem...
V planu še z eno LD je drugače medo nad 150kg...

[Ares]

Če prav razumem, lahko še vedno uplenitelj odkupi meso medveda? Drugače pa popoln nesmisel in absurd, medvedi so tako ali tako v planu in zakaj bi potem zavirali odprodajo mesa? Še en nesmisel, ki je prišel iz pisarne po nareku Bruslja.

[miš93]

Ne, ne razumeš prav - preber še enkrat 14. člen:

14. člen

(prepoved prevažanja, prenašanja, prodaje, zamenjave ali ponujanja za prodajo ali zamenjavo)

Prepovedano je prevažanje, prenašanje, prodaja, zamenjava ali ponujanje za prodajo ali zamenjavo živih ali mrtvih živali živalskih vrst iz priloge 1 te uredbe odvzetih iz narave.

v 15. členu so sicer omenjene izjeme:

zadrževanje v ujetništvu, posedovanje mrtve živali, njihovih delov ali izdelkov iz njih ter strukture ali prevoz ali prenašanje...

Za prodajo, zamenjavo ali ponujanje za prodajo ali zamenjavo ni izjem - torej je prepovedano - velja za petka in svetka in uplenitelja.

[gamsar]

Uplenitelj ne sme odkupit mesa medveda, ker je to že prodaja delov živali, ki je po uredbi zaščitena vrsta. Lahko pa ga vzame, če mu ga upravljavec lovišča podari. Lahko se meso tudi uporabi na skupnem srečanju članov upravljavca lovišča, pod pogojem, da je porcija zastonj. Vsaj jaz si to tako tolmačim. Prepovedano je prodajati, podariti pa je dovoljeno. Tudi podariti zanesljivemu človeku, ki bo uradno sprejel podarjeno, neuradno pa se bo nekako oddolžil. :icon_lol:
Zanimivo pa je, da uredba tako veleva že 5 ali 6 let in šele letos se jo je začelo upoštevati. Vse skupaj pa je posledica prodaje medvedovega mesa v Italijo. Italijanski aktivisti so nato ukrepali, saj evropska zakonodaja izrecno prepoveduje trgovanje z deli zaščitenih živalskih vrst. Posledično je tudi MOP moral podati tako mnenje, ki je v skladu z evropskimi predpisi. Vsa zadeva se lahko kaj hitro uredi, čaka se strokovne predloge ZGS, da se spremeni uredba v toliko, da bo dovoljena izjema prodaje delov uplenjenih medvedov. Do takrat pa ... kot sem na začetku zapisal, lahko mirne volje "podarite" meso ali trofejo uplenjenega medveda. In morebitna ne realizacija predvidenega števila medvedov za odvzem, zaradi internih prepovedi lova se bo najbrž obravnavala na inšpektoratu mkgp- lovski inšpektor.

[Sršen]

Gamsar, ti si verjetno Spock iz Zvezdnih stez, ko bi vse to kar pišeš naredil brez prenašanja in prevažanja, kar je tudi prepovedano.

[MilanK]

Podariš lahko stvar, ki je tvoja. Prostoživeče živali so narodno bogastvo, s katerim upravlja država, v njenem imenu pa Vlada RS. Divjad postane last LD, pod pogojem, da je bila uplenjena v skladu z lovsko zakonodajo. Zaščitene živalske vrste pa so izvzete iz prometa. Torej, če tudi so bile iz lovišča odvzete na podlagi odločbe, je promet z njimi prepovedan. Tudi darilo je promet s stvarjo. Razlika je le v tem, da gre pri tem pravnem opravilo za brezplačni prenos podarjene stvari /darila/ od darovalca na obdarjenca. Če ne gre za darilo med ožjimi družinskimi člani, pa je treba plačati davek na darila, darilno pogodbo pa priglasiti davčnemu uradu za odmero davka. Kako naj LD podari medveda nekomu, če pa ga ne sme posedovati oz. ga lahko poseduje le v primeru, da ji je za posedovanje njegovega trupa bila izdana odločba.

Stvari, katerih promet je prepovedan pač ne smemo posedovati, če za njihovo posedovanje nimamo dovoljenja. Če bi veljalo pravilo, da jih ne smemo prodajati, lahko pa jih podarimo, v tem primeru bi npr. heroin ne smeli prodajati, lahko pa bi ga uživalcem podarili, slednji pa bi sem nam že na nek način obdolžili.

[Krpan]

Zakonodajalec si iz svojega fotelja ni zamišljal, da se z zavarovanimi vrstami lahko tudi prehranjuje, drugače bi v uredbo napisal tudi prepoved prehranjevanja. Saj jo bo mogoče še...

[muzikant]

Gamsar, ti si verjetno Spock iz Zvezdnih stez, ko bi vse to kar pišeš naredil brez prenašanja in prevažanja, kar je tudi prepovedano.

Ali pa Dudek iz Gruntovcanov.

[andrej50]

Če se ne sme mrtvega medveda in njegovih delov prevažati niti prenašati, ga maramo pustiti na mestu odstrela? Po tej logiki ga ne sme pobrati niti higienik povoženega na cesti. Res strokovna poteza Bruseljskih (ali pa morda domačih) birokratov.

[miš93]

...kot sem že omenil 15. člen navaja izjeme:

15. člen

(splošne izjeme)

(1) Ne glede na prepovedi iz prvega in tretjega odstavka 13. člena in 14. člena te uredbe se lahko zadržuje v ujetništvu žive živali ali poseduje mrtve živali, njihove dele ali izdelke iz njih ter strukture ali jih prevaža ali prenaša, v primerih, če so bile:

– odvzete iz narave v skladu tretjim, četrtim in petim odstavkom 6. člena te uredbe,

– odvzete iz narave v skladu s predpisi, ki urejajo dovoljen odvzem živali iz narave na območju Evropske unije...

Srž težave je zajet v razlagi MilanaK.

[detel]

Ga pa znamo zakomplicirati .....

[Krpan]

Pri vsaki zakonodaji je potrebno gledati na namen, zakaj je bila sprejeta in z kakšnim ciljem. Prepoved prometa in trgovanja z zavarovanimi živalmi in njihovimi deli, ima za cilj njihovo zaščito in preprečevanje iztrebljanja. To nam je razumljivo, ko gre za nosoroga ali slona ali tigra, ali pa ptice pevke, nočemo pa tega razumeti, ko gre za medveda.

[detel]

So razlike, medved ni ogrožena vrsta.

[Krpan]

Ti to malo na palec. Preberi si prvi člen prvi odstavek Uredbe:


(1) S to uredbo se zavarujejo ogrožene prosto živeče živalske vrste (v nadaljnjem besedilu: živalske vrste), predpišejo pravila ravnanja, poseben varstven režim ter ukrepi varstva in smernice za ohranitev habitatov živalskih vrst, z namenom ohranitve ugodnega stanja teh vrst.

[MilanK]

...kot sem že omenil 15. člen navaja izjeme:

15. člen

(splošne izjeme)

(1) Ne glede na prepovedi iz prvega in tretjega odstavka 13. člena in 14. člena te uredbe se lahko zadržuje v ujetništvu žive živali ali poseduje mrtve živali, njihove dele ali izdelke iz njih ter strukture ali jih prevaža ali prenaša, v primerih, če so bile:

– odvzete iz narave v skladu tretjim, četrtim in petim odstavkom 6. člena te uredbe,

– odvzete iz narave v skladu s predpisi, ki urejajo dovoljen odvzem živali iz narave na območju Evropske unije...

Srž težave je zajet v razlagi MilanaK.

--------------------------------------------------

Srž problema ni v mojem pisanju, temveč v področni zakonodaji, ki ureja zavarovane prosto živeče živalske vrste sesalcev in ptičev in ki prepoveduje promet s temi vrstami živali; njihovimi deli in izdelki, itd.; pogoje se odvzem iz narave in za posedovanje trupa teh živali.

Pa poglejmo kaj pišejo določbe, ki jih kolega navaja:

Petnajsti člen določa splošne izjeme, ko se zavarovane prosto živeče vrste sesalcev in ptičev lahko zadržujejo v ujetništvu, poseduje trup mrtve živali, njenega dela ali izdelki, prevaža ali prenaša, vse to v skladu s 3., 4. in 5. odstavkom 6. člena Uredbe.

Tretji odstavek 6. člena Uredbe določa razloge oz. primere, ko je dovoljeno zavarovano vrsto živali odvzeti iz narave ali jo ujeti, pod pogojem, da se jo kasneje vrne živo, zdravo in brez oznake in na način, določen s predpisom, ki ureja zatočišče za živali:

- če se najdena žival, ki je bolna ali ranjena, zaradi varstva živalskih vrst, odvzame iz narave z namenom pomagati živali, in presodi, da se bo žival po začasni oskrbi vrnilo nazaj v naravo;

-raziskovalec ali raziskovalna organizacija za namene raziskovanja in izobraževalna organizacija za namene izobraževanja ujame in odvzame živali iz narave:

a) hkrati največ deset živali, razen sesalcev in ptic, vrst drugih taksonomskih skupin, ki so s predpisom o uvrstitvi ogroženih rastlinskih in živalskih vrst v rdeči seznam razvrščene v kategorije z oznakami Ex, Ex? in E in človeške ribice, z namenom uporabiti žival v raziskovalne oziroma izobraževalne namene, in

b) za obdobje, ki je krajše od četrtine razmnoževalnega cikla živali, v nobenem primeru pa ni daljše od treh mesecev.
Četrti odstavek dovoljuje izvajalcem veterinarske službe, da zaradi varstva zdravja ljudi, odvzame iz narave mrtvo žival, v skladu s predpisi, ki urejajo veterinarsko službo.
Peti odstavek pa ne glede na določbo 1. točke 3. odstavka določa zavarovane vrste /med njimi tudi volka, medveda, risa, divje mačke, itd./, ki so bile odvzete iz narave, treba oddati v zatočišče v roku 24. ur od odvzema iz narave.

(5) Ne glede na določbo 1. točke tretjega odstavka tega člena se morajo živali vrste rjavega medveda, volka, risa, divje mačke, vidre, evropskega bobra, vseh vrst iz redu delfinov in kitov, vseh vrst morskih želv, človeške ribice in vseh vrst ptic, razen mlakarice, kmečke in mestne lastovke, taščice, kosa, velike sinice, šoje, srake, sive vrane ter domačih in poljskih vrabcev, odvzete iz narave, oddati v zatočišče v roku 24 ur od odvzema iz narave.

Odstrel medveda iz v Uredbi navedenih razlogov pa bolj natančno določa Pravilnik o odvzemu osebkov vrst rjavega medveda ( Ursus arctos ) in volka ( Lcanis lupus ) iz narave / Ur. l. RS, št. 28/2009), pri čemer 10. člen tega Pravilnika določa, da se ob odvzemu iz narave ravna v skladu s predpisi s področja ohranjanja narave in veterinarstva; pri čemer odvzem živali (medveda) iz narave z odstrelom izvajajo upravljavci lovišč na način v skladu s predpisi s področja divjadi in lovstva. Uredba pa je eden izmed podzakonskih predpisov s področja lovstva; odvzem iz narave pa izvaja tudi posebna "Skupina za hitro ukrepanje" v primeru ogrožanja življenja ljudi in premoženja po velikih zvereh. Pri odvzemu pa sodelujejo tudi raziskovalne organizacije, Zavod po tudi poroča o odvzemu velikih zveri iz narave. /Pravilnik in Uredba ne govorita o odvzemu živali iz lovišča, ker zaščitene vrste živali niso divjad, zato se te ne odvzamejo iz lovišča, temveč iz narave. /

Postopek za pridobitev dovoljenja za posedovanje trupa zavarovane vrste živali sem v enem mojem pisanju že opisal, kakor tudi to, da ima pri velikih zvereh upravljavec (LD) prednostno pravico pred drugimi, razen pred Prirodoslovnim muzejem. Povsem logično pa je, da če najdeš mrtvega medveda, da boš o tem obvestil pristojne službe in da je treba njegov trup od kraja pogina do npr. hladilnice pripeljati in da gre v tem primeru za upravičen prevoz, ki ni namenjen prometu, temveč ohranitvi trupa za nadaljnje raziskave, ki jih v Uredbi navedene organizacije opravljajo.

Medved seveda ni nosorog, skupno njima pa je, da oba spadata v kategorijo zavarovanih vrst prostoživečih živali, katerih promet je prepovedan.

[miš93]

--------------------------------------------------

Srž problema ni v mojem pisanju, temveč v področni zakonodaji...

:icon_lol:vsekakor - kot sem rekel - tvoje pisanje ni problem, srž problema pa je v tvojem pisanju - zajeta :icon_wink:

[MilanK]

V zvezi s posedovanjem osebka zavarovane živalske vrste sem imel priliko prebrati odločbo Agencije RS za okolje, št. 35601-123/2011-6, z dne 21/10-2011. Njen izrek odločbe - dovoljenja se glasi:

" 1. Stranki ........ se izjemoma dovoli posedovanje (1) enega osebka vrste ..........

2. Posedovanje osebka iz prve točke se dovoli pod pogojem, da se le-ta uporablja za namene izobraževanja.

3. Stranka..... je dolžna obvestiti Agencijo Republike Slovenije za okolje, Vojkova 1b, 1000 Ljubljana, o spremebi dejstev iz druge točke izreka te odločbe.

4. V tem postopku stroški niso nastali."


O brazložitvi Agencija navaja, da je v skladu z ZDlov ena izmed nalog upravljavca lovišča tudi skrb za usposabljanje lovcev, zaradi česar Agencija ugotavlja, da je Stranka v skladu s 5. odstavkom 19. člena Uredbe upravičena do posedovanja osebka ........, glede na to, da Prirodoslovni muzej Slovenije ni izrazil inteteresa za prevzem osebka.

[Krpan]

Danes smo prejeli odgovor MOPa, glede tolmačenje uredbe, Za triste ki se vam ne da vsega brat pa povzetek in spremnega dopisa:


V prilogi vam v vednost pošiljam, v kolikor ga že niste dobili, odgovor MOP (mnenje MOP) na prošnjo Zavoda za gozdove Slovenije za pravno pojasnilo glede razpolaganja z medvedjim mesom in kožuhi uplenjenih medvedov. Iz tega pojasnila izhaja to kar smo se vseskozi bali, da je res tako in sicer:
- odstrel medvedov (tudi volka) se lahko izvaja v skladu s Pravilniki o odvzemu medveda in volka......vendar upravljalec lovišča (pa tudi uplenitelj) ne sme trgovati z mesom ali kožuhom uplenjenega medveda. Uplenitelj (član LD) ima lahko kožuh medveda doma, lahko prevaža uplenjenega medveda in lahko poje meso uplenjenega medveda,
- s tega stališča lahko upravljavci lovišč, ki imajo po razdelilniku dodeljene medvede za odstrel le-te tudi odstrelijo, če je uplenitelj član LD in ne gre gre pri tem za trgovanje s kožuhom ali meseom uplenjenega medveda.

Bistveno bolj problematično pa je razmišljanje MOP, kar je iz dopisa jasno izhaja, DA SO UPRAVLJAVCI LOVIŠČ DOLŽNI IZVESTI NAČRTOVAN ODSTREL MEDVEDOV IN VOLKOV KOT JAVNO POOBLASTILO, torej zastojn in na svoje stroške ob vseh omejitvah, kot jih nalaga Uredba o zavarovanih živalskih vrstah in Pravilnik za odvsem medveda in volka......

Vsako drugačno postopanje z uplenjenimi medvedi in volkovi (torej lovski turizem in prodaja mesa) je možna šele po spremebi Uredbe o zavarovanih živalskih vrstah, če bo do je kdaj sploh prišlo.

[dolgin]

Torej potemtakem tudi v LPN-jih odpade lovni turizem s to vrsto? Ali se bodo obešali samo na LD-je?

[Krpan]

Po mojih informacijah so v LPN ustavili odstrel.

[dolgin]

Karkoli že to pomeni... Me pa resno zanima kdo bo tam sedaj zares opravil odstrel:icon_lol:
V LDjih pa se bodo pač morali znajti drugače:icon_wink:

[muzikant]

Naprimer, da odstrel pišejo na domačega lovca, dejanski uplenitelj pa nakaže donacijo za pomoč pri delovanju društva. :icon_wink:
Vse se da, če se ve.:icon_wink:

[dolgin]

"Tuko nekokšn ja":icon_lol:

[Krpan]

Članstvo bo izumljalo raznorazne variante izigravanja zakona, starešina, ki ga bo udarilo po denarnici, bo pa izpadel grd, ker bo proti.

[muzikant]

Članstvo bo izumljalo raznorazne variante izigravanja zakona, starešina, ki ga bo udarilo po denarnici, bo pa izpadel grd, ker bo proti.

To pa je njegova pravica.

[Veper]

Ja nekaj me pa sedaj zelo moti saj je pokorščina in seveda odstrel obvezen in če ga ne bomo izvajali bodo sankcije.Skratka sankcije bodo tudi če ga bomo izvajali in seveda bo veljala prepoved odstrela pri nepravilnem odstrelu.Mislim da za 30%(ne me držat za besedo) 3 leta pavziranja in seveda globa za starešino in družino. Kot član LDja se lahko odločiš da ne boš streljal ker nisi prepričan o teži ali pa čisto iz osebnih razlogov in tako ta obveznost odstrela pade na čuvaje ki jihtukaj seveda drži zakon. In če se čuvaj zmoti in odstreli pretežkega medveda ?? Oziroma če ga pač ne vidi pravega in ga ne odstreli?? Zopet kazen??. Prej se je dalo vsaj kazen?? Veste kaj sotrpini potrebnobo glasno udariti po mizi in nekaterim ki nam krojijo usodo reči NE. Sploh pa kaj pa bodo storili če medvedi ne bodo padli ali bodo nanje spustili vojsko in policijo ali pa kar poštarje tako kot je naredil Simonič ko je izvajal MASAKR po jelenjadi v snežniških gozdovih. In če bo streljala raja ali bo tudi kaznovan strelec če bo padel naroben medved?? Ja kot se meni zdi bo veliko medvedov v takih primerih padlo v kakšno luknjo in se bo za njimi izgubila vsaka sled. Takle mamo če nam pa pamet lovsko krojijo ljudje ki so stokovnjaki in so v življenju videli celo dva medveda in to enega v živo v živalskem vrtu in drugega po televiziji. Šlamastika:icon_evil:

[cviček]

Veper , čisto preveč si se razhudil. Sicer delno upravičeno , največ pa povsem brez potrebe. Odstrel medveda se ne planira preko LD in OZUL, ampak preko MKGP. Odstrel je odobren z številom medvedov in dovoljeno težo ( tukaj tvoje razmišljanje povsem podpiram , da so sankcije previsoke ) ) , nikjer pa nisem zasledil
da je odstrel nujen oz. kakšna so minimalna in maximalna odstopanja pri izvrševanju odstrela. Verjemi , da lovski inšpektor v primeru neizvršenega plana pri medvedih ne bo pošiljal lovske čuvaje , da izpolnijo plan, saj zato nima nobene zakonske podlage. Povsem drugače pa je pri lovnih vrstah divjadi, ko smo upravljalci plan odvzema dolžni izvrševati.
Glede medveda smo si lovci sami " zakuhali " nastalo situacijo. V uredbi nikjer ne piše, da je prepovedana uporaba mesa in kožuhovine za lastne potrebe ,ampak se prepoved nanaša na trgovanje z mesom in kožuhovino . LD in celo OZUL pa so hitro " ukrepali " in ponekod odstrel celo ustavili. S tem pa povozili vse tisto kar črno na belem piše v uradnem listu. Bo že držalo, da smo slovenci bolj papežki od papeža ; lovci pa smo očitno še eno "štengo " višje . Edini ,ki so lahko resno zaskrbljeni , so LPN saj tam medved predstavlja tržno divjad , predvsem v smislu lovskega turizma. In tukaj je izvor uredbe iz Bruslja . Ne ustaviti odstrela in prepovedati uživanje mesa , pač pa zmanjšati oz. prepovedati komercijalni interes za odstrel zavarovanih živalskih vrst.

[Prepelicar]

Pravilnik o odvzemu medveda in volka ne izdaja MKGP temveč MOP, ker so navedene živalske vrste zavarovane z Uredbo in spadajo pod jurisdikcijo MOP-a. Odstrel ni nujen temveč je samo načrtovan, določena pa so dovoljena težnostna odstopanja pri izvajanju odstrela medvedov. Kršitve Uredbe pa so tudi popolnoma jasne, tako za LD-je, kot za LPN-je, zato je najbolje počakati še 14 dni, da se določila Uredbe popravijo in sprejmejo na Vladi na način kot je bilo na zadnjem usklajevalnem sestanku dogovorjeno in zgodba je zaključena!

Se pa z Veprovim zadnjim stavkom popolnoma strinjam, saj prekleto drži! Bravo Veper.:icon_lol:

[Veper]

Danes smo prejeli odgovor MOPa, glede tolmačenje uredbe, Za triste ki se vam ne da vsega brat pa povzetek in spremnega dopisa:
Cviček mogoče si spregledalkaj je na prejšnji strani objavil Krpan ampak ne glede na to je pravilno odgovoril že prepeličar saj na vladi v roku 14 dni pripravljajo rešitev ki pa bo takšna kot pač bo.Pustimo se presenetiti. Sem pa iz zelo zanesljivih virov izvedel da je bila na sestanku tudi inšpektorica ki je dregnila v osje gnezdo in menda so najbolj krivi za vse skupaj mediji ki so stvar zbrskali itd. No kar se mene tiče bi bilo čisto vseeno če bi rekla da si je želela publicitete.Vsekakor pa je dejstvo da je imela in še vedno ima za svoje početje podporo v slabem zakonu in da je izgovor na medije mlatenje prazne slame.

[Veper]

Aja pa da ne bo kar tako vse skupaj izgleda da naš forum berejo tudi medvedje saj se sprehajajo popolnoma brez strahu in v čisto vsaki uri.Tegale sva pred 1 uro z veprico slikala in snemal najprej na 10 metrov iz avta potem pa sem stopil ven in se mu še bolj približal. No zaradi ušesk ki jih je spustil nazaj sem se po prvi slikici iz neposredne bližine cca5 metrov sicer umaknil nazaj na 10 m in ga posnel še kako se je pomeril in odhlačal svojo pot. No filmček pa si oglejte na facebooku pod našim imenom (forum-lov) ga bom sedaj naložil.10189

[Ganges]

Karkoli že to pomeni... Me pa resno zanima kdo bo tam sedaj zares opravil odstrel:icon_lol:
V LDjih pa se bodo pač morali znajti drugače:icon_wink:

Zgleda, da je potem po trenutni situaciji (preden sprejmejo kake spremembe ali dopolnitve) možno edino, da bodo v teh loviščih odstrel opravili poklicni lovci sami, saj odstrela in kožuha ne smejo niti podariti nikomur, kaj šele prodati...

[CREATIVE]

Meni pa nekaj ne "štima". Kolikor vem je trofeja in meso uplenjene divjadi po zakonu last upravljalca lovišča in ne razumem kako lahko član LD-uplenitelj, poje medveda. Potemtakem je LD meso medveda podarila uplenitelju-to je pa ravno tako prepovedano! Zakaj pa potem ne sme podariti medveda komu drugemu. Lovci moramo ravno tako meso divjadi, ki jo uplenimo odkupiti, od LD.

[Krpan]

Medved ni divjad in trofeja medveda ni zakonsko definiran pojem ampak zgolj plod tradicionalno lovskega pojmovanja. Prizadevanja lovcev in ZGS pa gredo v smer, da bi tudi tisti, ki pišejo zakone po lovsko dojemali stvari.

[gamsar]

Enkrat sem že zapisal, da se podari lahko tako meso kot kožuh medveda, prodajati pa se ne sme. Tisti ki ste aktivno vključeni v reševanje te problematike, sedaj to veste. Problema ne iskat v MOP, ker ga tam ni. Oni so le pravno tolmačili uredbo o zavarovanih živalskih vrstah, ki izrecno prepoveduje trgovanje z deli zaščitenih vrst, kamor spada tudi rjavi medved. Deloma je do vsega skupaj privedlo dejstvo, da je prišlo do trgovanja z medvedovim mesom v tujino (Italija), deloma pa tudi to, da strokovna inštitucija, ki bdi nad izvajanjem odvzema velikih zveri ni že kdaj prej v 6 letih (kar uredba velja) vložila pobude za spremembo uredbe. Kateri Zavod vodi zbiranje podatkov o odvzemu velikih zveri in intervencijsko skupino pa tako vsi vemo. Če bodo vse tri vpletene strani: Zavod, MOP in LZS našle skupni jezik in mero zdravega razuma bo problem rešen v roku 14 dni s spremembo uredbe tako, da bo izjemoma dovoljeno trgovati z deli uplenjenega medveda. Po neuradnih podatkih je LZS prosila da se istočasno uredi še za volka. Ker je številčnost populacije volka v Sloveniji vsaj 5 krat nižja od številčnosti populacije medveda, to v enem paketu najbrž ne bo mogoče. Po mojem skromnem mnenju volk nikakor ne bi smel biti predmet komercialnega lova in trgovanja z njegovim kožuhom. Z medvedi pa bo zadeva rešena v kratkem.

[Krpan]

Gamsar imaš dobre informacije očitno se nekaj premika. (http://www.mop.gov.si/si/medijsko_sredisce/novica/article/12161/8319/?cHash=3c3efbadab)

Če povzamem se predlog spremembe Uredbe glasi :


Na podlagi prvega odstavka 26. člena in prvega ter drugega odstavka 81. člena Zakona o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 61/06 – ZDru-1 in 8/10 - ZSKZ-B) izdaja Vlada Republike
UREDBO
o dopolnitvi Uredbe o zavarovanih prosto živečih živalskih vrstah

1. člen

V Uredbi o zavarovanih prosto živečih živalskih vrstah (Uradni list RS, št. 46/04, 109/04, 84/05, 115/07, 32/08 – Odl. US, 96/08 in 36/09) se v 15. členu doda nov tretji odstavek, ki se glasi:

»(3) Ne glede na prepovedi iz 14. člena te uredbe se lahko prodaja, zamenjuje ali ponuja za prodajo ali zamenjavo mrtve živali vrste rjavega medveda (Ursus Arctos), njihove dele ali izdelke iz njih, če so bili odvzeti iz narave na način iz druge alineje prvega odstavka tega člena.«.

Dosedanji tretji odstavek postane četrti odstavek.


2. člen

Ta uredba začne veljati naslednji dan po objavi v Uradnem listu Republike Slovenije.

Št.: 0071-325/2011
Ljubljana, dne
EVA 2011-2511- 0124

Vlada Republike Slovenije
Borut Pahor l. r.
Predsednik

[Krpan]

Danes so predlog sprejeli, zato lahko spet mirno delamo medvedove salame:


Uredba o dopolnitvi Uredbe o zavarovanih prosto živečih živalskih vrstah

Vlada RS je na današnji seji sprejela Uredba o dopolnitvi Uredbe o zavarovanih prosto živečih živalskih vrstah. S to uredbo se zavarujejo ogrožene prosto živeče živalske vrste, predpišejo pravila ravnanja, poseben varstven režim ter ukrepi varstva in smernice za ohranitev habitatov živalskih vrst, z namenom ohranitve ugodnega stanja teh vrst.



Sprememba uredbe omogoča prodajo osebkov (vključno z deli in izdelki) rjavih medvedov, ki so bili v skladu s predpisi odvzeti iz narave. Pri prenosu Direktive o habitatih v slovenski pravni red (2004) smo v celoti prepovedali trgovanje z zavarovanimi vrstami. Glede na prakso pri izvajanju v drugih državah (Finska) in sodno prakso Evropske unije, se je popolna prepoved izkazala v primerih legalno odvzetih osebkov zavarovanih vrst iz narave, pri katerih je tradicionalni komercialni interes, za nepotrebno. Osnovni namen predpisa je ohranjati populacijo zavarovane vrste v ugodnem stanju. Pod tem pogojem je možna tudi trajnostna tradicionalna raba. Zato s spremembo predpisa sproščamo trajnostno rabo in hkrati ne ogrožamo nadaljnjega zagotavljanja ugodnega stanja populacije rjavega medveda v Sloveniji.

Če povzamem zgodbo. Cela Slovenija 6 let ni opazila da se množično krši zakonodajo. Kljub vojski birokratov v javni upravi in številnim inšpektorjem. Na kršenje so nas opozorili tujci. Postavlja se vprašanje koliko je že takšnih tempiranih min. In očitno hodimo po minskem polju in vsake toliko časa bo kakšnega od nas odneslo v luft...

[detel]

Postavlja se vprašanje a so bile to kršitve ? Za neuke birokrate... da.

[Krpan]

Če bodo vrnili denar kaznovanim osebam, potem ne...Baje pa jih eden od kaznovanih toži, ker ima račun za 15 kg medvedjega mesa, ki ga je plačala veterinarska uprava. Torej tisti ki so mu napisali kazen.

[MilanK]

Postavlja se vprašanje a so bile to kršitve ? Za neuke birokrate... da.

Seveda so bile kršitve. Še tako neumen predpis je treba spoštovati ali pa ga po hitrem postoku spremeniti. Pri nas pa se predpisi ne spoštujejo, ker je država na robu pravnosti. Lovski inšpektorji bi se prvi morali vprašati kam gre meso ali deli od odstreljenih medvedov. Ne gre za birokrate, saj ti ne sprejemajo predpisom niti podzakonskih aktov. Birokrati le odločajo v skladu s temi predpisi. Očitno pa je to vprašanje za tiste nadzortvene organe, ki so kar šet let pozabili na predmetno uredbo ali pa so pred njo držali glavo v pesek. Ker je bila neživljenska bi jo morali že zdavnaj spremeniti, a to so storili še le potem, ko so se pojavili problemi. To pa je zadeva, o kateri bi morala svoje reči tudi protikurupcijska komisija in javnosti jasno povedati kdo je pri izvajanju uredbe zatajil oz. ni opravil svojega dela. Tiste, ki svojega dela niso opravili pa razrešiti.

[Krpan]

Danes so predlog sprejeli, zato lahko spet mirno delamo medvedove salame

Vsem bralcem se opravičujem, ker sem naiven in sem verjel, da je naša oblast sposobna kakčno stvar rešiti brez, da bi jo še bolj zakomplicirala....

[springer]

Prav simpatičen obrazec so izumili.

[JANEZ L]

Lp!

Pa ne me je...!!! "Madona boh, je res ta zadn cajt, da gre tale država u maloro!!!"

Preden dobim dovoljenje, bo moj medved, že v klobasah...:icon_twisted:

Lovski zdravo
Janez L

[kurare]

Fino bo če bo kdo res moral čakati 30 dni (zakoniti rok izdaje potrdila):icon_redface: