PDA

View Full Version : Navodila za usmerjanje razvoja populacij divjadi



Krpan
12. May 2011, 00:46
V ožji lovski javnosti poteka debata o Navodilih za usmerjanje razvoja populacij divjadi (včasih smo jim rekli Smernice).

Ker gre za pomemben dokument, ki nam bo krojil našo usodo in usodo divjadi, v prihodnjem desetletju, je prav da tudi tukaj rečemo kakšno besedo o tem.

Prilagam dopis in osnutek Navodil.

Čas za pripombe je do 20.5.2011.

CREATIVE
12. May 2011, 08:09
Sprememba glede krmljenja divjega prašiča:

Citiram:
Lovišče, ki ima povprečni letni odvzem divjega prašiča v zadnjih
treh letih večji od 5 kosov, ima lahko največ eno privabljalno krmišče na vsakih začetih 10 kosov povprečnega letnega odvzema. V ostalih loviščih je vsakršno krmljenje divjega prašiča prepovedano.
Konec citata

V prejšnih smernicah je bilo število krmišč vezano na lovno površino.

Sršen
12. May 2011, 08:17
Če samo Creative-ov odgovor preberem in verjamem, da tako piše, mi je jasno, da so te nove smernice pisali kmetje in lovcev ali ni bilo zraven ali pa so nesposobni. No ja, obstaja še verzija da so se spet prodali za klobaso in pir.

Tipičen je očitek kmetov, predvsem preko kmetijsko gozdarske zbornice, da je preveč krmišč, ker so prepričani, da je to vzrok porasta divjadi.

Da bi pomislili, da je privabljalno krmišče namenjeno ravno odstrelu in s tem zmanjšanju populacije prašiča, seveda ni pričakovati.
In zakaj je tako? Bom kar sam odgovoril. Ker tudi večina lovcev ne pozna razlike med privabljalnim in odvračalnim krmiščem.

In spet bodo LD plačevale enormne škode, propadle in potem vpadejo not lastniki zemljišč in dobili bomo nova mini privatna lovišča.

Glede na to, da se lovcem slatko jebe ko se plane in take smernice pripravlja, je tako edino pravilno!

Krpan
12. May 2011, 09:16
Kakor sem osnutek navodil na hitro pebral sem našel kar nekaj cvetk. Dobil sem občutek, da so jih pisali avtomehaniki in ne "strokovnjaki", ki se kitijo z raznimi naslovi pred imenom.

Naprimer spolna struktura pri jelenjadi. Jeleni od 42 do 48%, košute od 52 do 58%. To je ukrep za iztrebitev jelenjadi.

mugo
12. May 2011, 09:40
Jeleni od 42 do 48%, košute od 52 do 58%. To je ukrep za iztrebitev jelenjadi.

To je reakcija na stanje spolne strukture v populacijah jelenjadi, za katero vemo, kdo je kriv in kdo zagovarja princip gospodarjenja na osnovi domače štale kjer je en bik dovolj za 30 krav. In tak pristop izvajajo še danes z raznimi telovadbami s čeljustmi, "naravnimi izgubami" pri ženskem spolu ravno
"avtomehaniki" in podobni, ki se imajo za lovske strokovnjake.

Kolovski
12. May 2011, 09:47
Sprememba glede krmljenja divjega prašiča:

Citiram:
Lovišče, ki ima povprečni letni odvzem divjega prašiča v zadnjih
treh letih večji od 5 kosov, ima lahko največ eno privabljalno krmišče na vsakih začetih 10 kosov povprečnega letnega odvzema. V ostalih loviščih je vsakršno krmljenje divjega prašiča prepovedano.
Konec citata

V prejšnih smernicah je bilo število krmišč vezano na lovno površino.

Hehe, tole pa je cvetka. Kakšna je možnost na to, da je to sprejeto?

Se pravi, če je LD uplenila na leto 5 do vključno 9 prašičev v zadnjih treh letih, se lahko poslovi od vseh privabljalnih krmišč?

Rad bi povabil vse te snovalce teh navodil, da pridejo k nam ravnat travno rušo... kajti večino odstrela naredimo ravno na privabljanih krmiščih, ki jih pa po novem ne bomo smeli več imeti (s predpostavko, da bodo ta navodila sprejeta...).

Upam da sem prav razumel citat iz navodil:icon_lol:

Veper
12. May 2011, 12:30
In čas za pripombe je prav smešen. Za tako pomembne stvari bi morali imeti 1 leto ali več ker je potrebno prebrati tudi vejice in seveda dobro preveriti kje se kaj sklada in kje nesklada z drugimi zakoni in uredbami. LZS bi morala odločno ukrepati pa najverjetneje ne bo ker ima preveč dela sama s seboj in za lovce ni časa.:icon_evil::icon_redface::icon_evil:

Taxus
12. May 2011, 14:42
Hehe, tole pa je cvetka. Kakšna je možnost na to, da je to sprejeto?

Se pravi, če je LD uplenila na leto 5 do vključno 9 prašičev v zadnjih treh letih, se lahko poslovi od vseh privabljalnih krmišč?

Rad bi povabil vse te snovalce teh navodil, da pridejo k nam ravnat travno rušo... kajti večino odstrela naredimo ravno na privabljanih krmiščih, ki jih pa po novem ne bomo smeli več imeti (s predpostavko, da bodo ta navodila sprejeta...).

Upam da sem prav razumel citat iz navodil:icon_lol:

Mislim da ni tako. Če je povprečen odvzem med 5 in 9 pripada eno krmišče, 10-19 dva, itd.

Sršen
12. May 2011, 15:21
Mislim da ni tako. Če je povprečen odvzem med 5 in 9 pripada eno krmišče, 10-19 dva, itd.

2 odvračalni krmišči pri letnem odvzemu 19 kosov prašičev so milo rečeno pičkin dim! Verjetno pričakujejo, da se bodo prašiči vpisali na listo odstrela in lepo pohlevno vsake toliko prišli pomahati na točno tisti dve krmišči, kjer je pred 14 dnevi že padel njihov sorodnik in se lepo plečno nastaviti in čakati na strel.
Kmetje, ki so sforsirali tako določbo o prašičih pojma nimajo. Niti o domačih!
Ne vem kako se bo to poznalo tam kjer imajo še več prašičev, pri nas se bo poznalo na povečanih škodah in otežkočenem odstrelu, saj jih imamo ravno toliko, da škode so kar občutne, jagat jih je pa dosti težko.
Sad jih vidiš, sad jih ne vidiš, za njimi pa same ritine!

pranger
12. May 2011, 17:01
2 odvračalni krmišči pri letnem odvzemu 19 kosov prašičev so milo rečeno pičkin dim!

Ne vem kako se bo to poznalo tam kjer imajo še več prašičev, pri nas se bo poznalo na povečanih škodah in otežkočenem odstrelu, saj jih imamo ravno toliko, da škode so kar občutne, jagat jih je pa dosti težko.
Sad jih vidiš, sad jih ne vidiš, za njimi pa same ritine!

Sprašujem se, zakaj se delajo določene raziskave. Raziskava o "gibanju" tropa divjih prašičev, ki so jo naredili v Sloveniji (mislim, da je bil razultat objavljen lansko leto v Lovcu), je pokazala, kako veliko območje lahko "obdeluje" trop. Sedaj pa kar na enkrat z novimi "pravili - navodili" zmanjšuijejo prostorko razporejena privabljalna krmišča in jih koncentrirajo na tisto območje, kjer je več prašičev.
Iz izkušenj lahko zapišem, da do takrat, ko nismo zalagali privabljalnih krmišč za divje prašiče, smo imeli v spomladanskem času večje škode zaradi ritja. Sedaj imamo redno založena krmišča, kolikor nam jih dovoljuje letni načert LUO, dejansko škode po ritju ni, divji prašiči pa so dokaj stalni v lovišču in na krmiščih, odstrel pa se giblje od 5 do 12 prašičev.

Ukiniti bo potrebno že obstoječa, redno obiskana krmišča. Ali ne bodo prašiči, ko bodo obiskali "prazno" krmišče, delali škodo na travnikih in njivah, ko bodo iskali hrano.

Dogajalo se bo lahko v LD, ki odstrelijo med 5 in 12 divjih prašičev, da bodo imeli eno leto povprečni odstrel v zadnjih treh letih več kot 10 odstreljenih prašičev, drugo leto pa pod 10. To pomeni, da bodo eno leto postavljali, drugo leto pa podirali krmišče. Ali gospoda ve, da je potreben kar določen čas, da prašiči začnejo obiskovati "na novo" postavljeno krmišče. Dejansko se lahko zgodi, da bodo divji prašiči šele "prijeli" postavljeno krmišče oz. ga redno ne bodo začeli obiskovati, ko ga bomo morali odstraniti - podreti.

Ali je to smiselno.:icon_confused:

Ganges
12. May 2011, 17:15
2 odvračalni krmišči pri letnem odvzemu 19 kosov prašičev so milo rečeno pičkin dim!

Govora je o privabljalnih in ne odvračalnih krmiščih.

lp

Krpan
12. May 2011, 18:21
Krmljenje je nasploh slabo obdelano v teh Navodilih. Za vsako divjad posebej odkrivajo toplo vodo, vsak normalen človek pa ve, da na krmišča prihaja vsa divjad in ne moreš delati posebej krmišča za jelenjad, posebej za divje prašiče, srnjadi pa je pristop prepovedan. Glede na stanje v družbi in državi je za pričakovati, da bodo vsaki srni in srnjaku posebej vročili odločbo, da ji prepovedujejo obiskovanje krmišč za divje prašiče.

Če bodo ta navodila sprejeta bo ena sama zbrka glede krmljenja. Po eni strani krmišča, kjer se bo polagalo sadje in seno, ki ga bomo sami pridelali, ne bo potrebno več voditi v evidenci krmišč, po drugi strani pa boš moral za krmišče, kjer bo naprimer silaža dobiti soglasje ZGS.

Že sama razdelitev krme na sočno, voluminozno in močno škrobno krmo je nestrokovna, kar so že potrdili strokovnjaki iz kmetijske fakultete.

Markysprej
12. May 2011, 18:25
Naprimer spolna struktura pri jelenjadi. Jeleni od 42 do 48%, košute od 52 do 58%. To je ukrep za iztrebitev jelenjadi.

zakaj pa to?
a ni odstotek ženske populacije v naravi naravno večji?

Krpan
12. May 2011, 19:48
A lahko prilepš link do kakšne resne raziskave, ki to potrjuje.

dolgin
12. May 2011, 20:27
Nisem si še vzel časa da si preberem ta "navodila",ampak če se oprem samo na citat o številu krmišč na osebek....,BOLNO!!!!
Država in njeni zavodi so s svojimi dejanji že dokazali da so katastrofalen gospodar(ne samo naravi in divjadi). Za primer si vzemite samo prepoved krmljenja medveda,pa vidite da so naredl celo štalo!!!

lp

Sršen
12. May 2011, 21:20
Govora je o privabljalnih in ne odvračalnih krmiščih.

lp

Res je. Moj lapsus scriptae. Se oproščam.

Markysprej
12. May 2011, 23:34
A lahko prilepš link do kakšne resne raziskave, ki to potrjuje.

tako učijo za lovski izpit. 1,6 : 1 v prid žensk se mi zdi. a ni tudi logično da je moških manj?

alojz1
13. May 2011, 09:38
Za to razmerje slišim prvič.
Če pa drži in je narava uredila populacijo kjer je manj moških osebkov, zakaj potem mi rušimo naravne zakonitosti.
Sedaj je treba še kmetom povedati, da redijo enako število ovc in ovnov ali kokoši in petelinov.

Ganges
13. May 2011, 09:39
Niti ni tako logično. Razmerje naravno bi naj bilo 1:1. Zato se tudi odstrel planira približno 1:1. Zakaj bi bilo logično, da je več žensk?

rock&roll
13. May 2011, 15:31
To tudi mene zanima. Sploh pa tako veliko razmerje (1:1,6), le kako?

Markysprej
13. May 2011, 19:34
ja, je kar dolgo odkar ste bili na predavanju:icon_lol: in da nekako ne sledite novim dognanjem ter se ne izobražujete:icon_biggrin: (malo heca mora biti)

to tematiko obravnava predmet 'osnove ekologije živali, varstvo narave, značilnosti ekosistemov', boštjana pokornyja.

pravzaprav je ti. terciarno spolno razmerje 1:1,5 do 1:2 v korist srn.
prednosti: večji prirastek, kar je težnja vsake vrste; po ohranitvi
srnjaki tudi niso potrebni za oploditev srn v razmerju 1:1, ker močan srnjak lahko oplodi veliko srn in dejansko jih. drugi srnjaki pa se tudi odseljujejo in tako lahko eden srnjak 'skrbi' za več srn.

ne razumem pa, zakaj bi moral pri celotnem odvzemu prevladovati ženski spol; če vemo da imamo pravo razmerje in rojstvo srnic večje kot srnjačkov da, če pa tega ni pa ne vem...

alojz1
13. May 2011, 19:44
je kar dolgo odkar ste bili na predavanju:icon_lol: in da nekako ne sledite novim dognanjem ter se ne izobražujete.[/
Saj tudi divjad ne sledi novim dognanjem.

Markysprej
13. May 2011, 23:25
in od kod ideja da je bilo že vse (po)znano?:icon_wink:

Krpan
14. May 2011, 00:18
Po Googlu sem v slovenščini, angleščini in nemščini prebrskal o spolnem razmerju med jelenjadjo in nikjer nisem našel podatka, da bi bilo naravno spolno razmerje drugačno kot 1:1. Očitno imajo predavatelji na naših tečajih za lovce, svoje vire podatkov, ki pa nam jih nočejo predstaviti.



pravzaprav je ti. terciarno spolno razmerje 1:1,5 do 1:2 v korist srn

Zakaj je potem v Navodilih predvideno da se srnjad odstreljuje v razmerju 1:1?

jazbec
14. May 2011, 03:34
"drugi srnjaki se lahko odseljujejo", Če je povsod takšno razmerje, se nimajo kam odseljevati, ker jih je povsod preveč.

Markysprej
14. May 2011, 10:42
zakaj je še vedno odstrel 1:1 uprašaj na lzs. pravzaprav jih lahko za veliko stvari uprašaš, zakaj so narobe:icon_lol:

glede raziskav in razmerja; kontaktirajte pokornyja. verjetno vsi veste kdo je.
drugače pa je meni logično da je samic lahko več, če pa kdo oporeka, pa bom vseeno zaupal raziskovalcu kot samooklicanim strokovnjakom.

če pa kdo misli da je glede divjadi že vse znano; moje mnenje je, da se bo veliko stvari šele odkrilo z novimi tehnologijami kot so gps, ovratnice, čipi...

"drugi srnjaki se lahko odseljujejo"
ja, tale argument je malo lovski, ampak dobro, morda se tisti ki so 'na poti' nikamor ne štejejo:icon_lol:
ampak vseeno pa verjetno ne prispevajo k ohranitvi populacije, ker za to skrbi ponavadi najjači samec na teritoriju

main757
14. May 2011, 11:15
"drugi srnjaki se lahko odseljujejo"
ja, tale argument je malo lovski, ampak dobro, morda se tisti ki so 'na poti' nikamor ne štejejo:icon_lol:
ampak vseeno pa verjetno ne prispevajo k ohranitvi populacije, ker za to skrbi ponavadi najjači samec na teritoriju

Drugi srnjaki se odseljujejo, ker jih napodi star teritorialen srnjak. Pojav se imenuje disperzija. Zelo prispevajo k ohranitvi populacije, ker prinašajo sveže gene.

alojz1
14. May 2011, 11:34
V moji LD smo še pred kratkim konstantno uplenili 130 kom. srnjadi. Na enem obhodu sem jih naštel 10 ali več. Potem smo začeli "pravilno" gospodariti.
Sedaj jih uplenimo 66. Na enakem obhodu vidim 1-2 kosa, če imam srečo.
Veš, Markysprej tudi prej so bili strokovnjaki za divjad (Krže). Pa so bili več na terenu kot za računalnikom.

Markysprej
14. May 2011, 11:46
ja, sigurno da brez mešanja genov bi morda vse šlo v k.., ampak koliko pa dejansko zaplodijo srn pa je uprašanje... nekaj sigurno. večino? težko...

glej alojz. stvari se spreminjajo hitreje kot bi si predstavljal. z ali brez naše pomoči. zato vseh slabih sprememb ne moreš naprtiti ljudem za računalnikom, ter vseh dobrih pogruntavščin ljudem iz terena.
če nimaš 'big picture', lahko svoje dobre odločitve objektivno naprtiš samo sreči. dejtvo pa je, da toliko kvalitetnih podatkov in v takšni količini kolikor so dandanes dostopni in se obdelajo v sekundah, so učasih lahko samo sanjali. in tudi recimo lovišče ni reprezentativen vzorec. učasih je treba za določene spremembe zveti v obzir ne samo lokalna področja ali regije, ampak celotne meddržavne površine, morda kar celotno zemeljo. ampak to terencem itq ne bo nikoli jasno...

main757
14. May 2011, 17:08
Alojz1, pri vas noben noče streljati srnjadi zato je ni. Vidite samo še prašiče. lp

alojz1
14. May 2011, 18:51
Ja - dva letno.

mugo
16. May 2011, 09:07
Tisti, ki se malo delate nevedne glede spolnega razmerja pri jelenjadi mi pošteno odgovorite na naslednje vprašanje: Ali imate v vašem lovišču po vašem mnenju enako število odraslih košut in jelenov? Če je odgovor NE, pa povejte še, kakšno je spolno razmerje med košutami in jeleni v vašem lovišču.

Krpan
16. May 2011, 18:52
Na "mojem futrplacu" je so lani jeseni (avgust- oktober) hodile (vse imam fotografirano z avtomatsko kamero) štiri košute z teleti in ena lanska, ter sedem jelenov 2+ in trije 1+. Kolega, ki ima kamero na drugem koncu lovišča v treh letih ni slikal niti ene košute, ampak same jelene. To sicer ni neka resna raziskava ampak zgolj drobec v ugotavljanju številčnosti. Tudi njegove slike imam na svojem računalniku in ker je star že čez 70 sem prepričan, da iz kartice ki mi jih je dal, ni nič izbrisal ker enostavno ne zna, oziroma je prosil mene če lahko slike skopiram na računalnik.

Torej je odgovor NE, sklepam, pa da je razmerje (tudi zaradi specifike lovišča) takšno kot sem napisal zgoraj.

mugo
16. May 2011, 19:09
Krpan, ali hočeš reči, da imate po tvojem mnenju v lovišču pri jelenjadi razmerje 1:1,75 v korist moškega spola, kot izhaja iz podatkov, ki jih navajaš (4:7)? Verjameš v to da je razmerje tako ali samo poskušaš manipularati s podatki iz dveh kamer, ki ti pač ustrezajo? Ali navajaš podatke za celo leto ali samo za specifične mesece? Misliš, da velja enaqko razmerje za celotno populacijo divjadi, ki živi v vašem in sosednjih loviščih?

Krpan
16. May 2011, 21:10
Midva sva šolski primer dialoga med gozdarji (načtrovalci) in lovci (izvajalci). Lovci imamo gozdarje za zaslepljene biroktare, gozdarji pa lovce za manipulativne lažnjivce. Upam, da smo sposobni to preseči za dobro okolja (namenona nisem hotel napisati divjadi).

Ne trdim, da je pri takšno ali drugačno spolno razmerje med jelenjadjo, napisal sem samo preverljive ugotovitve na dveh krmiščih. Od tebe (predvidevam, da si inženir gozdarstva) bi pričakoval, da boš pojasnil zakaj naprimer jeleni pogosteje obiskujejo krmišče kot košute, ali pa da boš povedal kakšna je zanesljiva metoda ugotavljanja spolne strukture med jelenjadjo.

Sam sem inženir strojništva in sem sestavil formulo za gibanje spolne strukture in posledično številčnosti v preimeru, da preveč posegamo med samce (medved) in samice (jelenjad).

Matematika je neizprosna in nakaže kaj se zgodi ob nepravilnem gospodarjenju, zato opozarjam na ta problem. Dopuščam možnost da so vstopni podatki netočni, vendar spremeni situacijo zgolj za nekaj let.


Populacija leta 01 šteje 1000 kosov jelenjadi. 500 jelenov in 500 košut. Prirastek je 0,8 teleta na košuto in je 350 (175 jelenov in 175 košut). Odvzem je 350 kosov od tega 192 kosov košut in 158 kosov jelenov.
stanje na koncu leta je 517 jelenov in 483 košut.

Leta 02 je prirastek (483*0,7) 338 kosov(169 moški, 169 ženski).
Odvzem je 350 kosov od tega 192 kosov košut in 158 kosov jelenov.
Stanje na koncu leta je 528 jelenov in 460 košut.

Leta 03 je prirastek 322 (161/161) kosov.
Odvzem je 350 kosov od tega 192 kosov košut in 158 kosov jelenov.
Stanje na koncu leta je 531 jelenov in 429 košut.

Leta 04 je prirastek 300 (150/150) kosov.
Odvzem je 350 kosov od tega 192 kosov košut in 158 kosov jelenov.
Stanje na koncu leta je 523 jelenov in 387 košut.

Leta 05 je prirastek 270 (135/135) kosov.
Odvzem je 350 kosov od tega 192 kosov košut in 158 kosov jelenov.
Stanje na koncu leta je 500 jelenov in 330 košut.

Leta 06 je prirastek 231 (115/116) kosov.
Odvzem je 350 kosov od tega 192 kosov košut in 158 kosov jelenov.
Stanje na koncu leta je 457 jelenov in 254 košut.

Leta 07 je prirastek 178 (89/89) kosov.
Odvzem je 350 kosov od tega 192 kosov košut in 158 kosov jelenov.
Stanje na koncu leta je 388 jelenov in 151 košut.

Leta 08 je prirastek 106 (53/53) kosov.
Odvzem je 350 kosov od tega 192 kosov košut in 158 kosov jelenov.
Stanje na koncu leta je 283 jelenov in 12 ?! košut.

alojz1
16. May 2011, 21:41
Kakorkoli računam, vedno pridem do enakega rezultata kot Krpan.
Sedaj bi rad videl enako argumentiran sklep za povečan poseg v populacijo košut.
Res je matematika kruta. Pa vprašajmo še tretjega. Kmeta.
Laponci gojijo jelene (jelen je jelen). Kakšna je spolna struktura ali odvzem v njihovih čredah?

Markysprej
17. May 2011, 00:14
jst bi krpan tvojo kalkulacijo korigiral že v prvo, ko praviš da je razmerje sedaj 1:1. kolikor razumem mugota, bi naj bilo srn veliko več kot srnjakov (potem ta odstrel v korist srn dobi smisel). nato bi še korigiral prirastek, ki bi bil prav tako v prid srnam; pač zamožnosti po ohranitvi vrste v primeru ogroženosti (to navaja med drugim tudi un loj iz ponikve, pa morda bi znalo biti pravilno).
in v takem spremenjenem računu se približaš zaželjenemu kvocientu...

Markysprej
17. May 2011, 00:23
Spolna in starostna struktura načrtovanega odvzema ne sme imeti za posledico
nenaravno strukturiranih populacij, ter mora stremeti k oblikovanju populacij s piramidalno
strukturo in čim bolj naravno spolno strukturo, ki je v naravi sicer redko v razmerju 1:1, kar zlasti
velja za starejšo divjad. To pa pomeni, da odvzem, predvsem pa odstrel kot edini subjektivni
selektivni vzrok odvzema, ne sme biti višji pri spolu, ki je v naravnih populacijah v manjšini.:icon_study:

torej če so moški že v naravi v manjšini, sploh pa ker izgube so očitno večje kot pri ženskah in zato pride do razmerja v korist žensk, potem je rahel večji procent odvzetih žensk kar smotern.
imho.

Krpan
17. May 2011, 07:20
Če še nisi opazil govorimo o jelenjadi in ne o srnjadi, zato ne vem zakaj vztrajno omenjaš srne in srnjake...

Sršen
17. May 2011, 08:19
Mene pa pri tem modrovanju nekaj zanima.
Ali poteka brihtovanje le tu na forumu ali pa se lovci ali njihove organizacije kaj brigajo tudi v formalnem procesu sprejemanja teh navodil.
Tu lahko hudiču rep spulite, pa nima nobene veze in efekta. Le eden bo izpadel bolj brihten kot drugi. Petelinja fronta.

Kaj se dogaja in kaj se bo zgodilo na tistih poljih kjer se bo odločalo kakšne smernice bodo sprejete?! Kdo izvaja aktivnosti, kdo jih koordinira v lovskih organizacijah in kakšni so cilji?!

Markysprej
17. May 2011, 08:20
ti takoj razložim, krpan. vidim da si čisto zmeden.
ker sem bolj navajen. vendar pa sem citiral splošna navodila za divjad, ne samo za srnjad, torej tudi za jelenjad. in ker pri srnjadi ni predvidenega povečanega odstrela žensk, pri jelenjadi pa je, upravičeno sklepam, da ste katastrofalno gospodarili z njo in je potreben ukrep da se zagotovi normalno stanje...:icon_confused:

Markysprej
17. May 2011, 08:23
Mene pa pri tem modrovanju nekaj zanima.
Ali poteka brihtovanje le tu na forumu ali pa se lovci ali njihove organizacije kaj brigajo tudi v formalnem procesu sprejemanja teh navodil.
Tu lahko hudiču rep spulite, pa nima nobene veze in efekta. Le eden bo izpadel bolj brihten kot drugi. Petelinja fronta.

Kaj se dogaja in kaj se bo zgodilo na tistih poljih kjer se bo odločalo kakšne smernice bodo sprejete?! Kdo izvaja aktivnosti, kdo jih koordinira v lovskih organizacijah in kakšni so cilji?!

jst osebno nimam nobenih problemov z upoštevanjem navodil in pravil ter prilagajanjem novitetam (še:icon_biggrin:). drugi imajo očitno velike...:icon_redface:

mugo
17. May 2011, 08:34
Res sem inženir gozdarstva, pa vendar sem bil prej lovec kot gozdar. Zelo dobro poznam vse lovske "žavbe," pa tudi gozdarske zablode. Verjetno ne veš, da smo gozdarji med seboj dostikrat v sporu z nekaterimi ekstremisti v naših vrstah, ki imajo divjad za škodljivce v gozdu in gledajo na gozd kot na lesno njivo. Na srečo so v manjšini. Verjetno pa je večini neznano, da gozdarstvo temelji poleg bioloških znanosti (ki so samo podlaga za inženirsko delo) predvsem na matematičnih, natančneje statističnih metodah. V tem smo zelo močni, ker se drugače kot s statistiko ne da delati s populacijami, ki so težko popolnoma izmerljive (danes ni več finančno možno niti smoterno, da bi izmerili vsa drevesa in gozdove), zato se pač dela z vzorčnimi metodami itd... Enako pri divjadi, ki je še manj lahko "izmerljiva", če se tako izrazim ( ni jih mogoče kar vseh zanesljivo prešteti). Zato se tudi pri divjadi dela s trendi in statistiko. Predvsem pa se jo tudi gleda kot enega od sestavnih delov ekosistema. Poskuša se delati s celim ekosistemom kot celoto, zato je po novem uzakonjeno tudi skupno dolgoročno načrtovanje upravljanja z divjadjo in gozdovi (dokazano na populacije divjadi bolj vplivajo spremembe v gozdovih kot vsi lovski ukrepi), kar pa za moje pojme še ni optimalno rešeno zaradi neenotnih prostorskih okvirov (LUO se ne pokrivajo z GGO), pa tudi vsebinsko bi se zadeve dalo še bolje uskladiti. Spremlja pa se vpliv (predvsem rastlinojedih parklarjev) na okolje. S popisi objedenosti gozdnega mladja, ki dajejo zelo reprenzetativne rezultate, s spremljenjem poškodb mlajših razvojnih faz gozdnih sestojev (obgrizanje, lupljenje) in s spremljanjem škod na kmetijskih površinah. Stanje v populacijah divjadi se ugotavlja tudi s spremljanjem trendov pojava bolezni in višine ter strukturo vzrokov naravnih in nenaravnih izgub.
Ko ugotovimo stanje lahko opredlimo cilje upravljanja s populacijami. Če je npr. stanje porušena spolna struktura ali prevelika gostota je logičen cilj uravnana spolna struktura in nižja gostota (ali samo eden od teh dveh). Glede na cilj se določi ukrepe s katerimi ga bomo dosegli. Pri divjadi je seveda v lovskem delu osnovno orodje upravljanja odstrel. In v strukturi odstrela zasledujemo doseganje postavljenega cilja (za oba navedena cilja je logičen močnejši poseg v ženski del populacije). Od tod torej postavljene številke strukture odstrela jelenjadi v dokumentu, o katerem tukaj debatiramo. Aja, bistven poudarek, na katerega se pozablja je, da je cilj (in ukrepi za njegovo doseganje) gibljiv, se pravi, ko je dosežen se ukrepi spremenijo, zadeva ni kar zacementirana za 100 let.
Treba se je tudi zavedati, da je pri upravljanju z jelenjadjo (in tudi drugimi vrstami) potrebno upoštevati specifične prostorske okvire populacije, ki jo je potrebno za namen upravljanja gledati kot celoto in ne le v okviru npr. enega lovišča, ki je premajhna teritorialna enota za upravljanje s to vrsto. Vsi vemo, kakšne areale ima jelenjad in da se v okviru enega leta giblje na precej večji površini kot je eno lovišče. Lahko je na določenem manjšem prostoru stanje drugačno, kot se ugotavlja za celotno populacijsko območje, vendar je tudi to le del cele populacije, ki jo je potrebno obravnavati enotno, saj tudi fukcionira enotno.

Krpan, tvoj izračun bi držal v ograjenem prostoru. V naravi imamo še migracije. Pa to ni ključno. Vhodni podatki so bolj vprašljivi. Odstrel je manjši, 30% in manj, pa tudi to ni ključno. Predvsem vhodno stanje spolnega razmerja ne drži za naše razmere. Ne more držati, ker se je v preteklosti načrtovalo za odstrel precej več jelenov kot košut. Z odstrelom 1:1 se tako podrto spolno razmerje ni moglo prav nič spremeniti.
Veliko več o vsem tem se da prebrati v Hafnerjevi knjigi Jelenjad. Priporočam vsem.

Krpan
17. May 2011, 08:59
Se v pretežni meri strinjam z tabo Mungo. Problem so realni vstopni podatki, do katerih je težko priti in so pogosto prirejeni trenutnim "političnim" potrebam ostalo je matematika.

Markysprej
17. May 2011, 15:01
da še kar sam sebe demantiram glede stanja m:ž pri srnjadi; kot iz lanskoletne predložitve čeljusti kot iz letošnjega 4. lovca je razvidno, da se izredno velika večina družin laže glede stanja odvzetih srnjakov. v prvo so genske analize pokazale 66% napačno navedbo, v drugo pa pri povozu zabeleženo razmerje 1:11,8, dejansko pa 1:1,1...:icon_redface:
tko da ja, zelo dobro gospodarimo. vsaka nam čast:icon_lol:

pranger
17. May 2011, 15:18
da še kar sam sebe demantiram glede stanja m:ž pri srnjadi; kot iz lanskoletne predložitve čeljusti kot iz letošnjega 4. lovca je razvidno, da se izredno velika večina družin laže glede stanja odvzetih srnjakov. v prvo so genske analize pokazale 66% napačno navedbo, v drugo pa pri povozu zabeleženo razmerje 1:11,8, dejansko pa 1:1,1...:icon_redface:
tko da ja, zelo dobro gospodarimo. vsaka nam čast:icon_lol:

Zelo dolgo si potreboval, da si ugotovil to, kar je bilo večini lovcev ves čas znano.:icon_confused::icon_redface:

Markysprej
17. May 2011, 15:44
še vedno pa nisem ugotovil, zakaj večina lovcev meni, da pri tem porušenem razmerju planiranje odstrela v prid ženskam pomeni izumrtje vrste?
veš morda ti?

muzikant
17. May 2011, 16:32
še vedno pa nisem ugotovil, zakaj večina lovcev meni, da pri tem porušenem razmerju planiranje odstrela v prid ženskam pomeni izumrtje vrste?
veš morda ti?

A ti razumeš kaj je napisano, planiranje ni v prid, ampak v škodo ženske populacije.
In če se število samic manjša, je prirastek manjši, kar pri konstantnem odvzemu pomeni, da enkrat zmanjka.:icon_wink:

Prepelicar
17. May 2011, 17:28
Mene pa pri tem modrovanju nekaj zanima.
Ali poteka brihtovanje le tu na forumu ali pa se lovci ali njihove organizacije kaj brigajo tudi v formalnem procesu sprejemanja teh navodil.
Tu lahko hudiču rep spulite, pa nima nobene veze in efekta. Le eden bo izpadel bolj brihten kot drugi. Petelinja fronta.

Kaj se dogaja in kaj se bo zgodilo na tistih poljih kjer se bo odločalo kakšne smernice bodo sprejete?! Kdo izvaja aktivnosti, kdo jih koordinira v lovskih organizacijah in kakšni so cilji?!

Nič, čisto nič. Sedaj je čas potrjevanja letnih načrtov lovišč, pa se brigajo samo koliko trofejnih jelenov in srnjakov bodo dobili.

Markysprej
17. May 2011, 19:03
A ti razumeš kaj je napisano, planiranje ni v prid, ampak v škodo ženske populacije.
v škodo zato ker želimo razmerje od zdajšnjega, ki predvideva da je Ž veliko preveč od 'naravnega' stanja.

rock&roll
17. May 2011, 20:10
A ima kdo kakšno konkretno pripombo na tekst smernic? Jutri je zadnji dan za posredovanje pripomb. Samo ne potem jambrat, da je vse narobe če ne izrabite ponujenega mehanizma za sooblikovanje strateškega dokumenta ki se ga bomo morali držati vsi.

Veper
17. May 2011, 23:09
Seveda je pripomba in sicer sistem krmljenja divjih prašičev je skregan z logiko in tam kjer je medo po predlogu odpade vsako krmljenje. Naj pustijo vsaj tako kot je bilo do sedaj in sicer najmanj eno krmišče na 1000ha lovišča.

rock&roll
19. May 2011, 22:47
Ugotavljam, da je bila razprava o smernicah (navodilih) slaba saj konkretnih pripomb ni bilo. Pripomba Vepra ni konkretna ker ni napisal na kateri del teksta se nanaša in kako predlaga, da naj ta takst glasi, torej predlagati je potrebno kaj črtati in kako na novo napisati.

Več sreče čez 10 let.

Ganges
20. May 2011, 10:39
Bi moral biti presenečen? O tem celi čas govorim, ko padajo kritike vsepovprek in preko vsega.

lp

Krpan
1. June 2011, 20:10
Dobili smo čistopis Navodil, prilepil pa sem tudi popravke (drugi dokument) kjer so z rdečo barvo oznašeni popravki.

To bo torej alfa in omega slovenskega lovca v naslednjih 10 letih.