vprašanje o varnem rokovanju z orožjem in zravniškem pregledu [Arhiv]

Hribovc

9. June 2011, 15:34

3. člen

Zdravstveni zavodi oziroma zasebni zdravniki morajo imeti primerne prostore in tehnično opremljenost, ki omogočajo strokovno ustrezno delo za opravljanje zdravniških pregledov, s katerimi se ugotavlja zdravstvena zmožnost za posest ali nošenje orožja.
Zdravniške preglede lahko opravljajo zdravstveni zavodi, ki imajo zaposlene zdravnike specialiste medicine dela oziroma zasebni zdravniki specialisti medicine dela, ki imajo pooblastilo za opravljanje zdravniških pregledov za ugotavljanje zdravstvene zmožnosti za posest ali nošenje orožja (v nadaljnjem besedilu: pooblaščeni zdravnik).

4. člen

Zdravniški pregled za ugotavljanje zdravstvene zmožnosti za posest ali nošenje orožja obsega:

1. identifikacijo posameznika na podlagi osebnega dokumenta;

2. anamnezo (razgovor): splošna, družinska, socialna, delovna, osebna in specialna (podatki o prejšnjih pregledih);

3. pregled zdravstvene dokumentacije (zdravstveni karton izbranega osebnega zdravnika, preventivni zdravstveni karton in tudi predhodna ocena zmožnosti posesti ali nošenja orožja);

4. klinični pregled vseh organov in organskih sistemov s posebnim poudarkom na usmerjenem pregledu psihičnega stanja, stanja centralnega in perifernega živčevja in čutil.

Pravilnik ne govori o nobenih drugih zdravnikih (razen v delu, ko se nekdo pritoži na zdravniško spričevalo) kot o specialistih medicine dela. Pravilnik tudi ne govori o nobenem poglobljenem preverjanju psihološkega stanja, ampak v 4. členu popolnoma jasno pove kaj naj zdravnik specialist medicine dela pregleda. In vse to v Šk. Loki naredijo, tako da ni nobene potrebe, da tisti, ki tako spričevalo potrebujejo, plačujejo 150 EUR in več, če popolnoma korekten pregled, ki je v skladu z vsemi pravilniki lahko opravijo za 38 EUR v Šk. Loki.

Pinkfloyd

9. June 2011, 15:34

Sicer pa je flisko spraševal po izpitu iz prve pomoči, ki pa je v organizaciji LZS, milo rečeno, "mama wde". :icon_lol:

Pinkfloyd

9. June 2011, 15:39

In vse to v Šk. Loki naredijo, tako da ni nobene potrebe, da tisti, ki tako spričevalo potrebujejo, plačujejo 150 EUR in več, če popolnoma korekten pregled, ki je v skladu z vsemi pravilniki lahko opravijo za 38 EUR v Šk. Loki.

Točno tako. Gospod Senica bi rekel samo še:"Finito!"

Ahiles

9. June 2011, 22:16

...pregledu psihičnega stanja, stanja centralnega in perifernega živčevja in čutil." tega se preverja v laboratoriju?
Recimo ravno tale del. del pregleda psihičnega stanja zaobsega tudi pregled krvi in urina na najpogostejša mamila. To je laboratorij. V krvi se lahko preverja ogromno parametrov, ki so pogosto sicer nespecifični in nepatognomonični, pa vseeno kažejo na stanje človeškega telesa in upozorijo na morebitne težave.

Zdravniške preglede lahko opravljajo zdravstveni zavodi, ki imajo zaposlene zdravnike specialiste medicine dela oziroma zasebni zdravniki specialisti medicine dela, ki imajo pooblastilo za opravljanje zdravniških pregledov za ugotavljanje zdravstvene zmožnosti za posest ali nošenje orožja (v nadaljnjem besedilu: pooblaščeni zdravnik).

V navedeni zdravstveni zavod medicine dela sodi tudi specialist psihiatrične stroke. Pogoj za dodelitev licence in/ali koncesije je zaposlenost takšnega specialista v zavodu ali podpisana pogodba s specialistom te stroke izven zavoda. na osnovi tega se specialist medicine dela obrne na njega.

Ahiles

9. June 2011, 22:23

pa še tole: laboratorijski pregled krvi je med osnovami takšnega pregleda. Zdravnik, ki je ne opravi, prevzema morebitno odgvornost na sebe. Ponekod pogledajo še urin, za blato pa moram priznati, da v SLO še nisem slišal...

Mogoče pa vseeno pogledate še z druge strani, vendarle gre tudi za preventivni pregled in v nekaterih primerih je bila tudi na tovrstnem pregledu odkrita kakšna bolezen.

se pa strinjam, da smo vedno bolj v komercionalno naravnani družbi in se najde tudi takale tržna niša... Težava je pa v sistemu, saj v javnih zavodih ni več prav nobenega zanimanja za zdravnike tovrstne stroke in njihovo število močno upada (mladi zdravniki ne dobijo službe ali pa so pogoji zanič!). Priložnost dobijo koncesionarji...

JANEZ L

9. June 2011, 23:57

Lp!

Aplavziram ti Ahiles...99% deliktov, pa je storjenih z neprijavljenim orožjem... Kako in kaj, je reala, vsakdanjost, ne pa "kao zdravniški" pregled...

Lovski zdravo
Janez L

denč

10. June 2011, 06:54

No da slišim, kaj je bolj kavbojsko v Šk.Loki kot kje drugje? A kje drugje naredijo kaj več? In od kod neki laboratorijski testi, kaj dajete kri, urin, blato?? Kje to ukazuje? In kaj od "4. klinični pregled vseh organov in organskih sistemov s posebnim poudarkom na usmerjenem pregledu psihičnega stanja, stanja centralnega in perifernega živčevja in čutil." tega se preverja v laboratoriju?

Kavbojski se mi je zdel predvsem pregled vida. Sem mislil da bo pregled s pomočjo tistega aparata, ampak čisto klasično pokrivanje očesa in branje črk iz table.

Ahiles

10. June 2011, 07:29

tovrstni pregled s pokrivanjem orientacijsko lahko povsem zadošča za nekatere preiskave. če je kaj narobe, se pa posebej testira. Je pa res, da bi sam raje dal pacienta na "tisti aparat", ker se lahko zmeri tudi globinski vid in stvar ima malo majn motečih faktorjev (stranska svetloba, pokrivanje...)

miš93

12. January 2012, 22:44

...kakorkoli že - danes sem izvedel da se je (bojda) pred kratkim skupina naših (Slo) lovcev udeležila lova na prašiče nekje za južno mejo...med drugim je enemu uspelo upleniti iz črede 3h živali čisto pravega Haflingerja...toliko o rokovanju z orožjem, zdravniškem pregledu itd :P

PROF.racoon

15. January 2012, 10:27

Ja, saj se je tudi v naši okolici lani zgodil podoben incident (tudi zastreljen konj)... Pa pred tem še zelo medijsko znan zastreljen bik...

Pa vseeno mislim, da ni kriv, poceni pregled v Šk.Loki...

miš93

15. January 2012, 12:30

Poanta je v tem da ta pregled v praksi ni vreden piškavega oreha in je le še en primer ko smo se pustili na suho nabrisat...kakšna je odgovornost zdravnika ki takega mojstra pregleda in potrdi da je zanesljiv...jajca!

Zase vem da bom v momentu ko bom konja zamenjal za prašiča (brez zdravniškega pregleda), takoj puško za vedno postavil v kot...

Krpan

15. January 2012, 13:59

Jaz ne bom nikoli pozabil svojega mentorja, ko je na nastrelu hotel nastreliti puško pa ni več jasno videl tarče (na 100 metrov ne na 70). Takrat je za vedno odložil orožje, čeprarv je bil več desetletij poklicni lovec.
Upam, da bom tudi jaz nekoč zmogel storiti tako. Realno ocenjevanje lastnih sposobnosti je najtežje, vendar zahteva največ poguma...

Pinkfloyd

15. January 2012, 15:04

miš93, jaz pa mislim, da se tega, da te zdravnik pregleda in potrdi, da si zdravstveno sposoben, in tega, da ti adrenalin špricne do konca, ko se samo listek v grmu premakne in je treba stisnt vsaj 3 šuse noter (če je kaliber slučajno .500 H&H, še tolk bujše), NE da enačit. Tu je pa velika razlika. Zdrave pameti in razsodnosti v ključnih trenutkih se ne da preverjat na zdravniškem pregledu. Žal.

Sršen

15. January 2012, 16:24

Poanta je v tem da ta pregled v praksi ni vreden piškavega oreha in je le še en primer ko smo se pustili na suho nabrisat...kakšna je odgovornost zdravnika ki takega mojstra pregleda in potrdi da je zanesljiv...jajca!
...
Tu se nismo nič pustili nabrisati, temveč je to enostavno določila država za vse enako in ne samo za lovce!

Zame pomeni to pozitiven korak, ki bi, seveda če bi se pregledi dobro izvajali, naše vrste očistil vsaj nekaj kroničnih pijancev in neuravnovešencev. Seveda pa bi morali pregledati vse lovce, a zakon za nazaj ne more učinkovati.
Tako pa imamo sedaj psihološko pregledane lovce tega tisočletja in mnogo več onih iz prejšnjega, med njimi marsikaterega, ki je tudi mentalno še vedno tam.

MilanK

15. January 2012, 17:10

Tu se nismo nič pustili nabrisati, temveč je to enostavno določila država za vse enako in ne samo za lovce!

Zame pomeni to pozitiven korak, ki bi, seveda če bi se pregledi dobro izvajali, naše vrste očistil vsaj nekaj kroničnih pijancev in neuravnovešencev. Seveda pa bi morali pregledati vse lovce, a zakon za nazaj ne more učinkovati.
Tako pa imamo sedaj psihološko pregledane lovce tega tisočletja in mnogo več onih iz prejšnjega, med njimi marsikaterega, ki je tudi mentalno še vedno tam.

Dragi moj Sršen,

ta tvoja trditev pa je iz trte izvita. Ne glede na to, kdaj je posamezni lovec pridobil orožno listino, mora ves čas izpolnjevati pogoje za posest orožja. Torej, če so podani razlogi /ne tisti baba čula, baba rekla", za odvzem orožja oz. orožne listine, bo UE uvedla postopek za preklic veljavnosti oz. odvzem orožne lsitine in na tej podloga odvzem lovskega orožja. Novi zakon o orožju velja za vse posestnike ali imetnike orožja. Razlike je le v tem, da so se postopki, začeti pred uveljavitvijo novega zakona, končali po starem zakonu, kar se pa tiče razlogov za odvzem orožja, pa se ta vodi po sedaj veljavnem zakonu in to ne glede na to kdaj je posameznik pridobil orožno listino, t.j. po starem ali po novem zakonu. Torej, če so podani razlogi za preklic veljavnosti orožne listine oz. za odvzem orožja, se potopek vodi po noven, t.j. po sedaj veljavnem zakonu o orožju, in to ne glede na to, kdaj je oseba oz. posameznik pridobil orožno listino, lahko jo je pridobil tudi leta 1945.

Sršen

15. January 2012, 19:47

Dragi moj Sršen,

ta tvoja trditev pa je iz trte izvita. Ne glede na to, kdaj je posamezni lovec pridobil orožno listino, mora ves čas izpolnjevati pogoje za posest orožja. ...
MilanK, eno je papir, drugo pa življenje.
Lovcev, ki ne izpolnjujejo pogojev za zanesljivo ravnanje z orožjem je kar nekaj. K sreči vedno manj.
A kot vemo, policija deluje ponavadi šele ko se kaj zgodi.
Nekaj je kar mora, drugo pa kaj dejansko se dogaja.

Poznam tudi lovskega tovariša, ki že celo življenje vozi avtomobil pa nima izpita!

In podani razlogi za odvzem orožne listine so vsakokrat, ko se lovci napijejo pred, med in po lovu, pa še kdaj povrhu. Samo dokler se nič ne zgodi, nihče ne ukrepa. Le sem pa tja kdo nabaše na policijsko kontrolo in potem je booooogiii, ker so mu gvere pobrali.

MilanK

15. January 2012, 20:18

S tem kar si napisal se strinjam, vendar, če policija zaloti opijanjenega lovca, mu začasno odvzame orožje in zoper njega uvede postopek, UE pa v nadaljnem postopku presoja ali so podani razlogi za odvzem orožne listine oz. orožja.

Sem pa se o tem problemu pred tremi dnevi, ko sem se službeno nahajal na UE, pogovarjal z referentko za orožje, ki mi je povedala, da so imeli kar nekaj postopkov zoper imetnike orožja, ki so večkrat pijani, vendar je zdravnik po opravljenem zdravniškem pregledu izdal mnenje, da je oseba še vedno zanesljiva za posest orožja, da torej niso podani zdravstveni razlogi, da se ji orožje iz zdravstvenih razlogov odvzame.

Sršen

16. January 2012, 11:18

... da so imeli kar nekaj postopkov zoper imetnike orožja, ki so večkrat pijani, vendar je zdravnik po opravljenem zdravniškem pregledu izdal mnenje, da je oseba še vedno zanesljiva za posest orožja, da torej niso podani zdravstveni razlogi, da se ji orožje iz zdravstvenih razlogov odvzame.
Tako bo do prve tožbe, ko bo nekdo tak naredil tragedijo in bodo svojci tožili zdravnika! Do takrat pa se nočejo zameriti nekomu z orožjem.
Ali drži to kar sem napisal, ali pa je zakon luknjičast spet tam, kjer je najmanj treba.
Seveda vsemu temu botruje uveljavljena Slovenska alkoholna "kultura"!

Jack0709

16. January 2012, 13:55

No tule bi tudi jaz nekaj povedal. Stvar je taka, da če te policist, ko te vstavi in da pihati smatra za nezanesljivo osebo, ti bodo orožje pobrali brez vprašanja, pa tudi če si spli samo eno pivo.... Nisem slišal še za primer, da bi sicer lovec nekaj napihal(v dovoljeni meji-torej kot pri izpitu za avto) imel v avtomobilu orožje in se "zmazal"... Kar je meni hudo zgrešeno z logiko.... Ali vi sploh veste, da ima lahko policist pri sebi službeno pištolo in hkrati tudi "pod vplivom alkohola" se mi zdi da lahko napiha 0,24 alkohola(ista meja kot za izpit), vendar je to v t.i. meji normale ?!!! Mislim nevem no, kako drugi razmišljate ampak, kakega kratkega bi si pa lahko privoščil, sploh po skupni jagi, ko je hladno, ali pa poleti po jagi, da greš na eno hladno pivo zvečer, seveda na enega in ne več, pijančke izzavzemimo tistim tako ni pomoči, kot sem rekel vse skupaj je malo smešno, zakoni so malo čudno sestavljeni.... Tako kot ne moreš imeti (pa je to čisti banalni primer) za na strelišče avtomatski AK-47 ampak je lahko samo polavtomatski(ker je še zmeraj v rabi slovenskih enot), ampak MG-42 pa lahko imaš in je to mitraljez z 1200 metki na minuto, mislim, čisto skregano z logiko... :S

Sršen

16. January 2012, 14:13

Jack, pa kaj ti misliš, da je zakon za vse enak?!

Jack0709

16. January 2012, 14:21

Čedalje bolj spoznavam, da ni vse kakor se zdi, in da se zakone zelo razteguje, in pa krči če je potrebno, samo nekatere stvari se mi zdijo tako banalne, da ne morem vrjeti, da je to sploh lahko možno in te zakone skupaj sestavljajo neki magistri, doktorji itd.... Skratka kriza no....

Ahiles

16. January 2012, 18:07

zlatorog

16. January 2012, 20:21

Ali vi sploh veste, da ima lahko policist pri sebi službeno pištolo in hkrati tudi "pod vplivom alkohola" se mi zdi da lahko napiha 0,24 alkohola(ista meja kot za izpit) :S

Policist med opravljanjem službe, ne sme imeti nič alkohola v krvi.

Jack0709

16. January 2012, 22:43

Saj nisem rekel, da med službo..... Drugače lahko na njegovo željo orožje nosi tudi po dolžnosti(zato sem se izrazil službena pištola)...

Ganges

16. January 2012, 23:03

To pa še nikoli nisem slišal, da bi policaj lahko nosil službeno pištolo tudi izven službe :icon_eek::icon_eek:

zlatorog

17. January 2012, 07:26

Saj nisem rekel, da med službo..... Drugače lahko na njegovo željo orožje nosi tudi po dolžnosti(zato sem se izrazil službena pištola)...

Službeno pištolo lahko nosi samo v službi...

Jack0709

17. January 2012, 11:30

Ne bom trdil, samo mislim, da je tako...

pranger

17. January 2012, 11:45

To pa še nikoli nisem slišal, da bi policaj lahko nosil službeno pištolo tudi izven službe :icon_eek::icon_eek:

Ali si že slišal za Zakon o policiji, tam vse piše. :icon_wink:
Zopet pamentujemo o stvereh, ki jih ne poznamo?

Ganges

17. January 2012, 11:56

A za tebe je pametovanje, če nekdo napiše, da za nekaj še ni slišal? Nikjer nisem trdil, da ni tako, kar bi bilo pametovanje, ampak le da nisem slišal. Forum pa je za to, da se tudi kaj vpraša in obrazloži s strani tistih, ki vejo pravilen odgovor, ker če bi vsi vse vedeli ga praktično nebi rabili! :icon_wink:

Pa bi bilo fino, če bi take nevedneže tisti vsevedneži tudi kdaj pa kdaj razvetlili s kako novo informacijo.

Ganges

17. January 2012, 12:08

Pa prosil bi za člen zakona o policiji, ki to dovoljuje? Sem prelistal in ne najdem nikjer, našel sem le Pravilnik o posesti in nošenju službenega orožja in streliva v policiji

http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=199955&stevilka=2603&smode=shop

Ki pa tudi nikjer ne določa, da lahko policist službeno orožje uporablja tudi zasebno, piše le, da ga lahko primerno (da nikogar ne ogroža) hrani na domu.

Jack0709

17. January 2012, 14:22

pranger

17. January 2012, 14:34

No saj na poti domov gre z službeno pištolo, ga ustavi kolega policist, mu da pihati, napiha primer dovoljeno mejo 0,24 vidi v avtu pištolo, pogleda orožni list in zaželi srečno vožnjo.... Saj pri nas je isto, z razliko, da če mi napihamo gre vse orožje kar ga imaš.....

Si prepričan, da ima policist za službeno pištolo orožni list?
Ali si prepričan, da gre lovcu vse orožje, kar ga ima?:icon_wink:

Ganges

17. January 2012, 14:42

Po zakonu o orožju se orožje ne sme nositi niti prenašati, če smo pod vplivom alkohola. Prepričan sem, da tudi policaj ne sme prenašati orožja, ko je pod vplivom alkohola, je pa popolnoma druga stvar to, da ga sodelavec policist verjetno ne bo kaznil. Ampak to nima veze z zakonom, ki je za vse enak. Drugo pa so seveda potem veze in poznanstva...

muzikant

17. January 2012, 14:45

No saj na poti domov gre z službeno pištolo, ga ustavi kolega policist, mu da pihati, napiha primer dovoljeno mejo 0,24 vidi v avtu pištolo, pogleda orožni list in zaželi srečno vožnjo.... Saj pri nas je isto, z razliko, da če mi napihamo gre vse orožje kar ga imaš.....

Fantič,

malo se umiri, sam si kriv če se pijan prenašaš oz nosiš orožje.

V lovstvu se izkaži z glavo in z rokami in ne s požiralnikom.:icon_wink:

Aja, pa ne piši neumnosti.

Ganges

17. January 2012, 14:46

No saj na poti domov gre z službeno pištolo, ga ustavi kolega policist, mu da pihati, napiha primer dovoljeno mejo 0,24 vidi v avtu pištolo, pogleda orožni list in zaželi srečno vožnjo.... Saj pri nas je isto, z razliko, da če mi napihamo gre vse orožje kar ga imaš.....

Policist nima orožnega lista. No naj bi ga imeli, ampak so hranjeni pri MNZ in ga ne morejo osebno dobiti. Tako tudi ne morejo it v trgovino in legalno kupit nabojev za svojo službeno pištolo. Dovoljenja za prenašanje orožja mu tako ne daje orožna listina ampak službena izkaznica.

lp

pranger

17. January 2012, 14:54

Policist nima orožnega lista. No naj bi ga imeli, ampak so hranjeni pri MNZ in ga ne morejo osebno dobiti. Tako tudi ne morejo it v trgovino in legalno kupit nabojev za svojo službeno pištolo. Dovoljenja za prenašanje orožja mu tako ne daje orožna listina ampak službena izkaznica.

lp

Dovoljenje za nošenje ....

Jack0709

17. January 2012, 15:03

Fantič,

malo se umiri, sam si kriv če se pijan prenašaš oz nosiš orožje.

V lovstvu se izkaži z glavo in z rokami in ne s požiralnikom.:icon_wink:

Aja, pa ne piši neumnosti.

Ja nevem no če se že nekaj pogovarjamo, me pač zanima par stvari, forum pa je namenjen za te stvari.... Bolje pa da sedaj izpadem bedak, kot pa takrat ko to nekaj pomeni, torej neumnega vprašanja ni..... Težav z alkoholom nimam niti nisem pogost obiskovalec gostiln, ampak ,če pa že nekaj spijem po jagi, se pa ne bi rad tresel, za izgubo orožnega lista, zato me tudi moti ta zakon... Še vedno pa ostaja dejstvo policaj-alkohol-pištola...... In ja zakon ni za vse enak...

Ganges

17. January 2012, 15:05

Še vedno pa ostaja dejstvo policaj-alkohol-pištola...... In ja zakon ni za vse enak...

No sedaj pa mi res prosim napiši keri zakon dovoljuje policaju da nosi orožje pod vplivom alkohola?

Ganges

17. January 2012, 15:10

Dovoljenje za nošenje ....

2. odstavek, 6. člena Pravilnika o posesti in nošeju službenega orožja in streliva v policiji:

Kadar policist nosi službeno orožje pri opravljanju nalog v civilni obleki, mora imeti pri sebi službeno izkaznico.

Nikjer nič o kakem dovoljenju za nošeje. Mogoče pa piše v kakem drugem zakonu ali podzakonskem aktu.

Jack0709

17. January 2012, 15:18

Bomo z te razprave še nekaj naredili, imam jaz par kolegov policajev, pa se bomo o tem pogovorili, pa vam poročam kako pa kaj...vredu?

zlatorog

17. January 2012, 16:46

Že spet odkrivate toplo vodo, dejstvo je, da orožje in alkohol ne gresta skupaj, ne zakonsko in ne kako drugače.

mugo

17. January 2012, 18:19

Za začetek bi tisti, ki prosto po Muzikantu sprašuje neumnosti, lahko prebral članek na točno to temo v zadnjem lovcu. Piše lepo vse, no o policajih pač ne.

Sršen

18. January 2012, 06:56

Že spet odkrivate toplo vodo, dejstvo je, da orožje in alkohol ne gresta skupaj, ne zakonsko in ne kako drugače.
Bistvo vprašanja je, kdaj se šteje "pod vplivom" alkohola. Ali je to tako kot pravi zakon o cestnem prometu ali je to čista odsotnost alkohola, tako kot recimo pri poklicnih voznikih.
Tu je v zakonih nedoslednost, ki je tudi mi ne bomo rešili. Bi pa lahko LZS, če bi bila kaj vredna tudi na to temo zahtevala tolmačenje zakona od zakonodajalcev, da ne bi bili potem lovci prepuščeni samovoljnim razlagam različnih UE in policijskih šefov.
Odgovor bi verjetno prišel takrat nekako in tako nekako kot odgovor na vprašanje o dolžnosti/pravico odstrela psa, ki trga divjad, ki ga je poslal Krope.

karel

18. January 2012, 07:37

Kdor po dveh "ta kratkih" in enem pivu ali po par krat dva deci vina ne ve kaj počne, je boljše, da orožja nikdar ne dobi. Mnogi, popolnoma trezni lastniki orožja, so dostikrat bolj nevarni od delno pripitega, ki ima klobuk malo postrani...Vsi zakoni so več ali manj črke na papirju, koliko pa so življenski, je drugo vprašanje. 0,0 v krvi sigurno ni življensko, če je v nekaterih predelih Slovenije že 0,3 v ozračju.:icon_biggrin::icon_wink:

Sršen

18. January 2012, 08:41

...Vsi zakoni so več ali manj črke na papirju, koliko pa so življenski, je drugo vprašanje. ...
Življenski ali ne, po črki zakona se bodo ravnali, ko te bodo štrafali!
In pomembno pri tem o čemer debatiramo je le to, koliko so ti zakoni usklajeni in luknjasti. To je dobro vedeti, da se znamo neprijetnostim izogniti. Če pa nam kak zakon ne ustreza, imamo vsi državljani enake možnosti poskušati ga spremeniti.

O primernosti dveh ta kratkih in enega piva v povezavi z orožjem pa ti sploh ne bom odgovoril, ker ... :icon_evil:

karel

18. January 2012, 10:47

"Življenski ali ne, po črki zakona se bodo ravnali, ko te bodo štrafali!"
Primer šraufanja: Poln avtobus lovcev se vrača v kasnih večernih urah z lova, na katera so bili povabljeni v drug konec Slovenije. Po končanem lovu in obilnem obroku, je bilo tudi nekaj pijače ( za ene več, za druge manj :icon_wink: ). Po poti je bilo še nekaj postankov, kjer se tudi ni pilo vode.:icon_biggrin: Kašen kilometer pred končno postajo naletijo na policijsko kontrolo. Ni bilo težko ugotoviti, da so potniki lovci in sledi pregled dokumentov in orožja, ki je v prtljažniku avtobusa pospravljeno po črki zakona. Sledi pihanje in vsi ostanejo brez enega ali dveh kosov orožja. Če kdo trdi, da je to življensko, potem mu ni več pomoči.

"... Če pa nam kak zakon ne ustreza, imamo vsi državljani enake možnosti poskušati ga spremeniti..."
To je bil namen mojega posta.

"...
O primernosti dveh ta kratkih in enega piva v povezavi z orožjem pa ti sploh ne bom odgovoril, ker..."
Saj te nisem vprašal.:icon_smile:

Sršen

18. January 2012, 11:28

Primer šraufanja: Poln avtobus lovcev ... ... Ni bilo težko ugotoviti, da so potniki lovci in sledi pregled dokumentov in orožja, ki je v prtljažniku avtobusa pospravljeno po črki zakona. Sledi pihanje in vsi ostanejo brez enega ali dveh kosov orožja. Če kdo trdi, da je to življensko, potem mu ni več pomoči.

Primer v vozilu v embalaže shranjenega orožja kot veleva zakon in stopnja opitosti do meje ki velja tudi v zakonu o prometu sta nejasno področje, ki bi ga bilo treba razčistiti.

Dva ta kratka in pivo pa presegata stopnjo, ki je zapisana v zakonu o prometu in nedvomno velja tudi za zakon o orožju.

In ker bo tak lovec orožje moral tudi vzeti iz prtljažnika avtobusa, ga od njega odnesti, ga preložiti v drug avto ali direktno v hišo, vkolikor bo avtobus ustavil na njegovem privatnem dvorišču, ga že prenaša v stanju, ki ga ne dovoljuje zakon niti zdrava pamet. Nihče brez sprenevedanja ne more reči, da v takem stanju zanesljivo ne bo šlo kaj narobe.

Ne glede na to ali meni je še kaj pomoči ali ne!

... Saj te nisem vprašal.:icon_smile:
"odgovoril" zamenjaj z "repliciral", da te ne bo motilo :icon_wink:!

karel

18. January 2012, 12:08

"Primer v vozilu v embalaže shranjenega orožja kot veleva zakon in stopnja opitosti do meje ki velja tudi v zakonu o prometu sta nejasno področje, ki bi ga bilo treba razčistit..."
Če piše 0,0 potem je kristalno čisto. Velja za orožje, poklicne voznike, šoferje službenih vozil itd.

"...
Dva ta kratka in pivo pa presegata stopnjo, ki je zapisana v zakonu o prometu in nedvomno velja tudi za zakon o orožju..."
Za promet sem že napisal. Pri orožju je ( včasih ) veljalo in mislim, da tudi zdaj nekje nekaj podobnega piše, da če je oseba pod vplivom alkohola, mamil ali drugih substanc in v takšnem psihofizičnem stanju, da se lahko upravičeno sklepa....

"...
In ker bo tak lovec orožje moral tudi vzeti iz prtljažnika avtobusa, ga od njega odnesti, ga preložiti v drug avto ali direktno v hišo, vkolikor bo avtobus ustavil na njegovem privatnem dvorišču, ga že prenaša v stanju, ki ga ne dovoljuje zakon niti zdrava pamet. Nihče brez sprenevedanja ne more reči, da v takem stanju zanesljivo ne bo šlo kaj narobe....
"odgovoril" zamenjaj z "repliciral", da te ne bo motilo :icon_wink:"
Fantaziraš in repliciraš brez veze, a me ne moti.:icon_wink:
Pojasnil ti bom še naslednje:
Ista ekipa avtobusa z dokumentom, ki je lahko napisan tudi na roke in se imenuje potrdilo o izposoji orožja, "posodi" enemu od prisotnih, ki je trezen ( 0,0 ) in ima OL ( obvezna obojestranska listina ) vso orožje. Zdaj bo pa vse dobro in policisti se lahko obrišejo pod nosom.
Pa še eno vprašanje: Kakšna nevarnost obstaja, ko tisti, ki prenaša orožje v stanju kot ga opisuješ, nima pri sebi niti enega naboja?

Sršen

18. January 2012, 13:25

... Pojasnil ti bom še naslednje:
Ista ekipa avtobusa z dokumentom, ki je lahko napisan tudi na roke in se imenuje potrdilo o izposoji orožja, "posodi" enemu od prisotnih, ki je trezen ( 0,0 ) in ima OL ( obvezna obojestranska listina ) vso orožje. Zdaj bo pa vse dobro in policisti se lahko obrišejo pod nosom.

Eeeee, Karel, to je pa že drugo. Tako se debatira, da se išče možne rešitve. Bravo! Je moje "fantaziranje" le rodilo plod, kajne!?:icon_twisted:
Le še preveriti je treba to tvojo rešitev. MilanK?

... Pa še eno vprašanje: Kakšna nevarnost obstaja, ko tisti, ki prenaša orožje v stanju kot ga opisuješ, nima pri sebi niti enega naboja?
Tudi prevoziti rdečo luč v preglednem križišču, ko daleč okoli vidiš da ni nikogar, ne predstavlja nevarnosti. Prekršek pa je.
Tako te bo policaj oglobil tudi za puško brez nabojev, če ne bo prenašana kot je treba.

Saj ne govoriva o logiki, govoriva o predpisih in kaznih za njih neupoštevanje!

MilanK

18. January 2012, 13:40

Eden izmed pogojev za pridobitev orožne listine je tudi zanesljivost. Kdor ni zanesljiv, se mu orožje, strelivo in orožna listina odvzame. Zanesljivost se ne ugotavlja samo ob izdaji listine za nabavo orožja oz. orožnega lista, temveč mora imetnik orožja ves čas posedovanja orožja biti zanesljiv. Če zaradi določenih razlogov oz. okoliščin postane nezanesljiv, potem se zoper njega uvede postopek za odvzem orožja, streliva in orožne listine. Zanesljiv mora biti tudi takrat ko orožje prenaša ali ga nosi. Na zanesljivost pa vplivajo različni dejavniki, poleg alkohola tudi druge psihoaktivne snovi in mamila. Tudi zdravila lahko vplivajo na psihofizične sposobnosti človeka /veliko zdravil je takih, ko v navodilih piše, da se po užitju ne sme voziti osebnega vozila npr. 4. ure ali pa za čas jemanja teh zdravil/, torej na njegovo zanesljivost. Kdor nosi orožje, pa mora na zahtevo policista pokazati orožno listino, ki upravičuje nošenje oz. posest orožja. Policist ima zakonsko pooblastilo, da lahko brez predhodne odločbe pristojnega organa začasno zaseže orožje, strelivo in orožne listine, če obstaja sum /torej ne razlogi za sum/ da posameznik ni več zanesljiv v smislu 3. točke drugega odstavka 14. člena zakona o orožju, ali če prenaša orožje v nasprotju s 24. členom tega zakona. Zakon o orožju torej ne govori kdaj se oseba šteje, da je pod vplivom alkohola oz. da ni več zanesljiva. Na zanesljivost vplivajo različni dejavniki in v zakonu bi jih bilo nemogoče vseh našteti. Če je oseba morda pila, potem pač policist po opravljenem testu po prostem preudarku presoja in presodi ali je podan sum, da oseba ni več zanesljiva za posest orožja. Če tako presodi, potem pač ravna tako kot je bilo prej povedano, da torej osebi zaseže orožje, strelivo in orožne listine. Tako ravna tudi, če in ko presodi, da je oseba pod vplivom narkotičnih sredstev ali mamil ali drugih psihoaktivnih snovi, zaradi česar ni več zanesljiva za posest orožja oz. da bi orožje prenašala ali nosila.

Najbolj pametno je, da kader orožje prenašamo ali nosimo, da imamo 0,0. Lahko pa se izpostavljamo, vendar v tem primeru posledice nosimo sami. Policist bo ravnal tako, kot mu narekuje zakon in nič drugače.

Sršen

18. January 2012, 14:07

...
Najbolj pametno je, da kader orožje prenašamo ali nosimo, da imamo 0,0. Lahko pa se izpostavljamo, vendar v tem primeru posledice nosimo sami. Policist bo ravnal tako, kot mu narekuje zakon in nič drugače.
Tole podpišem.
MilanK, kaj pa misliš o tisti "avtobusni varianti", da se orožje preda enemu od treznih in zanesljivih, ostali pa si lahko privoščijo?
Kaj v tem smislu, ki se dostikrat prakticira po lovskih kočah, ko se orožje pospravi v zaklenjeno omaro za orožje, preden pride pijača na mizo, le da bi bilo to po poti, v kombiju, avtobusu?

karel

18. January 2012, 14:26

"MilanK", tako je napisano. Vprašanje pa sem postavil ali je tudi življensko?
Če nekdo misli in tudi zapiše, da pri zavžitju določene količine alkohola, človek ni več toliko zanesljiv, da ne bi mogel prenašati svojega ( praznega ) orožja ali biti potnik v vozilu, kjer je njegovo orožje spravljeno v prtljažniku, ni ravno na nivoju. Eno je, če je oseba vidno pripita in neustrezno ( nevarno zase in okolico ) ravna z orožjem. Drugo pa je, če je oseba "pri polni zavesti":icon_smile: in povsem mirno in ne moteče za okolico prenaša orožje.

" Sršen", mislim, da v tem primeru ne moremo enačiti udeležbo v prometu z orožjem.

Ko orožje nekomu ( uradno ) posodiš, je on odgovoren pri prenosu in uporabi.

Sršen

18. January 2012, 14:52

... Če nekdo misli in tudi zapiše, da pri zavžitju določene količine alkohola, človek ni več toliko zanesljiv, da ne bi mogel prenašati svojega ( praznega ) orožja ali biti potnik v vozilu, kjer je njegovo orožje spravljeno v prtljažniku, ni ravno na nivoju. ...
Nekaj takih "nenivojskih" policistov je že bilo v teh letih.

...
Ko orožje nekomu ( uradno ) posodiš, je on odgovoren pri prenosu in uporabi.
Vprašanje, če bo držalo vodo posojanje npr. 14 karabinov in 5 kombinirk eni osebi.

Ok, jaz imam dovolj, adijo.

karel

18. January 2012, 15:05

"...Vprašanje, če bo držalo vodo posojanje npr. 14 karabinov in 5 kombinirk eni osebi..."
Papir vse drži.:icon_wink:
Nikjer ni napisano, koliko kosov orožja si lahko sposodiš. Piše le to, da morata imeti oba OL. V takšnem primeru, je tudi izpolnjen pogoj upravičenega namena - "ker sem se zavedal, da bom pod vplivom alkohola in s tem v nasprotju z zakonom, sem orožje posodil"...:icon_smile: Zdaj pa naj kdo reče, da človek, ki to naredi, ni zanesljiva oseba.:icon_wink:

MilanK

18. January 2012, 20:00

Namišljen, vendar povsem mogoč primer:

Janezek ob pregledu orožne listine napiha 0. 30. Policist ga opozori, orožja pa mu ne zaseže. Janezek ne gre kar domov, ampak gre še v gostilno in se ga prav pošteno napije. Zaplete se v prepir in nato še v pretep. Pijan, jezen in užaljen gre do avtomobila iz njega vzame puško, z njo pride nazaj v gostilno in začne streljati .......

Kako bi o tem dogodku pisali mediji in koga bi najbolj krivili za ta nesrečen dogodek, Janezeka ali policista.

karel

18. January 2012, 20:50

"...Kako bi o tem dogodku pisali mediji in koga bi najbolj krivili za ta nesrečen dogodek, Janezeka ali policista."
Ker vidim, da imajo vsi sogovorniki precej veliko domišlijo, bi vprašal, kakšna bi bila razlika v enakem slučaju, če bi Janezek predhodno napihal 0,0?
Ni čudno, da so napisani takšni zakoni, ker gledajo vsi tako črno. Po takšnem scenariju, ne bi smel moški obiskati otroškega vrtca ali kakšno podobno ustanovo, ker ima s seboj, saj veste kaj in se ga že v naprej obsodi za, saj veste kaj. Dajte se no malo prizemljit! Če hoče in ima namen, kdorkoli narediti neumnost, jo lahko naredi brez orožja in v 100 % 0,0 - ti so težavni, ker vse prikrivajo. Nisem zagovornik uporabe alkohola v določenih ali tudi nedoločenih situacijah, a kar je preveč, je preveč. Ne moreš biti že v naprej obsojen na nekaj, kar si drugi domišljajo, da lahko narediš - PIKA.

MilanK

19. January 2012, 10:47

Seveda trezni in pijani kršijo zakone. Tudi trezni in pijani vozniki povzročajo prometne nesreče, trezni in pijani delavci utrpijo delovno nezgodo, itd. V tem primeru ne gre za vprašanje kdo lahko stori kako kaznivo dejanje ali prekršek, temveč za preventivni ali varnostni ukrep, s katerim želimo preprečiti, da bi do škodnega dogodka sploh prišlo. Da bi pijan delavec lahko delal, pijan voznik vozil, pijan lovec pa nosil orožje je pač preveliko tveganje, zato varnostni ukrep: odstranitev delavca z delovnega mesta; vozniku prepoved nadaljevanja vožnje, zaseg vozila, lovcu zaseg orožja.
Kadar se kaj zgodi se vedno vprašamo ali bi to, kar se je zgodilo lahko preprečili in ali smo storili vse potrebno, da do tega dogodka ne bi prišlo.

cviček

19. January 2012, 11:29

Zanimiva debata, ni kaj.
Preden zapišem moje vprašanje naj povem , da se strinjam glede nezdružljivosti alkohola in nošenja orožja . Tudi sam rad spijem kakšno pivo ali kašen dcl cvička ( brakirji že vemo kako je to ) a Zakon o orožju je kakršen je in je v določenih primerih res neživljenski. Tukaj smo pač lastniki orožja nemočni in se moramo zakonu podrejati oz. ga spoštovati.
Glede na to , da je v lovskih krogih v zadnjem času o tej zadevi kar veliko govora , resnic, polresnic in še kaj bi se našlo je resnica taka, kot jo je zapisal kolega MilanK: 0,0 alkohola , vse ostalo je osebni riziko lastnika orožja .
Sedaj pa k mojemu vprašanju. Nekaj dni nazaj mi je prišla na uho novica, ki pa ni preverjena ( rekla , kazala) Lastniku orožja so odvzeli orožje , ker je napihal 0,30.( orožje je bilo shranjeno po predpisih ) Šel je na zdravniški pregled, ki je potreben za pridobitev OL. Zdravnik je dal potrdilo kjer piše, da je zanesljiv za nošenje oz. posest lovskega orožja. Na podlagi potrdila je dobil odvzeto orožje nazaj. Vse skupaj malo čudno .
MilanK : je to teoretično sploh mogoče?????

Ganges

19. January 2012, 12:00

Joj prosim vas ne pretiravat. Absolutna resnica je, da ne gre skup alkohol in orožje, spet drugi pogled pa je kolikšna je tista količina, ko je osebna nezmožna za nošenje orožja. To eno ali dve pivi prav gotovo nista! In Sršen dvomim da sta dva ta kratka in eno pivo res preveč za preseganje dovoljene količine alkohola v kravi. Mogoče, če bi pihal takoj isti trenutek po zaužitju, če pa bi preteklo vsaj 15 minut ali več, kot je dovoljeno počakati po zaužitju pa dvomim, da bi presegel mejo. No verjetno je spet odvisno kako kdo.

Kot piše Sršen je tudi res, da pravno meja ni nikjer določena. Verjetno je v pristojnosti policista, da oceni ali je oseba še zmožna varnega nošenja orožja. Kaj vem, tudi meni se zdi totalno neživljenjsko 0,0. Po enem ali dveh pivih, kot sem že omenil, sem prepričan, da nisem nič manj sposoben kot brez. Neka meja pa seveda more biti določena.

Enako se mi zdi popolna bedarija, če grejo lovci z enega konca Slovenije na lov na drug konec Slovenije in ker vejo da bo po lovu veselo druženje najamejo avtobus, da jih varno pripelje v obe smeri. Totalno noro bi se mi zdelo, če bi policaji v tem primeru ukrepali. Drugo pa je, če bi te lovce potem šofer odložil na nekem skupnem zbornem mestu in bi se od tam do doma peljal sam, vinjen z orožjem...

Potem bi bilo po mnenju nekaterih verjetno najbolje, da vsem lovcem v popolnosti prepovejo uživanje alkohola tudi na zasebni družbi brez orožja, saj se lahko sklepa, da bo pijan prišel domov in naredil sranje z orožjem... Nek sprejemljiv nivo in kompromis pa je le potrebno sprejeti.

lp

MilanK

19. January 2012, 12:18

Seveda je mogoče in o tem sem v tej temi že tudi pisal. Ne smemo zamenjati preventivnih ali varnostnih ukrepov z razlogi za odvzem orožja in orožnih listin. V postopku za odvzem orožja in orožnih listin se ugotavlja ali so podani zakoniti razlogi, zaradi katerih se lahko odvzame orožje in orožna listina in če teh razlogov ni, potem se pač postopek za odvzem orožja in orožnih listin ustavi, ker upravni organ ugotovi, da ni razlogov za odvzem orožja in orožnih listin.

Če je oseba pijana, potem je pač večje tveganje, da z orožjem ne bo ravna tako kot bi po zakonu morala ravnati, zaradi česar lahko pridi do nesreče ali do kakega drugega nepredvidenega dogodka, v katerem bo udeležena pijana oseba z orožjem. Alkohol in druga narkotična sredstva pač vplivajo na psihofizične sposobnosti človeka in zmanjšujejo njegove sposobnosti razumnega odločanja in ravnanja, pa tudi na njegovo reagiranje. Gre za začasno zmanjšanje psihofizičnih sposobnostih, ki trajajo dokler je oseba pod vplivom alkohola ali drugih narkotičnih sredstev. Zato zdravniški pregled, da se ugotovi ali je oseba bila le začasno nezanesljiva ali pa gre pri njej za tako spremenjeno zdravstveno stanje, zaradi katerega trajno ni več zanesljiva za posest orožja. Bolezni zaradi katerih oseba ni več zanesljiva pa so določene. Če ne gre za tako spremenjeno psihično stanje osebe ali za bolezen, zaradi katere oseba ne bi več bila zanesljiva, potem zdravnik pač izda potrdilo, da je oseba zanesljiva za posest orožja, čeprav je bila zalotena pri tem, da je orožje prenašala ali nosila pod vplivom alkohola. To mnenje pa upošteva tudi UO, ko odloča o odvzemu orožja in orožnih listin.

cviček

19. January 2012, 12:58

. To mnenje pa upošteva tudi UO, ko odloča o odvzemu orožja in orožnih listin.[/QUOTE]

Verjetno si mislil UE.

hvala za odgovor

Sršen

19. January 2012, 13:14

... In Sršen dvomim da sta dva ta kratka in eno pivo res preveč za preseganje dovoljene količine alkohola v kravi. ...
Za krave pa res ne bi vedel. Se ne spoznam na govedorejo.

Adijo!

Ganges

19. January 2012, 13:28

Hahaha... zgleda še nikoli nisi pihal in govoriš spet kar iz glave... Na zdravje :icon_wink:

Sršen

19. January 2012, 14:19

Hahaha... zgleda še nikoli nisi pihal in govoriš spet kar iz glave... Na zdravje :icon_wink:
Ne razumem.

Ganges

19. January 2012, 14:21

Preprečiti seveda nikakor ne moremo popolno, da bi policist videl, da prevažamo orožje, lahko pa naredimo marsikaj, da v primeru kontrole prometa sploh ne bo vedel, da imamo lovsko puško v avtu ali pa smo bili le na sprehodu, pri prijatelju,... Tudi pooblastila policije niso brezmejna in tega se veliko krat ne zavedamo in le sledimo vsem navodilom, ki nam jih ustno izreče policist, ki nas je ustavil.

Razlika med pregledom in preiskavo je v intenzivnosti posega

Pregled pomeni, da policist le "pregleda" vozilo, torej vizualno in brez dotikanja. Če meni, da sam pregled ni dovolj in bi bila potrebna preiskava, mora zanjo pridobiti odredbo preiskovalnega sodnika (obstajajo izjeme). V praksi se preiskava od pregleda loči po intenzivnosti preiskovanja, pregledovanja. Pri preiskavi gre za fizičen poseg v prostor, kjer policist uporablja svoje roke - odpira predale in ostale skrite predele (kaj je skriti prostor mora opredeliti sodna praksa) ter premika stvari.

Kako naj razlagamo Zakon o policiji?

Če vam policist ukaže, da odprite prtljažnik in bo s tem ukazom zasledoval enega izmed prej naštetih namenov (na primer zaradi zagotovitve varnosti prometa bo preveril prisotnost obvezne opreme), je ukaz dopusten, sicer pa je nezakonit. Bistvo je torej, kakšen je namen ukaza policista (zavedajmo se, da so ti nameni zelo široki). Ukaz odprtja prtljažnika brez razloga ni dopusten. Običajno vam policisti velijo, da pokažite obvezno opremo, ki pa jo imamo večinoma vsi v prtljažniku. Če ne bi hoteli, da vam pogledajo v prtljažni del, imate lahko obvezno opremo v zadnjem delu vozila in mu jo pokažete. Tako bi policistovem ukazu zadostili in hkrati "zaščitili" vaš prtljažnik. Problematično je rezervno kolo, ki je pri večini vozil skrito v prtljažniku in bi ga bilo že vsaj nepraktično, če ne celo "sumljivo", prevažati na zadnjih sedežih.

Pregled vozila je lahko tudi varnosten

Zakon o policiji (38. člen) opredeljuje tudi varnostni pregled vozila, katerega namen je, ugotavljanje ali je oseba oborožena in ali ima s seboj nevarne predmete ter tako zagotoviti varnost policistov in drugih oseb. Pogoj za takšen pregled je verjetnost napada ali samopoškodovanja in zato se tudi ta pregled ne more opravljati kar vse povprek.

Zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP) je področni zakon

Na področju prometa pa imamo specialen zakon za policijska pooblastila, med katera spada tudi pregled vozila. Zakon vam je verjetno poznan s polic bencinskih črpalk pod imenom "Zakon za jurja". V členu 237/2 je določeno, da mora voznik na policistovo zahtevo omogočiti pregled vozila, opreme, naprav, tovora in pri njem sodelovati. Če policist zahteva pregled, morate ta ukaz spoštovati in mu pokazati obvezno opremo, odpreti pokrov motorja, prtljažni del itd. Beseda pregled pomeni, da lahko policist le vizualno zaznava vsebino; torej ni dovoljeno nikakršno dotikanje. Za fizičen poseg potrebuje praviloma odredbo preiskovalnega sodnika. ZVCP tu glede namenov oz. razlogov za pregled ne določa ničesar, kar pa si ne smemo razlagat kot brezpogojno pooblastilo. Uporabimo "Zpol" in ugotovimo, da je zahteva policista v tem primeru dopustna, če se zasleduje namen varnosti in nadzora prometa (ta namen izhaja namreč iz samega naslova zakona).

Zakon o kazenskem postopku (ZKP) in njegov namen

Zakon o kazenskem postopku (ZKP) je namenjen varovanju položaja posameznika / obdolženca proti državi (v prvi fazi proti policiji), tako da opredeljuje, kaj policija sme storiti in pod kakšnimi pogoji. Torej zakon omeji pooblastila policije, da bi samovoljno posegala v naše pravice. Pregled prevoznega sredstva, potnikov in prtljage dovoljuje zakon o kazenskem postopku (148/2 člen) pod pogojem, da obstajajo razlogi za sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, za katero se storilca preganja po uradni dolžnosti. Namen pregleda je, da se izsledi storilca, da se ta ne skrije oziroma ne pobegne in da se odkrijejo ter zavarujejo sledovi kaznivega dejanja. Za skrite predele vozila se uporabljajo določbe o hišni in osebni preiskavi, za katere je potrebno pridobiti odredbo sodišča.

Kako naj bi bil v praksi uporabljen ZKP?

Policisti nam smejo pregledati prtljažnik, potrebujejo pa razloge za sum (npr. sporočilo ali podatek, na podlagi katerega domnevajo, da bo v določenem času, v določeni vrsti prevoznega sredstva mogoče najti osumljenca, predmete, sledove kaznivega dejanja). Zahteva po pogledu v prtljažnik mora na nečem temeljiti - v pravni terminologiji uporabljen izraz "razlogi za sum", ki označujejo zelo nizko stopnjo verjetnosti, da je bilo storjeno kaznivo dejanje. Če ima policist razloge za sum, lahko opravi le pregled. Če pa meni, da vizualni pregled ni dovolj za dosego namena, temveč je potrebna preiskava, torej fizičen poseg, potem mora pridobiti odredbo sodišča (obstajajo izjeme; zaradi varovanja premoženja, ljudi, klica na pomoč …), za katero mora utemeljiti razloge za sum. Poenostavljeno povedano to pomeni, da razloge za sum naštejemo in utemeljimo. Preiskavo pa je možno opraviti tudi na podlagi soglasja lastnika vozila, ki mora biti zares prostovoljno. Velikokrat pa težko govorimo, da smo dali soglasje čisto prostovoljno, saj običajno menimo, da je naša dolžnost storiti vse, da zadostimo policiji. Če vas policija vpraša, če lahko preišče vozilo, se nam bo zdelo, da nimamo druge izbire, kot da v to privolimo.

Torej bi morali v primeru, da se iz takega ali drugačnega razloga, ne bi želeli o tem razpravljati s policistom, orožje pospraviti v kak skrit predel vozila, mogoče celo bolje za prednje sedeže na tla in prek dati še kako jakno... Res je, da če ima voljo in velik sum lahko gre do konca in orožje tudi najde, je pa velika verjetnost, da v take podrobnosti ne bo šel ali le v redkih primerih...

lp

Ganges

19. January 2012, 14:24

Ne razumem.

Glede tega, da meniš, da se s tako majhno popito količino alkohola preseže dovoljena meja za udeležbo v cestnem prometu... Seveda pa tudi sam nikakor ne podpiram, da bi kolovratili okrog z orožjem v vinjenem stanju. Nerealno se mi zdi le, da bi moral imeti strogo 0,0 in res ne bi smel po lovu popiti piva v lovski družbi, saj s tem pivom ne bom zmanjšal svoje sposobnosti prevažati orožja...

Sršen

19. January 2012, 18:41

Glede tega, da meniš, da se s tako majhno popito količino alkohola preseže dovoljena meja za udeležbo v cestnem prometu... ...
To lahko zase izmeriš s pomočjo podatkov na tej strani: http://www.izberisam.org/merice-in-izraun-alkohola-v-krvi

S pomočjo enote :http://www.izberisam.org/images/stories/IzberiSam%283%29.jpgin svoje teže prideš do zaključka, da 100 kg težak moški, ki ima v svojem telesu 70kg tekočine za mero 0,5 promila lahko spije 0,87l piva ali 3,5 dl vina ali 2,1 dcl aperitiva ali 1.05 dl šnopca.
Mešanje pijač še povečuje opitost!
Kdor meni, da mu ta količina ne povzroča težav ima že dobro pivsko kondicijo in je na dobri poti v alkoholizem. Nekakšna meja sprejemljivega pitja: http://www.nalijem.si/o-alkoholu/meje

Zanimiva raziskava o problematiki na sicer malo bolj izpostavljenem območju je pa tu: http://www.lovrenc.si/datoteke/vsebina/las-v-obcini-lovrenc-na-pohorju/70_Razsirjenost_alkoholizma_-_diplomska.pdf

Tako da, Ganges, tudi slučajno ne morem podpreti tvojega razmišljanja o alkoholu! Nasprotno. Z nekaj izkušnjami okoli tega problema si upam reci, da trditve v teh povezavah še kako držijo.

In sedaj naj toleriramo alkohol še pri orožju? Ne, hvala!!

karel

19. January 2012, 19:18

Čeprav sem napisal PIKO, moram še nekaj pojasniti, ker opažam, da so se pomešale hruške in jabolka.:icon_smile::icon_wink:
"Sršen", ti kar eno in isto goniš in sploh ne vidiš razlike oziroma ne ločiš prenašanje, prevoz, nošenje in uporabo orožja. S primerom, ki sem ga navedel, se je točno videlo, da gre za prevoz orožja, fizično ločenega od lastnika. Povrhu vsega sem navedel tudi primer, kjer strelivo ni prisotno. Le kaj lahko v tem primeru naredi narobe popolnoma trezen, popolnoma pijan ali človek z 0,3 v krvi? Nič!
Še enkrat, ne zagovarjam primera, v katerem bi oseba nosila ali uporabljala orožja, ker je to že druga zgodba, ki se jo verjetno že lahko primerja z udeležbo v prometu, a to ni trenutna tema.

Ganges

19. January 2012, 19:30

Kdor meni, da mu ta količina ne povzroča težav ima že dobro pivsko kondicijo in je na dobri poti v alkoholizem.

Potem je v naših vinorodnih krajih itak 90% ljudi na poti v alkoholizem :icon_biggrin: No tu pa tam pa res kak pride tako daleč.

Drugače pa ima Karel prav. Ne podpiramo in ne zagovarjamo uporabe orožja pod vplivom alkohola, debatiramo o kaki pijači po tem, ko je orožje spravljeno po pravilih v avtu ali kjerkoli drugje, mi pa si privoščimo kozarček v družbi.

Jack0709

19. January 2012, 19:56

Mene moti samo to, da se kar naprej vrtimo samo okoli pijančevanja... Lepo se je povedalo, da nas moti to, da ne smeš spiti piva, ali 1 deci vina ali en štamparle viskija.....Ker boš mogoče pač napihal nekaj malega in ti bodo zaradi tega puške pobrali.... Če ima kdo problema z alkoholom in ga bodo ustavili mrtvo prepitega z "rorom" v avtu, pač njegova stvar in takim je treba tudi vzeti orožje, vsem ostalim, ki bi pa radi v družbi nekaj malega spili(ker dejansko včasih pa paše) in ne bili samo na vodi in pa cocti... To je vse kar je... Je pa isto kar se mene tiče če lahko voziš z 0,24 potem imaš lahko tudi "ror" pri sebi čeprav je 0,24.... Enim pride ta meja hitro enim mnogo kasneje, to bodo pa že sami vedli, da ne bodo pri 0,24 že imeli problemov z ravnotežjem, ali izgovorjavo črk....

Sršen

20. January 2012, 07:31

...
"Sršen", ti kar eno in isto goniš in sploh ne vidiš razlike oziroma ne ločiš prenašanje, prevoz, nošenje in uporabo orožja. S primerom, ki sem ga navedel, se je ...
Kaj pa tebe mede?:icon_confused:
Drugim v pomoč sem podal linke, da si bodo lahko predstavljali stopnjo opitosti in se primerno ravnali, še sploh v zvezi z orožjem.

Sicer je pa MilanK dovolj dobro napisal različne variante in ni več kaj dosti dodati.

karel

20. January 2012, 08:18

"Kaj pa tebe mede?:icon_confused:..."
Mede?:icon_smile:
Moti me to, da nekateri ne ločite pojmov, ki sem jih napisal.
Po tej logiki bi, ti in še nekaj tvojih somišljenikov, enako kaznovali moškega, ki z očmi slači pomanjkljivo oblečeno žensko ( domena vsakega normalnega možakarja :icon_wink::icon_smile: ), in moškega, ki je to isto žensko posilil.
Kdo je potrdil zakon? Tisti, ki so sami sebi "prepovedali" test prisotnosti nedovoljenih substanc? Hvala lepa.
Še dobro, da so na tem svetu tudi policisti, ki normalno razmišljajo in ločijo zrnje od plevela.

Sršen

20. January 2012, 08:38

Mede?:icon_smile:
Moti me to, da nekateri ne ločite pojmov, ki sem jih napisal.
...

Karel, ne grem se! OK?

Sršen

20. January 2012, 09:06

http://www.youtube.com/watch?v=yqMjMPlXzdA
Ta filmček traja 45 minut. Je sicer delan za ameriški trg in ameriške zakone a so precej podobni našim. Oglejte si ga in se izognite morebitnim težavam, ki jih lahko imate in zaščitite svoje pravice.

karel

20. January 2012, 11:59

"Karel, ne grem se! OK?"
OK!?
Na žalost delam na takšnem aparatu, da ne morem odpirati ( vseh ) linkov, videti slik itd. in si filma ne morem ogledati.

MilanK

20. January 2012, 12:11

Posamezni izrazi v zakonu o orožju imajo drugačen pomen kot sicer v vsakdanjem pogovoru, zato jih je treba razumeti tako kot jih je zakonodajalec opredelil. To velja tudi za prenos in prevoz orožja. V vsakdanjem pogovoru ali jeziku bi razumeli, da gre za prenos tedaj kader se orožje ročno prenaša iz enega v drug kraj, za prevoz pa tedaj kadar se prevaža s prevoznim sredstvom, pa vendar temu ni tako. Med prenosom in prevozom je velika pojmovna razlika. Zakon določa kdo sme in kako se mora orožje prenašati oz. prevažati. Na kak način se lahko prenaša pa zakon ne določa. Zato ga lahko prenašamo ročno in peš ali pa s prevoznim sredstvom npr. osebnim avtomobilom, kolesom, motorjem, štirikolesnikom, itd.

Lovci po zakonu orožje izven strelišča prenašamo v embalaži in ločeno od streliva, v lovišču pa ga nosimo in uporabljamo. Pravica do prenašanja orožja izhaja iz orožne listine in je vezana na imetnika orožja in orožne listine in ni prenosljiva. Lovec za prenos lovskega orožja ne more pooblastiti druge osebe, prenos mora vedno opraviti sam, pri sebi pa mora imeti orožni list ali drugo orožno listino – npr. dovoljenje za posest lovskega orožja. Potrdilo o posoji lovskega orožja daje izposojevalcu le pravico do uporabe izposojenega orožja, medtem ko mu pravico do posedovanja tudi tujega, t.j. izposojenega orožja daje orožni list, saj če tega nima, si orožja ne more sposoditi. Kdor ima orožni list za lovsko orožje si lahko za določen čas to vrsto orožja tudi sposoditi. Posoja orožja po zakonu pomeni izročitev orožja v posest za določen čas osebi, ki ima za to vrsto orožja orožno listino, posojevalec in izposojevalcem pa sta v smislu Obligacijskega zakonika v medsebojnem pogodbenem razmerju in se zanju v primeru spora /spor med njima bi lahko nastal, če bi npr. izposojevalec poškodoval orožje, stroškov za njegovo popravilo pa ne bi hotel plačati oz. jih posojevalcu povrniti/ uporabljajo določbe posodbene pogodbe. Posameznik, ki nosi ali prenaša sposojeno orožje, mora po zakonu pokazati orožno listino, ki upravičuje nošenje oz. posest orožja in potrdilo o posoji orožja. Listina – potrdilo vsebuje le podatke o lastniku orožja t.j. podatke o posojevalcu in njegovi orožni listini, podatke o izposojevalcu in njegovi orožni listini in podatke o orožju, ki se posoja. Vsi ti podatki pa posamezniku ne dajejo nobenih pravic, izkazujejo le legalno posedovanje tujega oz. izposojenega orožja. Vse pravice /upravičenja/, ki jih posameznik ima glede orožja, pa izhajajo iz njegove orožne listine /posedovanje, nošenje, uporaba, prenos orožja/ ki pa jih ne more prenesti na koga drugega.

Iz povedanega sledi, da moramo lovci svoje lovsko orožje izključno sami prenašati in da za njegov prenos ne moremo pooblastiti druge osebe, pa čeprav ima za to vrsto orožja orožno listino, lahko pa orožje posodimo lovcu /osebi/, ki ima za to vrsto orožja orožni list oz. drugo orožno listino, ki upravičuje posest in nošenje tovrstnega orožja.

Kaj se šteje za prevoz orožja in kdo ga sme opravljati pa zakon prav tako določa oz. opredljuje. Lovci v glavnem svoje orožje prenašamo in ga ne prevažamo.

karel

20. January 2012, 12:36

PROF.racoon

20. January 2012, 14:00

Ganges

20. January 2012, 14:04

Pomemben je tudi sam kaliber orožja...
Torej, če si sposodiš orožje, moraš imeti v svojem OL vpisano puško z istim kalibrom...
Vsaj tako so nam povedali pred par leti, ko sem delal izpit za športni OL...

To je veljalo v preteklosti. Sedaj ni več pomemben kaliber, ampak le vrsta orožja.

Po 44. členu Zakona o orožju lahko posodite orožje pod pogojem, da ima oseba, ki si izposoja orožje, orožni list za vrsto orožja (lovsko ali športno), ki se posoja. Varnostnega orožja ne smete posoditi.
Posameznik, ki posodi orožje, izda osebi, ki si sposoja orožje, potrdilo o posoji orožja. Obrazec potrdila je predpisan v 26. členu Pravilnika za izvajanje Zakona o orožju (Ur. list RS, št. 40/05), vendar uporaba tega obrazca ni obvezna. Veljavno je tudi drugačno potrdilo, če je izrecno označeno kot potrdilo o posoji orožja in če vsebuje vse podatke, kot je to določeno v predpisanem obrazcu.

Posameznik, ki nosi ali prenaša sposojeno orožje, mora pokazati orožno listino, ki upravičuje nošenje oziroma posest orožja, in potrdilo o posoji orožja.

Poseben primer izposoje orožja je izposoja lovskega orožja pri lovskih organizaciji (lovski družina), ki poseduje orožje. V tem primeru oseba ne potrebuje orožne listine (orožnega lista). Orožje si lahko izposodi pri lovski organizaciji, ki poseduje orožje in upravlja lovišče, za čas trajanja lova na območju njenega lovišča in pod njenim nadzorom. Lovska organizacija izda osebi posebno potrdilo, ki ga mora imeti pri sebi - 44. člen Zakona o orožju.

karel

20. January 2012, 14:08

Tudi vrsta orožja ni pomembna. Važna je vrsta orožne listine, ki mora biti obvezno OL. Izposojamo si navadno tisto vrsto orožja, ki je nimamo.:icon_wink:

Ganges

20. January 2012, 14:27

Ja, prav imaš. Saj tako je bilo mišljeno, vrsta - lovsko športno... kot piše spodaj v navedku, ki pa je od MNZ ;)

lp

karel

21. January 2012, 15:31

"MilanK" - zelo zanimivo je to, da napišeš ali pripneš kopijo nečesa, kar naj bi si mislili, da je strokovno, a na povsem življenska vprašanja nisi pripravljen odgovarjati...Bravo!!

MilanK

21. January 2012, 19:55

MilanK, prosim, ča mi izposojo orožja bolj na kratko opišeš na primeru:
Ti mi posodiš orožje, za katerega imaš OL. Tudi jaz imam OL ( OL je namreč pogoj, da se lahko orožje posodi ). Zdaj pa vprašanja:
- Lahko tvoje orožje prenašam, prevažam, nosim, posedujem zanj strelivo, uporabljam, imam doma?
- Koliko časa lahko vse to počnem? Na potrdilu o izposoji ni naveden rok.
Hvala in res na kratko.:icon_wink:

-------------------------------

Odgovor:

Na tvoja zastavljanja vprašanja odgovarjam tako kot jaz razumem Zakon o orožju, pri čemar pa ne izključujem možnosti, da imajo drugi drugačna stališča oz. razlago ali mnenje.

Zakon dopušča izposojo orožja in določa tudi pogoje, pod katerimi se lahko orožje posodi. Če bi si orožje po zakonu lahko sposodil, ne bi pa ga smel uporabljati, potem njegova sposoja ne bi bila smiselna niti razumna, bila bi celo nepotrebna. Vsaj kar se tiče lovcev.

Orožje-puško bi si od mene verjetno sposodil iz določenega razloga, morda zato, ker imaš svojo puško v okvari ali na popravilu, ali pa bi želel iti na lov na fazane, pa npr. nimaš puške z gladko cevjo. Puško, ki bi ti jo posodil, bi lahko imel v posesti /če je ne bi imel, potem je tudi uporabljati ne bi mogel/, jo nosil in uporabljal v lovišču, zanjo pa bi lahko posedoval tudi naboje, /brez njih ti ne bi koristila, vsaj ne za lov/. Če bi imela puška, ki bi ti jo posodil, drugačen kaliber od tvoje/jih puške/k, pa bi ti moral zanjo dati še naboje, sam si jih namreč ne bi mogel nabaviti, glede na to, da se strelivo lahko nabavlja le z orožnim listom in za v njem vpisano orožje. Puško, ki bi ti jo posodil, bi mi moral vrniti po poteku časa, za katerega sem ti jo posodil. Če bi ti jo sposodil npr. zato ker si šel na lov na fazane, bi mi jo pač moral vrnil naslednji dan po lovu na fazane, po tem lovu je itak več nepotrebuješ.

Kar se tiče zakona o orožju pa ta določa, da se orožje lahko posodi za določen čas. Sam menim, da se čas za katerega se sme orožje posoditi določa oz. presoja glede na razlog, zaradi katerega si je posameznik sposodil orožje. Menim namreč, da si posameznik brez nekega razloga ne bo sposodil orožja. Če si ga je npr. sposodil zato, da bi šel na lov na fazane, potem po tem lovu pač nima več potrebe ali razloga za nadaljnje posedovanje izposojenega orožja in ga zato vrne njegovemu lastniku – izposojevalcu.

Orožje si npr. lahko izposodi tudi zato, da bi npr. določen tip puške pred njenim nakupov preizkusil, pa si zaradi tega od lovskega tovariša sposodi puško. Ko z njo opravi streljanje in tako opravi preizkus njene natančnosti in drugih njenih tehničnih lastnosti, pa nima več razloga, da bi jo še naprej posedoval.

Glede časa posoje orožja, pa osebno menim, da je treba izhajati iz razloga in namena, zaradi katerega si posameznik izposodi orožje. Nerazumno bi bilo, da bi sposojeno orožje - puško posedoval, čeprav zanj nima nobenega tehnega ali upravičljivega razloga niti potrebe za njegovo izposojo in posedovanje, še zlasti, če ima sam enako orožje - puško v brezhibnem stanju. Zakaj pa bi si kdo, če ima karabiner, kal. 7,64, v brezhibnem stanju, še sposodil enako puško enakega kalibra, iz kašnega razloga, nemena in potrebe.

Lp

karel

22. January 2012, 10:43

Še enkrat hvala za odgovor. Dobil sem tudi nekaj drugih in drugačnih, ki jih bom nekako povezal v sledeče:
- Izposojeno orožje se lahko prenaša, prevaža, nosi, poseduje zanj strelivo, uporablja in ima doma.
- Potrdilo o izposoji orožja ne "zahteva" pojasnila namena izposoje, ne določa nobenih rokov in ne določa relacije. To se pravi, da imamo lahko tako orožje celo lovno sezono... ( vprašanje je le v tem, kdo ga bo posodil :icon_smile: )
- Izposojeno orožje je lahko enakega tipa/vrste, kot ga že imamo, lahko pa je drugega tipa/vrste.
- Strelivo lahko kupimo ob predložitvi tega potrdila. Trgovec vnese podatke, ki so vpisani v potrdilu in v rubriko opombe vpiše še podatke iz OL kupca.

Glede trditve, da mora lovec sam opraviti prenos svojega orožja, sem dobil zagotovilo, da temu ni tako. Lovec lahko, na lastno odgovornost, odda orožje drugemu lovcu ( ki ima OL ) z namenom prenosa, nošenja in uporabe, ko je fizično prisoten. Ko pa se orožje posodi ( napisano potrdilo ), je vsa odgovornost na tistemu, ki si orožje izposodi.

Sršen

23. January 2012, 07:47

Karel, tvoje sklepe prosim utemelji s predpisi!
Sicer jim ni preveč zaupati

karel

23. January 2012, 09:08

Napisal sem povzetek odgovorov z MNZ, odgovora "MilanaK" in zagotovila kar nekaj lovcev, kako se dela v praksi.
Konkretno, kaj te muči?

Sršen

23. January 2012, 09:48

Napisal sem povzetek odgovorov z MNZ, odgovora "MilanaK" in zagotovila kar nekaj lovcev, kako se dela v praksi.
Konkretno, kaj te muči?
ad 1. Uporaba več izrazov kot so v zakonu (nošenje in prenašanje)

ad 2. Uporaba izrazov tip/vrsta.
Vrsta je lovsko orožje. Vse orožje iz lovskega OL lahko posodiš drugemu imetniku lovskega OL. To je bistvo in vse.
Če si hotel s tem poudariti, tisto, kar je pisal Ganges, da jaz lahko posodim karabin lovcu ki ima v OL samo kombinirko, je to res.

ad 3. Nabava streliva s tem potrdilom o posojanju. (seveda poleg tvoj OL)
Pokliči kakšno trgovino pa povprašaj. Jaz sem ravnokar in je bil odgovor odločen NE.

karel

23. January 2012, 10:12

1.- Nošenje pomeni, da je orožje pripravljeno za strel ( napolnjeno ). Prenašanje pomeni, da je orožje v primerni embalaži, da v cevi, v nabojniku, ki je v orožju in v vrtljivem bobniču ni streliva ( ni napolnjeno ) in da je prenos upravičen.
2.- Tip/vrsta je lahko izraz za orožje ( repetirna puška z risano cevjo, revolver, polavtomatska pištola itd ) ali pa za orožno listino ( OL lov, OL šport, Dovoljenje za posest itd ). Repetirko, ki jo imaš vpisano v OL lov, lahko posodiš osebi, ki ima OL lov, čeprav nima v njem vpisane repetirke.
3. - Ni mi potrebno klicati, saj sem na ta način že kupil strelivo. Trgovcu je povsem vseeno ali je v tem slučaju pri nakupu prisoten tudi lastnik orožja ali ne. Strelivo tega kalibra, lahko imaš v posesti tako ali tako samo toliko časa, dokler imaš orožje izposojeno. Govorimo seveda o kalibru, ki ga nimaš vpisanega v svojem OL.

Sršen

23. January 2012, 10:25

Karel, saj nisem napisal, da ne razumem teh izrazov. Napisal sem, da me moti neeksaktna uporaba. Pa pustiva zdaj to.

O trgovcih pa raje ne bi, da ne bomo kakšnega v težave spravili!

karel

23. January 2012, 11:05

[QUOTE=Sršen;79714]"... Napisal sem, da me moti neeksaktna uporaba..."QUOTE]
Po domače prosim, ker sem z vasi doma :icon_smile:

O trgovcih, ki jih v nobenem primeru ne mislim spravljati v težave, ker v težavo, ki se imenuje zgrešena poslovna odločitev, sami padejo.
Prideš z dokumetacijo, ki je omenjamo, k trgovcu in imaš namen kupiti večjo količino zelo dragega streliva. On noče prodati in streliva se ne more rešiti še nekaj let...Prav mu je - le en telefonski klic na pravo mesto in bi bilo vse rešeno.:icon_study:

Sršen

23. January 2012, 11:19

...Prav mu je - le en telefonski klic na pravo mesto in bi bilo vse rešeno.:icon_study:
In katero "pravo mesto" naj mu sporočim, da ne bo imel poslovne škode?

Sršen

23. January 2012, 11:35

47. člen

Nabava streliva
Posameznik lahko nabavlja strelivo za lovsko, športno ali varnostno orožje na podlagi orožnega lista za to orožje.
Izjemoma lahko pristojni organ izda dovoljenje za nabavo streliva posamezniku, ki ima orožno listino za orožje, ki je preizkušeno in žigosano po predpisih o preizkušanju in žigosanju oziroma označevanju ročnega strelnega orožja in streliva.
Pravna oseba in podjetnik posameznik lahko nabavlja to strelivo za lovsko, športno ali varnostno orožje na podlagi orožnega posestnega lista za to orožje.

karel

23. January 2012, 11:38

Njegovo poslovna škoda ni moja skrb in sklepam, da je tvoje vprašanje provokativne narave.:icon_wink:
Še eno po domače prosim.

karel

23. January 2012, 11:54

"... na podlagi orožnega lista za to orožje. [/COLOR]..."
Potrdilo o izposoji orožja vsebuje vse podatke, ki jih trgovec potrebuje. Kot sem že nekaj postov nazaj napisal, mora vpisati tudi podatke kupca v rubriko opombe! Za tiste, ki ne iščejo dlake v jajcu je vse jasno, za druge pa poslovna škoda.:icon_biggrin:

Sršen

23. January 2012, 12:15

Njegovo poslovna škoda ni moja skrb in sklepam, da je tvoje vprašanje provokativne narave.:icon_wink:
Še eno po domače prosim.
Le točno informacijo sem prosil in nič drugega.

karel

23. January 2012, 13:01

Bralcem sva postala že malo tečna ( ti bolj kot jaz :icon_smile: ), zato lahko zaključiva brez mojega ( točnega ) odgovora, ker tudi ti precej skopariš z njimi.

karel

23. January 2012, 13:07

Ker mislim, da nimam prave informacije, prosim za odgovor:
- Katerere pogoje mora izpolnjevati oseba, ki ima OL - šport, da lahko pridobi Posestni list - lov? Oseba ni član nobene LD in nima lovskega izpita.

Sršen

23. January 2012, 13:29

Bralcem sva postala že malo tečna ( ti bolj kot jaz :icon_smile: ), ...
Kdo si , da sodiš?

karel

24. January 2012, 13:45

"... Katerere pogoje mora izpolnjevati oseba, ki ima OL - šport, da lahko pridobi Posestni list - lov? Oseba ni član nobene LD in nima lovskega izpita."
Ponovno na tapeti.:icon_wink:

Ganges

24. January 2012, 22:05

Ne vem kje si sploh slišal za posestni list lov? Kakšen je to?

Orožne listine so:

– dovoljenje za nabavo orožja;

– dovoljenje za nabavo streliva;

– orožni list;

– dovoljenje za posest orožja;

– orožni posestni list;

– pooblastilo za nošenje orožja;

– pooblastilo za prenos orožja;

– dovoljenje za zbiranje orožja;

– priglasitveni list.

Orožni list dovoljuje posamezniku posest in nošenje vpisanega kosa orožja in se izda za lovsko in športno orožje z veljavnostjo dvajsetih let, za varnostno orožje pa z veljavnostjo desetih let, po preteku veljavnosti dovoljuje orožni list posamezniku posest orožja brez pravice nošenja in prenašanja.

Dovoljenje za posest orožja dovoljuje posamezniku posest posameznega kosa orožja brez pravice nošenja in se izda s trajno veljavnostjo.

Orožni posestni list dovoljuje pravnim osebam in podjetnikom posest orožja, ki ga pod pogoji iz tega zakona in posebnih predpisov lahko zaupajo posameznikom.

Pooblastilo za nošenje orožja dovoljuje posamezniku, da na podlagi orožnega posestnega lista nosi posamezen kos orožja, ki mu je zaupan. To pooblastilo izda imetnik orožnega posestnega lista z veljavnostjo petih let od potrditve pristojnega organa. Ob vsakem prenehanju razloga za izdajo pooblastila za nošenje orožja sta pravna oseba in podjetnik dolžna takoj odvzeti pooblastilo posamezniku in v osmih dneh o tem obvestiti pristojni organ.

Pooblastilo za prenos orožja dovoljuje posamezniku, da na podlagi orožnega posestnega lista prenaša orožje, ki mu je zaupano. To pooblastilo izda imetnik orožnega posestnega lista z veljavnostjo petih let od potrditve pristojnega organa. Ob vsakem prenehanju razloga za izdajo pooblastila za prenos orožja je pravna oseba dolžna takoj odvzeti pooblastilo posamezniku in v osmih dneh o tem obvestiti pristojni organ.

karel

25. January 2012, 07:37

Nekaj se je o tem pisalo v rubriki Pridobitev orožnega lista.
Dovoljenje za posest - lov obstaja že od leta 2009 ( tako je omenjeno ).
Vprašanje sem postavil za točno določen primer, ki bi lahko bil tudi drugačen, a sem se izognil naštevanju vseh pogojev za pridobitev orožne listine ( rokovanje z orožjem, zdravniški pregled itd. ).

MilanK

25. January 2012, 14:03

Potrdilo o posoji orožja

Promet s civilnim orožjem je strogo s strani države regulirana dejavnost, regulirana z Zakon o orožju /v nadaljevanju zakon/. Zakon med promet z orožjem šteje tudi posojo orožja, ki se lahko opravlja med fizičnimi osebami, ki imajo orožni list za isto vrsto orožja - lovsko ali športno. Potrdilo o posoji orožja napiše oseba, ki orožje posoja in ga skupaj s posojenim orožjem izroči izposojevalcu orožja. To potrdilo ni javna, temveč zasebna listina, ki dokazuje pravni promet med osebama /med posojevalec in izposojevalcev orožja/. Na podlagi tega potrdila izposojevalec pridobi obligacijsko pravico do posedovanja in uporabe tujega orožja, t.j. orožja last posojevalca. Čeprav posojevalec in izposojevalec ob dogovoru o posoji orožja nista sklenila pisne posodbene pogodbe, pa sta kljub temu v medsebojnem pogodbenem razmerju, posel sta sklenila in promet z orožjem opravil tisti trenutek, ko je posojevalec izposojevalcu izročil orožje v posest in mu za izposojeno orožje tudi napisal in izročil potrdilo o posoji orožja. Posejevalec s tem prometom oz. pravnim poslov izposojevalcu izroči svoje orožje v neodplačno rabo, izposojevalec pa se zaveže, da bo orožje uporabljal in vzdrževal v skladu z zakonom in ga izposojevalcu vrnil v dogovorjenem roku –času. Potrdilo torej na zven dokazuje /izkazuje/ pravni promet z orožjem, ki sta ga opravila posojevalec in izposojevalec, kakor tudo to, da izposojevalec na podlagi tega posla legalno – v skladu z zakonom poseduje izposojeno orožje, t.j. orožje last posojevalca in da je to orožje registrirano oz. vpisano v orožnem listu posojevalca. Z orožnim listom, ki ga ima izposojevalec, pa izkazuje upravičenost do posedovanja in uporabe tudi izposojena orožja. Prav iz tega razloga zakon zahteva, da se izposojeno orožje lahko prenaša in uporablja skupaj z orožnim listom in potrdilom o posoji orožja. V potrdilu so namreč navedeni vsi podatki, ki so bistveni za izvajanje nadzora nad prometom z orožjem in njegovim posedovanjem.

Ta vrsta prometa z orožjem /posoja orožja/ se med posamezniki ne more prosto opravljati, lahko se opravlja le in samo med osebami, ki posedujejo orožni list. Potrdilo o posoji orožja ne daje izposojevalcu nobenih pravic, razen obligacijske pravice do posedovanja in v skladu z zakonom uporabo tujega orožja za lov ali športno streljanje. Upravičenost do posedovanja, nošenja, prenašanja, uporabe, nabave streliva izkazuje orožni list, ki ga posameznik ima. Orožni list je javna listina, ki njegovemu imenitniku dovoljuje prej navedena upravičenja in je tudi pravni temelj, na podlagi katerega si posameznik lahko zakonito izposodi orožje tiste vrste, za katero tudi sam poseduje /ima/ orožni list. Ker se lahko po zakonu strelivo za lovsko, športno in varnostno orožje nabavlja samo na podlagi orožnega lista in za v njem vpisano orožje /1.od.47. čl. zakona: "Posameznik lahko nabavlja strelivo za lovsko, športno ali varnostno orožje na podlagi orožnega lista za to orožje.", to pomeni, da si posameznik po črki zakona za izposojeno orožje, ki ga nima v svojem orožnem listi vpisanega, ne more zakonito nabaviti – kupiti nabojev /streliva/ za izposojeno orožje, torej na podlagi svojega orožnega lista in potrdila o posoji orožja. Ali se ta zakonska določba v praksi dosledno spoštuje je težko reči, ker o tem ni podatkov. Težko pa je to tudi nadzorovati. V potrdilu so namreč navedeni vsi podatki, katere mora trgovec ob prodaji streliva vpisati v evidenčno knjigo. Zato verjetno ni nobenih težav s tem, da se eventualno v evidenčno knjigo zapiše, da je strelivo kupil posojevalec, torej oseba, ki je orožje posodila in ne izposojevalec. Ali se to v praksi dogaja ne vem. Sam strelivo nabavljam - kupujem z orožnim listom.

MilanK

25. January 2012, 22:05

KAREL: karel je objavil:

"... Katerere pogoje mora izpolnjevati oseba, ki ima OL - šport, da lahko pridobi Posestni list - lov? Oseba ni član nobene LD in nima lovskega izpita."

Odgovor:

Orožne listine "Posestni list- lov" Zakon o orožju ne pozna. Zakon ima NUMERUS CLAUSUS – omejeno število orožnih listin, za vsako pa tudi določa pravice in obveznosti, ki izhajajo iz posamezne vrste orožne listine. Zakon pozna devet vrst orožnih listin in jih našteva v svojem 10. členu. Poleg teh pa se po drugem odstavke tega istega člena zakona za orožne listine štejejo tudi druge listine za orožje, izdane na podlagi mednarodnih pogodb. Zakon pa pozna "Orožni posestni list", ki dovoljuje pravnim osebam in podjetnikom posest orožja, ki ga pod pogoji iz tega zakona in posebnih predpisov lahko zaupajo posameznikom. In kdo se ti posamezniki in pravne osebe. To so lahko LD –orožni posestni list za lovsko orožje, Zavod za gozdove – LPN – orožni posestni list za lovsko orožje; pravne osebe ali podjetniki, katerih predmet njihove poslovne dejavnosti je osebno varovanje -orožni posestni list za varnostno orožje, itd. Orožni posestni list pa se lahko izda tudi pravnim in fizičnim osebam in podjetnikom, če odgovorne osebe pravne osebe oz. podjetnik izpolnjuje pogoje iz 1.,2.,3.,5. in 6. točke 2.od. 14. čl. tega zakona, če izkažejo upravičeni razlog za nabavo orožja B,C kategorije in iz 1. do 5. točke D kategorije in se ukvarjajo s filmsko, gledališko ali muzejsko dejavnostjo, športnim streljanjem, lovstvo ali gojitvijo divjadi. Torej v tvojem primeru bi si oseba – posameznik, ki ima OL-šport, pa nima lovskega izpita in ni član LD, lahko pridobil orožni posestni list, če bi gojil divjad, t.j. da bi bil lastnik legalne obore, v njej pa bi npr. gojil jelenjad; lovsko orožje bi torej uporabljal za streljanje gojene divjadi –jelenjadi v obori, ker živali ne more fiksirati z namenom zakola oziroma bi to dejanje ogrožalo varstvo in zaščito ljudi oziroma živali, streljanje divjadi iz tega upravičenega razloga v oborah pa dovoljuje zakon o zaščiti živali; lahko se odstreli le z lovskim orožjem, športnega se v ta namen ne sme uporabljati; zakon namreč določa, da se ta vrsta orožja /športno/ lahko uporablja samo na strelišču; obora pa ni strelišče.
Poleg navedenega pogoja pa bi moral izponjevati ša vse druge v zakonu navedene pogoje, te pa najverjetneje izpolnjuje, saj sicer ne bi imel OL za športno orožje.

Upam, da sem ti na tvoje vprašanje odgovoril.

Lp

karel

25. January 2012, 22:26

MilanK, odgovoril si, a jaz sem našel še nekaj drugega:
Ur.list št. 63/2010 z dne, 03.08.2010
Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika za izvajanje Zakona o orožju:
...."»4.a člen

Lovsko orožje

Lovsko orožje je strelno orožje kategorij B, C in D, s katerim se sme loviti divjad po predpisih, ki urejajo lov divjadi.

Lovska organizacija izda svojemu članu potrdilo za pridobitev dovoljenja za nabavo orožja po drugi alineji prvega odstavka 17. člena zakona. Za pridobitev orožnega lista mora posameznik predložiti veljavno lovsko izkaznico, iz katere je razvidno, s katerim loviščem upravlja lovska organizacija, katere član je, ali ustrezen dokaz, iz katerega jasno izhaja, da lovska organizacija, katere član je, razpolaga z najetim loviščem in imajo njeni člani neomejen vstop v najeto lovišče. V vseh drugih primerih, ko ima posameznik pravico do lova, se posamezniku izda dovoljenje za posest lovskega orožja.«....

Ganges

25. January 2012, 22:32

To je za tiste, ki imajo lovsko izkaznico, niso pa člani nobene lovske družine v kateri bi lahko prosto nosili orožje. Imajo pa seveda lovski izpit. Lovijo pa le kot gosti.

karel

26. January 2012, 06:59

"Ganges", napisanemu ne bom oporekal, čeprav sem drugače obveščen in bom v nadaljnih dneh iskal vir mojih informacij.
Prišli smo vsaj do tega, da Dovoljenje za posest - lov obstaja.:icon_wink:

karel

26. January 2012, 16:12

"... iskal vir mojih informacij."

Popravljam "napako" - preveril bom informacije, ki sem jih dobil. Nisem pa jih objavil, ker se nekaj ne ujema in zato sem vprašal.:icon_wink:

Zazek

2. February 2012, 14:18

tica

2. February 2012, 18:07

Jaz bi pa vprašal če miamo narejeno varno rokovanje z orožjem..imel sem potrdilo in sem ga izgubil...ali se lahko dobi novega in če ga bomo še kaj potrebovali na izpitih? Hvala za odgovor...:icon_smile:

Kje in kdaj si opravljal ta izpit? Če pri usposoblejni članici LZS od 2010 dalje, potem ni problema, podatki so hranjeni v aplikaciji Lisjak in izpis potrdila je možen takoj.

Ganges

2. February 2012, 19:23

"Ganges", napisanemu ne bom oporekal, čeprav sem drugače obveščen in bom v nadaljnih dneh iskal vir mojih informacij.
Prišli smo vsaj do tega, da Dovoljenje za posest - lov obstaja.:icon_wink:

Kaj si ugotovil Karel? Res komaj čakam da razčistimo te dileme, ki jih je veliko!

lp

karel

2. February 2012, 19:55

"Ganges", nekaj dni sem bil odsoten in nisem delal na tem.
V glavnem, kar se tiče lovcev, ki zapuščajo eno in se ne mislijo včlaniti v nobeno drugo LD, naj bi bilo vse jasno. Lahko zaprosijo za Dovoljenje za posest - lov. Toda pri poizvedbi, kako je v slučaju, ko oseba ni bila v LD, sem dobil dvomljiv odgovor - lahko dobi to dovoljenje, a mora biti član LSZ. Ta razlaga ne gre skupaj z Zakonom o društvih in Zvezah. Tudi za osebo, ki ni več včlanjena v LD, je članstvo v LZS vprašljivo, ker je le društvo lahko član zveze in ne posameznik. Mogoče se motim in zato še zbiram podatke, nato pa bom poslal vprašanje na MNZ.

Ganges

2. February 2012, 20:05

Toda pri poizvedbi, kako je v slučaju, ko oseba ni bila v LD, sem dobil dvomljiv odgovor

Tudi če ni bila v LD že prej in ima legalno orožje, je torej že prej ta oseba morala imeti neke vrste orožno listino! Ali? Nekako je morel biti upravičen do nje in na podlagi tega lahko daje zahtevke za dalje.

Tudi za osebo, ki ni več včlanjena v LD, je članstvo v LZS vprašljivo, ker je le društvo lahko član zveze in ne posameznik.

O tem pa je že veliko bilo napisano na forumu... To so vsi člani 4 tipa izkaznice...

lp

Blaž

2. February 2012, 21:06

MilanK

2. February 2012, 21:13

Karel:
»
Prvič:
Ker mislim, da nimam prave informacije, prosim za odgovor:

- Katerere pogoje mora izpolnjevati oseba, ki ima OL - šport, da lahko pridobi Posestni list - lov? Oseba ni član nobene LD in nima lovskega izpita.

Drugič:

MilanK, odgovoril si, a jaz sem našel še nekaj drugega:
Ur.list št. 63/2010 z dne, 03.08.2010
Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika za izvajanje Zakona o orožju:
...."»4.a člen

Lovsko orožje

Lovsko orožje je strelno orožje kategorij B, C in D, s katerim se sme loviti divjad po predpisih, ki urejajo lov divjadi.

Lovska organizacija izda svojemu članu potrdilo za pridobitev dovoljenja za nabavo orožja po drugi alineji prvega odstavka 17. člena zakona. Za pridobitev orožnega lista mora posameznik predložiti veljavno lovsko izkaznico, iz katere je razvidno, s katerim loviščem upravlja lovska organizacija, katere član je, ali ustrezen dokaz, iz katerega jasno izhaja, da lovska organizacija, katere član je, razpolaga z najetim loviščem in imajo njeni člani neomejen vstop v najeto lovišče. V vseh drugih primerih, ko ima posameznik pravico do lova, se posamezniku izda dovoljenje za posest lovskega orožja.

"

------------------------------------------
Moje mnenje:

Karel, kdor išče ta najde, vendar je treba iskati to, kar se navezuje na tvoje zastavljeno vprašanje. Posameznik iz tvojega zastavljenega vprašanja ni član LD in nima lovskega izpita, ima pa OL za športno orožje, želel pa bi si pridobiti "Posestni list- lov", verjetno si mislil "Orožni posestni list". Torej gre za osebo, ki sicer ima OL za športno orožje, poleg tega pa bi si želela pridobiti še "Orožni posestni list za lovsko orožje". To orožje pa je orožje iz kategorije B, C in D, kakor tudi sam pravilno navajaš. Določba Pravilnika, ki jo citiraš se ne nanaša na posameznika, ki ga ti omenjaš in ki bi si rad pridobil predmetno orožno listino. Citirana določba govori o listinah, ki izkazujejo upravičeni razlog za pridobitev orožnega lista in kdo te listine izda, pri čemer se določba navezuje na 2. al. 1. od. 17. čl. zakona. Ker je Pravilnik izdan na podlagi zakona o orožju, se torej ta njegova določba navezuje na prej navedeno določbo zakona o orožju, t.j. na upravičen razlog za izdajo orožne listine. Eden izmed zakonskih upravičenih razlogov za izdajo orožne listine pa je tudi upravičenost do lovskega orožja po predpisih o lovstvu /2. al. 1. od. 17. čl. zakona o orožju/. Upravičenost pa se v povezavi z določbo Pravilnika, ki jo citiraš, izkazuje v tej določbi pravilnika navedenimi listinami. Posameznik, ki je član LD in ima veljavno lovsko izkaznic, mu bo izdan orožni list za lovsko orožje, osebi, ki ima lovski izpit, ni pa članica lovske organizacije – LD, pa dovoljenje za posest lovskega orožja. Iz povedanega sledi, da se posameznikom, ki imajo pravico do lova in prost ter neomejen dostop do lovišča /to so člani lovskih organizacij, ki upravljajo z lovišči, njeni člani pa imajo prost dostop do lovišč/ izda orožni list, posameznikom, ki sicer imajo pravico do lova, nimajo pa prostega dostopa do lovišča, ker niso člani lovskih organizacij, imajo pa lovsko izkaznico tipa 4, pa se izda dovoljenje za posest lovskega orožja. Posameznik, ki ga omenjaš pa ni član nobene lovske organizacije, zato listin iz tega člena Pravilnika preprosto ne more pridobiti oz. mu jih nobena lovska organizacija ne more izdati. Torej bo moral za pridobitev predmetne orožne listine pridobiti in predložiti kako drugo listino, s katero bo izkazal upravičen razlog za pridobitev orožnega posestnega lista. Ena izmed teh je npr. lahko tudi dovoljenje za rejo jelenjadi v obori. Te so sicer izvzete iz lovnih površin in zanje se ne uporabljajo določbe ZDlo-v glede načrtovanja in upravljanja z divjadjo, dovoljeno pa je v njih rejene živali npr. jelenjad odstreliti ali odloviti.

Opombe:

Kot izhaja iz citirane določbe pravilnika pa ta v nasprotju z ZDlov govori o dveh lovskih organizacijah, in to:

-1) o lovski organizaciji, ki upravlja z loviščem – to so LD kot upravljavke lovišč, ki upravljajo z lovišči na podlagi sklenjene koncesijske pogodbe;

-2) o lovski organizaciji, ki ima v najemu lovišče.

Slednje lovske organizacije ZDlov ne pozna. Po 64. čl. tega zakona so lovske organizacije: LD, Zveza – LZS, LPN, javni zavodi ter OZUL; vendar te lovske organizacije nimajo v najemu lovišč, nekatere od njih sploh nimajo lovišča: LZS, OZUL; a jih ZDlov med lovske organizacije uvršča zato, ker gre za zvezo LD ali pa za združenje upravljavcev lovišč. Zato mi ni jasno, katere lovske organizacije ima v mislih navedena določba Pravilnika. Osebno namreč ne poznam lovske organizacije pri nas, ki bi z loviščem upravljala na podlagi najemne pogodbe, torej imela v najemu lovišče. Kdo sploh bi lahko bil lastnik ali upravljavec lovišča, s katerim sam ne bi upravljal, temveč bi njegovo upravljanje z najemno pogodbo prenesel na drugo lovsko organizacijo.[/I]

PROF.racoon

3. February 2012, 00:29

Lep pozdrav! Tudi jaz imam vprašanje. V soboto 4.2. imamo v Medvodah varno rokovanje z orožjem. Mentor mi je rekel da moram meti s sabo 170€ sedaj pa me zanima ali toliko pride samo varno rokovanje ali je v to ceno všteto še kaj?

170€???

Naš izpit za varno rokovanje z orožjem v postojnsko-bistriški zvezi je prišel, če se ne motim, 100€ (predavanja in praktični preizkus na strelišču).

Bodi pogumen in vprašaj še mentorja ali koga drugega, kaj je všteto v ceno...

karel

3. February 2012, 07:21

"MilanK", Orožni posestni list?? :icon_wink: - Jemljem kot neljubo napako.
Iz vsega napisanega, sem razbral, da brez lovskega izpita, ni orožne listine za lovsko orožje. Sem prav razumel?
Nerodno pri tem je to, da se lovsko orožje vedno razume kot rekvizit za izvajanje lova. Kaj pa športno udejstvovanje? V tej smeri gre moje razmišljanje. Če nimaš orožne listine s predznakom lov, ne smeš streljati na lovskem strelišču. Drži? Če bi imel možnost prepisa iz OL-šport kakšen kos na Dovoljenje za posest-lov, bi lahko?
Mogoče pa ne bo treba poslati vprašanja na MNZ.:icon_smile:

Blaž

3. February 2012, 10:12

170€???

Naš izpit za varno rokovanje z orožjem v postojnsko-bistriški zvezi je prišel, če se ne motim, 100€ (predavanja in praktični preizkus na strelišču).

Bodi pogumen in vprašaj še mentorja ali koga drugega, kaj je všteto v ceno...

sem sedaj klical tja in res pride 175€ kar se mi zdi veliko saj je prijatelj zazek dal v visnji gori samo 60€ se mi zdi..

Zazek

3. February 2012, 12:46

Je tako Blaž jaz sem dal za predavanja 40 €potem pa ko smo imeli v Višnji Gori praktični del(Golobi,MK,Pištola) še 20 € za prijavnino in izposojo pušk in pištole ter naboje..

Sršen

3. February 2012, 13:10

Tudi taki primeri nakazujejo na nujno izločitev nelovskih organizacij ZLD iz lovske organizacijske strukture!
Verjetno pride do tolikšnih razlik pri isti zadevi zaradi različnega zraka.
.
.
.
.
.
.
.
V glavah vodstev ZLD!

tica

3. February 2012, 13:27

Sršen, to pa še jaz podpišem.

PROF.racoon

3. February 2012, 14:43

sem sedaj klical tja in res pride 175€ kar se mi zdi veliko saj je prijatelj zazek dal v visnji gori samo 60€ se mi zdi..

Pa to je neverjetno!!! Od kje takšne razlike od družine do družine???!!!

Jaz bi se na tvojem mestu z ostalimi pripravniki pritožil...

Sršen

3. February 2012, 16:03

Pa to je neverjetno!!! Od kje takšne razlike od družine do družine???!!!

Jaz bi se na tvojem mestu z ostalimi pripravniki pritožil...

Ali povprašal na kakšno drugo ZLD, ki ima sedaj v bližnji bodočnosti to izobraževanje in ga opravil tam. Denarja se po mojem ne bodo branili.

Če ne drugače, jih je treba zdisciplinirati s konkurenco.

Veper

3. February 2012, 16:06

Blaž ali lahko če boš seveda plačal to "storitev " in za katero moraš seveda prejeti račun račun prosim objaviš na forumu.To ni več izobraževanje ampak preprosto rečeno kraja denarja. Vsekakor pa bi bilo potrebno odgovorne pozvati,da objavijo cenik tako kot to zahteva postava. Pravzaprav bi ga morali vsi ki organizirajo kakršna koli izobraževanja javno objaviti, kar pomeni da bi jih z lahkoto primerjali in se odločili da pač opravimo izobraževanje tam kjer je ceneje. Menim celo da bi morala LZSkot nosilka pravice izobraževanja postaviti enotne cenike in prekiniti zaslužkarstvo ZLDjev odgovorne za tako zaslužkarstvo pa nemudoma razrešiti za vse večne čase.

MilanK

3. February 2012, 16:38

Take nesorazmerne cene kažejo na nemoč LZS, da bi na tem področju naredila red. Izobraževanje je njena naloga, zato bi morala za vse oblike izobraževanja postaviti enoten cenik, saj naloge, ki jih namesto nje opravljajo OLZ, financira. Kriva pa je tudi država, ki bi morala naloge, ki jih subjekti opravljajo na podlagi javnega pooblastila in v javnem interesu in zato nimajo konkurence na trgu, imeti nadzor nad cenami storitev, ki izjahajo iz opravljanja teh nalog in cene določiti ali pa vsaj dati soglasje k ceniku. Ker vsega tega ni, zato tako različne cene, ponekod kar oderuške. A o teh praktičnih problemih, ki pestijo članstvo, na katerega se tako rada sklicuje takrat, ko ji to ustreza, LZS ne razpravlja niti jih rešuje.

Blaž

3. February 2012, 18:44

Bom objavil na Forum lov zagotovo. Ja tudi jaz bi se zelo rad kam drugam prijavil ko sem izvedel za takšno ceno vendar moram do 14.2 to opraviti ker se nam potem že začne tečaj za lovca in moram imeti to opravljeno. Mentor in ostali člani pa so mislili da to opravimo v sklopu tečaja. Res ne vem zakaj takšne razlike v ceni (3x več kot v višnji gori) neverjetno... :icon_confused:

Blaž

3. February 2012, 18:51

Me pa zanima če se kdo lahko pozanima ali je v kratkem času tudi kje drugje varno rokovanje z orožjem? Denarno ugodneje seveda..

POLH

3. February 2012, 20:07

Sem se pozanimal kako je bilo lansko leto pri nas. Cena je odvisna od števila udeleženev na izpitu iz varnega rokovanja, ki zajema izpit iz prve pomoči, predavanje o balistiki in praktični del na strelišču. Lani je znašalo 55 EUR. Letos bo izpit predvidoma okoli 10.septembra. Pišem pa za celjski konec ali če hočete savinsko - kozjansko zvezo.

POLH

3. February 2012, 20:09

Pozabil pa : Lahko se prijavi kdor hoče. Datum izobraževanja bo objavljen v Lisjaku. Več se vas prijavi - ceneje bo...

čot

3. February 2012, 21:11

Blaž

3. February 2012, 21:37

Polh, nimaš prav! Dandanes se pripravnik sam ne more prijaviti nikamor. Prijava gre skozi lisjaka in to je tudi kakor jaz vem sedaj edina pot. V lisjaku so baje tudi objavljeni termini in lokacije teh izobraževanje. Res da je verjetno cena pogojena z številčnostjo (kar nekako razumem) ampak če bi bila samo dva bi pa kaj vsak plačal 500e??? Ne vem zakaj jih ne prijavijo drugam, mislim da je potrebno samo reči tajniku oz. kdorkoli ima pač lisjaka v tej Ld.
Ps. glede na to da se pa fantu mudi, pa jaz ne vem če bi kompliceral.... se je pa za uprašat koliko ga bodo potem prišla šela predavanja??

Čot se strinjam vendar naš tajnik-moj mentor ni vedel da rabimo že pred tečajem opraviti varno rokovanje..je mislil da je to v sklopu tečaja za lovca. Zato pa naju z 2. pripravnikom niso nič prej prijavljali...jutri jim bom samo omenil zakaj takšne razlike v cenah..

hunterxxxl

3. February 2012, 21:44

..je mislil da je to v sklopu tečaja za lovca. Zato pa naju z 2. pripravnikom niso nič prej prijavljali..

Blaž, saj ste imeli varno rokovanje z orožjem v sklopu lovskih izpitov, nekje v maju.

Blaž

3. February 2012, 21:57

Blaž, saj ste imeli varno rokovanje z orožjem v sklopu lovskih izpitov, nekje v maju.

smo imeli? mi sploh še nismo imeli nobenih lovskih izpitov oz. karkoli...

hunterxxxl

3. February 2012, 22:03

smo imeli? mi sploh še nismo imeli nobenih lovskih izpitov oz. karkoli...

Ja seveda ste imeli! To je prvi del lovskih izpitov, pa sploh pogoj, da lahko teoretičen del začneš delati.

čot

3. February 2012, 22:04

blaž, kakokkoli ti želim da bi našel cenejšo pot, je do 14.2. samo še 11 dni in če nimajo ravno v tem času kje drugje predavanj, ti svetujem da greš na te pa makar za ta denar. Pogoj da te prijavijo na teoretični del izpita je da ti v lisjaku piše da si opravil ta izpit. Vem da je veliko ampak lahko ti rečem da imaš veliko ampak res veliko srečo da je ta tečaj ravno pred pričetkom predavanj, ker v nasprotnem primeru, če bi se res držali pravil, bi ti z lahkoto rekli: "več sreče prihodnje leto!!!" Lahko boš prišparal 100 e in biu še eno leto pripravnik!!

tica

3. February 2012, 23:36

Vse te zgodbe so malo čudne. Usposobljene članice /beri OLZ/ so DOLŽNE organizirati izobraževanje za varno ravnanje z orožjem za pripravnike, ki so med letom vstopili v lovske vrste. Večina jih to izvaja do konca meseca maja, nekatere to prestavijo na jesenske mesece. Važno pa je, da je ta preizkus opravljen pred praktičnim delom lovskega izpita v LD. Šele vpis podatkov po tem zaporedju omogoča prijavo na teoretični del lovskega izpita.
Celoten proces izobraževanja pripravnika se vodi preko Lisjaka, prijavo pa lahko opravi le tajnik lovske družine.
Tako visoke cene so naravnost oderuške in take izvajalce je potrebno prijaviti komisiji za izobraževanje pri LZS. Če ne gre drugače, spremljajte razpise na spletni strani LZS in se odločite za lokacije, ki izvajajo usposabljanje enako kvalitetno in za bistveno manj denarja.

POLH

4. February 2012, 10:10

Polh, nimaš prav! Dandanes se pripravnik sam ne more prijaviti nikamor. Prijava gre skozi lisjaka in to je tudi kakor jaz vem sedaj edina pot. V lisjaku so baje tudi objavljeni termini in lokacije teh izobraževanje. Res da je verjetno cena pogojena z številčnostjo (kar nekako razumem) ampak če bi bila samo dva bi pa kaj vsak plačal 500e??? Ne vem zakaj jih ne prijavijo drugam, mislim da je potrebno samo reči tajniku oz. kdorkoli ima pač lisjaka v tej Ld.
Ps. glede na to da se pa fantu mudi, pa jaz ne vem če bi kompliceral.... se je pa za uprašat koliko ga bodo potem prišla šela predavanja??

Itak, da ga prijavi tajnik. To vem. Lahko pa ga prijavi tudi kam drugam, ne v "domači zvezi"....

PROF.racoon

4. February 2012, 14:31

Mislim, da gre tukaj za nekaj drugega...
Tako kot ste že nekateri napisali, se takšen izpit izvaja na začetku pripravniške dobe (tudi mi smo ga morali narediti). To pa zato, da si lahko že kot pripravnik nabaviš orožje, da lahko greš z mentorjem s svojim orožjem v lovišče ipd..

Blaž, najverjetneje so pri tebi v vaši LD pri internih izpitih (pred prijavo na predavanja za lovski izpit) ugotovili, da nimaš opravljenega izpita o varnem rokovanju z orožjem s praktičnim preizkusom streljanja (kratkocevno orožje, MK, risanica in glinasti golobi). Kako je do tega sploh prišlo in kdo je kriv, pa ne vem... In seveda nastanejo veliki problemi... V tem času teh predavanj in praktičnega preizkusa ni...

Tudi pri mojih prijateljih, pripravnikih, je prišlo pri pregledu dnevnikov do težav, ker jim je manjkal kakšen žig, pa so morali to urediti dobesedno čez vikend. Na zelo veliko srečo (tudi s podporo mentorjev in vodilnih v LD), pa čeprav daleč, so si na koncu žig pošteno zaslužili in bodo lahko šli letos na predavanja. Če ne pa bi sledilo "nasvidenje prihodnje leto"...

Blaž

4. February 2012, 21:00

Evo dokaz da je res 175€. Polek tega pa naj bi na strelišču streljali samo z kratkocevnim orožjem in naj bi imeli potem še tekmo v sklopu tečaja. Upam drugače je vržen denar v zrak? Večina tam pa jih je bilo itak varnostnikov in "športnih strelcev"...Za lov sva bila samo z naše LD 2 pripravnika in še eden. Eh sej bo bolš..

http://shrani.si/t/s/xz/cuSwrVh/img.jpg (http://shrani.si/?s/xz/cuSwrVh/img.jpg)

Hribovc

5. February 2012, 08:07

Tudi pri mojih prijateljih, pripravnikih, je prišlo pri pregledu dnevnikov do težav, ker jim je manjkal kakšen žig, pa so morali to urediti dobesedno čez vikend. Na zelo veliko srečo (tudi s podporo mentorjev in vodilnih v LD), pa čeprav daleč, so si na koncu žig pošteno zaslužili in bodo lahko šli letos na predavanja. Če ne pa bi sledilo "nasvidenje prihodnje leto"...

Eh, verjemi, da so preveč "požrešni" na tistih 300-400EUR, da bi kogarkoli odpikali zaradi enega žiga...

karel

5. February 2012, 08:28

"Evo dokaz da je res 175€..."
Kakor je meni znano, je omenjeni izvajalec najcenejši in nesporno tudi med najkvalitetnejšimi v tej "branži". Ker pa imate lovci določene "privilegije", imate tudi druge izvajalce, ki za ostale "smrtnike" niso dosegljivi...

torro

5. February 2012, 10:31

Evo dokaz da je res 175€.

Tukej se je pa pomešalo banane in krompir. Vsi obsojate oderuštvo ZLD/OLZ, poba je pa izpit opravljal pri privat firmi. Če so mu izpit zašuštrali v LD (UO, tajnik) naj mu pa še tam razliko v stroških povrnejo.
Se pa pridružujem mnenjem, da bi cene izvajanj tečajev (enotne) morala določat LZS.
LP

Hribovc

5. February 2012, 11:14

Tukej se je pa pomešalo banane in krompir. Vsi obsojate oderuštvo ZLD/OLZ, poba je pa izpit opravljal pri privat firmi. Če so mu izpit zašuštrali v LD (UO, tajnik) naj mu pa še tam razliko v stroških povrnejo.
Se pa pridružujem mnenjem, da bi cene izvajanj tečajev (enotne) morala določat LZS.
LP

Ne more LZS določat cene tečajev za športne strelce in ostale, ki jih organizirajo privatne firme.

Izobraževanja znotraj LZS (verjetno si to tudi mislil) bi pa morala biti po enotni ceni. Zdaj so pač odvisna od števila udeležencev. Na ZLD Gorenjske smo lani plačali cca. 60EUR....

PROF.racoon

5. February 2012, 11:38

Po potrdilu sodeč, je to res privat firma, ki ima najverjetneje tudi tečaje za pridobitev listine o varnem rokovanju z orožjem. Jaz sem naredil tečaj z večurnimi predavanji, prvo pomočjo in na koncu še izpit pred komisijo pri G7 za 150€ (rabil za športne namene preden sem se včlanil v LD).

Blaž, kot praviš ste samo streljali za 175€. Kaj pa predavanja, prva pomoč,...? Drago je bilo tole streljanje...

torro

5. February 2012, 11:40

Izobraževanja znotraj LZS (verjetno si to tudi mislil) bi pa morala biti po enotni ceni.
To sem tudi mislil :icon_wink:.
LP

Blaž

5. February 2012, 19:31

Blaž, kot praviš ste samo streljali za 175€. Kaj pa predavanja, prva pomoč,...? Drago je bilo tole streljanje...

Nevem kje sem napisal da smo samo streljali za 175€ ampak ok. Drugače smo pa imeli od 8h zjutraj do 18h predavanje(tudi o prvi pomoči) streljanje pa imamo 13.2 in potem še pišemo tisti dan.

Potrdilo pa sem dal samo zato gor ker je rekel Veper naj objavim.

LP

Veper

6. February 2012, 08:34

Blaž in prav si storil da si objavil ker smo sedaj na hitro razvozljali zakaj 175e in da tukaj nima ZLD prstov v mes ampak tvoj mentor in tajnik oziroma informatik tvoje LD. Ja seveda višjo ceno ssi plačal pa ti in ne oni ki je zadevo zamočil.

Sršen

6. February 2012, 12:11

... Vsi obsojate oderuštvo ZLD/OLZ, poba je pa izpit opravljal pri privat firmi. Če so mu izpit zašuštrali v LD (UO, tajnik) naj mu pa še tam razliko v stroških povrnejo.

Dvomim, da je imela LD tu kaj prste vmes.
Izobraževanje organizira usposobljena članica, največkrat ZLD in verjetno je tudi to organizirala ZLD. Blaž, je tako?

PROF.racoon

6. February 2012, 14:23

Ne vem, zakaj bi ZLD organizirala v tem času ta tečaj, saj še ni novih pripravnikov. Ti pridejo po potrditvah na občnih zborih...
Tečaji se tako ponavadi organizirajo v spomladanskem času...

Blaž

6. February 2012, 15:53

Dvomim, da je imela LD tu kaj prste vmes.
Izobraževanje organizira usposobljena članica, največkrat ZLD in verjetno je tudi to organizirala ZLD. Blaž, je tako?

Hmm ne vem točno kdo je dolžen to organizirati verjetno ZLD ja ampak naju niso prijavili lansko leto. Problem pa je nastal ko naju je tajnik z drugim pripravnikom hotel prijaviti na tečaj za LOVCA in so videli da še nimava opravljenega varnega rokovanja z orožjem in potem so naja na hitro prijavili pri tej "privat firmi"...

torro

6. February 2012, 16:53

Dvomim, da je imela LD tu kaj prste vmes.
Verjeten jih res ni imela, ker ga sploh ni prijavila ( sam se ne more ). Ali pa ga ni obvestila, da ga je prijavila.
Doma bodo morali podebatirat o tem kdo je zabluzil.
LP.

POLH

6. February 2012, 18:12

PROF.racoon

6. February 2012, 20:46

Vsak pripravnik dobi plan dela za pripravniško dobo. Plan dela in aktivnosti zajema tako dolžnosti pripravnika kot upravljalca lovišča v katerem opravlja pripravništvo, med drugim tudi opravljanje izpita o varnem rokovanju z orožjem. Dolžnost obeh je da poskrbita, da pripravnik izpit opravi.

Ja, tako bi moralo biti, pa ni povsod... Tudi jaz nisem dobil nobenega plana...
Drugače sta pa tajnika (vmes smo dobili novega), poskrbela, da je vse gladko teklo...

No, Blaž je napisal, kar sem sumil - pregled dnevnikov ni bil uspešen in morali so hitro urgirati, če ne bi sledil "nasvidenje drugo leto".
Kdo pa je kriv, da nista pravočasno opravljala tečaja, pa bodo morali, tako kot je rekel Torro, podebatirati doma... Razlika v ceni je velika - vsaj 100€... :icon_confused:

čot

6. February 2012, 21:52

Dejstvo je da je usrala njegova Ld. Ja saj ne morejo vsega vedeti, ampak da tudi vprašaš ne... In take stvari se bodo dogajale vse do takrat, ko ne bo sprejet enoten pravilnik o pripravništvu, katerega bi morale sprejeti in spoštovati vse Ld. Nekoč sem imel priliko videti kako lepo poteka pripravništvo v LD "Dobrava" ( Ne bom trdil, tam nekje proiti Polhovem gradcu) Stvari imajo dodelane v detajle. Točno se ve, kaj je delo pripravnika, mentorja, kakšni so cilji in naloge, koliko časa je pripravništvo... Takoj ob sprejetju povejo, kdaj bo imel fant družinski izpit, kaj mora vse do takrat narediti in ne samo to, Vsak dobi poleg vsega naštetega še nekaj listov vprašanj, katere so potem vprašani na družinskem izpitu. Vse črno na belem! Za moje pojme vzorčni primer!!!

čot

6. February 2012, 22:06

Prej omenjena je LD DOBROVA in ne Dobrava, da ne bo pomote!

1248

7. February 2012, 07:01

Zdravo
od tam je tajnik ZLD Ljubljana in on organizira izobraževanja in tako lahko posreduje točne informacije svojim članom in tudi vsem, ki smo v tej zvezi. Če se ne motim je bilo izobraževanje o varnem rokovanju v ZLD Ljubljana lansko jesen za pripravnike, ki gredo letos na izpit.

Lp G.

Sršen

7. February 2012, 08:00

Dejstvo je da je usrala njegova Ld. Ja saj ne morejo vsega vedeti, ampak da tudi vprašaš ne... In take stvari se bodo dogajale vse do takrat, ko ne bo sprejet enoten pravilnik o pripravništvu, katerega bi morale sprejeti in spoštovati vse Ld. ...
Ja bo držalo.
V http://www.lovska-zveza.si/ftp/pdf/Navodila_scan.pdf teh navodilih piše, da je ta tečaj sestavni del praktičnega dela izpita, torej je zanj zadolžena LD.

tica

7. February 2012, 09:13

Veper

7. February 2012, 09:41

Sršen, res drži, da je usposabljanje za varno ravnanje z orožjem sestavni del praktičnega dela lovskega izpita. Vendar beri tudi naslednji odstavek tega Navodila, ki situacijo spremeni v toliko, da brez predavateljskega aktiva usposobljene članice ne gre, vodi pa tudi podatke o preverjanju znanj. Prav zaradi tega, je varno ravnanje z orožjem samostojna tema izobraževanja, ki ga v spomladanskih mesecih razpiše LZS.

Vse krasno in prav ampak še vedno sem mnenja ,da je učitelj torej v našem primeru mentor dolžan pripravniku priskrbeti vse da lahko opravi tisto kar se od njega zahteva. Pribljižno tako kot urnik v šoli napiše učiteljski zbor po priporočilu zbornice in ministrstva je logično da se morajo odgovorni za izobraževanje v LD tajnik,informatik ,mentor pozanimati in prenesti obvestilo na pripravnika. Kako bi zgledalo da bi v prvem razredu zahtevali da učenec prebere urnik če pa ga še niso naučili branja. :icon_confused:

Sršen

7. February 2012, 11:21

Sršen, res drži, da je usposabljanje za varno ravnanje z orožjem sestavni del praktičnega dela lovskega izpita. Vendar...
Res je, se posipam s pepelom, nisem bral naprej, ker sem imel neko nujno delo in sem objavo hitro zaključil.
Torej sedaj ostaja samo še vprašanje, ali je usposobljena članica v obravnavanem letu to izobraževanje pripravila in obvestila LDje.

Hvala za dopolnitev in LP.

Sršen

7. February 2012, 11:27

... Kako bi zgledalo da bi v prvem razredu zahtevali da učenec prebere urnik če pa ga še niso naučili branja. :icon_confused:
V lovske vrste se sprejema praviloma polnoletne osebe, ki bi se morale tudi same pozanimati kaj potrebujejo za dosego zadanega cilja. Lovski izpit in članstvo v LD ni enako kot osnovna šola, ki je obvezna in kjer so učitelji dolžni učence spraviti skozi celoten potek obveznega izobraževanja.
Pripravniki vse prevečkrat pričakujejo, da jim bo vse na krožniku servirano. Včasih je treba tudi sam kaj spodbuditi in najti rešitev, če pri mentorjih in v LD ni posluha.

Blaž

7. February 2012, 16:57

V lovske vrste se sprejema praviloma polnoletne osebe, ki bi se morale tudi same pozanimati kaj potrebujejo za dosego zadanega cilja. Lovski izpit in članstvo v LD ni enako kot osnovna šola, ki je obvezna in kjer so učitelji dolžni učence spraviti skozi celoten potek obveznega izobraževanja.
Pripravniki vse prevečkrat pričakujejo, da jim bo vse na krožniku servirano. Včasih je treba tudi sam kaj spodbuditi in najti rešitev, če pri mentorjih in v LD ni posluha.

Da ne bo pomote in boste vsi mislili da sem en lolek bolek. Sem že napisal se mi zdi...Da so v naši LD vsi mislili da imamo tečaj varnega rokovanja z orožjem v sklopu tečajev za LOVCA...Potem pa nisem več težil..Eh zdaj je kar je 13ga opravimo ta izpit potem pa 14ga takoj dalje na tečaj...Čene pa drugo leto ali kaj..Bo že..

Krpan

7. February 2012, 17:47

Pripravnik je postal že tako redka sorta jagra, da ko kakšnega dobimo, mu ne znamo svetovati, ker se je od zadnjega že vse spremenilo...

muzikant

7. February 2012, 18:54

Da ne bo pomote in boste vsi mislili da sem en lolek bolek. Sem že napisal se mi zdi...Da so v naši LD vsi mislili da imamo tečaj varnega rokovanja z orožjem v sklopu tečajev za LOVCA...Potem pa nisem več težil..Eh zdaj je kar je 13ga opravimo ta izpit potem pa 14ga takoj dalje na tečaj...Čene pa drugo leto ali kaj..Bo že..

Kdaj si vstopil v LD?

Blaž

7. February 2012, 19:02

Kdaj si vstopil v LD?

Spomladi 2011, ko je bil občni zbor sem bil sprejet kot pripravnik. Drugače pa že dolgo aktiven v tej LD zakaj?

PROF.racoon

7. February 2012, 19:25

Blaž, vidim, da si se že sprijaznil s ceno tečaja. Kaj pa češ... Vaši vrli ti lahko rečejo samo oprosti, pa še za kakšno rundo bodo dali... Denarja od njih itak ne moreš pričakovati...
Moraš vedeti tudi, da te bodo nadaljna predavanja in izpit prišli še dodatnih 300€... Pa obleka, če si je ne boš sposodil 200€... Se nabere...

Krpan, da pripravniki preživimo pritisk nekaterih primitivcev, vstopne stroške, ki jih po nekaterih LD še kar protizakonito nabijajo, pa ceno opreme, orožja,... moramo res biti malo pripaljeni ali pa imamo res tako močno voljo postati nekaj, kar si iz srca želimo - člani zelene bratovščine.

muzikant

7. February 2012, 22:40

Spomladi 2011, ko je bil občni zbor sem bil sprejet kot pripravnik. Drugače pa že dolgo aktiven v tej LD zakaj?

Ce si bil sprejet po datumu lanskega izvajanja izobrazevanja v Zld, te niti niso mogli prijaviti.:icon_wink:

čot

8. February 2012, 13:21

1. Sršen! Dal si povezavo na pravilnik o izobraževanju, ki ne velja več! Vem da si dobro mislil , ampak obstaja tudi novejša in malo popravljena verzija. Vedel pa sem takoj ko sem prebral 3. člen, v katerem piše da je lahko mentor -lovec z večletnim stažem!! In to je Mati vsega sranja!!! Se pravi da je bil lahko mentor nekdo, ki ni imel osnovnega pojma o pripravništvu. Po novem pa v tretjem členu piše isto plus da ima opravljen mentorski izpit. In če bi se tega držali... Bi imel mentor opravljen mentorski izpit in bi točno vedel kaj je potrebno za izvedbo nekega pripravništva od začetka do konca. In če se pravila spremenijo (beri zakoni) bi po moje morala Lzs poskrbeti da bi se mentorje podučilo o spremembah... Poznam primer ko je nekdo bil tri leta pripravnik in je v prvih dveh letih videl mentorja 3. od tega nikoli ne treznega in samo enkrat ne poscanga ( častna reč) Seveda se mu ni sanjalo kaj pomeni biti mentor, še manj pa pripravniku posledično. Ampak sam pripravnik je prišel do prej omenjenega pravilnika in jim ga tudi citeral! Kaj je sledilo si lahk mislite!! Boš ti nas učil...

Sršen

8. February 2012, 19:29

1. Sršen! Dal si povezavo na pravilnik o izobraževanju, ki ne velja več! Vem da si dobro mislil , ampak obstaja tudi novejša in malo popravljena verzija. ...
... Bi imel mentor opravljen mentorski izpit in bi točno vedel kaj je potrebno za izvedbo nekega pripravništva od začetka do konca. ...
Dal sem povezavo na tistega, ki je objavljen na portalu LZS. Predvideval sem, da se na to, kar je objavljeno na uradni spletni strani LZS lahko zanesem. Pa izgleda da tudi to ne.:icon_evil:

O mentorskem izpitu pa ne imej predobrega mnenja. Pravzaprav pred nekaj leti sploh ni šlo za izpit, temveč predavanje, ki ni bilo vredno piškavega oreha. Mi je bilo kar slabo, ko sem tisto poslušal. Tisto nekaj malega moje izobrazbe na pedagoškem področju, dobljene na predavanju enega ubogega semestra pedagoške akademije in sem jo vedno smatral za nič dosti vredno je v primerjavi s tistim vsaj doktorat. Ali je sedaj kaj drugače?

čot

8. February 2012, 19:44

O saj nimam dobrega mnenja o mentorskem izpitu, pravim pa da bi se ravno tukaj moralo kaj spremeniti in bi potem to marsikaj potegnilo za seboj. Na kozlanje mi gre k pri nas poslušam mentorje, kako pljuvajo po novincih rekoč: nič me ne pokliče, ne pokaže nobenega interesa... Interesa po čem? Saj en novinec sploh ne more vedet, kaj se od njega pričakuje, če mu nihče tega ne pove.... To je bila ena skrajnost, ki se je potem prevesila v drugo. Sestavijo program za pripravnika v katerem piše, da je pripravništvo 3 leta, da more pripravnik narediti vsako leto 250 ur... Ti povem, imamo dva nova, pa se mi smilita že zdaj ko še uradno sprejeta nista..

tica

8. February 2012, 23:05

1. Sršen! Dal si povezavo na pravilnik o izobraževanju, ki ne velja več!

Povezava je prava in tudi NAVODILO je veljavno. Pravilnik je nekaj drugega.

Sršen

9. February 2012, 07:29

Povezava je prava in tudi NAVODILO je veljavno. Pravilnik je nekaj drugega.
Misliš ta pravilnik: http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=20063&stevilka=73 ?

Če ja, še vedno nikjer ne najdem tiste popravljene verzije o kateri govori Čot.

Čot, prilepi povezavo, da ne tavamo v temi!

čot

9. February 2012, 17:28

Evo to je to, Nisem pa uspel dobiti direktne povezave. Sem pa zraven dobil tudi povdark da je to zadnja in najnovejša verzija??? Če je res pa ne vem? Sem pa siguren da je drugačna od tvoje, ker tukaj piše da je mentorski izpit pogoj in prav zaradi tega je bilo pri nas hudo veliko vroče krvi!!

Na podlagi 7. člena Pravilnika o pogojih za opravljanje lovskega izpita in obliki dokazila o opravljenem lovskem izpitu (Ur. l. RS, št. 3/2006) je Upravni odbor Lovske zveze Slovenije na podlagi 18.člena Pravil Zveze na svoji korespondenčni seji dne 19. – 21. 2. 2007 sprejel naslednja

NAVODILA ZA IZVAJANJE PRAKTIČNEGA IN TEORETIČNEGA DELA LOVSKEGA IZPITA TER VODENJE EVIDENC

I. TEMELJNA DOLOČBA

1.člen
(vsebina navodil)
Navodila podrobneje opredeljujejo in določajo način izvajanja praktičnega in teoretičnega dela lovskega izpita, sestavo komisij, mentorstvo in vodenje evidenc.

V besedilu teh pravil uporabljeni izraz pripravnik pomeni kandidata za opravljanje lovskega izpita ženskega in moškega spola.

II. PRAKTIČNO USPOSABLJANJE IN IZPIT IZ TEORETIČNIH ZNANJ

2.člen
(trajanje pripravništva)
V času pripravniškega staža mora lovski pripravnik pridobiti osnovna spoznanja, znanja in praktične veščine, ki so potrebne za trajnostno gospodarjenje z divjadjo.

Pripravniška doba pripravnika se izvaja v skladu s Programom-katalogom iz priloge »1«.

3.člen
( mentorstvo)
Ob sprejemu lovskega pripravnika v članstvo lovske družine, mora upravljavec lovišča pripravniku določiti mentorja.

Mentor je lahko oseba z večletnimi lovskimi izkušnjami in opravljenim usposabljanjem za mentorje, ki ga organizira LZS po posebnem programu.

Mentor vodi in usmerja izvajanje programa praktičnega usposabljanja, tekoče potrjuje zapise v Dnevniku dela lovskega pripravnika (V nadaljnjem besedilu dnevnik).

Mentor poroča upravljavcu lovišča o poteku praktičnega usposabljanja pripravnika.

hunterxxxl

9. February 2012, 17:40

moramo res biti malo pripaljeni ali pa imamo res tako močno voljo postati nekaj, kar si iz srca želimo - člani zelene bratovščine.

Sej pamtnga jagra pa zelega psa še nism vidu :icon_lol:

PROF.racoon

9. February 2012, 20:33

Sej pamtnga jagra pa zelega psa še nism vidu :icon_lol:

:icon_lol:

Jutri pa gre zares... Začnejo se nam predavanja... Končno dočakal... :icon_confused:

hunterxxxl

9. February 2012, 20:48

Zelenga psa sem mislil :icon_lol:

Racoon, pa si le dočakal!

TaSl

5. April 2012, 16:14

Živjo!
Glede na vse kar se je že razpravljalo pod to temo imam še jaz nekaj dodatnih vprašanj...

Zanima me kako izpolniš določbo zakona ZOro 17. člen, ki pravi:
predlagatelj vloge predloži dokazilo, da je upravičen do lovskega orožja po predpisih o lovstvu.

V primeru da si pripravnik in še nimaš izkaznice, sam pa želiš pridobiti nabavno dovoljenje za orožje, kaj storiti v tovrstnem primeru?

hunterxxxl

5. April 2012, 16:27

Predložiš potrdilo o članstvu.

TaSl

5. April 2012, 16:33

TaSl

5. April 2012, 18:14

Upam da se bosta Muzikant in Šršen izpela in morda še kdo, o zastavljenem vprašanju, saj nekateri res ogromno veste in upam da vprašanje ne bo pretrd oreh:icon_wink:

tica

5. April 2012, 18:14

Pravilnik o lovski izkaznici (Ur.l. RS, št. 4/2012), je objavljen tudi na spletni strani LZS>zakonodaja.

TaSl

5. April 2012, 18:36

Pravilnik o lovski izkaznici (Ur.l. RS, št. 4/2012), je objavljen tudi na spletni strani LZS>zakonodaja.
To vem, samo kolikor sem ga sal prebral ne govori nič o zastavljenem vprašanju.

hunterxxxl

5. April 2012, 19:43

Sem prelistal celo skripto zakonodaje, pravilnikov, katera vsebuje vse dopolnjene zakone ipd. pa takšnega pravilnika, kot ga omenjaš nisem našel!
Za nabavno dovoljenje oz. izdajo orožne listine moraš izpolnjevati pogoje za izdajo orožne listine iz ZOor- da si dopolnil 18 let, imaš opravljen preizkus o varnem rokovanju z orožjem, /..../, iz upravičenih razlogov ( članstvo v LD je pa upravičen razlog).

MilanK

5. April 2012, 20:39

Ja to že, samo naj bi obstajal nov pravilnik (tako mi je rekel "prijezen" uslužbenec na upravni enoti), ki narekuje da izdajo nabavnega dovoljenja potrebuješ lovsko izkaznico, ki pa jo dobiš šele ko opraviš lovski izpit, kakor je meni znano...
Zanima me kje je zapisan ta pravilnik, kajti sam ga še nisem uspel najti in kateri člen govori o tovrstnem izkazovanju?

Menim, da gre za Pravilnik za izvajanje zakona o orožju. Ta pravilnik je bil spremenjen leta 2010, njegove spremembe pa objavljene v Ur. l. RS, št. 63/2010, ki je izšel dne 03/08-2010. Njegov nov člen 4.a se glasi:

"4.a člen
Lovsko orožje

Lovsko orožje je strelno orožje kategorij B, C in D, s katerim se sme loviti divjad po predpisih, ki urejajo lov divjadi.
Lovska organizacija izda svojemu članu potrdilo za pridobitev dovoljenja za nabavo orožja po drugi alineji prvega odstavka 17. člena zakona. Za pridobitev orožnega lista mora posameznik predložiti veljavno lovsko izkaznico, iz katere je razvidno, s katerim loviščem upravlja lovska organizacija, katere član je, ali ustrezen dokaz, iz katerega jasno izhaja, da lovska organizacija, katere član je, razpolaga z najetim loviščem in imajo njeni člani neomejen vstop v najeto lovišče. V vseh drugih primerih, ko ima posameznik pravico do lova, se posamezniku izda dovoljenje za posest lovskega orožja."

LP

POLH

5. April 2012, 21:54

Ali bolj po domače : Na UE nesi zraven kopijo koncesijske pogodbe ali pa jo naj vaš tajnik pošlje na UE, da tudi tisti za tabo ne bodo imeli problemov.

TaSl

6. April 2012, 10:04

Menim, da gre za Pravilnik za izvajanje zakona o orožju. Ta pravilnik je bil spremenjen leta 2010, njegove spremembe pa objavljene v Ur. l. RS, št. 63/2010, ki je izšel dne 03/08-2010. Njegov nov člen 4.a se glasi:

"4.a člen
Lovsko orožje

Lovsko orožje je strelno orožje kategorij B, C in D, s katerim se sme loviti divjad po predpisih, ki urejajo lov divjadi.
Lovska organizacija izda svojemu članu potrdilo za pridobitev dovoljenja za nabavo orožja po drugi alineji prvega odstavka 17. člena zakona. Za pridobitev orožnega lista mora posameznik predložiti veljavno lovsko izkaznico, iz katere je razvidno, s katerim loviščem upravlja lovska organizacija, katere član je, ali ustrezen dokaz, iz katerega jasno izhaja, da lovska organizacija, katere član je, razpolaga z najetim loviščem in imajo njeni člani neomejen vstop v najeto lovišče. V vseh drugih primerih, ko ima posameznik pravico do lova, se posamezniku izda dovoljenje za posest lovskega orožja."

LP

Vendar zakaj lahko na drugih upravnih enotah mirno sprejmejo samo listino, takšen konkreten primer poznam iz leta 2011, takrat je že veljal ta pravilnik, na naši pa je težava?