PDA

View Full Version : Osebni podatki, informacijski pooblaščenec in LIS



MilanK
10. March 2010, 15:15
LZS naj bi pripravljala posebni pravilnik, ki na bi urejal dostop in posredovanje osebnih podatkov o lovcih. Lovski inšpektor naj bi imel neposredni vpogled oz. dostop do baze teh podatkov. Ali kdo ve kaj več o tem.

rock&roll
10. March 2010, 18:37
LZS čahko dela pravilnik samo ya tiste podatke, ki jih ima o svojih zaposlenih. O meni ne sme nikomur posredovati nobenih podatkov ker ji za to nisem dal pooblastila in tudi ni namen zbiranja podatkov o meni ta, da bi jih posredovali naprej. Jaz sem jim dal podatke samo za namen pošiljanja glasila Lovec in za izzdajo lovske izkaznice in za nič drugega. Mislim, da bo kmalu na delu Urad za varstvo osebnih podatkov.

ZR7
10. March 2010, 19:22
... Jaz sem jim dal podatke samo za namen pošiljanja glasila Lovec in za izzdajo lovske izkaznice in za nič drugega. Mislim, da bo kmalu na delu Urad za varstvo osebnih podatkov.

Pod to trditev ponovno moj podpis.

MilanK
10. March 2010, 19:56
Pod to trditev ponovno moj podpis.

Tudi jaz sem enakega mnenja kot moja predhodnika. Na lovski izkaznici so vsi najpomebnejši osebni podatki imetnika te izkaznice, razen njegovega prebivališča in prav do te baze podatkov naj bi imel lovski inšpektor neposredni dostop in vpogled. Za to naj bi se še posebaj zavzemal lovski inšpektor iz Slovenj Gradca, kakor sem to iz zanesljivih virov izvedal. O tem naj bi že podal svoje mnenje Urad za varstvo osebnih podatkov. Vsebina mi ni znana, bom pa poskušal do tega mnenja priti.:icon_confused:

POLH
10. March 2010, 20:45
Vsekakor sem za dobro sodelovanje upravljalcev z inšpekcijskimi službami, ampak kar je preveč je pa preveč. Aplikacija Lisjak je bila razvita z "našim" znanjem in sredstvi in je kot taka namenjena lažjemu, bolj preglednemu in učinkovitemu delovanju upravljalcev in načrtovalcev.
Inšpekcijske službe lahko (beri morajo) podatke, ki jih rabijo, že zaradi narave svojega dela pridobiti same in so jim v postopku, če so do njih upravičene dosegljivi.
Če se dotaknem Urada za varstvo osebnih podatkov, pa lahko povem, da mnenja o konkretnih zadevah ne dajejo (preverjeno). Posredujejo načelna stališča kako izvajati zakon o varstvu osebnih podatkov. Radi in ažurno pa se odzovejo na prijave...

Sraka
10. March 2010, 23:21
POLH zapiše: Če se dotaknem Urada za varstvo osebnih podatkov, pa lahko povem, da mnenja o konkretnih zadevah ne dajejo (preverjeno). Posredujejo načelna stališča kako izvajati zakon o varstvu osebnih podatkov. Radi in ažurno pa se odzovejo na prijave...
_________

To kar trdi kolega Polh ne ustreza resnici. V to se lahko vsak prepriča, če obišče spletno stran IP. Na osnovi "načelnih stališč" urad IP ne bi mogel izrekati glob, ki v nekaterih primerih niti niso tako male.

Pa še nekaj besed o varovanju osebnih podatkov na LZS. LZS ima to področje dobro urejeno in zbirke tudi prijavljene v enotni evidenci pri IP. Res je, da so od zunaj močni pritiski, da bi se nekaterim zunanjim uporabnikom omogočilo dostopanje do baz osebnih podatkov članov članic LZS. V tej zvezi obstaja tudi že strokovno mnenje urada IP in zelo kvalitetno pravno mnenje predsednika pravne komisije pri LZS g. Šušteriča.

Tako, da bi člani članic glede tega morali biti pomirjeni in zaupati odgovornim na LZS, ki se zavedajo kočljivosti problema in so do sedaj storili vse, da se z osebnimi podatki članov članic zbranih v LIS Lisjak ravna v skladu s pozitivnimi predpisi te države in sprejetimi internimi splošnimi akti LZS.

Če pa že kdo želi to zgodbo problematizirati, pa se bo zadeva morala začeti pri LD-jih in izpostavljanju odgovornih v lovskih družinah. Na LZS obstaja natančen seznam ljudi in vstopnih gesel za vsakega uporabnika posebej od LD preko ZLD do LZS in do katerih podatkov v Lisjaku je s katerim od podeljenih gesel mogoč dostop. Če že kje prihaja do zlorab, prihaja do njih največ v LD-jih. Temeljit pregled vstopov v LIS Lisjak s pomočjo primerjanja podeljenih gesel in na njihovi osnovi dodeljenih pooblastil s številom številk IP računalnikov je nerazumno nesorazmeren. O tem bi vedeli več povedati upravljavci LIS Lisjaka, ki to lahko dnevno spremljajo in evidentirajo.

Tako, da če se želimo lotiti zavarovanja osebnih podatkov moramo pričeti v LD-jih in jih prijaviti uradu IP, ki bo z veseljem naredil pregled in napisal globe LD-jem in odgovornim osebam v LD. Za LZS pa sem skoraj prepričan, ta dam zlorabe ni. Celo nasprotno, LZS se trudi vsakršno zlorabo preprečiti in naslednji njen korak bo verjetno v reviziji gesel in pooblaščenih oseb v LD-jih ter ZLD-jih. "Lastniki" gesel v LD-jih ne bodo več mogli svojih gesel deliti naokrog svojim kolegom in članom LD in tako omogočiti vsem in vsakemu, da šari po bazah Lisjaka. Še posebej pozorno pa bo vodstvo Lisjaka moralo biti pri vstopih v bazo osebnih podatkov članstva in v primeru suma nepooblaščenih vstopov takoj sprožiti ustrezne postopke. Boljše prva zamera kot zadnja pravi star ljudski pregovor. In tudi v tem primeru se bi kazalo tega držati, da se izognemo neželjenim posledicam in podobnim razmišljanjem ter dvomom in sumničenj kot smo jim priča na tem forumu.

tica
10. March 2010, 23:23
...in za izzdajo lovske izkaznice in za nič drugega.
Ali meniš, da registrov lovskih izkaznic inšpektor ne sme videti?? Ali meniš, da inšpektor sploh ne sme vpogledati v osebne podatke, četudi ima zato pravno podlago? Ja, ... , malo me že vleče na smeh pri teh vaši skrbeh ali paranojah.

MilanK
10. March 2010, 23:59
Sem si pridobil in prebral načelno stališče pooblaščenke za varstvo osebnih podatkov, ki se glasi:

»Inšpektor ima na podlagi 6. al. 1. od. 19 čl. ZIN pravico pri opravljanju nalog inšpekcijskega nadzora pri fizični ali pravni osebi, pri kateri opravlja IN, brezplačno pridobiti in uporabljati osebne in druge podatke iz uradnih evidenc in drugih zbirk podatkov, ki se nanašajo na zavezanca in ki so potrebni za izvedbo IN. Navedeno pooblastilo je vezano na izvedbo konkretnega IN. V zadevnem primeru se lovskemu inšpektorju lahko omogoči on-line dostop do osebnih podatkov, vsebovanih v aplikaciji Liskak, vendar je potrebno uporabniku osebnih podatkov (lovskemu inšpektorju) določiti kriterije iskanja oz. pridobivanja osebnih podatkov po skrbni preučitvi zakonsko določenih pooblastil lovskega inšpektorata ter ob upoštevanju načela sorazmernosti, tako da se za lovski inšpektorat definira v zakonu določen namen obdelave osebnih podatkov ter njegova z zakonom določena pooblastila, naloge in pristojnosti. V primeru, da se lovskemu inšpektorju omogoči razširjeno iskanje, mora takšen način le-ta predhodno še posebej utemeljiti, ZAKAJ SVOJIH Z ZAKONOM DOLOČENIH, POBLASTIL IN PRISTOJNOSTI NE BO MOGEL UČINKOVITO OPRAVLJATI BREZ ZAGOTOVITVE RAZŠIRJENEGA ISKANJA.«.

Brlogar
11. March 2010, 00:40
Spoštovani paranoik, se sploh zavedaš, da trosiš svoje podatke vsako sekundo ko si priklopljen??!! Jutri pa lepo dohtarju, zahtevat uničenje kartoteke. Pa na policijo, na sodišče, v knjižnico... Pa na banko, na upravno enoto, davkarijo... Pa v Merkator in Merkur, kjer si, brezbožno zmene, naivno zbiral pike! Bohvedi katera brezdelna pisarniška podlasica se ta trenutek slini med brskanjem po zgodovini tvojih nakupov. Sam Bog obvaruj! Imam te na sumu, da si si danes drznil uporabiti mobilni telefon, ježeštana, pa se sploh zavedaš koliko nemarnih posameznikov ima vsak trenutek dostop do seznama vseh tvojih klicev in stikov? Izpuli baterijo iz aparata, kajti tele zanikrne pošasti v vsakem trenutku vidijo, na katero bazno postajo si "pripet". Temne sile zla se lahko vsak trenutek pripravijo na prevzem tvoje identitete!

Najbolje bo, da gremo jutri vsi na občino zamenjat imena, potem pa nekje sredi kočevskih host po vzoru ameriških Amišev ustanovimo barakarsko naselje, odrezano od vsega zla sodobne tehnologije.

tica
11. March 2010, 00:43
Drži, točen prepis mnenja informacijske pooblaščenke. In tako se bo tudi ravnalo. Bodo pa na lovske družine naslovljene zahteve inšpektorjev o posredovanju podatkov za svoje člane, kadar bodo v postopkih. Roki bodo kratki in odzivanje LD bo potrebno v kratkih rokih.
Ponavljam pa vprašanje: ali sme imeti inšpektor vpogled v register izdanih lovskih izkazbnic??

rock&roll
11. March 2010, 01:03
Ja, sme vpogledati v register lovskih izkaznic ČE je za to z zakonom pooblaščen. Če pa ni, potem pa mora zaprositi izdajatelja da mu posreduje odgovor ali je neka izkaznica verodostoja oz veljavna ali ne. Poleg tega je informacijska pooblaščenka napisala povsod zraven besedo "lahko". Če kdo, potem je LD tista, ki lahko posreduje osebne podatke o svojem članu saj je predmet nadzora poslovanje LD in ne LZS. V tem je glavni problem. LZS nima teh pooblastil ne s strani zakona ne s strani tistih katerih podatke zbira. Lahko pa posreduje podatke o LD in starešinah, kajti LD so člani LZS. Lovci, člani LD nismo člani LZS. Razmerje z LZS imamo samo preko lovske izkaznice. In kot že rečeno, IP je napisala besedo "lahko" v svojem pravnem mnenju (pravno mnanje od Šušteršiča pa si lahko Sraka zatakne za klobuk, ker je nerelevatno, tako kot moje ali Srakino mnenje). To pomeni, da bi bila lahko odločitev v primeru prijave kršitve , ko bi nastopil neki konkretni tožnik s svojimi interesi, tudi drugačna. Načeloma je zadeva zalo preprosta; zakon mora določiti način zbiranja in uporabe ali objave podatkov ali pa mora dati privolitev za objavo posameznik na katerega se nanašajo podatki

Res je da so naši osebni podatki vsenaokoli. Če je to res kar piše Grizzly Adams potem inšpektor ne bo imel težkega dela da pridobi potrebne podatke drugje. Naj jih LZS ne daje še posebno pa ne preko dostopa do Lisjaka. Pa kdo zaboga je financiral Lisjaka in čigavi so podatki v Lisjaku? Država nima nič z Lisjakom torej se naj vanj tudi ne vmešava. Če bo v našem interesu jim bomo sami posredovali zahtevane podatke. A ni tako prav?

Sraka
11. March 2010, 01:33
Če kdo tukaj le omeni Šušteršiča, je to podobno kot, če bi biku pred nosom pomahal z rdečo cunjo. Slučajno sem imel priložnost videti to pravno mnenje, ki ga spisal Šušterič kot pomagalo vsem, ki v okviru LZS razpolagajo z osebnimi podatki in v posledici zahtev inšpekcije, da bi vedno imela dostop do vseh osebnih podatkov članov članic LZS. In še enkrat bom ponovil, da je to mnenje spisano kvalitetno in strokovno pravno zelo korektno.

In še enkrat bom ponovil, da na tem področju začnite delati red, če menite, da je potrebno kaj urediti, v svojih LD-jih.

Kdo je lastnik osebnih podatkov? Samo tisti na katerega se osebni podatki nanašajo in nihče drug. LD in LZS sta le upravljavki baz osebnih podatkov v Lisjaku vsi ostali pa uporabniki v okviru osebnih privolitev ali pooblastil zakona.

ZR7
11. March 2010, 08:49
Spoštovani paranoik, ...

Grizzly, mislim, da je ta tvoj prispevek pod nivojem.
Govorimo o resni rečeh in ostali podajajo argumente. Dajmo debatirati o njih, ne glede nato na katerem bregu stojimo. Take objave kot si jo napisal, pa raje prepustimo za bolj humorna okolja, recimo gostilniško sobo po nekaj popitih bokalih. Pa še tam je vprašanje, kako bi se razpletlo.
Torej, argumente prosim in brez osebnih etiket.

admin

ZR7
11. March 2010, 08:53
... LD in LZS sta le upravljavki baz osebnih podatkov v Lisjaku vsi ostali pa uporabniki v okviru osebnih privolitev ali pooblastil zakona.

Na to zgoraj poudarjeno bi še posebej opozoril!
In obenem povprašal, ali se lahko v pogoje za sprejem v LD zapiše, da član to privolitev mora dati?

Brlogar
11. March 2010, 09:07
Grizzly, mislim, da je ta tvoj prispevek pod nivojem.
Govorimo o resni rečeh in ostali podajajo argumente. Dajmo debatirati o njih, ne glede nato na katerem bregu stojimo. Take objave kot si jo napisal, pa raje prepustimo za bolj humorna okolja, recimo gostilniško sobo po nekaj popitih bokalih. Pa še tam je vprašanje, kako bi se razpletlo.
Torej, argumente prosim in brez osebnih etiket.

admin

Malo me je zaneslo :)

Nobene osebne etikete ni, in prispevek je seveda povsem cinične narave, kar je verjetno večini tudi očitno.

Sraka
11. March 2010, 09:14
Na to zgoraj poudarjeno bi še posebej opozoril!
In obenem povprašal, ali se lahko v pogoje za sprejem v LD zapiše, da član to privolitev mora dati?
________
Primer kako bi po novem naš šef ZR7 spisal vlogo za sprejem v LD:

Spoštovani člani LD Zelena smreka !

Podpisani XY ( osebni podatek ), rojen XX ( osebni podatek ) v XXX ( osebni podatek ), stanujoč XXX ( osebni podatek ), zaposlen XXXX ( osebni podatek ), bi želel postati član vaše LD.

In člani te LD se naj sedaj odločijo ? Kako, ko pa niti ne vedo koga naj bi sprejeli v svoje vrste in reveži lovski mu niti pisnega odpravka svojega sklepa ne morejo poslati, ker ne vedo kam. In ker jim po sprejemu tudi svoje davčne številke ne bi zaupal mu tudi povračil kakšnih priznanih stroškov ne bi mogli nakazati. Pa na tečaj za lovske pripravnike in lovski izpit ga ne bi mogli ne prijaviti in ne poslati. Kako bi ga vodili v svojih evidencah ? Kot člana XY ??

Malo humorja si pač smem privoščiti, ker ta paranoja okrog teh osebnih podatkov res že presega meje zdravega razuma.
Pa brez zamere in lep pozdrav!

Brlogar
11. March 2010, 09:19
Kdor ima poštene namene, nima razloga za strah.

tica
11. March 2010, 10:06
Na to zgoraj poudarjeno bi še posebej opozoril!
In obenem povprašal, ali se lahko v pogoje za sprejem v LD zapiše, da član to privolitev mora dati?
Ta je pa dobra. Zaprosim za sprejem v članstvo lovske družine in pogojujem katere podatke bom dal. Pri normalnem vodstvu tega društva (lovske družine) je, da bo vloga odklonjena. S komplikatorji pa se res že ob sprejemu ne misli ukvarjati noden starešina.

ZR7
11. March 2010, 10:44
Ta je pa dobra. Zaprosim za sprejem v članstvo lovske družine in pogojujem katere podatke bom dal. Pri normalnem vodstvu tega društva (lovske družine) je, da bo vloga odklonjena. S komplikatorji pa se res že ob sprejemu ne misli ukvarjati noden starešina.

Tica in Sraka sta se očitno postavila na trdne okope s katerih se nočeta premakniti in vsak pogled v njuno smer smatrata za napad.:icon_twisted::icon_lol:
Vidiš, Sraka, toliko naj bo mojega humorja.
Naprej pa resno:
Tica, kdo pa je kaj pisal o pogojevanju kandidata?:icon_confused:
Zanima me le, kako se lahko razvija ta zgodba, če bodo vzdržale trditve nekaterih. Ne enih ne drugih ne postavljam za nezmotljive. Na posledice takega ali drugačnega razvoja dogodkov pa smem pomisliti, ali tudi to presega meje zdravega razuma?

ZR7
11. March 2010, 10:45
Kdor ima poštene namene, nima razloga za strah.

Seveda lahko napišeš tudi krščanski nauk o nastavljanju še drugega lica!
A jaz menim, da je ena klofuta čisto dovolj.

tica
11. March 2010, 11:49
Naj bo o tej temi dovolj z moje strani. Če bo in ko potrebno dokazovati ustreznost varstva osebnih podatkov, jih bomo na podlagi zahteve ustrezne inštitucije. Je pa res, da so najglasnejše zahteve prav od članov tega foruma, članov, ki poznajo sistem varovanja osebnih in drugih podatkov in članov, ki vedo, kako ima Lisjak te mehanizme vzpostavljene. Tica in Sraka to poznata v "drobovje" in ko Sraka zapiše, da je stopnja varovanja na visoki ravni, potem mu tudi verjemite
Ker vsak odgovor postavlja vedno nova in nova vprašanja, je zame ta debata končana. Dovolj je drugega dela na razvoju Lisjaka in če bo potrebno, bomo pač zgubljali čas tudi na zadevah, za katere res ni nobene potrebe.

ZR7
11. March 2010, 14:04
Da bo debata tekla na podlagi dejstev in ne nekih predvidevanj, sem objavil članek z dokumenti: http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=727&Itemid=53

Brlogar
11. March 2010, 15:16
Smešno je to, da imate nekateri, ki vidite v Lisjaku težavo, kreirane profile pri Facebook-u in Googlu :icon_biggrin:

Iz pisanja je seveda razvidno, da vas ne skrbi toliko za varnost podatkov, kolikor vas žre dejstvo, da ne morete sami brskati po njih.

ZR7
11. March 2010, 16:22
Prosim, da od tu naprej govorijo argumenti in mnenja, nikakor pa ne podtikanja v stilu česa se kdo boji, kdo je pošten in kdo ima kakšne namene in kaj ga žre.

Take objave bomo od tu dalje brisali.

Prosim in hvala za kvalitetno debato in LP

rock&roll
11. March 2010, 19:34
Lahko bi malo umirili besede. Hvala.

Prebral sem gradivo ki je objavljeno na spletni strani Forum-lov. Napisano preprosto, ugotavljam, da je mnenje, ki je objavljeno, napisal Goran Šuler in ne N. Šušteršič. Sraka, ali obstoja še kakšo mnenje, ki je nastalo na LZS ali si imel v mislih to mnenje Šulerja, ki je objavljeno?
Vsekakor Šuler v svojem mnenju pritjuje tistemu, kar sem sam napisal na preprost način zato njegovemu prispevku z moje strani ni kaj očitati in ga jemljem bolj kot ne za notranjo informacijo naše organizacije. Obstoja še veliko neznank, glavni problem pa je v tem, ali gre za inšpekcijske nadzore v LZS ali v LD. Če gre za inšekcijske nadzore v LD (kar predvidevam da ja) potem mora vsaka LD posamično dati soglasje, da lahko inšpektor, pod pogoji ki so našteti v mnenju IP, dostopa do osebnih podatkov (pri omejenem izboru podatkov itd), ki jih LD zbira o svojih članih. To je poanta cele zgodbe.

Sraka
11. March 2010, 20:59
Odgovor R&R:

- da, gre za zelo kvalitetno spisano pravno mnenje avtorja N. Šušteršiča
- glede ostalega pa se bom komentarja vzdržal, ker se moj kolega R&R malo spreneveda. Kot, da ne bi vedel kdo je upravljavec LIS Lisjak in kako sistem v celotni organizaciji funkcionira in čemu je namenjen. Dobro so ti poznana tudi notranja pooblastila ter pristojnosti in sistem varovanja osebnih podatkov.
- tudi iz materialov, ki jih je objavil ZR7 je to lahko jasno razvidno
- če je kje lahko problem so to le LD-ji in to zaradi razlogov, ki sem jih že navedel
- na nivoju LZS pa skoraj ni možnosti zlorabe osebnih podatkov članov članic, čeprav popolnoma izključiti seveda ni nikjer mogoče ničesar
- velika večina na tem forumu sodelujočih je računalniško toliko pismenih, da vedo, da vsak vstop v LIS Lisjak pusti sledove ( IP, datum in čas vstopa, geslo s katerim je bil vstop opravljen ter kje po LIS se sprehaja ) in da bi v primeru suma zlorabe relativno hitro prišli do osebe, ki je nepooblaščeno vstopila ( to velja za nivo LZS in ZLD-je ter druge uporabnike, ki imajo omejene pravice in ki praviloma do osebnih podatkov niti ne morejo )
- če bo kdaj prišlo do težav ali kakšnega problema na tem področju, bo to skoraj zagotovo na nivoju LD in se bo nanašalo na osebne podatke članov tiste LD, ker v druge LD nimajo možnosti vstopa - za to so pa odgovorne osebe v LD, ki so prejela UI in gesla in so s tem svojim pooblastilom dolžni skrbno ravnati ( kako pa je v praksi pa naj vsak oceni v svoji LD )
- glede LD še to pojasnilo: vsak član LD ima pravico pri svojem evidentičarju ali tajniku zahtevati vpogled v svoje osebne podatke, ki se vodijo v Lisjaku. Ponavljam: le v svoje in nikogar drugega iz svoje LD !!!!!

Malo sem ta komentar razširil in to ne zaradi R&R, temveč zaradi vseh tistih, ki jih to področje zanima, pa se do sedaj s tem niso pobliže seznanjali

Mislim, da ni več nič spornega ali nejasnega. In prepričani bodite, da nihče od zunanjih uporabnikov ne bo mogel uporabljati v LIS Lisjaku ničesar kar mu zakon ne dovoljuje ali za kar ga zakon ne pooblašča.

Lep pozdrav!

MilanK
11. March 2010, 21:52
Smešno je to, da imate nekateri, ki vidite v Lisjaku težavo, kreirane profile pri Facebook-u in Googlu :icon_biggrin:

Iz pisanja je seveda razvidno, da vas ne skrbi toliko za varnost podatkov, kolikor vas žre dejstvo, da ne morete sami brskati po njih.

V pozdrav!

Bučka, pušelc Dolenjske, tukaj Bučenski rampači so doma.

Grizzly Adamc, tudi tja, v težko dostopne gore, v katerih je živel tvoj junak, in tja, komur predlagaš, da se skrijemo, prav tako seže in vidi zlo sodobne tehnologije. Ni kotička na zemlji, kamor to zlo ne bi seglo. Prav zaradi razlogov, ki jih sam navajaš, je zakonodajalec sprejel Zakon o varstvo osebnih podatkov, z namenom, da zaščiti posameznika pred zlorabo njegovih osebnih podatkov. In o tem imamo različna mnenja in prav je tako. Vsakdo ima pravico, da izrazi in pove svoje mnenje. Ni pa primerno, ko se od vprašanja oddaljimo in začnemo pisati ne o vprašanjih predmeta teme, ampak o njihovih piscih in njihovih interesih. Nobeden od piscev, čeprav imamo različna mnenja, se ne zavzema za dostop do podatkov Lisjaka, ampak pišemo in izražamo svoja mnenja in različne poglede o vprašanjih v zvezi z zbiranjem, varovanjem in posredovanjem podatkov. Tudi o tem kdo in do kašnih podatkov sme oz. lahko ima dostop. Pri tem je seveda še posebej pomembna vrsta dostopa (razširjen, pasivni, aktivni, sledljivost vpogleda in posredovanja podatkov, itd.) ki ga kdo ima do baze ali zbirke osebnih podatkov. Če bi v zvezi s tem občutljivim vprašanjem bilo vse kristalno jasno, potem tudi načelnega stališča pooblaščenca ne bi potrebovali. Ko ga prebereš, vidiš koliko nejasnosti je, koliko vprašanj, a žal zelo malo odgovorov. Jaz ne dvomim v kakovost aplikacije Lisjak in v to, kar sta o njem napisala Sraka in Ptica. Pomisleke sem imel in jih še imam glede razširjenega dostopa do podatkov lovskega inšpektorja. Mnenja namreč sem, da ob zdajšnji tehnologiji lovski inšpektor lahko zelo hitro pride do želenih podatkov, če tudi nima razširjenega dostopa do podatkov in da iz teh razlogov ne more posebej in dovolj tehtno utemeljiti, zakaj svojih z zakonom določenih pooblastil in pristojnosti ne bo mogel učinkovito opravljati brez zagotovitve razširjenega iskanja. Tudi drugi zasebni sistemi imajo zbirke osebnih podatkov, pa inšpektorji, ki izvajajo nadzor nad njihovim poslovanjem, nimajo razširjenega dostopa do baze teh podatkov. Da tudi najbolj vrhunski sistemi na svetu (NASA, C.I.A.) niso povsem imuni na zlorabe, pa mi je tudi povsem jasno in da tega ni mogoče absolutno izključiti ali preprečiti. Običajno pa ni kriva tehnologija oz. sistem, ampak človek.

Brlogar
11. March 2010, 22:26
Pozdravljen MilanK!

Moje zoprne cinične pripombe nastanejo ravno zaradi tega, ker želim opomniti, da so osebni podatki v nekem društvenem informacijskem sistemu najmanj, kar lahko skrbi posameznika v sodobni informacijski družbi, prepleteni z omrežji za pretok informacij.

Kar se tiče tematike varovanja informacij in osebnih podatkov, nisem laik, čeravno se komu tako dozdeva, temveč sem o tem razmeroma dobro strokovno informiran in, konec koncev, tudi formalno izobražen. Zato se tudi zavedam, da navedbe o varnostni politiki, ki jih navajajo skrbniki spletne aplikacije Lisjak, niso in ne morejo biti iz trte zviti.

In kot tudi sam ugotavljaš, je eden izmed pomembnih varnostnih ukrepov tudi omejen dostop. In ravno v tem grmu tiči zajec! Ne morem se strinjati s tabo, ko praviš, da nihče izmed forumskih skeptikov ni omenjal težnje, da bi bil dostop do lastnih osebnih podatkov odprt za slehernega uporabnika. Moj očitek, da gre tukaj za očitno navzkrižje interesov in varnostnih konceptov je bil preslišan.

Ravnotako, pa ni bil podan niti en sam samcat argument, zakaj bi bilo dobro, da ima vsak lovec svoje geslo, s katerim bi smel v lisjaku preveriti svoje lastno ime, priimek, starost in naslov, če vemo, da mu mora vse te dragocene informacije v vsakem trenutku posredovati tajnik družine. Pa se pri brisanju nekaterih nezaželenih mnenj sklicujemo ravno na pomanjkanje argumentov. Šment!

Tudi sam bom na tem mestu zaključil debato o tej temi, ker je postala nesmiselna in tudi po nepotrebnem cenzurirana.

LZ Mitja

MilanK
12. March 2010, 11:15
8. člena Pravilnika o lovski izkaznici, Ur. l. RS, št. 87/2005:

(3) Podatki iz evidence o izkaznicah so javni, razen osebnih podatkov, ki jih je dovoljeno obdelovati v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov.

rock&roll
14. March 2010, 08:19
Sraka.
- zakaj ne odgovoriš na vprašanje ampak kar nekaj mimo? Vprašanje je bilo ali gre za mnenje ki je objavljeno na naših spletnih straneh in pod katerim je podpisan Goran Šuler ali obstoja še kakšno drugo mnenje, pod katerim je podpisan N. Šušteršič in nad katerim si ti tako vshičen? In če je še to mnenje potem sem te prosil, da mi ga posreduješ ali sporočiš link, da si ga lahko ogledam, da bom lahko s teboj delil navdušenje.
- res je da sistem poznam saj je Lisjak ena od stvaritev iz mojega mandata in si jo lahko upravičeno delim skupaj še z ozkim krogom drugih, ki so pri nastajanju ideje in zagonu sistema sodelovali (vsa pohvala pa tudi tistim, ki so se priklučili kasneje in uspešno nadaljujejo razvoj). Ampak tu ne gre za to. Vsaj iz moje strani ne, čeprav so se posamezni dikutanti userjali tudi v ta del problematike. Varnostna politika in varovanje podatkov je področje, ki se spreminja in se je v tem času lahko tudi spremenilo tako da je natančno ne morem poznati, poznam pa začetna izhodišča in začetno postavljen sistem. Predvsem so se v zadnjih letih spremenili zavedanje in odnos do osebnih podatko na eni strai in možne zlorabe na drugi strani. Tudi način uveljavnjana lovskega zakona v praksi se je spremenil, ne nazadnje praksa šele nastaja. Zato ne morem poznati vseh varnostnih politik, ki so vgrajene v sistem, ne dvomim pa, da so dobre in primerne stopnji razvoja. Ampak tu z moje strani ne gre za varnostno politiko, kar očitno nisi hotel razumeti. Gre za normativno varovanje osebnih podatkov. Gre za vprašanje zakaj se zbirajo moji osebni podatki, s kakšnim namenom in kdo jih lahko uporablja in na kakšen način. Očitno si mnenja, da smo člani dali LD ali LZS pooblastilo, da naše podatke posreduje naprej po svoji presoji še posebno ko gre za državne organe. Ne, tu se ne strinjam s teboj če si res takšnega mnenje. Če sem te pa narobe razumel se ti pa opravičujem. Moje podatke lahko obdeluje samo tisti, kateremu sem jih zaupal in z namenom, zaradi katerega jih zbira. Brez mojega soglasja jih ni dovoljeno posredovati naprej. LZS zbira moje osebne podatke z namenom izdaje lovske izkaznice, katere podatke v ta namen zbira je ne nazadnje razvidno na izkaznici, k temu dodajmo še naslov, ki ga uporablja za komunikacijo z menoj, drugi namen je pošiljanje glasila Lovec in tu se zadeva konča. LD zbira moje podatke v sklopu vodenja evidence članstva, da ne naštevam vseh podatkov. Nisem pa podpisal nobene izjave, da lahko ali LZS ali LD te podatke posreduje komur koli, še najmanj pa represivnim in nadzornim organom države. To je bistvo razprave ne pa ali so programerji zapisali ustrezno zaščito do vpogleda do podatkov.
Poglejmo torej raje vsebinski vidik varovanja osebnih podatkov in ne samo tehničnega.

Grizzly Adams pravi: "Tudi sam bom na tem mestu zaključil debato o tej temi, ker je postala nesmiselna in tudi po nepotrebnem cenzurirana."

Prosim če mi ali javno ali na zasebno sporočiš konkretne podatke glede cenzure. Kaj in kdaj je bilo cenzurirano ker bom ukrepal in preveril kje in zakaj se je to zgodilo saj bi to lahko pomenilo hudi kršitev načel foruma-lov.

Sicer pa te prosim, da vztrajaš v debatah tudi če obstojajo drugačna mnenja in nestrinjanja. Ne nazadnje na ta način ravijamo kulturo dialoga. Seveda brez žaljenja in podobnih neprimernih oznak.

ZR7
14. March 2010, 20:13
...
Grizzly Adams pravi: "Tudi sam bom na tem mestu zaključil debato o tej temi, ker je postala nesmiselna in tudi po nepotrebnem cenzurirana."

Prosim če mi ali javno ali na zasebno sporočiš konkretne podatke glede cenzure.
...

V informacijo:
Tema je bila razdeljena in izrečena prošnja za kvalitetno debato.
Po tem je bila izbrisana le Adamsova popolnoma netematska objava in Veprova, ki ga je opozarjala. Obe objavi v dokaz še obstajati in nista fizično izbrisani.
S tem naj se o tem očitku zaključi!
Če koga še kaj zanima o tem, le na ZS!

admin

MilanK
15. April 2010, 22:08
Dne 09/04-2010 je bil na spletni strani LZS objavljen zapisnik 25. seje KOPV. V zvezi z posredovanjem podatkov so zapisali, da ni zakonske podlage za razširjen način dostopa, v primerih, ko gre za konkreten inšpekcijski nadzor. Inšpekciji za lovstvo in ribištvo se posreduje odgovor, ko bodo razjasnjena vsa vprašanja v zvezi z obdelavo in posredovanjem podatkov iz sistema LIS lisjak in ko bo UO LZS sprejel Navodila o upravljanju in uporabi LIS LZS. Torej je tudi KOPV mnenja, da lovski inšpektor ne more imeti razširjenega dostopa do podatkov LIS. Upamo, da bo to njeno stališče tudi Navodilih tako zapisano.

Krpan
26. April 2010, 20:57
Vprašanje:

Prišel je čas da objavimo seznam, kateri od članov ima pravico lova na srnjaka (pokrivanje pavziranje).
65 kuvert in znamk se nam zdi prevelik strošek.
Dostopa do interneta, kjer se da dokument najti z uporabniškim imenom in geslom nima skoraj polovico lovcev.

Oglasna deska na fasadi lovskega doma pa se nam je zdela vprašljiva zaradi osebnih podatkov, saj bi tako na oglasni deski objavili ime in priimek, ki sta osebna podatka.

Moja ideja je bila, da bi na oglasni deski objavili samo ID številko, ki jo ima vsak lovec na lovski izkaznici, potem pa bi se že našel.

Pomislek je bil, da je tudi ID številka osebni podatek, in da bi na podlagi tega lahko to nekdo zlorabil in dostopal na stran LZS...

Kaj menite ali je ID številka člana občutljiv osebni podatek?

mišica
26. April 2010, 21:07
Krpan težava je v tem, da ko bi nekdo prišel do id številke člana, bi brez problema dostopal do vseh zapisnikov na internetni strani LZS, ker šifro loviša dobiš že na prvi strani, ko vneseš tvojo matično LD v brskalnik. :icon_confused:

206
26. April 2010, 21:07
Z ID številko lahko dostopaš do nekaterih podatkov iz Lisjaka,ne moreš pa nič "čarat".Men to ni sporno.


Mi imamo tudi oglasno desko na hladilnici in kdor hoče ali želi lovit bo že poklical gospodarja in se pozanimal.

ris
26. April 2010, 22:34
V zakonu o varovanju osebnih podatkov 6.člen pravi tako:
1. Osebni podatek – je katerikoli podatek, ki se nanaša na posameznika, ne glede na obliko, v kateri je izražen.
Tako, da je vseeno ali napišeš ime in priimek ali id.št. člana.

Sraka
27. April 2010, 08:11
Vprašanje:

Oglasna deska na fasadi lovskega doma pa se nam je zdela vprašljiva zaradi osebnih podatkov, saj bi tako na oglasni deski objavili ime in priimek, ki sta osebna podatka.

Moja ideja je bila, da bi na oglasni deski objavili samo ID številko, ki jo ima vsak lovec na lovski izkaznici, potem pa bi se že našel.

Pomislek je bil, da je tudi ID številka osebni podatek, in da bi na podlagi tega lahko to nekdo zlorabil in dostopal na stran LZS...
Kaj menite ali je ID številka člana občutljiv osebni podatek?
__________

Fantje sedaj pa zaradi "osebnih podatkov" postajate že malce paranoični. Saj LD ni ilegalna organizacija in vsak član v organizaciji in izven nje seveda seveda nastopa kot civilna oseba z imenom in priimkom. Prav nobene kršitve zakona o varovanju osebnih podatkov ne bo, če boste na vaši uradni oglasni deski objavili seznam članov, ki imajo do nečesa neko pravico ali pa te pravice pač več nimajo. Tukaj se srečata dve pravici člana in sicer pravica do varovanja osebnih podatkov in pravica do obveščenosti, ki pa v tem primeru druga druge ne ogrožata in ne izključujeta.

Ime in priimek člana ter tudi ID številka seveda nista občutljiva osebna podatka po zakonu.

Pri varovanju osebnih podatkov je potrebno biti pozoren na to, da se naenkrat skupaj javno ne objavi več osebnih podatkov osebe, ki bi skupno lahko tvorili nevarnost za morebitne zlorabe, ( PRIMER: ime in priimek + rojstni podatki + davčna številka + naslov bivališča + EMŠO in podobne kombinacije, kar skupaj ali v posamičnih kombinacijah seveda pomeni občutljiv nabor osebnih podatkov ter osnovo za morebitno zlorabo )

Če boste napisali: Martin Hrast, revir Zelena bukev, odlov v lovni sezoni 2010: 2 srnjaka, 2 srni in 3 mladiče ( ali podobne kombinacije ) seveda ne boste kršili zakona.

Prav neverjetno je, kako je nekdo uspel zastrašiti ljudi, da si sedaj ne upajo več zapisati imena in priimka konkretne osebe in bi že v tem ali podobnih primerih radi ljudi označevali s tajnimi številkami in podobnimi štosi. S takšnimi informacijami ne obveščate o nečem le te konkretne osebe, temveč tudi ostali del članstva, ki ima do teh informacij pravico.

In kaj bo hudega, če tudi nekdo tretji pride do te ID številke in vpogleda v Lisjaka ? Kaj bo tam videl takšnega česar ne bi smel videti ? Vse to do česar lahko nepooblaščen član organizacije v Lisjaku pride s svojo ID bi lahko mirno bilo tudi javno objavljeno in prav nobene škode ne bi bilo. Lovska organizacija ni tajna organizacija, se ne ukvarja z izvajanjem tajnih nalog in so tudi vsi naši interni akti ter sklepi organov LD javno dostopni vsem, ki jih to zanima in eno od temeljnih načel našega delovanja je javnost našega dela in obveza obveščanja javnosti.
Pa lep pozdrav!

Krpan
27. April 2010, 09:46
...če boste na vaši uradni oglasni deski objavili seznam članov...

To smo storili še preden sem za nasvet vprašal spoštovne kolege na tem forumu.

Rad bi samo potrditev, da ne delamo nič narobe. In da bom Francetu na OZ lahko razložil, da je vse po "regeljcih".

MilanK
27. April 2010, 21:29
Osebno bi predlagal UO, da sprejme npr.
Na podlagi ………..Poslovnika je UO na svoji redni seji dne ……….. sprejel naslednji
Sklep
o izpolnjevanju pogojev za odstrel srnjaka v letu 2010

UO LD ….. na podlagi ……. Poslovnika (ali katerega drugega akta) ugotavlja, da pogoje za odstrel srnjaka v letu 2010 izpolnjujejo naslednji lovci:

Ime in priimek:
(našteti vse lovce, ki izpolnjujejo pogoje)

Ta sklep stopi v veljavo z dnem njegove objave na oglasni deski LD …………...

(akti in sklepi morajo biti javno objavljeni in to na krajevno običajen način, v moji LD je to tudi njena oglasna deska.

Sraka
26. May 2010, 08:11
ZAPISNIK 24. seje Upravnega odbora LZ Slovenije, ki je bila v torek, 20. aprila 2010

2. Predlog Navodil o upravljanju in uporabi LIS LZS s protokolom pravic (poročevalec:
J. Samec).

Razprava: ………poglej, beri in se čudi …………………………..

SKLEP: 2.1.: Pripravi se Pravilnik, ki bo urejal razmerja med lastniki podatkov in LZS,
rok je september 2010, do takrat ostane dosedanja praksa nespremenjena, navodila pa
se pripravijo po sprejemu Pravilnika.
________________

Dvakrat sem prebral celoten zapis razprave pod to točko dnevnega reda in od začudenja sem imel potem odprta usta še najmanj dve uri. Sedaj pa res nimam več pravice biti presenečen nad dogajanji v moji ljubi lovski organizaciji.

Moji najvišji predstavniki, moja lovska oblast, me je do konca razočarala. Toliko nerazumevanja najbolj enostavnih in preprostih stvari, toliko zavestnega blokiranja nekega zelo koristnega projekta, toliko strokovne naivnosti ali mogoče celo namerne pokvarjenosti, zavajanja, sprenevedanja, intelektualne in strokovne ozkosti, samozadostnosti in še česa ni mogoče prebrati nikjer drugje kot prav v nekaterih zapisnikih Upravnega odbora LZS. in zapisana razprava o LIS Lisjaku to še kako potrjuje.

Organizacija, ki jo vodijo takšni kadri nima lepe bodočnosti, pa naj si gospodje o sebi mislijo kar želijo. Če bi bil sam v vlogi Jožeta Samca bi jih na tej seji vse skupaj nekam poslal, pospravil svoje stvari, se odrekel sejnine in potnih stroškov in me nikoli več ne bi videli v svoji sredi.

Toplo priporočam vsem, ki se vam da, da si to razpravo počasi preberete in tega ne počnite zvečer, ker potem do jutra skoraj zagotovo ne boste zaspali in še ves naslednji dan boste slabe volje. Prebrati pa se vsekakor splača, ker toliko neumnosti na enem mestu, boste imeli le malokdaj priložnost videti in prebirati.

Nauk, ki ga lahko razberete iz te razprave glasi: če si slučajno starešina, to še ne pomeni nujno, da si tudi pameten!

solzica
26. May 2010, 08:22
"...če si slučajno starešina, to še ne pomeni nujno, da si tudi pameten! "

- vse preveč je takšnih starešin !!!, no če se dobijo skupaj, pa postane to celoten UO.

MilanK
27. May 2010, 14:23
Razprava pod točko 2 seje UO LZS, o kateri piše SRAKA, se nanaša na:

1. Določitev uporabnikom aplikacije LIS Lisjak:

-uporabniki znotraj LZS: LD, OLZ, OZOL, LZS
-zunanji uporabniki: MKGP, ZGS, GIS, Lovski inšpektorat, v enem segmentu tudi Ministrstvo za obrambo

2. Dostop do podatkov:

-pasivni
-aktivni
-razširjeni
-osebnih podatkov
-informacij javnega značaja

3. Lastništvo podatkov v aplikaciji LIS Lisjak:

-upravljavke lovišč (LD-ji)
-LZS
-drugi, ki v LIS vnašajo podatke

4. Pravna podlaga za posredovanje podatkov
5. Trženje podatkov oz. informacij aplikacije LIS Lisjak
6. Pretok informacij med različnimi uporabniki
7. Notranja ureditev upravljanja in uporabe LIS LZS
8. Varstvo osebnih podatkov
9. Samoovadba

O vsem tem so razpravljavci imeli dokaj različna strokovna in pravna mnenja in poglede, zaradi česar je bil sprejet tudi sklep številka 2.1, katerega citira SRAKA. Ali so ta njihova mnenja strokovno utemeljena ali ne pa si lahko vsak ustvari svoje mnenje, če si prebere v predmetnem zapisniku zapisana mnenja razpravljavcev.

Sraka
29. May 2010, 06:35
MilanK zapiše: O vsem tem so razpravljavci imeli dokaj različna strokovna in pravna mnenja in poglede, zaradi česar je bil sprejet tudi sklep številka 2.1, katerega citira SRAKA.
____________

V tistih besedno miselnih klobasah lahko najdeš veliko česa, le popolnoma nič strokovnega in pravnega ne. In prav ima MilanK, ko v svoji mini analizi tistih klobasarij najde tudi strah pred t. i. institutom samoovadbe do katere bi naj lahko prišlo prav s pomočjo LIS Lisjaka. Komisija, ki je pri LZS zadolžena za uveljavljanje in spoštovanje prava tako z drugimi besedami pove naslednje: lahko se kršijo predpisi, le tega se ne sme nikjer prikazati in videti ter je zaradi tega potrebno zatreti LIS Lisjak.

Prosim vas, takoj zamenjajte celotno komisijo za pravna vprašanja z njenim predsednikom na čelu.

MilanK
29. May 2010, 11:35
SRAKA popolnoma se strinjam s tem kar si napisal. Sam sem opravil le mini analizo področij, na katera se nanaša predmetna razprava. Nisem se pa poglobil v analizo vsebine posameznega razpravljavca. Sam menim, da je v aplikaciji LIS večji del podatkov javnega značaja in da zato ni nobenih utemeljenih zadržkov, da do teh podatkov ne bi smeli imeti dostopa tudi drugi uporabniki. Da, tudi o samoovadbi so razpravljali člani KOPV. Je pa v tem zapisniku še marsikaj zanimivega zapisanega, o čemer bi lahko prav tako razpravljali. Npr. o izplačilu 16 tisočakov € za odpoved pravici do sodnega varstva. Zakaj, ni pojasnjeno. Verjetno bo ta zapisnik doživel še kakšno burno razpravo na tem forumu. Celotna njegova vsebina pa izraža stanje duha v naši LZS. O tem pa smo na tem foromu že veliko pisali, a stanje duha ostaja na okopih, karavana pa gre naprej.

Lep konec tedna ti želim in naj ti ga ne pokvari vsebina zapisnika!

ZR7
29. May 2010, 13:00
..Je pa v tem zapisniku še marsikaj zanimivega zapisanega, o čemer bi lahko prav tako razpravljali. Npr. o izplačilu 16 tisočakov € za odpoved pravici do sodnega varstva. Zakaj, ni pojasnjeno. ...

Jaz mislim, da je pojasneno. Vsaj jaz sem tako razumel.
Namreč, gre za M. Kersnika, ki dopolnjuje starostno mejo, ko je zaščiten v smislu, da se mu ne sme odpovedati delovnega razmerja kot tehnološkemu višku.
Zato bi mu bilo potrebno dokazati nesposobnost oz. neizpolnjevanje delovnih obveznosti in mu delovno razmerje odpovedati na tej osnovi. Da se tem komplikacijam izognejo, se raje izplača ta "odpravnina" v zameno, da se sodnemu varstvu odpove.
Nisem za to, da se krči strokovna služba. Nasprotno. Mislim, da bi se morala še pojačati, a seveda s sposobnimi kadri, saj je dovolj dela, ki ga je potrebno opraviti. A poprej mora imeti sama LZS izdelane vizije in plane in pri tem imeti podporo članstva. A tu že plavam v fantazijskih vodah.
No, mogoče pa je prvi korak ta, da se iz strokovnih služb počisti kadre, ki ne izpolnjujejo pričakovanj. Čeprav so ta pričakovanja spet lahko stvar debate.
Jaz se vsekakor strinjam, da se izbere manjšo škodo in se Kersniku ta odpravnina izplača.

Krpan
29. May 2010, 13:13
Stanje v "strokovnih" službah je katastrofalno. Tožbe zaposlenih, stalne prijave delovnemu inšpektorju z strani zaposlenih, za polovico zaposlenih nihče ne ve kaj je njihovo delom drugo polovico pa priganjajo preko normalnih sposobnosti, po načelu tepi tistega konja, ki pelje....

In vse to za našo članarino...

Še vedno podpiram predsednika LZS in njegova prizadevanja (ne pa tudi UO, razen par posameznikov). Vendar je po več kot dveh letih čas za prve konkretne rezultate, kajti zgolj od lepih želja in namenov se ne da živeti...

MilanK
29. May 2010, 17:31
ZR7:
LZS ima KOPV in tudi odvetnika, vendar ji to ni kaj dosti pomagolo, saj v zapisniku piše, da je LZS do sedaj izgubila vse tožbe. Če je to res, potem se samo po sebi podstavlja vprašanje strokovne sestave omenjene komisje in strokovni nivo najetih odvetnikov, ki so zastopali LZS. ZDR določa pravila in pogoje pod katerimi je mogoče podati redno ali izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi. Pravnik, ki te pogoje strokovno preuči in nato izvede celotni postopek skladno z določbami ZDR, ki se nanašajo na redno ali na izredno odpoved pogobde o zaposlitvi, potem je mala verjetnost, da bi delavec s svojim zahtevkom za varstvo pravic uspel pred delovnim sodiščem. Če je celotni postopek izpeljan točno tako kot določa ZDR, potem se LZS nima kaj bati tožbe oz. zahtevka za varstvo pravic. Gle tega vprašanja je tudi zelo pestra sodna praksa in če se še ta v postopku upošteva, potem se celotni postopek lahko izvede brez kakršnihkoli procesnih napak ali napačne ugotovitve dejanskega stanja. Lahko pa se to izvede tudi tako, da se delavcu izplača 16 tisoč €, ta pa se v zameno za to odpove pravici do sodnega varsva. Pri taki rešitvi je koza cela volk pa sit in če je sporazum o tem malo bolj šlampasto napisan in nedorečen, pa lahko delavec po izplačilu te odškodnine še vedno toži delodajalca za nezakonito odpoved pogodbe o zaposlitvi. Da je LZS pri vsem tem zelo šlampasta pa keže zahtevek o izplačilu 150 tisoč € za izpraznitev hiše, katere lastnica je LZS, pri čemer najemna pogoba ni bila sklenjena le v korsit najemnika, temveč tudi v korist njegovih potomcev. Kdo vse te pravne neumnosti plačuje pa je povsem jasno, mi lovci prek članarine.

Sicer pa se načelno strinjam s tem, kar si napisal.

ZR7
30. May 2010, 16:43
.... Če je to res, potem se samo po sebi podstavlja vprašanje strokovne sestave omenjene komisje ...

Bogokletnež, kako si sploh upaš postavljati take dvome! :icon_lol::icon_twisted::icon_wink::icon_wink:

tica
30. May 2010, 16:56
V četrtek 3.5.0210 je občni zbor LZS in tam bo prilika reči tudi kaj na to temo. Ali lahko dočakamo trenutek, ko bo pred govornico delegat povprašal odgovorne o nadaljnji usodi Lisjaka. In o namenih komisije za organizacijsko pravna vprašanja pri sprejemanju še več teh čudnih sklepov. Ali pa so taka pričakovanja le čista utopija ?

tica
30. May 2010, 17:08
Še popravek, 3.6.2010.

Veper
30. May 2010, 17:11
Tica jaz tega ne vem , vem pa da bom izvedel iz prve roke.:icon_lol:

MilanK
30. May 2010, 21:15
Bolj realno je za pričakovati, da bo kak delegat povprašal o nadaljni usodi LIS, utopija pa je, da bi KOPV spremenila svoja stališča ali mnenja. Te bo branila in zagovarjala do zadnjega atama moči. Saj sama ne nosi nobenih posledic, pa če tudi sprejme še tako čudne sklepe, ki jih mi navadni smrtniki sicer kritiziramo, sklepi pa ostanejo taki, kakršni so. In to šteje in to ima učinke ter posledice.:icon_lol:

Sraka
31. May 2010, 07:43
O kakšni usodi LIS Lisjaka je sploh upravičeno govoriti in razpravljati ? Če je tukaj mišljena njegova dodatna nadgradnja in posodabljanje ter povečanje njegove uporabne vrednosti, potem je seveda razprava koristna. Če pa se usoda LIS Lisjaka postavlja pod vprašaj na kakršen koli že način ali iz kakršnih koli že razlogov, potem je razprava neproduktivna in nekoristna.

Pravzaprav sem presenečen, da Upravni odbor posveča toliko pozornosti KOPV in njenemu predsedniku in se prav otročje uklanja mnenjem in stališčem ter napotilom tega organa. Še posebej, ko ta komisija krepko prestopi okvire svoje pristojnosti in strokovnega področja ter za svoja oviranja ureditve na področju LIS Lisjaka ne ponudi niti enega samega tehtnega pravnega ali organizacijsko tehničnega strokovnega argumenta, temveč si celo privošči razpravo, ki njenim članom ter predsedniku ni in ne morebiti v ponos.

Sploh postaja način dejavnosti KOPV v zadnjem času "zanimiv" že za površnega opazovalca. Za tiste malo bolj pozorne bralce izdelkov KOPV pa postaja zgodba že prav mučna in zaskrbljujoča, ko se ta organ zateka od ene skrajnosti popolnega amaterizma in že skoraj diletantizma, do primerov poskušanja zavajanja lovske javnosti in Upravnega odbora LZS z izdelki ter napotili in tolmačenji, ki navzven zgledajo strokovno pravno korektni pa to sploh niso in je v to "strokovno pravno" embalažo zapakiranega veliko tega kar nekateri vidni funkcionarji LZS ne upajo na glas zagovarjati in udejanjati.

Ta zgodba okrog LIS Lisjaka je le vrh ledene gore in zadnji čas je, da se on tem začne javno in glasno govoriti. Svoji odgovornosti pa ne more ubežati tudi predsednik LZS, ki verjetno zaradi razmerja moči v Upravnem odboru in zagotavljanja znosnega vzdušja v tem organu, vse to tolerira in omogoča. Saj skoraj ne morem verjeti, da bi to zgodbo takšno kot se nam zadnje čase ponuja, intimno tudi sam podpiral ter zagovarjal.

Sposodil si bom Partljičevo misel in zapisal trditev, da je v ta ribnik LZS potrebno kar najhitreje spustiti nekaj ščuk in si tako s temeljito kadrovsko reformo organov LZS zagotoviti upanje na boljše čase.

MilanK
31. May 2010, 23:09
Ščuke so že predolgo v ribniku, zato vsako svežo ribo sproti pohrustajo.:icon_lol:

Lectograjski
1. June 2010, 13:23
Milan, na žalost so le krapi, ki so že tako dolgo v tem ribniku, da se že imajo za ščuke. Ampak, ko se jez predre in nova voda priteče v ribnik pridejo tudi taprave.

pepo
1. June 2010, 17:39
[QUOTE=solzica;54620]"...če si slučajno starešina, to še ne pomeni nujno, da si tudi pameten! "


100% zadetek! Če bil pameten ne bi bil starešina!

ZR7
2. June 2010, 08:51
[QUOTE=solzica;54620]"...če si slučajno starešina, to še ne pomeni nujno, da si tudi pameten! "


100% zadetek! Če bil pameten ne bi bil starešina!

Pepo, ni nujno. Potrebujemo pametne starešine! A seveda brez vsaj normalnega članstva, se bo vsak pameten izognil te funkcije.
In potem pride do dejstva, da imamo take funkcionarje kot si jih zaslužimo.