PDA

View Full Version : Volitve



Bor
23. February 2010, 21:03
Pri nas imamo letos volitve za novo vodstvo LD.
Imamo dva kandidata, ki si imata pravico sestaviti UO(zaprta lista). Zmaga kandidat, ki dobi več glasov na OZ.
Problem se je pojavil, ker dva člana kandidirata na listah obeh kandidatov za starešino.
Ali je to možno?

LP

Ganges
23. February 2010, 21:15
Zakaj pa ne? Če imate mandatarni sistem izvolite starešino, ki si pač izbere svoj upravni odbor. In ne vem zakaj bi bilo karkoli narobe, če imata oba kandidata popolnoma enak upravni odbor v izboru.

lp

ZR7
23. February 2010, 21:44
Tudi jaz mislim kot ganges. Razen če nimate kako drugače zapisano v vaših pravilih. Ta so merodajna.

MilanK
23. February 2010, 22:34
Pravila so "zakon". Če z njimni niste zadovaljni jih spremenite tako, da kandidiranje na dveh kandidatnih listah ne bo mogoče. Če to v njih ni izrecno prepovedano, pa je vse dovoljeno. Tudi kandidiranje na dveh ali več kandidatnih listah:icon_sad:

.243 Win.
23. February 2010, 22:35
Če nimate v pravilih napisano drugače je ta opcija možna. V skrajnem primeru imata lahko oba kandidata za starešino iste člane upravnega odbora.

Bor
23. February 2010, 23:28
Hvala za odgovore.

Lep pozdrav

Bor
23. February 2010, 23:40
Prosim za odgovor še na eno vprašanje.
27. člen naših Pravil pravi: Če je vložena zaprta lista, se voli lista. Lista je izvoljena, če prejme najmanj polovico opredeljenih glasov.
Možno bi bilo, da dobi vsaka lista 25 glasov. Kaj potem?

LP

Sraka
24. February 2010, 07:53
Prosim za odgovor še na eno vprašanje.
27. člen naših Pravil pravi: Če je vložena zaprta lista, se voli lista. Lista je izvoljena, če prejme najmanj polovico opredeljenih glasov.
Možno bi bilo, da dobi vsaka lista 25 glasov. Kaj potem?

LP
___________

Napaka v določitvi števila glasov, da se smatra, da je neka lista izvoljena. To določilo je zelo invalidno. Vloženih je lahko tudi več list. Če sta vloženi dve mora tista, ki se smatra za izvoljeno dobiti najmanj 1 glas več od polovice vseh volilnih upravičencev na volilnem seznamu. Za volitve organov društva veljajo malo drugačna določila kot za sprejemanje ostalih sklepov občnega zbora.

V tvojem primeru bi se volitve pač ponovile. Nisi pa napisal koliko članov šteje tvoja LD ker toliko je volilnih upravičencev. Če vas je v LD 60, bi lahko katera lista dobila tudi kakšen glas več od druge pa še vedno ne bi bila izvoljena. Pri 60 članski LD bi morala lista dobiti najmanj 31 glasov, da bi bila izvoljena.

Če pa vas je v LD 50 članov, mora lista dobiti najmanj 26 glasov, da je izvoljena.

Gornje določilo je tipičen primer odsotnosti razuma pri pisanju določil Pravil in le tehničnega prepisa nekega vzorca akta kot pomagala.

ZR7
24. February 2010, 08:45
Ne vem zakaj društva tako komplicirajo pri teh določilih. Poznam primer, ko so tudi mutili s tem 1+ glasom, potem pa popolnoma zaštrikali pri navadni in absolutni večini.:icon_confused:

Napišeš enotavno da zmaga tisti, ki dobi več glasov in pika. Če je izenačenje, pa greš v drugi krog.

torro
24. February 2010, 10:57
Možno bi bilo, da dobi vsaka lista 25 glasov. Kaj potem?
LP
Potem bi bilo pa fer, da tisti, ki kandidira na obeh listah v drugem krogu ne glasuje. Že to je moralno sporno, da sploh glasuje, če kandidira na več listah.
LP

MilanK
24. February 2010, 12:53
V primeru neodločenega izida ne more biti nobena lista izvoljena, saj imamo enako število opredljnih glasov "ZA" in "PROTI" zaradi česar je treba volitve ponoviti. Predlagam, da na občnem zboru pred volitvami sprejmete statutarni sklep, s katerim določite npr. da je izvoljena tista lista, ki prejme več kot polovico glasov vseh volilnih upravičencev po volilnem sezamu društva. S tem bi se izognili zapletom ob morebitnem enakem izidu volitev glasovanja 50:50, kar je teoretično mogoče.

torro
24. February 2010, 16:50
Napišeš enotavno da zmaga tisti, ki dobi več glasov in pika.
In to samo od tistih članov, ki so volili.
LP

Sraka
24. February 2010, 20:47
In to samo od tistih članov, ki so volili.
LP
________

Ne, temveč več kot polovico vseh volilnih upravičencev ( vseh članov LD, ki imajo aktivno in pasivno volilno pravico ) !

torro
24. February 2010, 21:28
Mislim, da zahtevaš preveč.
Evo dva primera:
1. dva kandidata, 100 volilnih upravičencev, 60% udeležba na volilnem OZ, glasovi porazdeljeni 60% : 40 %. Po tvojem noben izvoljen.
2. a misliš, da bi Turk že predsednik vseh slovencelnov, če bi rabu več kot 50% vseh glasov volilnih upravičencev, ob 60% udeležbi... Mislim, da hudo težko.
Če pa tako prakticirate, morate imet vedno hudo visoko prisotnost, pa še zelo enotne člane na OZ. To bi bilo pa zelo zgledno v teh časih :icon_wink:.
LP

Sraka
25. February 2010, 08:20
Ne mešaj hrušk in banan !

ZR7
25. February 2010, 08:34
Da ne bo kdo pregorel, priporočam obnovitev poznavanja določenega člena zakona o društvih:


13. člen
(organi društva)

(1) Temeljni akt in njegove spremembe, ki se nanašajo na določbe iz prvega odstavka 9. člena tega zakona ter druge najpomembnejše odločitve v društvu, sprejema zbor članov, ki ga sestavljajo vsi člani.

(2) Če temeljni akt ne določa drugače, zbor članov skliče zastopnik društva enkrat letno, lahko pa ga kadarkoli skliče tudi petina vseh članov društva.

(3) Če si društvo v temeljnem aktu določi tudi druge organe, mora določiti tudi njihovo sestavo, pristojnosti, odgovornosti, način sprejemanja odločitev, medsebojna razmerja, mandatno dobo ter način izvolitve oziroma imenovanja in razrešitve članov.

(4) Če temeljni akt ne določa drugače, se šteje, da je organ društva sklepčen, če je navzoča več kot polovica vseh članov, odločitve pa so veljavno sprejete, če je zanje glasovala večina navzočih članov.
...

Torej bistveno je kako imate zapisano v svojih Pravilih! In če imate to definirano je vse pisanje tu preklanje za oslovo senco!

torro
25. February 2010, 11:18
(4) Če temeljni akt ne določa drugače, se šteje, da je organ društva sklepčen, če je navzoča več kot polovica vseh članov, odločitve pa so veljavno sprejete, če je zanje glasovala večina navzočih članov.

In zakva bi sebi spisal taka Pravila, da bi iz hrušk naredil tepke?
Pika :icon_wink:.
LP

muzikant
25. February 2010, 12:07
________

Ne, temveč več kot polovico vseh volilnih upravičencev ( vseh članov LD, ki imajo aktivno in pasivno volilno pravico ) !


Malo morgen !!, v njihovih pravilih piše polovico opredeljenih glasov.

ZR7
25. February 2010, 12:20
Malo morgen !!, v njihovih pravilih piše polovico opredeljenih glasov.

Kaj pa to pomeni? Kaj pa če se vsi razen enega vzdržijo? Bojo tega rezali na pol in gledali na kateri strani je bolj rdeč ali črn?:icon_twisted::icon_lol:

No, kakorkoli, če imajo kolobocijo zapisano jo imajo tudi na volitvah. Kot marsikje. Pazite le na nekaj. Da nimate zapisano, da ne sme volilnega občnega zbora voditi kandidat. So tudi okoli takih reči heci, ko se take volitve potem izpodbija. Ali pa da se izpodbija še podpis "neizvoljenega" zastopnika na koncesijski pogodbi. To so šele burleske.:icon_lol::icon_lol::icon_lol:

Če bi se kdo lotil snemanja reality showa z naslovom Jagri v našem lovskem prostoru, ziher mastno zasluži.

muzikant
25. February 2010, 13:28
Kaj pa to pomeni? Kaj pa če se vsi razen enega vzdržijo? Bojo tega rezali na pol in gledali na kateri strani je bolj rdeč ali črn?:icon_twisted::icon_lol:


Natanko to situacijo sem imel v mislih, vendar je glede na stanje lovstva bolj verjetno, da vsi razen enega oddajo neveljavne glasovnice. :icon_twisted::icon_twisted:

MilanK
25. February 2010, 19:39
Natanko to situacijo sem imel v mislih, vendar je glede na stanje lovstva bolj verjetno, da vsi razen enega oddajo neveljavne glasovnice. :icon_twisted::icon_twisted:

Če se vsi vzdržijo, razen enega, potem so levi in desni v mat položaju. Neodvisni lahko ene in druge matira z eno samo potezo. Zmaga ali poraz sta izključno odvisna od glasovanja Neodvisnega »ZA« ali »PROTI«. Ker eni in drugi hočejo zmago in ne poraza, zato Neodvisnega razpolovijo in tako preprečijo mat, pristanejo pa na pat in igra se lahko ponovno začne. :icon_lol:

MilanK
25. February 2010, 21:11
Če bi se kdo lotil snemanja reality showa z naslovom Jagri v našem lovskem prostoru, ziher mastno zasluži.

Če smo imeli že vse mogoče nanizanke in nadaljevanke, potem ni hudič, da si kdo ne bo omislil zaradi zasluška posneti se kašno komedijo o naši zeleni bratovščini. Morda z naslovom Lepo je biti lovec, a težko. Gledanost je že vnaprej zagotovljena. Nas je več kot dvajset tisoč, poleg tega pa lahko med potencionalne gledalce prištejemo še vse naše sorodnike, znance in prijatelje. In:icon_biggrin: če bo ta še na zgoščenki, potem je to tudi krasno darilo, ki ga ob koncu leta lahko dobimo poleg koledarja.

SvetiB
27. February 2010, 18:54
Sem prvič tu sedaj pišem sem pa že večkrat bral.
Bi vas nekaj vprašal prosim za odgovor.

Pri nas mamo u pravilinih napisano da volilnega občnega zbora ne sme voditi tista oseba katera tud kandidera za predsednika.
Pri nas pa je bilo lani točno tako. Jas mislim, da je to sedaj nelegalen predsednik.
Ta oseba je potem tudi podpisala pogodbo o koncesiji.
Jas mislim, da je ta pogodba neveljavna in da nam inšpektor lohko vzame lovišče.

A se moti ali imam prav?

Za odogovore se vnaprej lepo zahvaljujem.

ZR7
28. February 2010, 10:11
SvetiB, zgodba je zanimivo podobna zgodbi iz LZS. In ker nekateri tu zagovarjamo, da so sklepi nelegitimno izvoljenih organov nični, bi bila verjetno pravilna tudi predpostavka, da je tak podpis pod koncesijsko pogodbo neveljaven.
Modro bi bilo le razmisliti ali je prav, da sedaj zaradi take poteze starešine plača davek celotno društvo. Po logiki, da ima vsaka družbena skupina tako vodstvo, kot si ga zasluži, bi bilo to prav. Pri razmisleku, da je ponavadi v lovskih družinah večina neizobraženega kmečkega in delavskega življa, ki se ga zlahka manipulira, kot vidim iz tvoje druge objave tudi zastrašuje, pa se mi ne zdi prav, da samopašnost posameznika plačajo vsi.
Poskusite zadevo rešiti in tistega, ki si je privoščil te manipulacije, prijavite in sodno slecite do gat. Bo dober primer za podobne tiče.
Pa obveščaj nas kako reči potekajo!

LP

P.S.: Zanimivo bi bilo vedeti, kaj o takih primerih mislijo inšpektorji.

Veper
28. February 2010, 12:04
Sveti B vse o poteku volitev morate imeti zapisano v aktih torej pravilniku in statutu LDja. Tam si preberi kako imate to urejeno.Je pa najmanj zelo nenavadno kar si zapisal,vendar narod si bo sodbo pisal sam in kar ste zapisali v akte to tudi velja.Če pa česa niste zapisali pa bi radi morate to storiti na občnem zboru rednem ali pa izrednem.

Prepelicar
28. February 2010, 14:55
Uredniki, mislim da je potrebno SvetiB opozoriti na vsaj pravilno rabo knjižnega jezika v temah, katere niso lokalnega značaja ali običajni čvek.

Sicer off topic, vendar se mi zdi potrebno opozoriti.

MilanK
28. February 2010, 19:58
Sem prvič tu sedaj pišem sem pa že večkrat bral.
Bi vas nekaj vprašal prosim za odgovor.

Pri nas mamo u pravilinih napisano da volilnega občnega zbora ne sme voditi tista oseba katera tud kandidera za predsednika.
Pri nas pa je bilo lani točno tako. Jas mislim, da je to sedaj nelegalen predsednik.
Ta oseba je potem tudi podpisala pogodbo o koncesiji.
Jas mislim, da je ta pogodba neveljavna in da nam inšpektor lohko vzame lovišče.

A se moti ali imam prav?

Za odogovore se vnaprej lepo zahvaljujem.

Imeli ste legalne volitve, zato imate tudi legalno izvoljenega predsednika. Pri volitvah sicer lahko pride do formalnih in dejanskih napak , vendar to še ne pomeni, da volitve in izid nista zakonita. Do nezakonitosti in posledično za razveljavitev volitev lahko pride v primeru, da se ugotovi, da so bile storjene take napake, ki so ali bi lahko vplivale na glasovanje in posledično na izid volitev. To lahko prereka in dokazuje neizvoljeni kandidat. O tem pa odloča sodišče. Ker zakonitosti izvedenih volitev verjetno niste izpodbijali oz. prerekali zato je njihov izid legalen, člani organov in predsednik LD pa zakonito izvoljeni. Torej nimate ilegalnega, temveč na zakonit način izvoljenega predsednika, čeprav nekateri v to dvomite. Eno je dvomiti, drugo pa nezakonitost dokazati. Koncesijska pogodba je temelj, da ima vaša LD status lovske organizacije. Če te pogodbe ne bi imela, potem bi bila le lovsko društvo in ne tudi lovska organizacija. Zakaj komplicirate s podpisom te pogodbe. Njena vsebina ne bi bila nič drugačna, če tudi bi jo podpisala druga oseba. Tudi v primeru, da bi se ugotovilo, da je pogodbo podpisala neupravičena oz. nepooblaščena oseba, zaradi te okoliščine oz. dejstva ta ne bi avtomatsko prenehala ali postala neveljavna. Pristojni organ LD (npr. UO) bi njen podpis enostavno odobril in hkrati potrdil njeno veljavnost in zadeva bi se na tak način rešila. Lovišče lahko odvzame tisti, ki ga je dal v upravljanje, torej RS kot koncedent oz. v njenem imenu Vlada. Inšpektor lahko opravlja le nadzor, če koncesionar (LD) izvaja koncesijo skladno s pogoji koncesijske pogodbe. Lahko pa v primeru ugotovljenih hujših kršitev poda predlog za njen odvzem. Ni pa pristojen za ugotavljanje zakonitosti volitev in če je koncesijsko pogodbo podpisala pooblaščena oseba. To je v izključni pristojnosti organov LD. Spore iz teh razmerij pa rešuje sodišče. Za odpravo nejasnosti glede volitev pa pripravite predlog sprememb in dopolnitev pravil in ga predlagate OZ v sprejem. To lahko storite do spomladanskega OZ., če ga še niste imeli. Če menite, da so se pri volitvah kršila pravila in morda še kakšni drugi akti vaše LD, potem imate možnost, da zoper kršitelja/e predlagate uvedbo DP, po potrebi pa še kakšne druge postopke. Najboljša rešitev pa je ta, da nesoglasja in spore rešujete znotraj LD, izven nje pa le tedaj in takrat, ko jih drug način res ne morete razrešiti.:icon_sad:

jpasic
2. March 2010, 13:11
Spoštovana druščina

Mi postrežete z informacijo?
Zanima me kaj se zgodi, če kandidat ne dobi dovolj glasov.
Kdo vodi do izvolitve družino?

Se zahvaaljujem

MilanK
2. March 2010, 15:45
Spoštovana druščina

Mi postrežete z informacijo?
Zanima me kaj se zgodi, če kandidat ne dobi dovolj glasov.
Kdo vodi do izvolitve družino?

Se zahvaaljujem

Če kandidat ne dobi dovolj glasov, ki se po aktu (pravilih) LD zahtevajo za njegovo izvolitev, potem pač ni izvoljen. Če ni izvoljen do izteka mandata, potem po poteku mandata LD ostane brez zastopnika. Enako velja za organe LD. Do izvolitve novega zastopnika lahko OZ imenuje začasnega zastopnika oz. v.d. zastopnika LD, ki tekoče posle opravlja do izvolitve predsednika. Je pa tudi to spremembo potrebno prijaviti UE v registracijo.

jpasic
8. March 2010, 22:05
Če kandidat ne dobi dovolj glasov, ki se po aktu (pravilih) LD zahtevajo za njegovo izvolitev, potem pač ni izvoljen. Če ni izvoljen do izteka mandata, potem po poteku mandata LD ostane brez zastopnika. Enako velja za organe LD. Do izvolitve novega zastopnika lahko OZ imenuje začasnega zastopnika oz. v.d. zastopnika LD, ki tekoče posle opravlja do izvolitve predsednika. Je pa tudi to spremembo potrebno prijaviti UE v registracijo.

Se zahvaljujem g. Milan. Iščem informacije povsod, saj je jaga postala ena politika. Red je danes tako kompliciran, da se ga mnogi izogibajo, raje ga zaobidejo.
Apetiti so pa tako strastni, da se enim že meša od pohlepa po tujih in skupnih stvareh. Če je povsod tako potem se ne smemo čuditi bednemu javnemu mnenju.

lp lovcem po srcu

alojz1
8. March 2010, 22:30
citat:
Red je danes tako kompliciran, da se ga mnogi izogibajo, raje ga zaobidejo.
Apetiti so pa tako strastni, da se enim že meša od pohlepa po tujih in skupnih stvareh. Če je povsod tako potem se ne smemo čuditi bednemu javnemu mnenju.

Če ti je kaj v tolažbo - imaš vsaj enega somišljenika

jpasic
8. March 2010, 22:45
citat:
Red je danes tako kompliciran, da se ga mnogi izogibajo, raje ga zaobidejo.
Apetiti so pa tako strastni, da se enim že meša od pohlepa po tujih in skupnih stvareh. Če je povsod tako potem se ne smemo čuditi bednemu javnemu mnenju.

Če ti je kaj v tolažbo - imaš vsaj enega somišljenika

In od kje je ta somišljenik, če je dovoljeno?
Jaz sem iz Semiča. Mislim, da nas pozna cela Slovenija.

alojz1
8. March 2010, 23:18
In od kje je ta somišljenik, če je dovoljeno?
Jaz sem iz Semiča. Mislim, da nas pozna cela Slovenija.

Iz Zasavja. In v zadnjem stavku se zelo motiš. Sem bil pred kratkim v tvojem koncu. Sploh nisem vedel, da je slovenija tako velika. Sem komaj domov našel.:icon_lol:

Sraka
9. March 2010, 08:38
Procedura je temelj demokracije. Kjer se procedura ne spoštuje ni več mogoče govoriti o demokraciji.

Da pa se procedura lahko zaobide, pa moramo razloge iskati pri sebi in svoji nevednosti, oportunističnosti in prilizovanju močnim posameznikom ali skupinam.

MilanK
9. March 2010, 12:20
Pravila se ne uresničujejo sama od sebe. Za njihovo uresničevanje se moramo nenehno zavzemati. Če to zanemarimo in nas ne "briga" ali se spoštujejo ali kršijo, potem se nam zgodi to, o čemer piše Sraka.

jpasic
9. March 2010, 22:16
Iz Zasavja. In v zadnjem stavku se zelo motiš. Sem bil pred kratkim v tvojem koncu. Sploh nisem vedel, da je slovenija tako velika. Sem komaj domov našel.:icon_lol:

Madona zdaj sem se pa spomnil na "krokodil Dandi" ha,ha.
On se je tudi izredno dobro znašel v naravi v urbanem pa manj. Pa ne zamerit. Te naše slabe ceste te zapeljejo s ceste ali pa ti "podaljšajo" čas. Tako moraš počasi voziti, kar pa je tudi prav.
Ne mi zdaj reči, da si bil v Dragatušu.
A se potem pogovarjam s funkcionarjem?
Kakorkoli že, z našega konca se gre v svet lahko samo po dveh poteh in ena pelje mimo mene.

lp

Zvitorepec
26. March 2014, 21:57
Kaj se pa zgodi če starešina na polovici mandata odstopi,nihče pa ne želi prevzeti funkcije starešine in ni kandidata na OZ?

alojz1
26. March 2014, 22:47
Če ni v pravilih zapisano drugače potem je VD za šest mesecev najstarejši član UO.
Če pa po razpisu volitev spet ni kandidata nastane pa problem.

Zvitorepec
26. March 2014, 23:01
Če ni v pravilih zapisano drugače potem je VD za šest mesecev najstarejši član UO.
Če pa po razpisu volitev spet ni kandidata nastane pa problem.

Pri nas si izvoljeni starešina izbere UO. S tem ko odstopi naj bi tudi UO razpadel ali ne? Nov mandatar pa si bo izbral ekipo z katero bo vodil družino.Če pa nihče ne želi biti starešina,kaj pa potem?

alojz1
26. March 2014, 23:51
Če pa nihče noče biti starešina pa LD preneha obstajati. Koncesijska pogodba se prekine, občina opravi nov razpis, objekti so last novega koncesionarja, ki izpolnjuje pogoje.
Sicer pa imamo tu Milana ali Tico, ki ti bosta bolj točno povedala.

Sršen
27. March 2014, 08:43
Če pa nihče noče biti starešina pa LD preneha obstajati. Koncesijska pogodba se prekine, občina opravi nov razpis, objekti so last novega koncesionarja, ki izpolnjuje pogoje.
Sicer pa imamo tu Milana ali Tico, ki ti bosta bolj točno povedala.

Na kakšen način misliš, da bi objekti postali last novega koncesionarja?
To je odvisno od statuta LD, ki mora imeti zapisano komu v tem primeru pripade lastnina LD. Lahko tudi domu upokojencev, občinskemu vrtcu ali pa Mlinarjevi kobili Zori iz Dolnje vasi.
Četudi je zapisano, da pripade sorodnemu društvu, dvomim, da bi šlo brez težav, če se pojavijo druga društva, ne nujno lovsko, lahko pa tudi, magari brez koncesije.

Po drugi strani, če bi bilo to tako enostavno, bi morala pred leti tudi LZS razpasti, ko niso kar nekaj časa mogli vpisati zakonitega zastopnika, ker so neke virtualce izvolile delegatske lutke!

alojz1
27. March 2014, 09:41
To je odvisno od statuta LD, ki mora imeti zapisano komu v tem primeru pripade lastnina LD. Lahko tudi domu upokojencev, občinskemu vrtcu ali pa Mlinarjevi kobili Zori iz Dolnje vasi.

Takole po kmečko mislim. Statut umre skupaj z LD. Oporoke ni. Nekoč, ko so hoteli člani objekte privatizirati sem to prebral v zakonu. LD je članica LZS. Njeni člani ne. Ne vem sedaj ali so objekti potem last LZS ali občine. Vsekakor jih dobi v najem skupaj z loviščem novi koncesionar.
Lahko pa v Zvitorepčevem primeru določijo slamnatega predsednika. Po zgledu mafijskih direktorjev.:icon_sad: Seveda mora biti potrjen na volitvah. Brez volitev je lahko le VD za določeno dobo 6 mesecev. Ki pa se lahko ponovi.
Tudi LZS je imela takrat zakonitega zastopnika. Ali pa ni bilo nobenega, ki bi ugotovil, da ga ni.

muzikant
27. March 2014, 10:16
Če ni v pravilih zapisano drugače potem je VD za šest mesecev najstarejši član UO.
Če pa po razpisu volitev spet ni kandidata nastane pa problem.


Če pa nihče noče biti starešina pa LD preneha obstajati. Koncesijska pogodba se prekine, občina opravi nov razpis, objekti so last novega koncesionarja, ki izpolnjuje pogoje.
Sicer pa imamo tu Milana ali Tico, ki ti bosta bolj točno povedala.


Takole po kmečko mislim. Statut umre skupaj z LD. Oporoke ni. Nekoč, ko so hoteli člani objekte privatizirati sem to prebral v zakonu. LD je članica LZS. Njeni člani ne. Ne vem sedaj ali so objekti potem last LZS ali občine. Vsekakor jih dobi v najem skupaj z loviščem novi koncesionar.
Lahko pa v Zvitorepčevem primeru določijo slamnatega predsednika. Po zgledu mafijskih direktorjev.:icon_sad: Seveda mora biti potrjen na volitvah. Brez volitev je lahko le VD za določeno dobo 6 mesecev. Ki pa se lahko ponovi.
Tudi LZS je imela takrat zakonitega zastopnika. Ali pa ni bilo nobenega, ki bi ugotovil, da ga ni.

Malo časa si vzami in preberi kar si napisal, 95% je narobe, najstarejši član UO in podobne neumnosti, kje to pobiraš. Pa kaj ima prenos koncesije z nepremičnanimi, kak prenos na novega koncesionarja... Bog pomagaj

alojz1
27. March 2014, 10:31
Zelo boš pomagal, če malo definiraš. Kaj je tistih 5%, ki je prav?
V UO je več članov. Če se ne morejo zmeniti za 6 mesecev kdo bo VD je najbolj enostavno, če je najstarejši (ni zapisano ampak se od nekdaj tako določa - stvar tradicije)
In kdo je po tvoje zakoniti zastopnik LD v tem primeru? LD brez zakonitega zastopnika NI.
Meni je razumljivo, da je možno več variant. Takega primera v praksi ne poznam. Pa tudi sodišča ne. Zato ni sodne prakse, kot bi Milan rekel.

Sršen
27. March 2014, 10:42
Takole po kmečko mislim. Statut umre skupaj z LD. Oporoke ni. Nekoč, ko so hoteli člani objekte privatizirati sem to prebral v zakonu. LD je članica LZS. Njeni člani ne. Ne vem sedaj ali so objekti potem last LZS ali občine. Vsekakor jih dobi v najem skupaj z loviščem novi koncesionar.
Lahko pa v Zvitorepčevem primeru določijo slamnatega predsednika. Po zgledu mafijskih direktorjev.:icon_sad: Seveda mora biti potrjen na volitvah. Brez volitev je lahko le VD za določeno dobo 6 mesecev. Ki pa se lahko ponovi.
Tudi LZS je imela takrat zakonitega zastopnika. Ali pa ni bilo nobenega, ki bi ugotovil, da ga ni.

Zakon o društvih določa, da mora vsako društvo v statut zapisati komu gre lastnina v primeru prenehanja društva. To je ena od obveznih sestavin statuta, torej Pravil. Je pa res, da je LZS s svojimi zelo "umnimi" predlogi pravil za LD-je požrešno prilivala vodo na svoj mlin in v predlog zapisala, da preidejo v last LZS ali ZLD, ne spominjam se več točno. Marsikatera LD tega sploh ni premislila in slepo prepisala te predloge in jih registrirala kot svoja Pravila. Tu je izvirni greh mišljenj nekaterih, da lastnina lovske družine preide v last LZS. Ja, lahko je tako, če imaš butlne v LD!

LZS takrat je imela zakonitega zastopnika v osebi, ki je bila na delegatskih volilnih igricah že zamenjana. Torej vpisani zastopnik ni bil več na funkciji, novega pa niso mogli vpisati, ker ni bil in še vedno ni zakonit!
Primer je praktično enak temu, o katerem debatiramo. Vpisan ostane stari do vpisa novega! Prenehanje LD in izbris zastopnika mora nekdo sprožiti. Nekdo vpleten ali pa država, ko ne dobi več koncesije. No, tudi LZS bi verjetno kaj brcala, ko ne bi dobila članarine za podpiranje fotelčkarjev.
Brez neke akcije tudi v primeru neizvolitve zastopnika lovska družina nekako vegetira, oziroma nihče ne ugotovi, da je krepnila.

muzikant
27. March 2014, 10:44
Tudi če odstopi je še vedno zastopnik do izvolitve novega, če pa ga ne morejo izvoliti pa društvo preneha obstajati in ne rabi zastopnika.:icon_wink:

Sršen
27. March 2014, 10:51
... Je pa res, da je LZS s svojimi zelo "umnimi" predlogi pravil za LD-je požrešno prilivala vodo na svoj mlin in v predlog zapisala, da preidejo v last LZS. ...
Sem šel preverit na portal LZS...
Prvi predlog, ki je bil objavljen, je bil kasneje spremenjen. Tako da tega besedila ni več v predlogu.
Trenutno objavljeni predlog je bil "posodobljen" novembra 2011.

alojz1
27. March 2014, 10:53
Brez neke akcije tudi v primeru neizvolitve zastopnika lovska družina nekako vegetira, oziroma nihče ne ugotovi, da je krepnila.
V LD ki razpade zaradi razdora med člani se ni za bat, da pristojni ne bodo TAKOJ obveščeni.
Drugače pa lahko funkcionira še kak mesec. biggrin
Je pa tole poučno. Za vse tiste, ki z svojimi funkcijami (odstopi) izsiljujejo članstvo. Verjamem, da imajo ravno ti že pripravljen scenarij, ki vključuje ustanovitev novega društva, ki bo kandidiral na razpisu koncesije.
Ali je kdo seznanjen, koliko je privat zakupnikov (niso člani LZS) pri nas?

alojz1
27. March 2014, 11:23
Črni scenarij:
Pristojni ugotovijo, da društvo nima zakonitega zastopnika (namig odstopljenih).
Pristojni izbrišejo društvo iz registra.

Sedaj je aktualna koncesnina. Zakon pravi:
18. člen

(druge določbe, potrebne za izvajanje koncesije)

(1) Koncesionar izvaja koncesijo do izbora novega koncesionarja, če mu ta ni bila odvzeta.

(2) Kadar je bila koncesija odvzeta, do izbire novega koncesionarja z loviščem upravlja zavod.

Koncesionarju bo koncesija odvzeta po prvi alineji 18 člena zakona. Ker ne izpolnjuje pogoje za obstoj LD.
In kaj sedaj z nepremičninami? LD jih ne more prodati, ker ne obstaja. Njihov Statut pa pušča domišljiji (sodišču) prosto pot.
Tega se člani marsikatere LD ne zavedajo. Zato se z tem nepremišljeno igrajo.

MilanK
27. March 2014, 18:04
Društvo je samostojen civilnopravni subjekt – subjekt, ločen od njenih članov. Kot samostojen pravni subjekt je društvo nosilec pravic in obveznosti – odgovarja za obveznosti, ki ji je sklenilo s tretjimi in za druge obveznosti, ki nastanejo pri opravljanju njegove dejavnosti .

Društvo zastopa njegov predsednik, ki svoje naloge, potem ko je to funkcijo pridobil, izvaja na podlagi zakona o društvih in Pravili. Pri izvajanju funkcije in sprejemanju odločitev je samostojen in neodvisen in mora upoštevati interes društva in njegove splošne akte ter sklepe njegovih organov – NO, UO, OZ. Ravnati mora s skrbnostjo vestnega in poštenega gospodarstvenika, sicer odgovarja društvu za nastalo škodo. Njegova odgovornost je tudi kazenskopravna.

Ker društvo samo nima opravilne (poslovne) sposobnosti, zato zakon določa, da ga neomejeno zastopa oseba, ki jo ustanovitelji določijo v temeljnem aktu (pravilih). Takšna oseba je zastopnik društva. Zastopnik društva je praviloma predsednik, ni pa nujno. Kdor nima pooblastil za zastopanje društva, ni odgovorna oseba oz. zastopnik društva, lahko pa je poslovni pooblaščenec društva. Torej, če starešina odstopi, OZ pa novega ne izvoli, to ni razlog za prenehanje društva, ne more pa društvo sklepati pravnih opravil oz. nastopati v pravnem prometu brez zakonitega zastopnika. Po Zakonu o društvih društvo preneha po volji članov, spojitvijo z drugimi društvi, s pripojitvijo k drugemu društvu, stečajem, na podlagi sodne odločbe o prepovedi delovanja ali po samem zakonu. Po samem zakonu pa ne preneha, če nima zastopnika. Torej če OZ ni izvolil starešine, potem pač 1/5 članov ali NO skliče ponovni OZ in na njem izvolijo starešino bodisi za poln mandat ali pa s skrajšanim mandatom, lahko npr. za eno leto. Če ima LD mandatarski sistem, potem mora OZ poleg starešine izvoliti tudi UO.

Starešina, ki poda odstopno izjava, ta učinkuje ne glede nato ali jo OZ sprejme ali zavrne. Učinkuje z dnem, ko je jo LD prejela. OZ lahko sprejme le ugotovitveni sklep, s katerim ugotovi, da je starešini na podlagi podane pisne odstopne izjave prenehala funkcija starešine in izvoli novo starešino. UO ne more zastopati LD v pravnem prometu niti izmed sebe imenovati osebe za zastopanje LD, ker bi to bilo v nasprotju s Pravili in zakonom o društvih. Društvo sicer lahko ime več zastopnikov, vendar je treba v Pravilih opredeliti kdo je prvi, drugi in tretji predsednik ter naloge, ki jih posamezni predsednik opravlja ter kakšna so pravila glede nadomeščanja prvega predsednika. Običajno ga s polnimi pooblastili nadomešča drugi, če pa je še ta odsoten pa tretji.

Pri AJPESU bo še vedno vpisan stari predsednik (enako je bi na LZS), novi pa se bo vpisal ko bo izvoljen. Torej bo šlo za razkorak med podatki v registru in dejanskim stanjem. Za škodo, ki bi jo zaradi tega kdo utrpel pa je odgovorna LD. Kajti nihče, ki zaupa javnim evidencam zaradi tega ne more utrpeti nobene škode.

alojz1
27. March 2014, 18:19
Milan. Kaj pa v takšnem primeru, ko nihče noče prevzeti odgovornosti?

nihče pa ne želi prevzeti funkcije starešine in ni kandidata na OZ?
V kakšnem roku mora biti OZ. Kdo ga skliče, če predsednik ni imel namestnika.

tica
27. March 2014, 19:32
Na Milanovo obrazložitev ni kaj dodati. Nič se bati, da bi LD ostala brez starešine ali odgovorne osebe, skupina, ki ga je rušila bo hitro predlagala in izvolila novega. Odgovorni osebi lahko preneha funkcija tudi iz drugih razlogov, npr. smrti, takrat so nam postopki jasni in zapisanu tudi v temeljnem aktu LD.
V slučajih prenehanja funkcije predstavnika društva ima svojo vlogo tudi nadzorni odbor, ki mora po naravi svojih pristojnosti v društvu pravočasno odreagirati.

muzikant
27. March 2014, 19:40
Predstavljeno je bilo stanje ko ni nobenega kanditata za prevzem funkcije.

MilanK
27. March 2014, 19:42
Milan. Kaj pa v takšnem primeru, ko nihče noče prevzeti odgovornosti?

V kakšnem roku mora biti OZ. Kdo ga skliče, če predsednik ni imel namestnika.

Kdo sme sklicati OZ določajo Pravila LD. Lahko ga skliče NO, če ima po Pravilih to pravico. Če na rednem OZ starešina ni bil izvoljen, potem pač NO skliče izredni občni zbor, če ga po pravilih lahko skliče, pri čemer je dolžan upoštevati rok v katerem morajo člani prejeti vabilo na OZ. Na dnevni red uvrsti izvolitev starešine in če ta ne bo izvoljen pa predlog za prenehanje delovanja LD, ker ta brez zakonitega zastopnika ne more poslovati. Torej deležniki OZ bodo odločali o dveh predlogih in če ni interesa za nadalnje delovanje, potem bodo pač sprejeli sklep o prenehanju LD. Da nimajo interesa po delovanju LD pa izhaja iz dejstva, da ne morejo ali pa nočejo izvoliti zakonitega zastopnika oz. nihče noče biti njen predsednik - starešina. Kdo pa bo podpisoval zaključne račune, poslovna poročila, letne načrte, prispele račune za plačilo in druge poslovne listine, če ni zakonitega zastopnika, ki objektivno odgovorja za zakonitost delovanja in poslovanja LD in ki LD zastopa v pravnem prometu in pred državnimi organi. Če ne prej se problem pojavi, ko je treba na AJPES poslati zaključni račun, ki ga podpiše zakoniti zastopnik. Kdo ga bo podpisal, če tega ni? Lahko pa se na izrednem OZ spremenijo Pravila tako, da ima LD več predsednikov in nato te tudi izvoli ali pa se sprejme sklep o združitvi - z drugo LD, a v tem primeru mora OZ LD, s katero bi se LD združila, prav tako sprejeti sklep o združitvi.

tica
27. March 2014, 19:43
Drži, vendar je to vprašanje le hipotetično, v praksi ga še ni bilo srečati. Vedno se najde nesposobnež, ki bo prevzel krmilo društva.

Sršen
27. March 2014, 19:49
Drži, vendar je to vprašanje le hipotetično, v praksi ga še ni bilo srečati. Vedno se najde nesposobnež, ki bo prevzel krmilo društva.

BighandBighandTočno!

Nihče še ni pojasnil kaj s premoženjem, ko društvo ugasne.
Zakon je jasen:
V sklepu mora določiti društvo, zavod, ustanovo ali drugo nepridobitno pravno osebo s podobnimi cilji, na katero se po poravnavi vseh obveznosti prenese premoženje društva. Če društvo v sklepu ne določi naslednika premoženja in ga tudi na podlagi določb temeljnega akta ni mogoče določiti, premoženje društva pripade lokalni skupnosti, na območju katere je imelo društvo svoj sedež. Neporabljena sredstva, pridobljena iz proračuna, se vrnejo proračunu, preostanek premoženja pa prenese na prevzemnika premoženja z dnem izbrisa društva iz registra društev. (3) Ne glede na določbo prejšnjega odstavka, premoženja društva ni mogoče prenesti na politično stranko.

alojz1
27. March 2014, 19:54
No hipotetično sem tudi jaz predvidel to, kar mi je Muzikant oporekal. Glede objektov pa nisem spremljal sprememb in sem se opiral na prvo verzijo zakona.
Pa tisto o slamnatem predsedniku tudi drži. Le na OZ ga morajo potrditi. Pa je lahko kdorkoli.
Najbolj točno pa je zadel Tica v prejšnjem postu.

MilanK
27. March 2014, 21:50
BighandBighandTočno!

Nihče še ni pojasnil kaj s premoženjem, ko društvo ugasne.
Zakon je jasen:
V sklepu mora določiti društvo, zavod, ustanovo ali drugo nepridobitno pravno osebo s podobnimi cilji, na katero se po poravnavi vseh obveznosti prenese premoženje društva. Če društvo v sklepu ne določi naslednika premoženja in ga tudi na podlagi določb temeljnega akta ni mogoče določiti, premoženje društva pripade lokalni skupnosti, na območju katere je imelo društvo svoj sedež. Neporabljena sredstva, pridobljena iz proračuna, se vrnejo proračunu, preostanek premoženja pa prenese na prevzemnika premoženja z dnem izbrisa društva iz registra društev. (3) Ne glede na določbo prejšnjega odstavka, premoženja društva ni mogoče prenesti na politično stranko.


ZDlov je zelo zanimiv, ki določa posledice ukinitve lovske družine. Torej LD je društvo, ko pa ima koncesijo pa je lovska organizacija, ko to izgubi, pa je lovsko društvo, kar pomeni, da je izgubila status lovske organizacije, t.j. LD.

Zanimiva je določba 9. od. 65. čl. ZDlov, ki določa, po prenehanju obstoja lovske družine, se z njenim premoženjem poravna vse obveznosti, morebitni ostanek sredstev pa pripade območnemu združenju upravljavcev oziroma Zvezi. Zanimivo je to, da OZUL sploh ni pravna oseba, po tej določbi pa bi lahko ob prenehanju LD pridobila njeno premoženje. Torej zakon ne govori o orenehanju LD kot društva, temveč kot LD, ki preneha obstajati:

-če se ji zaradi kršitev koncesijske pogodbe odvzame koncesija,
-če krši predpise s področja varstva narave, zaščite živali in orožja,
-v drugih z zakonom določenih primerih.

Torej če se LD odvzame koncesija, s tem še ne preneha obstajati kot društvo, preneha ji samo status lovske organizacije, vendar so pripravljavci v zakon zapisali, da je tudi v tem primeru ob svoje premoženje, pa čeprav kot društvo še naprej obstaja. Tega se verjetno LD ob sprejemanju zakona niti niso zavedali, LZS pa je to požegnala, ker je taka ureditev v njeno korist.

Komu gre premoženje v primeru ukinitve LD je po zakonu jasno, vprašanje pa je, če je to skladno z Ustavo, da LD izgubi svoje premoženje tudi v primeru če še naprej posluje kot društvo in ne kot lovska organizacija, t.j.LD. Zakon o društvih se uporablja samo za tista vprašanja, ki jih ZDlov izrecno ne ureja. Ker ureja komu gre premoženje v primeru ukinitve LD, zato se uporablja ZDlov in ne zakon o društvih.

Sršen
28. March 2014, 08:37
...
Zanimiva je določba 9. od. 65. čl. ZDlov, ki določa, po prenehanju obstoja lovske družine, se z njenim premoženjem poravna vse obveznosti, morebitni ostanek sredstev pa pripade območnemu združenju upravljavcev oziroma Zvezi. Zanimivo je to, da OZUL sploh ni pravna oseba, po tej določbi pa bi lahko ob prenehanju LD pridobila njeno premoženje. Torej zakon ne govori o orenehanju LD kot društva, temveč kot LD, ki preneha obstajati:

-če se ji zaradi kršitev koncesijske pogodbe odvzame koncesija,
-če krši predpise s področja varstva narave, zaščite živali in orožja,
-v drugih z zakonom določenih primerih.

...

U jebemtiš!:icon_eek: Tega pa nisem vedel in vedno zgrešil ko sem bral ZDLov.:icon_confused: Mea culpa!
Ampak prvo določilo od tvojih treh citiranih "-če se ji zaradi kršitev koncesijske pogodbe odvzame koncesija," je v čistopisu razveljavljena z odločbo ustavnega sodišča številka: U-I-98/04!
Torej LD ostane Lovska družina po zakonu, četudi je brez koncesije!
Se strinjaš?

detel
28. March 2014, 09:17
Drži, vendar je to vprašanje le hipotetično, v praksi ga še ni bilo srečati. Vedno se najde nesposobnež, ki bo prevzel krmilo društva.

Zakaj pa ne prevzame kak sposobnež... ker je laže metat polena pod noge, povsod ista štorija :icon_cry:.

Sršen
28. March 2014, 09:47
Zakaj pa ne prevzame kak sposobnež... ker je laže metat polena pod noge, povsod ista štorija :icon_cry:.

Zakaj?
Večinoma zato, ker se moraš za delo s krdelom idiotov spustiti na njihov nivo.
Pa se nekateri raje umaknjejo in si mislijo svoje ter nočejo nobenih funkcij več.
Ker sposobni v svoj znanje vedno dvomijo in ga vedno sproti preverjajo, se ne morejo kosati z idioti, katerim je njihov preblisk sveta in neizpodbitna resnica.
Ker se sposobni motijo in delajo napake, nesposobni pa so nezmotljivi in brez napak.

Zato Detel, se sposobni umaknejo v kraj, dokler število sposobnih delavoljnih ljudi ne doseže kritične mase, ki omogoča normalno delo. A v marsikaterem društvu je do tega števila še nekaj svetlobnih let. Zato imamo toliko vladavine idiotov. Kar poglej okoli sebe.

tica
28. March 2014, 10:46
Zakaj pa ne prevzame kak sposobnež... ker je laže metat polena pod noge, povsod ista štorija :icon_cry:.

Običajno odstopijo sposobni, tisti, ki želijo v svoji LD vzpostaviti red, vladavino prava in normalne medsebojne odnose. Ti niso metalci polen pod noge, pač pa tisti, ki odidejo z napol polomljenimi koleni, razočarani in tudi presenečeni. Presenečeni zato, da ga je večina članov pustila na cedilu in razočarani nad dvoličnostjo besedičenja na občnem zboru in kasneje za šankom. Taki odnosi so zrcalo splošne klime slovenceljnov in dokler res ne bomo dosegli tudi moralnega dna ne bo nič boljše.
Čeprav ateist, bom dejal; bog nam pomagaj.

Bokarca
28. March 2014, 11:44
Zakaj?
Večinoma zato, ker se moraš za delo s krdelom idiotov spustiti na njihov nivo.
Pa se nekateri raje umaknjejo in si mislijo svoje ter nočejo nobenih funkcij več.
Ker sposobni v svoj znanje vedno dvomijo in ga vedno sproti preverjajo, se ne morejo kosati z idioti, katerim je njihov preblisk sveta in neizpodbitna resnica.
Ker se sposobni motijo in delajo napake, nesposobni pa so nezmotljivi in brez napak.

Zato Detel, se sposobni umaknejo v kraj, dokler število sposobnih delavoljnih ljudi ne doseže kritične mase, ki omogoča normalno delo. A v marsikaterem društvu je do tega števila še nekaj svetlobnih let. Zato imamo toliko vladavine idiotov. Kar poglej okoli sebe.


Se nebi mogel bolj strinjat.