PDA

View Full Version : Članstvo v LZS brez LD



Ganges
23. February 2010, 13:16
Ne vem, če je že kje objavljena tema pa bom vprašal tukaj.

Zanima me kake dokumente, vloge ali karkoli moraš poslati kam (verjetno na LZS), da si lahko lovec brez lovske družine kar omogoča nova zakonodaja? Ljudje so me to že večkrat vprašali pa nisem vedel odgovora. Oseba že ima opravljeni lovski izpit. Vem, da potem dobiš lovsko izkaznico kjer pač ne piše ime lovišča za katerega je izdana, ampak samo številka 999, če se ne motim.

Hvala za odgovore.

lp

ZR7
23. February 2010, 13:53
Aha, to bo spet en "športni lovec", kot so naumotvorili ta novi izraz v komisiji, ki bi ti morala biti sposobna dati natančen odgovor na vprašanje. In ker se smatra to za eno najbolj uspešnih komisij, ti bodo nedvomno hitro podali odgovor.
Torej povprašaj komisijo za pravno statutarne zadeve in dobil boš odgovor, če prej ne pa v kakšnih petih letih.:icon_twisted:
A za "lov" v oborah za rejo tudi rabiš to izkaznico?

Ganges
23. February 2010, 14:00
Ufff tega pa ne bi vedel. Po moje pa za lov v takih obora sploh ne potrebuješ izkaznice, le orožje ti mora nekdo posoditi. To izkaznico potrebuješ, da lahko v miru doma hraniš orožje in se udeležuješ lovov pač na lasten strošek ali pa na povabilo kakega lovskega prijatelje in to je vse kar ti ta izkaznica omogoča. No tudi revijo Lovec verjetno prejemaš... Sem prepričan, da marsikdo pozna postopke kako se zadeva uredi. Mene pravzaprav niti ne zanima, le pomagam rad, če kdo rabi pomoč :icon_wink:

lp

ZR7
23. February 2010, 16:15
...Mene pravzaprav niti ne zanima, le pomagam rad, če kdo rabi pomoč :icon_wink:

lp

Glede na to, da je za izkaznice zadolžena LZS in da se ta problem ne tiče nobene LD, bo pravi naslov kar direkt LZS. Gospa Karmen v tajništvu bo vedela če ne razložiti, pa usmeriti.

A ne morem mimo tega da ne izrazim odpora do takih lovcev, kot tudi do organizacije in države, ki to omogoča.:icon_evil:
Kajti lov je omogočen vsem državljanom v spremstvu lovca, posest orožja pa pod določenimi pogoji tudi. Torej varianta za povabilo prijatelja in doživeti lep lovski trenutek obstaja.

To o čemer se pogovarjamo in kar so v pravno statutarni komisiji kar prav poimenovali, pa je "športni lovec". A če je zgolj krvavi odstrel, brez vseh ostalih dejavnosti, ki označujejo lov, športen, potem sem jaz Gowron iz Klingona.

muzikant
23. February 2010, 16:25
d:
A za "lov" v oborah za rejo tudi rabiš to izkaznico?


Ne rabiš, "lov" pa je v ZZZiv opredeljen kot:" streljanje gojene divjadi v oborah, kadar živali ni mogoče fiksirati z namenom zakola oziroma bi to dejanje ogrožalo varstvo in zaščito ljudi oziroma živali."

ZR7
23. February 2010, 16:33
No, še dobro, da si dal ta "lov" v narekovaje. :icon_twisted:
Me zanima, kako bi ta "lov" tekel, če bi bilo za to divjad določeno enako evidentiranje kot je za govedo? Ali mogoče je? Znamke v ušesu, sledljivost ipd?

muzikant
23. February 2010, 16:40
No, še dobro, da si dal ta "lov" v narekovaje. :icon_twisted:
Me zanima, kako bi ta "lov" tekel, če bi bilo za to divjad določeno enako evidentiranje kot je za govedo? Ali mogoče je? Znamke v ušesu, sledljivost ipd?


Skopiral sem od tebe:icon_twisted:, ni sledljivosti.

Sraka
23. February 2010, 16:44
A ne morem mimo tega da ne izrazim odpora do takih lovcev, kot tudi do organizacije in države, ki to omogoča.:icon_evil:
Kajti lov je omogočen vsem državljanom v spremstvu lovca, posest orožja pa pod določenimi pogoji tudi. Torej varianta za povabilo prijatelja in doživeti lep lovski trenutek obstaja.

To o čemer se pogovarjamo in kar so v pravno statutarni komisiji kar prav poimenovali, pa je "športni lovec". A če je zgolj krvavi odstrel, brez vseh ostalih dejavnosti, ki označujejo lov, športen, potem sem jaz Gowron iz Klingona.
__________

Če je mogoče klanje v oborah kakor koli označiti za nekakšen lov, potem tudi mesarji v klavnicah lahko mirno rečejo, da so lovci. Pač na druge vrste živali.Mesarji sicer ne bi mogli reči, da so "športni lovci", temveč bi lahko mirno trdili, da so profesionalni lovci. To pa že več ni kar tako.

ZR7
23. February 2010, 17:07
Pri vsej tej zadevi mi je zelo zanimiv odpor, ki ga je večina slovenskih lovcev imela in ima še danes do lovcev z lokom in sokolarjev. Moti jih, da bi se z lokom na lovsko pravičen način uplenilo divjad. Moti jih, da bi se po nekaj sto letni tradiciji s sokolom uplenilo lovne ptice.
Ne moti pa skoro nikogar, da se spušča fazane izpod gajbic pred puško in da so izgnali lovce, pripravljene loviti lovsko pravično v obore.
In seveda jih ne moti oglaševanje odstrela jelena v obori in od LZS požegnani "športni" lovci, katerim je cilj samo odstrel, če se le da seveda največje trofeje v najkrajšem času za denar, saj za normalno naravovarstveno udejstvovanje v Slovenskem lovstvu nimajo časa. Zato pa potrebujejo take izkaznice.

Sveta preproščina...:icon_confused:

Krpan
23. February 2010, 17:24
Če si član LZS, me zanima ali imaš pravico do glasovanja na delnem občnem zboru ali kar na "tapravem".:icon_wink:

Čas za proteste proti takšni rešitvi je bil ko se je sprejemal zakon. Smetka Marjetka je dejala, ne joči za politim mlekom.

tica
23. February 2010, 19:01
Članstva v Lovski zvez ni, kajti članice LZS so lovske družine in druga društva, ki izrazijo interes in jih sprejme občni zbor.
Članstva fizične osebe v LZS je neka fama, ki se vleče že nekaj let. Zakaj te člane vodi LZS v povsem ločenih evidencah? Preprosto zato, ker je LZS dolžna voditi register izdanih lovskih izkaznic občanom, ki niso člani nobene LD (izkaznice tip 4), izdanih lovskih spričevalih članom, ki predložijo dokazila o upravičenosti izdaje lovskega izpita in niso člani LD ter naročnikov revije Lovec, ki se nanjo naročijo. Fama tudi zato, ker je takih članov vsega 97. In še to, članarina za take člane (z izkaznico tip 4), je bila za leto 2010 150€, koliko posameznikov jo je poravnalo pa mi ni poznano.

rock&roll
23. February 2010, 19:16
Če si član LZS, me zanima ali imaš pravico do glasovanja na delnem občnem zboru ali kar na "tapravem".:icon_wink:

Čas za proteste proti takšni rešitvi je bil ko se je sprejemal zakon. Smetka Marjetka je dejala, ne joči za politim mlekom.

????. Pa res ne vem kaj si hotel s tem povedati. Zakon samo ureja obvezno združevanje v LZS in še nekaj drugih določb glede članstva in to v glavnem ni sporno. Mogoče si imel v mislih zakaj obvezno združevanje v LZS?

Krpan
23. February 2010, 19:23
Ironično sem z tem mislil, člane (tip 4) o katerih smo se pogovarjali v zadnjih postih. Kakšen je njihov pravni status. Pa je to Tica lepo povedal.

rock&roll
23. February 2010, 19:30
Članstva v Lovski zvez ni, kajti članice LZS so lovske družine in druga društva, ki izrazijo interes in jih sprejme občni zbor.
Članstva fizične osebe v LZS je neka fama, ki se vleče že nekaj let. Zakaj te člane vodi LZS v povsem ločenih evidencah? Preprosto zato, ker je LZS dolžna voditi register izdanih lovskih izkaznic občanom, ki niso člani nobene LD (izkaznice tip 4), izdanih lovskih spričevalih članom, ki predložijo dokazila o upravičenosti izdaje lovskega izpita in niso člani LD ter naročnikov revije Lovec, ki se nanjo naročijo. Fama tudi zato, ker je takih članov vsega 97. In še to, članarina za take člane (z izkaznico tip 4), je bila za leto 2010 150€, koliko posameznikov jo je poravnalo pa mi ni poznano.

Se kar naježim ko preberem takle tekst. Kot prvo v Uradnem listu Pravilnik ni bil objavljen in torej še ni veljaven. Objavljen mora biti v Uradnem listu RS zato, ker gre za izvajanje javnega pooblastila. Veljaven je še vedno prvi pravilnik, ki pa ne pozna nobenih tipov izkaznic niti ne modelov ampak je lovska izkaznica z osnovnimi podatki, kjer imajo člani navedeno lovišče oziroma LD ki upravlja z loviščem in za njih to pomeni istočasno članska izkaznica, ostali pa imajo navedeno ali LPN če gre za delavca zaposlenega v LPN oziroma "999 ni član LD" za tiste, ki imajo izpit in niso člani naše organizacije, torej nobene LD. Takšni lahko torej izvajajo lov samo ob spremstvu ali posebnem pismenem dovoljenju upravljalca lovišča kjer izvajajo lov. Vse to je že davno rešeno v vpisom v za to namenjeno polje na prvi strani izkaznice in zato te razne izkaznice oziroma tipi samo zakomplicirajo celo zadevo in vse skupaj podražijo. Še eno od skropucal NŠ ki na srečo še ni dobilo žegen.
Ali se sedaj še kdo čudi zakaj hoče ZGS za svoje zaposlene sam izdajati izkaznice in zakaj MKGP ne da soglasja k tem pravilniku?

PS:
Tisto glede cene je pa itak malo mim, če se bo kateri od prizadetih spomnil in začel postopek pred upravnim sodiščem zaradi diskriminatorne obravnave je po mojem mnenju obsojen na uspeh. Zakaj? Zato ker so zmešali članarino (ki jo plačujejo člani LD - ali pa tudi ne) in izdajo dovolilnice za lov - lovske izkaznice. Če ste določili ceno 150 evrov bi jo morali plačati vsi, ki dobijo pravico do lova, ne samo tisti, ki niso člani. Pravijo, da morajo člani delati v lovišču (npr.: eni so oproščeni) itd, ja res je, zato pa ne plačajo trofeje ampak ponekod še celo dobijo odstrelnino, ta, ki pa ni član, pa mora za vsak odstrelen kos plačati trofejo in to ne malo, pa vstop v lovišče itd. Razen če ni kot gost povabljen na lov ampak to je že druga situacija. Skratka nepošteno. Čeprav sem sam član in plačujem za lovno dovolilnico le 100 evrov članarine svoji LD, ta denar pa gre deloma na LZS, deloma na neko ZLD (ki ga zapravlja mimo naše volje) ostalo pa ostane LD, pa menim, da nečlane neupravičeno obremenite za 150 evrov.
Upam, da se bo našel junak in to na sodišču tudi dokazal. S tem bo upam zbil samopašnost in napuhlost tistih, ki so takšen sklep sprejeli.

De_Tomaso
23. February 2010, 19:33
Jaz poznam malo drugačen primer lovca, ki ni član nobene LD je pa član LZS in se udejstvuje lovov.

Iz LD je bil izključen na podlagi sklepa disciplinske komisije (in sicer komisije na zvezvi ravni, ne v družini) zaradi kršenja etičnega kodeksa slovenskih lovcev v več točkah. Sedaj ni član nobene LD, kako pa plačuje prispevek pa ga tudi nisem vprašal, ko sem ga srečal na zadnjem skupnem lovu.

Krpan
23. February 2010, 19:39
Če se ne bomo zmenili med seboj bomo po licence za lov odhajali na UE.

rock&roll
23. February 2010, 19:50
Če se ne bomo zmenili med seboj bomo po licence za lov odhajali na UE.


To je realna predpostavka ampak ravno zaradi primera tipa 4 in cene povlečene iz čustev tistih, ki so o njej odločali. Pri javnih pooblastilih pa ni prostora za čustvena reagiranja ampak samo za konsistentnost, zakonitost in enakopravnost.

Glede oseb z lovskim izpitom pa je tako, kot če bi vzeli za primer tujca, ki je lovec in pride lovit k nam. Če ga kdo povabi, lahko lovi, ali proti plačilu ali pa zastonj. Vedar danes tako ali tako ni nič zastonj. Slej ko prej se vse plača. Ne nazadnje tudi se tudi sam kdaj pa kdaj udeležim kakšnega skuonega lova v drugi LD pa mi zato ni treba plačati, ler me kdo povabi.

PS: Članov, fizičnih oseb, ki bi bili člani LZS pa NI in pika. Ne obstojajo ne formalno ne pravno in ne dejansko.

tica
23. February 2010, 21:12
Jaz poznam malo drugačen primer lovca, ki ni član nobene LD je pa član LZS in se udejstvuje lovov.

Iz LD je bil izključen na podlagi sklepa disciplinske komisije (in sicer komisije na zvezvi ravni, ne v družini) zaradi kršenja etičnega kodeksa slovenskih lovcev v več točkah. Sedaj ni član nobene LD, kako pa plačuje prispevek pa ga tudi nisem vprašal, ko sem ga srečal na zadnjem skupnem lovu.
Na lovu lahko sodeluje le kot gost, s povabilom člana LD in nikakor ne s preprostim prihodom na zborno mesto.

Ganges
23. February 2010, 21:20
Jaz bi se samo opravičil za napačen naslov! Saj je jasno, da posameznik ne more biti član LZS, pa sem tako zapisal, ker nisem vedel član česa je, če ni lovske družine in sem avtomatsko zapisal LZS, ker se zadeve urejajo preko njih. O ostalem pa se večinoma strinjam z vami. Je pa tudi res, da med temi lovci, ki jih je itak malo niso ravno same barabe, se pa seveda najdejo taki, kot so pisani nekoliko više, ki so jih izključili iz LD-jev iz naštetih razlogov.

lp

JANEZ L
24. February 2010, 15:31
Lp!

Tako je, če nisi po "jusu" si avtomatsko "baraba".

V Ld so razmere nevzdržne, prošnjo dam v drugo ld, iz matične izstopim in čakam na ugodno rešitev prošnje. Ta čas sem Lovec tipa 4... Šefe sem zato jaz kaj manj Lovca kot ti??? Ne posplošujmo in ne kritizirajmo, če nam nekaj ni všečno.

Lovski zdravo
Janez L

Sraka
24. February 2010, 15:52
"Iz LD je bil izključen na podlagi sklepa disciplinske komisije (in sicer komisije na zvezvi ravni, ne v družini) zaradi kršenja etičnega kodeksa slovenskih lovcev v več točkah. Sedaj ni član nobene LD, kako pa plačuje prispevek pa ga tudi nisem vprašal, ko sem ga srečal na zadnjem skupnem lovu."
_________

Če je bil tako izključen kot si tukaj zapisal, je bil izključen nezakonito. Zanima me zakaj ni vložil zahteve na pristojnem sodišču, da bi sklep organa, ki ga je izključil, kot nezakonit razveljavili. Na "zveznem" nivoju ne more biti nihče izključen ali dobiti kakšne druge disciplinske kazni. Tudi disciplinski postopki, ki jih v nekih okoljih kot prvostopenjski disciplinski organ ali kot drugostopenjski organ izvaja neka disciplinska komisija pri ZLD-jih so nezakoniti ter kot takšni nični.

ZR7
24. February 2010, 16:34
V Ld so razmere nevzdržne, prošnjo dam v drugo ld, iz matične izstopim in čakam na ugodno rešitev prošnje. Ta čas sem Lovec tipa 4... Šefe sem zato jaz kaj manj Lovca kot ti??? Ne posplošujmo in ne kritizirajmo, če nam nekaj ni všečno.
...

Ja Janez, v tem primeru si manj Slovenskega lovca kot tisti, ki smo člani LD.
Si enostavno nekdo, ki se je odločil, da ne bo več sodeloval v Slovenski lovski organizaciji in pač imaš lovski izpit. Kot tak se ne udejstvuješ vseh ostalih dejavnosti, ki poleg samega odstrela označujejo Slovenskega lovca. Vključno s svojim prispevkom v urejanje društvenih zadev. Skratka, si nekdo, ki je vrgel puško v koruzo, pa bi si še vedno rad omrsil brke ob plenu.
Pa s tem ne mislim, da nisi sposoben etično pravilno in pošteno pleniti divjad. A to je ob vodstvu odgovornega lovca sposoben vsak državljan, vključno z mojo priletno taščo ali mladoletnim sinom. A to je le en segment lovstva, ki brez ostalih postane bolj moteč kot ne.

In da ponovim, ni mi všeč, da Slovenska zakonodaja omogoča tak status, kot mi tudi ni všeč, da je izpod peresa pravno statutarne komisije prišel v javnost izraz "športni" lovec, kajti s tem so se potrdile moje domneve, da nekateri v Slovenski lovski organizaciji žele speljati lovstvo predvsem v komercialne vode. In da jih, kot vidimo po delovanju tistih, ki so bili najbolj poklicani v organizaciji za skrb nad divjadjo, za to prav eno figo briga!

Zato Janez, kritiziram in še zdaleč ne posplošujem.

Pa en LP!

JANEZ L
24. February 2010, 17:11
Lp!

638263826382

Bravo, bravo, bravo...

Mali lovček, ki pa ni tipa 4 in upam, da nikoli ne bom, se poslavlja. Vidim, da je samo še tema odstrel, streljati, kdor pleni, kdor ubija, pa občutek imam, da to eni in isti poudarjate ta odstre, po drugi strani pa ga zavijate v celofan. Ne vem, kaj vam je... sami napadi, same obtožbe, pa kar ni tako kot vi mislite je itak bogokletno, isto kot v vsej lovski organizaciji. Vlada elitizma, sam sem tako v naši ld že enkrat rušil in zrušil, no ne sam, s somišljeniki in smo bili tudi toliko "desci", da sami nismo postali elita in smo se po mandatu umaknili in dali možnost drugim...

Prekletstvo so obore, prekletstvo so lovci tipa 4, prekletstvo so trofeje, prekletstvo je lovni turizem... Lovci sami smo prekleti, ker tudi dva ne razmišljata enako in vsak sebi stojimo po bregovih rek in si brez upa zmage, prek brzic kričimo: "Jaz imam prav!"


Zadnji sem, ki bi lov skomercializiral, prvi, ki bi ukinil privat lastništvo, prvi, ki bi nazaj nacionaliziral gozdove, prvi ki si to upa tudi povedati...vem, kaj je ozadje te gonje proti vasemu Šefe, predobro vem, a bom tiho, ker se v interese ne mislim mešati ali po domače: "Ne mislim mešati "dreka", ker samo bl smrdi!" Zato se vam raje umikam, da si boste dali duška in demantirali vse in vsakogar. Jaz se bom posvetil raje lovu kot celoti, rezbarstvu, sinu, deklici, pa kdaj bom še v Jelendol skočil malo Lojza pobarat, pa malo "po jagat", dokler bom še smel in ne bo to vse v rokah ELITE!!!

Pa nisem nič užaljen, kot boš sedaj takoj repliciral moj zadnji post, pa tudi zamere ne kuham, samo vidim, da sem v resnici prevelik entuziast in mi interesi po moči, vplivu, prav nič ne pomenijo. Od malih nog sem Lovec in to tudi ostajam. Vi pa se dalje prekljajte in uveljavljajte svoj prav, ki ga pa ima vsak, le zase...6383

Lovski zbogom!
Janez L

Ganges
24. February 2010, 18:03
Lp!

Ne vem, kaj vam je... sami napadi, same obtožbe, pa kar ni tako kot vi mislite je itak bogokletno, isto kot v vsej lovski organizaciji.

Lovski zbogom!
Janez L

Janez a se na to še nisi navadil? Potem je res bolje ne brati vsaj polovice foruma.

lp

ZR7
24. February 2010, 19:06
Saj sploh nimam kaj replicirati Janez, ker od vsega tega pisanja je težko kak stavek razumeti. Edino kar je moč izluščiti, je to, da ti ni všeč če drugi povemo svoje mnenje. S kakšnim pridanim smeškom, medtem, ko se človek tvojih mahajočih šap kar ustraši.:icon_confused:

Mogoče pa bosta z Gangesom počasi dojela, da oglašanje proti nečemu, kar se nekomu zdi da ni prav, ni gonja, temveč normalna pravica glasu. Taka kot jo izrabljata tudi sama, ko protestirata proti temu. Le malo več argumentiranja ali vsaj poskusov argumentiranja bi si želel.
Tisto namigovanje da nam dišijo interesi po moči in vplivu, JanezL si pa čisto falil. In to me pa res žali, saj se osebno poznava in bi me lahko malo bolj pošteno ocenil. Če bi imel te interese, me tu ne bi bral, to lahko verjameš. Ker bi se na vse vas požvižgal in bi mi bilo vseeno kaj se tu piše. Tako kot je sedaj vseeno marsikomu, ki mu je pasivnost in slepa poslušnost lovcev nadvse v prid.

Pa srečno pri deklici in ostalem za kar si se odločil!

JANEZ L
24. February 2010, 19:36
Lp!

Če sem te užalil z besedo "osebni interesi" se ti ISKRENO OPROŠČAM, mogoče sem res vse skupaj narobe ocenil, a iz govorov, pa ne bova o tem tu, sem sklepal drugače. Dejansko me moti kritika tistega, za kar naj bi se potihem prizadevali...mogoče imam res vse pomešano, zatorej je resnično bolje, da se umaknem...

Brez krilečih rok in brez slovesa...

Lovski zdravo
Janez L

MilanK
24. February 2010, 20:54
Lp!

Tako je, če nisi po "jusu" si avtomatsko "baraba".

V Ld so razmere nevzdržne, prošnjo dam v drugo ld, iz matične izstopim in čakam na ugodno rešitev prošnje. Ta čas sem Lovec tipa 4... Šefe sem zato jaz kaj manj Lovca kot ti??? Ne posplošujmo in ne kritizirajmo, če nam nekaj ni všečno.

Lovski zdravo
Janez L

Če so razmere v LD nevzdržne, so takšne zaradi njenih članov in le ti jih lahko napravijo ponovno vdržne. Ali ni bolje sesti se za mizo in se odkrito pogovoriti o vzrokih, ki povzročajo takšne razmere, kot pa oditi v drugo LD. Tudi v tej lahko postanejo takšne razmere kot so bile v prejšnji. So pa tudi možne zlorabe izkaznice tipa 4. Član ki je DP in mu grozi najstrožji ukprep izključitev iz LD, poda pred koncem DP izjavo, da ne želi več biti član LD, nato pa LZS zaprosi za izdajo izkaznice tipa 4 ali pa se včlani v drugo LD.

Sraka
24. February 2010, 20:57
JanezL ne lomi ga in ne odhajaj. Po vsakem, ki ni popolnoma kompatibilen kdaj pade. Tudi sam jih občasno dobim po betici, pa ne razmišljam po odhodu. Bodi borec za svoj prav. Za vse je dovolj prostora pod tem slovenskim lovskim soncem. Dokler bodo nekateri lahko člani dveh ali celo treh LD, tako dolgo so moji lovski kolegi lahko tudi tisti, ki niso člani nobene LD.
Pa lep pozdrav!

MilanK
24. February 2010, 21:32
Po ZDlov je za podaljšanje lovske izkaznice pristojna LD kot upravljavka lovišča. V praksi je tako, da LZS izda nalepko za podaljšanje izkaznice. N:icon_study:a njej je kratica SLD in leto za katero je izdana. Kratica ne izraža ne imena LZS niti imena LD, ki je pristojna za podaljšanje lovske izkaznice. Ali bi po črki zakona moralo na nalepki biti zapisano ime LD, ki je izkaznico podalšala. Se motim?

rock&roll
25. February 2010, 01:05
MilanK, verjetno da se motiš, lahko je zapisano ali pa tudi ne. Imaš pa prav če misliš, da lahko LD sama izda svojo nalepko (na kateri ni potrebno da piše ime te LD kot že rečeno) saj je le LD pristojna za podaljševanje izkaznic. V tem primeru gre za člansko izkaznico in lovno dovolilnico. LZS je pristojna le za izdajanje izkaznic. Osebe, ki niso člani nobene LD ali LPN in zahtevajo izkaznico samo kot lovno dovolilnico bi morale vsako leto dobiti na LZS novo izkaznico ker LZS ne more podaljševati lovske izkaznice.


Bi pa rad posegel v debato med ZR7 in JanezomL.

Mislim, da sta bila oba nekoliko nestrpna. Osebno se pridružujem stališču JanezaL in to iz preprostega razloga, pojasnjenega v nadaljevanju. Eden od uglednih lovcev, ki ga vsi poznamo, je izstopil iz LD in s tem iz LZS zaradi tega, ker mu je bila storjena velika krivica s strani "prijagteljev" na LZS. Veliko je dal naši organizaciji in jaz osebno bi mu podelil najvišje priznanje LZS. No, ne nazadnje so mu prizanje podelili pred kratkim v Mariboru, ampak mislim, da je to priznanje dobil bolj ko ne po ključu. To menim zato, ker so enako priznanje dobili vsi, tudi tisti, ki si ga še niso zaslužili in so aktualni funkcionarji. O kateri osebi teče beseda je lahko sklepati.

Ta oseba je pošten lovec, veliko je naredila za slovensko lovstvo in ni vrgla puško v koruzo ampak še vedno ustvarja na področju lovske kulture v obliki leposlovja in slikarstva. Individualno. Lovski izpit ima, izkaznico , torej lovno dovolilnico, si lahko kupi na LZS, če to želi. Da ga lahko jaz ali ZR7 ali kdo drug povabimo na lov. Prepričan sem, da bi oba z ZR7 to storila z veseljem. Ali je zato kaj slabši lovec kot smo mi, člani? Ne, in tu ima JanezL prav. Prav je, da takšna kategorija lovcev obstaja. Marsikdo je odšel iz LD zaradi nemogočih odnosov in izživljanja posameznih vodstev LD, nekateri ker zaradi službenih obveznosti niso zmogli vseh delovnih obveznosti v LD (v nekaterih LD so pretirano strogi glede tega), eni iz zdravstvenih razlogov in tako dalje. Niso bili vsi izključeni in daleč od tega, da bi bili vsi barabe. Zato je prav, da jih obravnavamo le v obsegu njihove pravice do lova v komercialnem smislu. Da pa lova v komercialnem smislu naj nebi bilo pa je po mojem le malo prehuda. Zakaj pa nebi delili svoje izkušnje še z drugimi? Kaj je slabega, če pride lovec iz Avstrije ali Slovaške k nam na lov in doživi izkušnjo, ki jo v svojem lovišču ne more. In obratno, saj tudi mihodimo na lov v tujino, k kolegom na Hrvaško, v Srbijo, pa Madžarska je popularna, da o čezmorskih destinacijah ne govorim, ker so drage in bolj za izbrane. Ne nazadnje LPN živijo od komercialnega turizma. pa tudi moja LD dobi na ta račun nekaj evrčkov, ki še kako prav pridejo v lovišču.
Sicer pa je to samo moje mnenje, ostali imate lahko svojega, to nič ne boli. Če bi imeli vsi enako mnenje bi bilo prav dolgčas in nebi se imeli o čem pogovarjati.

PS: Po Evropskih kriterijih je lov športna dejavnost, enako kot športni ribolov.
Tudi ZR7 ima pravico do drugačnega mnenja in tokrat bolj pada po njem, kot pa po JanezuL. Pa saj smo demokratičen in odprt forum tudi za drugačna mnenja, a ne? Pa ne bit tako hitro užaljeni.

Sraka
25. February 2010, 08:55
R&R je zapisal: "Da ga lahko jaz ali ZR7 ali kdo drug povabimo na lov."

__________

Ta stavek mi je dal misliti. Prihaja čas, ko bo prav poved tega stavka lahko v nekaterih sredinah postala problematizirana. LD bi morale v svojih poslovnikih temu problemu posvetiti več pozornosti in tako urediti medsebojne odnose med člani in s tem odpraviti razloge za morebitne spore in nesoglasja.

Kdo je dobil koncesijo ? Seveda odgovor je - Lovska družina. Kdo torej lahko tretjo osebo povabi na lov v to lovišče ? Tukaj pa je možnih več odgovorov:
- povabi lahko le LD
- povabi lahko vsak član LD s predhodnim soglasjem organa LD
- povabi lahko vsak član brez kakršnega koli soglasja organov LD
- na kakšen lov je mogoče povabiti in na kakšnega ne in kdo lahko povabi? ( to bi verjetno moral urejati poslovnik ali vsaj sklep UO )
- kdaj in pod kakšnimi pogoji je mogoče povabiti in kdaj tega ni mogoče storiti ?
- je mogoče povabiti le na skupinske love ali tudi na individualnega ter na kakšno divjad ?
- kdo so lahko povabljenci in kdo to ne morejo biti ?
- v čem in zakaj se razlikujeta povabljenec s slovensko dovolilnico in povabljenec iz tujine ?

Mogoče tega ne bi niti pisal, če ne bi poznal kar nekaj primerov hudih sporov v LD, ki izvirajo prav iz tega področja. Iz tega neurejenega in ne dovolj natančno dogovorjenega področja izhaja tudi veliko raznih sumničenj, ki zelo najedajo dobre odnose v nekaterih LD. V praksi je namreč velikokrat tako, da določen del vplivnejših članov LD vabi razne "prijatelje", ki naj bi bili za LD zelo pomembni in koristni, ko pa večina članstva sme povabiti le na kakšen skupni lov in še to praviloma omejeno število povabljencev. Imamo kar nekaj primerov, ko se v neki LD srečujeta dve doktrini in sicer doktrina, ki jo določa veljavna lovska zakonodaja in prikrita doktrina zasebnega lova. In vse to le zaradi tega, ker zadeve v LD niso normativno jasno urejene in pristojnosti ter odgovornosti organov in članov dovolj pregledno in nedvoumno opredeljene.

Ganges
25. February 2010, 09:21
ZR7 v niti enem postu nisem navedel, da ne dopuščam drugačnega menja ali karkoli podobno, medtem, ko ji veliko zaznava ravno obratno. Zakaj? Sam v niti enem postu nisem bil žaljiv do drugače mislečih, ampak sem le napisal svoje drugačno mnenje ali prepričanje. Med tem, ko recimo s tvoje strani drugače misleči ali prepričani v praktično vsakem komentarju doživljajo žaljenje, diskreditacije, gledanje z viška... Za vse od naštetega lahko naštejem primer: od tega kako ti (ki imajo izkaznico tip 4 ali si jo iz različnih razlogov želijo pridobiti) niso enako Lovca kot ti; do takojšnjega ostrega napada (seveda neupravičenega, saj se prej nisi prepričal niti o zakonodaji) na tiste, ki v oborah gojijo avtohtono jelenjad; žaljivih in ostrih napadov na tiste, ki se grejo ali dopuščajo lovni turizem, lov v oborah.... Pa se tudi sam ne strinjam s vsemi, vendar jih niti enkrat nisem tako žaljivo, pikro ali lahko zavito v celofan napadal. V tvojih postih so to stalnice. No na koncu je kak primer tudi R&R opisal.

Sraka: A niso te zadeve določene v Poslovnikih lovskih družin? Poslovnike pa si sprejemajo lovci sami. Seveda pa je čisto možno, da te zadeve kje niso urejene na tak način.

lp

Ganges
25. February 2010, 09:26
Po Evropskih kriterijih je lov športna dejavnost, enako kot športni ribolov.


Pa en bistven stavek pri vseh teh debatah, čeprav se tudi sam z njim ne strinjam najbolj (delno pa, saj je tudi samo zadnje dejanje dejanje lova, turizem,... sestavni del celote). Dokazuje pa dejstvo, da je tudi to del lova in pa dokazuje to, da so ostri osebni napadi na take, ki tako razmišljajo neprimerni in tudi z vidika osnovne definicije neutemeljeni.

lp

ZR7
25. February 2010, 10:18
Ne Ganges, ponovno trdim, lovci, ki niso včlanjeni v LD in s tem v delovanje in usmeritve Slovenske lovske organizacije niso Slovenski lovci!
To je moje mnenje, celo prepričanje in ne vem zakaj bi bilo označeno kot gledanje zviška ali diskreditacija. Boš gasilcu, ki ni v nobenem PGD tudi rekel gasilec ali da je bil gasilec?
Oba tako lovec kot ta gasilec sta pač osebi, ki sta za to dejavnost usposobljena, moralno primerna ali ne, mogoče celo nad povprečjem, a v organizirani dejavnosti nista prisotna.

Zato tudi Janez Černač, katerega mislim da omenja R&Roll in katerega globoko spoštujem, in ga je prejšnja garnitura barabsko odstranila pač ni več Slovenski lovec. Pa je po svojih moralnih vrednotah in lovski strokovnosti visoooooko nad povprečnim Slovenskim lovcem. In verjetno s to mojo definicijo tudi ni tako užaljen, kot so nekateri. Se je pač odločil, da v tej blatni mlakuži, ki se ji reče Slovensko lovstvo, ne bo več sodeloval. Tako kot smo se nekateri odločili, da po svojih močeh še vztrajamo.

Tudi pri lovu v obori za rejo, Ganges sem ti že razlagal. Naj se sedaj na ljubo nekaterim, ki so prizadeti, spreobrnem in rečem, da je likvidacija na koruzi takorekoč v štali vzrejenega kapitalnega jelena na 70m, v kotu ograde plemenito lovsko dejanje? Ni šans, nikoli. In ko bo to splošno lovsko sprejeto, tudi ZR7 ne bo več Slovenski lovec, čeprav ima lovski izpit!

Glede lovskega turizma kot ga zagovarja Rock&Roll in obenem v odgovor na Srakino objavo:
LD je res koncesionar. A svojim članom predpisuje pravico in dolžnost izvajanja odstrela. Zakaj lovcu - članu LD ne bi pomagal kdorkoli, ki mu po zakonu o lovu to sme? Karikirano rečeno a tudi dejansko in v praksi možno in pravično je, da bi mu pomagala magari stara mama ali pa nedoletni sin ali hčerka kdor ima to srečo, da se ne ukvarja le z barbikami. Zakaj ne bi na nastrelitvi pušk ali kako drugače določeni družinski preizkušnji dokazala, da je sposobna oddati strel in pod vodstvom izprašanega lovca pomagala izvajati odstrel divjadi? Zakon o lovu to dopušča.
Samo ne, nadvse plemeniti in nedotakljivi slovenski lovci morajo reči zakomplicirati, to pomoč pogojevati z ne vem kakšnimi članstvi in potrdili iz matičnih družin, pa še brke mora imeti zavihane na pravo stran. In za povrhu, ker se folšija pač ne more ustaviti samo v krogu same LD, nekdo drug pač ne sme upleniti trofeje, brez da bi zanjo mastno plačal.
Pa saj ne morem mojemu gostu dati čisto nič drugega kot tisto kar bi moral ali želel narediti sam in sem si to s svojim delom zaslužil ali zavezal. In zakaj ne bi k izvajanju tega dela lovstva povabil Fridlna iz avstrijske koroške, Williama iz Southwerka, Robita iz Hrvaške, Egona ali Matjaža iz zamejstva in ostale prijatelje? Seveda ne morem vseh naenkrat, a sčasoma pa si želim z vsakim od njih deliti lovsko izkušnjo v svojem domačem lovišču. Pa ne za denar! Za lepo doživetje in izmenjavo mnenj, izkušenj, prijateljstev.

O lovu za denar: Ja, vem, po svetu in po tako rado za primerjavo postavljeni Evropi se lovi za denar. Pa vemo, da nam pravno ureditev kakršno imamo in jo je še vedno obdržal tudi ZDLov, zavidajo in opozarjajo, naj ne krenemo po njihovi poti. In pot prodajanja trofej je njihova pot. Zato sem in bom vedno proti tej obliki likvidiranja divjadi. Dokler je za ta prodani osebek skrbela lovska družina, jo sledil revirni lovec ali čuvaj, jo ocenjeval in opazoval ter čutil z njo, je bil to lov. V trenutku, ko je nanjo pomeril nekdo, ki je zanjo plačal, je to zame samo še likvidacija.
Če je tako razmišljanje elitizem, gledanje zviška,žaljenje in diskreditacija, pa naj bo.

Vsem Lovcem pa en LP!:icon_lol:

main757
25. February 2010, 10:21
Ganges, podpišem.

JANEZ L
25. February 2010, 10:51
Lp!

Sraka ne bom odnehal, imaš popolnoma prav, puške se ne vrže v koruzo in bojuje se do konca, kot Pohorski bataljon.

Šefe zame osebno pa ni lovec tisti, ki je včlanjen v več ld, ker s tem hoče le korist zase in nič drugega. Postreliti čim več, kar ti pripada. Ne govoriti, da lahko v večih ld- jih tako aktivno deluješ, kot le v eni. To je nekako tako, vsega pomalo, a skupaj nič...

Tudi če nis član ld, si Lovec in se tudi lahko udejstvuješ pri izvajanju biotehničnih del, kot je sedaj moda, za kriterij lovca, tudi če nisi član ld- ja in to še bolje, kot če si član večih ld- jev.

Pa nimam osebno nič proti veččlanstvu, kakor nimam nič proti, da je nekdo član tipa 4. Zame sta lovca oba, naziv Lovec si pa še morata pridobiti.

Pa ne mešajmo zopet, po tvojem mišljenju "krvavega" denarja, ta tu nima nič. Pa še nekaj, kot sem že dostikrat zapisal, a nikoli ni prebrano.

TUDI DENAR OD PRODAJE DIVJAČINE JE KRVAV!!!

Main ne nanaša se name, tisto o izstopu, le vprašanje sem zastavi, kakor ga je Ganges in je na vprašanje namesto odgovora, takoj dobil razmišljanje. Na vprašanje se odgovori, ne podaja svojega prav. AMEN!

Lovski zdravo
Janez L

main757
25. February 2010, 10:57
Bravo Gangi, tako se piše.

JANEZ L
25. February 2010, 10:57
Lp!


Ne vem, če je že kje objavljena tema pa bom vprašal tukaj.

Zanima me kake dokumente, vloge ali karkoli moraš poslati kam (verjetno na LZS), da si lahko lovec brez lovske družine kar omogoča nova zakonodaja? Ljudje so me to že večkrat vprašali pa nisem vedel odgovora. Oseba že ima opravljeni lovski izpit. Vem, da potem dobiš lovsko izkaznico kjer pač ne piše ime lovišča za katerega je izdana, ampak samo številka 999, če se ne motim.

Hvala za odgovore.

lp


Aha, to bo spet en "športni lovec", kot so naumotvorili ta novi izraz v komisiji, ki bi ti morala biti sposobna dati natančen odgovor na vprašanje. In ker se smatra to za eno najbolj uspešnih komisij, ti bodo nedvomno hitro podali odgovor.
Torej povprašaj komisijo za pravno statutarne zadeve in dobil boš odgovor, če prej ne pa v kakšnih petih letih.:icon_twisted:
A za "lov" v oborah za rejo tudi rabiš to izkaznico?


Za osvežitev... Tako se je začelo... Vprašanje in kakšen je bil odgovor...?

Lovski zdravo
Janez L

ZR7
25. February 2010, 11:25
Šefe zame osebno pa ni lovec tisti, ki je včlanjen v več ld, ker s tem hoče le korist zase in nič drugega. Postreliti čim več, kar ti pripada. Ne govoriti, da lahko v večih ld- jih tako aktivno deluješ, kot le v eni. To je nekako tako, vsega pomalo, a skupaj nič...

Tudi če nis član ld, si Lovec in se tudi lahko udejstvuješ pri izvajanju biotehničnih del, kot je sedaj moda, za kriterij lovca, tudi če nisi član ld- ja in to še bolje, kot če si član večih ld- jev.

Viš, to kar si pa tu pisal, pa ne gre vkup.
Lahko si lovec v svoji LD in pomagaš še v LPN, je v redu. OK.
Lahko se udejstvuješ pri izvajanju biotehničnih del je tudi OK. Verjetno se tega ne počne 8ur dnevno, torej bi to lahko počel v več družinah, pa bi bilo tudi v redu, kajne?
Lahko poleg svojega udejstvovanja v lastni LD hodim pomagat prijateljem v kakšne druge LD in opravim več ur kot njihovi lovci, je tudi v redu, kajne?
Samo ko bi pa bil član dveh LD in izpolnjeval v obeh vse svoje obveznosti, pa ni v redu. Eeeeee Janez, ne drži vode ta tvoja domneva da gre le za postreliti čimveč. To lahko enako trdimo tudi za vse, ki gredo pomagat v LPN-je in še posebej vse, ki za odstrel plačujejo.
Mogoče je pa komu z veččlanstvom le lepo je v dobri družbi in rad obiskuje določene kraje, LD, na področju katere pa že je pa tudi ne želi zapustiti.

Takole se lahko nategujemo v nedogled. Sto ljudi sto čudi in sto žena dvesta sisa. :icon_confused:

JANEZ L
25. February 2010, 11:36
Lp!

Hehehehehehehe...

No vidiš, kakor sem že zapisal. Dva Slovenska Lovca se strinjata le v tem, da tretji nima prav...:icon_wink:

Ja to je začaran krog debate, in kakor moja ne drži vode, prav tako tvoja ne...

Zato osebo mislim, da pustimo odločanje posamznikom...

A ja pa še nekaj! Poznam Lovca, ki je že 30 let poklicni lovski čuvaj, pa ni živ dan bil še član nobene ld. Potemtakem ta tudi ni Slovenski Lovec? O pa je Šefe, je in nama obema lahko za vzor, kakšen mora biti Slovenski Lovec!

Lovski zdravo
Janez L

ZR7
25. February 2010, 12:14
Ne Janez, on je poklicni lovec. Oseba, ki bo sledila navodilom tistega, ki mu daje plačo.
Da je taka oseba lahko lovsko bolj ali manj usposobljena in pravična od povprečnega člana LD, sva pa že premlela, kajne!

JanezL, midva se v glavnem zapenjava okoli same besede "lovec", čeprav imava v marsičem sorodna razmišljanja. Po mojem bi bilo potrebno tu razjasniti.
Pa to po mojem bova, saj so se redki ostali omejili bolj na navijaštvo.:icon_wink:

JANEZ L
25. February 2010, 12:31
Ne Janez, on je poklicni lovec. Oseba, ki bo sledila navodilom tistega, ki mu daje plačo.

Njemu pomeni divjad prav toliko kot nama, mogoče še bolj in ne iz vidika dobička, ampak iz ljubezni in spoštovanja do Narave v kateri se je rodil in odrasel, katero vsak dan uživa. Ne sledi slepo navodilom in jih zato dostikrat dobi po "batici". Lovec je s srcem in dušo, en tistih zadnjih, izumirajoče vrste, zapisani gozdovom. Slovenski lovec je in poklicni lovec obenem. Spoštovanja vreden Lovski zanesenjak, ki mu trofejaštvo ne pomeni nič. Rad pove in od njega se da veliko naučiti.


Da je taka oseba lahko lovsko bolj ali manj usposobljena in pravična od povprečnega člana LD, sva pa že premlela, kajne!

Taka oseba ni "usposobljena", kot pišeš, ker Lovec se ne usposablja, ampak Lovec se rodi, to ti je dano Šefe, v zibel položeno...Lovec si od malih nog, to je nemir, ki te žene, so želje in so odrekanja, so žalosti in so veselja, so splet čustev in razuma, Lovec biti je čast, ne "usposobljenost", Lovec si ali pa nisi in naj bodisi poklicni ali volonterski. Kakeršen koli, zastopaš vrste Slovenskih lovcev in jih moraš zastopati častno...



JanezL, midva se v glavnem zapenjava okoli same besede "lovec", čeprav imava v marsičem sorodna razmišljanja. Po mojem bi bilo potrebno tu razjasniti.
Pa to po mojem bova, saj so se redki ostali omejili bolj na navijaštvo.:icon_wink:

Evo sem že tudi zgoraj zapisal, kaj je lovec...

Lovski zdravo
Janez L

MilanK
25. February 2010, 14:02
Drugi odstavek 42. člena Ustave vsakomur zagotavlja pravico, da se zaradi izražanja in uresničevanja skupnih interesov povezuje s podobno mislečimi v obliko (združenje), ki naj predstavlja to povezano skupino ljudi. ZDru opredeljuje društvo kot samostojno in nepridobitno združenje, ki ga ustanovitelji ustanovijo z namenom uresničevanja skupnih interesov ustanoviteljev (1. člen). Prvi pojem (član društva) opredeljuje Zakon o društvih in občan je lahko član kolikor društev želi, karikirano - v vseh LD-jih, če želi in če te nimajo omejitev in mu finančno stanje dopušča (plačilo članarine) pa še kakšnem, ribiškem, kulturnem, planinskem, upokojenskem, itd. Instituta dvojnega clanstva ne dolocata niti ZDov niti Zdru, zato tega v pravnem pomenu ni. Tudi v primerih, ko je lovec istočasno član dveh ali več LD po svoji volji, ni možno govoriti o dvojnem clanstvu, saj je odlocitev posameznika, da se prostovoljno vkljuci v katero drugo organizacijo njegova svobodna odlocitev. Taki člani pač plačujejo vsaki LD članarino, če pa svojih društvenih obveznosti zaradi svojega »več« članstva ne morejo izpolnjevati pa jih LD lahko izključi ali črta iz članstva. Kaj pa si kdo lahko privošči in česa si ne more... Naši bivši južni bratje so rekli: ko ima para, pliva u moru, a ko jih nema - u lavoru. Približno tako pravijo tudi trgovc, pek, zelenjavar,... in vsi smo na tem, da prilagajamo svoje želje debelini denarnice. Kaj pa če ima lovec kmetijsko zemljišče na območju treh LD, na vseki 15 ha gozdnih ali kmetijskih zemljišč ali pa ima na področju lovišč LD prijavljeno osnovno kmetijsko ali gozdarsko dejavnost. Njega LD niti ne more zavrniti, ampak ga v članstvo sprejeti. O tem članstvu lahko razpravljamo v nedogled. Eni bomo proti, drugi za. Pravno pa je to možno in dopustno. Če bodo LD dosledne, da delovne obveze ni mogoče plačati, temveč v lovišču opraviti, potem porasta tovrstnega članstva ne bo. Ker pa je denar sveta vladar, pa lahko najde pot tudi na to področje. Potem bomo pač tisti z manj denarja »enočlansti«, tisti z več pa »veččlanski«. Svet pa se bo vrtel naprej in mi z njim.

ZR7
25. February 2010, 15:27
MilanK, lepo si napisal. Se čisto strinjam.

JanezL, to kar praviš je pač o enem častitiljivem lovcu. Vrednem spoštovanja. A tak je zato, ker je osebnostno zrel in pošten, ter s srcem zavezan divjadi in naravi. In ne zaradi svojega statusa poklicnega lovca ali LPN-ja. Ta status ne garantira ničesar. Zato tvojemu prijatelju vse spoštovanje, a mojega prepričanja o sistemsko nerešenem področju to ne spremeni.

LP

rock&roll
26. February 2010, 18:12
Mene pa "dvojno" članstvo načeloma ne moti. Ga pa tudi ne podpiram in mi ni všečno. Vendar vsakdo ima pravico, da je član večih organizacij, če izpolnjuje njihove pogoje, ki ne smejo biti diskriminatorni. Torej je lahko tudi član treh LD, recimo. Ni pa potem od njih pošteno, da jambrajo nekaj okoli članarine, da naj bi imeli nižjo članarino ker da ne rabijo dveh Lovcev in knjig in podobno. V tem primeru naj bodo lepo tiho saj jih nihče ne sili da so člani dveh ali več organizacij, ki so članice LZS in imajo za vsakega člana zagotovljen izvod glasila in knjige. Če jim to težko pride, naj se izčlanijo iz ene LD, pa teh probllemov ne bo več.

glede vabljenja lovcev v goste, na lov, pa je stvar vsake LD da si to uredi kakor jim paše. Sem za odprti sistem torej za to, da lahko vsak lovec v okviru svojih obveznosti in pravic do lova povabi na lov kogar hoče. Če imam jaz n primer prvico (ali celo obveznost) odstreliti srno, zakaj je nebi smel v nmoji prisotnosti odstreliti nekdo, za katerega jaz odgovarjam Pa je čisto vseeno kdo je to.
Pri nas je to mogoče vendar samo če gre za domačega lovca ali zamejca, za tujce pa to ne velja, ker se bojijo, da bi jaz na ta način "prodal" odstrel in zaslužil jaz, namesto LD. Možno, vendar se da tudi to regulirati tako, da bi bili pokriti interesi tako LD kot tudi člana.

MilanK
26. February 2010, 22:04
Se strinjam. Vsako področje je mogoče normativno uredit. Običajno odpove nadzor ali pa ga je težko učinkovito izvajati. Kje ga ni ali pa je pomanjkljiv pa hitro pride do zlorab, tudi pri vabljenju gostov na lov. Je lovec »pravico« do odstrela trofejne ali netrofejne divjadi brezplačno odstopil svojemu lovskemu tovarišu (ali komu drugemu) ali pa mu jo je prodal je težko ugotoviti, še težje dokazati. Če se ponuja lahek način zaslužka, pa se ljudje kar hitro požvižgajo na prepovedi. Počnejo to, od česar imajo največ koristi. To pa je lahko tudi ilegalna prodaja »pravice« do odstrela. Kdo in kako bo to nadziral? Nisem proti vabljenju gostov, ampak po postopku in na način, ki ne omogoča zlorabe.

rock&roll
27. February 2010, 00:23
Koristi društva (LD) morajo biti pred koristmi posameznika. Torej, če je LD namenila za lovni turizem npr. 10 kosov neke divjadi, naj se najprej to izvrši, potem pa lahko začnejo izvajati lov lovci te LD. Skupni interes LD je torej pokrit, če pa sedaj posameznik nekoga povabi na lov, ga pa naj. Ponavadi ni posredi nobenega denarja ampak gre največkrat za izmenjavo povabila med lovci, kar ni nič narobe. Na ta način se bolje spoznamo lovci iz različnih okolij. Za povabilo tujega lovca pa bi morali, da nebi prihajalo do zlorab, dobiti za vsak primer posebaj soglasje LD. Na ta način po mojem ne more priti do kakšnih velikih zlorab.

Prepelicar
27. February 2010, 20:14
Saj človeka, ko vse to bere in posluša, pa vidi kaj se po lovskih družinah dela res prime, da bi izstopil iz družine in ostal samo član LZS?!

Vprašanje vredno razmisleka.....

tica
27. February 2010, 23:36
...da bi izstopil iz družine in ostal samo član LZS?!

Vprašanje vredno razmisleka.....
Individualnega članstva v LZS ni !!!