Krivolov

[Ivan511]

Današnji utrinek iz Ptujskega jezera:
http://www.shrani.si/f/1r/uC/1STTX7aL/1/kormorankjrivilov.jpg

Na fotografiji je kormoran brez glave. Žalostno in nezakonito.

LP

[ZR7]

Po čem je sklepati, da gre za krivolov, kot je napisano v naslovu teme?

[mugo]

Jaz vidim zraven sledi lisice ali kune. Strelne rane pa ni videti.

[Ivan511]

Pozdrav,
za krivolov gre, ker vrsta ni lovna, niti ni izdanih trenutnih dovoljenj za odstrel.

Ptica je imela strelno rano, ki se ne vidi, ker je kormoran cel že zamrznjen. Sicer še nisem slišal, da bi lisica uplenila kormorana, mu odgriznila glavo, truplo pa pustila celo? Mogoče kakšna gurmanka:icon_wink:
Sledi so moje ali kvečjemu od drugih ljudi, sledi drugih živali ni bilo.

[patriot]

Katastrofa! Mislim, da bodo ribiči, vložili tožbo proti neznanemu storilcu.:icon_biggrin:

[Ivan511]

Ribiči ne, policija pa mogoče.



P.S. NIsem vedel, da ta tema že obstaja na drugem delu foruma.

[rikec]

Katastrofa! Mislim, da bodo ribiči, vložili tožbo proti neznanemu storilcu.:icon_biggrin:

:icon_biggrin::icon_biggrin::icon_biggrin::icon_bi ggrin:

[capra ibex]

Takelih utrinkov bi lahko brez problema v enem tednu nabral za en kontejner če bi se kdo lotil tega. :icon_twisted:

[Lisjak]

Mogoče bi dobil še boljše s pomočjo digiskopije :icon_twisted:

[mugo]

za krivolov gre, ker vrsta ni lovna, niti ni izdanih trenutnih dovoljenj za odstrel.


Če je bil ustreljen gre res za krivolov. Da pa se to dogaja na tak način, je pa krivda tudi pri tistem društvu, ki je v tej zimi dvakrat napisalo pritožbo proti izredni odličbi za odstrel kormoranov. Pri njih ne verjamem več, da se jim gre za varstvo narave (oz. ptic) ampak menim, da gre za posel. Iz neke ptičje zadeve hočejo narediti problem, ki potrebuje strokovno presojo. Potem se pojavijo kot zelo kompetentni za izdelavo kakšne študije tega problema in zanjo mastno zakasirajo.
Ne podpiram krvolova, vendar včasih ljudje obupajo nad državo in njenimi neživljenjskimi predpisi in stavri rešujejo po svoje. Kormoran sicer ni tak tipičen primer, ker ne ogroža premoženja ljudi, recimo krokar pa je tak. Recimo krokar po mnenju "strokovnjakov" ne napada zdravih (živih) jagenjčkov domačih ovc. Čeprav obstaja veliko prič in tudi posnetkov, da so krokarji ubili komaj skoteno jagnje. Lastnikom za take jagenjčke tudi ministerstvo na podlagi tiste študije noče izplačevati odškodnin za ubite jagenjčke. Kaj menite, kaj bo v taki situaciji storil lastnik ovac?:icon_evil: Če ima puško jo bo uporabil na krokarju, ga čisto razumem.

[mprimoz]

Mugo, takšnemu dogodku (krokar ubil jagnje med kotitvijo) sem bil v jeseni priča tudi sam. :icon_evil:

[detel]

Rejci si bodo skušali pomagati sami. Bojim se kakih strupov, kjer so lahko ogroženi tudi naši psi ali celo otroci. Za razmisliti !!!

[Ivan511]

Hm, zakaj dobivam občutek, da krivolov nad kormorani jemljete kot nekaj zakonitega, vsakdanjega in nespornega?
Ministrstvo recimo tudi za volke ni odobrilo 50 komadov odstrela (in seveda prav je tako, glede na njegovo populacijo), pa tudi delajo škodo, pa še to ne pomeni, da morajo vsi kmeti vzeti zakon v svoje roke in nezakonito postreliti volkove.
Sicer pri zgodbi od kormorana, imajo veliko zaslugo tudi ribiči, po mojem mnenju. Sam menim, da je kormoranov v tem primeru toliko, kot je hrane. Tudi narava tako uravnava število določenih populacij. Če je hrane več, je več tudi osebkov, če je hrane manj, je manj osebkov. Pred nekaj desetletji je recimo konkretno kormoran veljal za zelo redko ptico pri nas, kakor hitro so začeli ribiči gojiti ribe, s eje njihovo število začelo večati. In danes smo kjer smo. (sicer ni gojenje rib edini dejavnik, je pa en izmed večjih).

Sam sem mnenja, da bi se morale takšne in drugačne oblike krivolova raziskati tudi mogoče iz strani lovskih družin, v raojnu katerih se krivolov dogaja. Pa naj bo to kormoran ali srnjad.
LP

[zajec]

Ugibam,mono je da je bil uplenjen zakonito ,ko je veljala uredba,samo mal dolgo bi ostal cel.Ni pa nujno da ga je ustrelil lovec,kot se namiguje.

[capra ibex]

Ivan, načeloma se strinjam s tabo a kormoran ni problem samo pri nas, pač pa tudi drugod po Evropi.
Sam jih ponavadi ko je odločba nekaj uplenim, a bolj zaradi zanimivega lova kot pa zaradi varstva rib. Če prav razumem je sedaj prepovedano tudi plašenje, kar se pa povsod po celi Sloveniji veselo počne. Mislim da bi morala RZS poslati kakšen odškodninski zahtevek na tiste kateri so se na odločbo pritožili pa bi bilo precej drugače ker škode so res astronomske. Predvsem na avtohtonih natur ribah.
Sigurno pa to je krivolov, če je bil kormoran res uplenjen po tem ko je odločba prenehala veljati. Bi bilo zanimivo izvedeti če je kakšen inšpektor koga kaznoval zaradi uplenitve kormorana. Jaz še nisem slišal da bi. :icon_twisted:

[Ivan511]

Ptica je bila najdena sveža, oziroma stara maksimalno 2 dni. Sicer ne namigujem da ga je ustrelil lovec, prej imajo ribiči opravka z njimi, pa vendar, krivolov je krivolov, ne glede na to kdo ga je ustrelil.
Glede plašenja vem, na mnogo mestih uporabljajo to metodo, ki pa se dolgoročno ni izkazala za učinkovito. Inšpektorji pa če bi se malo odpravili na teren, bi lahko marsikaj odkrili, če ne druga, bi mogoče krivolovci pospravljali kadavre in jih nebi puščali vsem na očeh.

[ZR7]

Hm, zakaj dobivam občutek, da krivolov nad kormorani jemljete kot nekaj zakonitega, vsakdanjega in nespornega?
...
To boš vedel sam in je v tebi samem tudi vzrok.
Jaz še nisem zasledil tu zapisa, da bi bil krivolov zakonit.
Predvsem pa je zanimivo, da je "krivolovec" kormoranu "odgriznil" glavo. http://www.motosvet.com/tabla/public/style_emoticons/default/whistle.gif


...Sam menim, da je kormoranov v tem primeru toliko, kot je hrane. Tudi narava tako uravnava število določenih populacij. Če je hrane več, je več tudi osebkov, če je hrane manj, je manj osebkov. Pred nekaj desetletji je recimo konkretno kormoran veljal za zelo redko ptico pri nas, kakor hitro so začeli ribiči gojiti ribe, s eje njihovo število začelo večati.
To je le tvoje mnenje, ki pa je po mojem mnenju daleč od resnice.
Še sploh tisto o časovnem ujemanju gojitve rib in povečanju staleža rib je milo rečeno za lase privlečeno, ker enostavno ni res.
Čakam samo še da napišeš, da bi narava to vse lepo sama porihtala...:icon_twisted:

[Ivan511]

Jaz še nisem zasledil tu zapisa, da bi bil krivolov zakonit.
Predvsem pa je zanimivo, da je "krivolovec" kormoranu "odgriznil" glavo. http://www.motosvet.com/tabla/public/style_emoticons/default/whistle.gif

Neposredno ni napisano, da je kirvolov zakonit, tudi sam tega nisem napisal. Napisal sem, da se mi zdi, da se nekaterim krivolov ne zdi nič spornega, po komentarjih sodeč.
"Odgriznjena" glava je dokaz, da je ptič bil ubit in ko je bil lov na kormorane dovoljen, so tako zbirali podatke o odstrelu. Tisti, ki je ptiča ustrelil, je prinesel njegovo glavo v dokaz.



To je le tvoje mnenje, ki pa je po mojem mnenju daleč od resnice.
Še sploh tisto o časovnem ujemanju gojitve rib in povečanju staleža rib je milo rečeno za lase privlečeno, ker enostavno ni res.
Čakam samo še da napišeš, da bi narava to vse lepo sama porihtala...:icon_twisted:

Me pa samo zanima potemtakem, kako je narava poskrbela za take in drugačne stvari, ko še človeka ni bilo?
Dejastva o povečanju števila kormoranov govorijo sebi v prid, ne mlatiti prazne slame.

[Ivan511]

No, pa da nebom izpadel ko da jaz mlatim prazno slamo, nekaj dejstev:
- Mislim, da je znanstveno dokazano, da je število plenilcev odvisno od številčnosti plena, in ne obratno.
- Povečanje števila kormoranov v tem primeru, je odraz pretekle zaščite (torej prenehanja lova) in onesnaženja voda, s tem se je povečala bioprodukcija rib
- K temu onesnaženju so v velikem deležu prispevali ribiči, z nenaravnim in prekomernim vlaganjem rib. Samo v Sloveniji so protizakonito vložili 14 vrst tujerodnih vrst rib.

Recimo nekaj dejstev.
Lp

[jazbec]

Pozabil si na eno "dejstvo", in to je da smo naravo že povsem spremenili (uničili).
Po taki logiki pustimo da se se stvari uredijo po naravni poti. Ali si znaš predstavljati kaj bi se zgodilo v nekaj letih? Pa ne govorim samo za kormorane, pogledati je treba naravo kot celoto.

V našem lovišču najbolj ribiči pritiskajo na nas lovce, češ da uplenimo premalo kormoranov. Dejstvo je, da nam lovcem kormoran ne povroča nobene škode,tako da ni pretiranega zanimanja za njih. Če že kakšen pade, pade ned lovom na race ( seveda ko je odločba za odstrel:icon_biggrin:) Prav tako je z nutrijo in vidro. Ribiči bi najraje videli da jih ne bi bilo.

Sam jemljem takšne slike bolj kot provokacijo, kaj pa če si imel de sedaj zmrznenega doma v hladilniku, sedaj pa nas vse malo hecaš....

Od kje ti podatek,o protitzakonitem vložku tujerodnih rib v naše vode?

[springer]

Še malo o kormoranu
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/dt/731/731491/731491sl.pdf
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/am/747/747333/747333sl.pdf

[ZR7]

...
- Povečanje števila kormoranov v tem primeru, je odraz pretekle zaščite (torej prenehanja lova) in onesnaženja voda, s tem se je povečala bioprodukcija rib
- K temu onesnaženju so v velikem deležu prispevali ribiči, z nenaravnim in prekomernim vlaganjem rib. Samo v Sloveniji so protizakonito vložili 14 vrst tujerodnih vrst rib.
...
Ahaaaa, si le pogruntal pravo. Bravo!:icon_lol: Mislim o tistem kar sem poudaril. Kar se tiče onesnaženja, pa poišči še podatke o tem, kdaj so bila onesnaženja največja in kdaj je bil kormoran zaščiten.
Tudi o vlaganju tujerodnih vrst je treba debatirati v časovnih okvirih in ne vleči dokaze iz drugih časov kot je tisto, čemur naj bi dokaz služil.
Ko bo to zloženo kot se šika, bom pa z veseljem prebral in podal mnenje.
Do takrat pa imam okoli tvojega pisanja čuden občutek.

Protizakonito vlaganje tujerodnih vrst rib.
Lahko to razložiš s citatom takrat veljavnih zakonov?

O tem da so ko je bil kormoran loven, zbirali njihove glave, slišim prvič. Lahko da je res. Očitno obstajajo krogi, ki jim je to bolj znano in ne bi se čudil, če bi to izrabili.
In če je kormoran danes zaščiten, čemu bi potem kdo potreboval glavo? Se ti ne zdi to nekam "puhlo"?!

[capra ibex]

Samo v Sloveniji so protizakonito vložili 14 vrst tujerodnih vrst rib.


Zanima me katere vrste so to in kdo naj bi jih vložil ter kdaj?

[alojz1]

Skrajni čas, da se neha ta debata. Kmalu bomo brali da tudi nam ni mesta v naravi ker ne živimo sonaravno (zdravila - kemija) in če kdo zboli mora brez zdravnika in zdravljenja počakati naravni konec

[Ivan511]

ZR7 sicer nekaj dejstev sem že podal, pa jih bom še nekaj.
Za začetek, te spomnim, tudi ostali ste sodelovali v tej temi:
http://www.forum-lov.org/forum/showthread.php?t=1632

Tam se nahaja tudi ta všečni stavek:
Kljub temu, da je gojenje in vnašanje alohtonih vrst v naravo pri nas po zakonu prepovedano. Namesto da bi vrnili stanje naših voda v bogato stanje, kakor je bilo to še pred 2. svetovno vojno, se izvaja popolna degradacija naših vodnih ekosistemov s pretiranim ribolovom in vlaganjem "alien" športno zanimivih vrst. Smo država, ki je imela izjemno biološko raznolikost, eno največjih na svetu, a drvimo v katastrofo in uničenje tega nacionalnega bogastva zaradi neosveščenosti (ne)odgovornih .

Še nekaj citatov zakonov:
ZAKON O OHRANJANJU NARAVE
68. člen
(splošni varstveni režim

Direktiva o habitatih v 22. členu
Direktiva o pticah v 11. členu

Konvencija o biološki raznovrstnosti člen 8(h)

Poleg tega imaš še tukaj:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=2007113&stevilka=5641

3. člen

Glede glav kormorana so imeli (in očitno še imajo) tak sistem.


Sam jemljem takšne slike bolj kot provokacijo, kaj pa če si imel de sedaj zmrznenega doma v hladilniku, sedaj pa nas vse malo hecaš....

Slika je samo odraz, kaj se vidi in dogaja, pa se nič ne ukrene. Glede hladilnika pa lahko samo rečem smešno.

Podatek o številu vrst rib, ki so bile nezakonito vložene izvira iz uradne pritožbe na odločbo ARSO, ki jo je MOP sprejelo za utemeljeno in razveljavilo.

[ZR7]

Ivan, ne delaj se norca iz nas! Nismo po župi priplavali.
Kar nekaj jih je postavilo vprašanje KDAJ!
Zakon o katerem govoriš je npr. predsednik RS M. Kučan podpisal leta 1999.



Glede glav kormorana so imeli (in očitno še imajo) tak sistem.
...
To, kar si napisal tu pa ni vredno drugega komentarja kot budalaština par excellence!

[ZR7]

Slika je samo odraz, kaj se vidi in dogaja, pa se nič ne ukrene.
....

Se nič ne ukrene. Kar nič se samo od sebe ne premakne, kar nič se noče poklicati in nič se noče zgoditi...

Ja ljuba duša, če več za kaznivo dejanje in imaš dokaze dvigni vendar telefon in pokliči policijo! Ali se noče številka sama zavrteti?:icon_confused:

Mi naj bi sedaj na podlagi neke neoprijemljive slike in kopice puhlic delali pogrome nad ne vem kom, ti, ki si bil pri zadevi pa nič.:icon_confused:



Glede hladilnika pa lahko samo rečem smešno.
.... Ko nekdo odgovori sarkastično na tvoj nonsens je pa smešno ...

daj razveseli nas s pošteno analizo dogodkov, ki bi jih rad podebatiral, da se bomo sploh lahko pogovarjali, sicer bolje da to zaključimo!

[Ivan511]

Glej, ni se treba frajerišit in podobno, sam sem ti naštel nekaj DEJSTEV, ti pa samo pljuvaš (tudi ostali se nagibajo v to smer).
Predstavi mi svoja dejstva, ki govorijo mojim nasproti.

Sicer sem v tvojem pisanju zasledil besedico kdaj samo v tem delu:

kdaj so bila onesnaženja največja in kdaj je bil kormoran zaščiten

Glede tega kormorana sem poklical policijo, ampak mislim da vsi vemo kako je s tem. Čakal nanje več kot 3/4 ure pa nič. Če hočeš oprijemljive dokaze (ker slika očitno ni) lahko greš na jezero, ptič še je sigurno tam, vsem na očeh, zamržjen tudi, tako da si lahko pripraviš še kakšen obrok, mogoče, če smo že pri sarkazmu.


Ko nekdo odgovori sarkastično na tvoj nonsens je pa smešno
KAJ JE PRI SLIKI VSTRELJENEGA KORMORANA BREZ GLAVE NONSENS? Prosim za temeljito obrazložitev "varuh narave":icon_neutral:

P.S. Zakoni se ne menjavajo vsaki teden, eni veljajo kar nekaj let.

[ZR7]

...

KAJ JE PRI SLIKI VSTRELJENEGA KORMORANA BREZ GLAVE NONSENS? Prosim za temeljito obrazložitev "varuh narave":icon_neutral:
...

Ivan, očitno nisi sposoben predstaviti dejstev okoli problema, ki si ga odprl.
To kar ti navajaš so nepopolni izven konteksta iztrgani podatki.
Obljubim, da bom, ker se tebi ne ljubi čez čas sam analiziral to o čemer se pogovarjamo in s tem razčistil ali so tvoji nameni razglabljati o problemu ali pa podtikati. Če bomo ugotovili, da gre za podtikanje, te bom lastnoročno banal s foruma.
Z veseljem sprejemamo prispevke kakršne je sposoben prispevati BojanD, nekakšnih obtožb o krivolovu brez dokazov pa ne nameravam tolerirati.

Torej, imaš še zadnjo priliko, da časovno primerjaš sprejetje zakonov in dejansko vlaganje tujerodnih vrst v vode in s tem sam dokažeš ali ovržeš trditev o nezakonitosti tega dejanja. Neko dejanje, četudi nepravilno, ki ni bilo v tistem času z zakonom prepovedano NI NEZAKONITO. To trditi pa je blatenje ugleda, opravljanje, klevetanje, karkoli že. In to ni sprejemljivo.
Tvoje trditve bomo seveda preverili pri ribičih, zato prosim uporabnike - ribiče, da priskrbite podatke o teh vlaganjih.

Ivan, izvoli!

[ZR7]

...
KAJ JE PRI SLIKI VSTRELJENEGA KORMORANA BREZ GLAVE NONSENS? Prosim za temeljito obrazložitev "varuh narave":icon_neutral:


Predlagam, da najprej poveš vir, ki se ti zdi dovolj verodostojen, da boš obrazložitvi sploh verjel. In s tem boš našel tudi sebi ustrezno obrazložitev.

[alojz1]

KAJ JE PRI SLIKI VSTRELJENEGA KORMORANA BREZ GLAVE NONSENS?

To, da ima kormoran lepo zložena krila in je odvržen na sneg. Vedno bolj sem prepričan, da je že videl notranjost skrinje.

Mislim, da imamo tudi med lovci "gasilce", ki požar podtaknejo, da lahko potem gasijo.
Naj se ta razprava zaključi, ker gre že v škodo lovstva

[Ivan511]

1. Marjan goržnje z bananjem iz forum me ne ganejo
2. Očitno si prikrivaš resnico, saj sem kot dokaz priložil fotografijo. Torej dokaz je.
3. Glede vlaganja tujerodnih vrst v naše vode - na to temo je bilo izdelanih nekaj strokovnih mnenj, ki so dostopna na spletu, sicer to ni bil moj namen, debatirati o ribah, temveč nelegalnem pobijanju
4.
Neko dejanje, četudi nepravilno, ki ni bilo v tistem času z zakonom prepovedano NI NEZAKONITO.

Zakaj za vraga potem obstaja na drugem delu tega foruma še ena tema "KRIVOLOV", v kateri z dokazi (fotografijami, kakršna je moja) komentirate in obsojate to početje? Ubijanje in plašenje kormoranov je NEZAKONITO in je z zakonom prepovedano.

Če bodo ribiči priskrbeli podatke, mislim, da sam veš kakšni bodo rezultati - nadaljevanje nekonstruktivne debate. Podatke je že priskrbel neodvisen raziskovalec, katerega izsledke sem že predstavil.

5. Alojz mogoče ga je kdo ubil, ga dal v zamrzovalnik, potem pa ga je odvrgel tukaj. Tudi to je možno, še vedno gre za krivolov in NEZAKONITO pobijanje.

Sicer sem mislil, da se lovci bolj zavzemate za preprečevanje lova na črno in zaščito take in drugačne divjadi, pa vidim, da ne. Še en dodaten minus za vas.

P.S.Marjan, bom počakal na tvoje izsledke, pa bomo potem še kašno rekli.

[ZR7]

Sedaj si prekoračil mejo dobrega okusa.:icon_evil:
Tu sem ZR7 in čeprav je moje ime javno znano se drži tega, kot je stalna praksa foruma in nazivaj ostale uporabnike z njihovimi nadimki!

Najprej si razjasni kaj je dokaz in ne čakaj, da ti primesem na krožniku, kar bi moral TI predočiti, če že obtožuješ.

Alojz, mislim da tole sploh ne gre na škodo lovstva, temveč da le lepo prikazuje na kakšne načine nekateri obtožujejo vseprek in hranijo zgolj in samo svoj ego.

Upam, da bom imel zvečer čas narediti obljubljeno, čeprav sem imel namen iti na lisičke.:icon_evil: Tudi to bom zaračunal.:icon_evil:

[mprimoz]

ZR7 vsekakor ti priporočam, da greš na lisičke in ne spreminjaj si planov zaradi "ni primerna beseda" :icon_wink:

[Ivan511]

Primož, žaliti ni treba, če je kdo tu "ni primerna beseda" si to ti, ker si uporabil ta izraz.
Bom počakal na obljubljeno, pa bomo potem kako rekli. Brez "ni primerna beseda".

[Veper]

Prenehali bomo z neokusnimi izrazi in tudi z vmešavanjem nelovske tematike na tem forumu. Prav nihče ne more dokazati kako in zakaj je kormoran storil nesrečni konec in to je to, predvsem pa pri tem naj tudi ostane. ZR7 predlagam da temo zakleneš saj ne vodi nikamor več in po drugi strani ima dops svoj forum kjer je obtožb lovcev vse preveč in to predvsem neosnovanih in ta debata naj se nadaljuje tam oziroma naj se sploh ne nadaljuje.:icon_evil:

[Ivan511]

Veper, bi samo prosil za link od tega foruma, če ga imaš, in naslov teme kjer je govora o lovcih.
Lp

[Huntersman]

Če si pogledate in preberete Slovenske novice 30.1.2010 boste videli kako lovijo pri nas z lokom.:icon_twisted:
Tudi pred dvema letoma enaki problemi z nastavljanjem smrtonosnih orožji,pa naša policija ne stori popolnoma nič?Pa ne vemo zakaj!
Potem pa smo lovci v medijih morilci in mrhovinarji:icon_evil:to si naj ljudje preberejo in bodo videli kako je srna z mladičema trpela ?
Ali še imaste drugje tudi takšne probleme s krivolovom??

[ZR7]

Tudi zaradi direktive o ohranjanju prosto živečih ptic (79/409/EGS), ki je bila sprejeta leta 1979, in njenih ukrepov za ohranjanje njihovih gnezditvenih območij se je populacija kormoranov nesorazmerno povečala in se naselila na območjih, ki znatno presegajo njihovo običajno gnezditveno območje in kjer jih prej ni bilo.

V nasprotju s podvrsto Phalacrocorax carbo carbo (kormoran atlantske podvrste), ki ni bila nikoli ogrožena, je bila podvrsta Ph. carbo sinensis prvotno vključena na seznam vrst ptic, za katere veljajo posebni ukrepi za ohranitev, iz priloge I. Vendar je bila leta 1997 s seznama izključena, ker njeno ohranitveno stanje od leta 1995 ni več neugodno.

Ker kormoran ni vključen na seznam vrst, ki se jih sme loviti, iz direktive o ohranjanju prosto živečih ptic (priloga II.1 in II.2), reden lov ni možen. ...
Vendar lahko države članice v skladu z direktivo o ohranjanju prosto živečih ptic1 „zaradi preprečitve resne škode na posevkih, živini, gozdovih, ribiških območjih in vodi“ ali „varstva rastlinstva in živalstva“ od teh strogih ukrepov za ohranitev odstopijo, kadar ni na voljo druge zadovoljive rešitve.
Takšno odstopanje se lahko odobri le na podlagi utemeljenih dokazov, da obstaja nevarnost „resne škode“2.

Na težavo, povezano s staleži rib v evropskih obalnih in celinskih vodah, kaže dejstvo, da kormorani pri dnevnem vnosu 400–600 g rib zaužijejo na leto več kot 300 000 t rib iz evropskih voda. V veliko državah članicah ta količina večkrat presega proizvodnjo poklicnega ribolova v celinskih vodah in ribogojstva konzumnih rib. Ta pomeni, da količina 300 000 t na primer presega skupno proizvodnjo gojenih rib v Franciji, Španiji, Italiji, Nemčiji, na Madžarskem in Češkem.

Dobrih 30 let je torej ta ptica že zaščitena.
O vlaganju tujerodnih vrst rib, kar je tudi natresel Ivan, pa tole:

Tujerodne vrste vstopijo v slovenski pravni red
Slovenija je Konvencijo o biološki raznovrstnosti ratificirala leta 1995, določila konvencije pa so postala pomemben temelj novega zakona o ohranjanju narave. Ko smo leta 1999 sprejeli novi Zakon o ohranjanju narave (ZON)2, in tako postavili nove okvire varstva narave, so tujerodne vrste dobile mesto v slovenski zakonodaji. Toda - ali se je od tedaj kaj premaknilo? Ali smo poleg osnovne pravne definicije tujerodne vrste in splošne prepovedi naseljevanja tujerodnih vrst dosegli še kaj? Žal zakon opravljanja nalog v zvezi s tujerodnimi vrstami ne nalaga nobeni instituciji, zato osnovne pristojnosti niso jasne. Poleg tega tudi desetletje po sprejemu ZON nekateri ključni podzakonski akti v zvezi s tujerodnimi vrstami še vedno niso sprejeti, zato sistem delovanja na tem področju ostaja šibek in nedograjen.
...
2. Obravnavanje problematike ITV v Sloveniji
Problematika ITV se pojavlja tudi v Sloveniji, kjer podobno kot v EU tudi še nimamo namenskega predpisa za ravnanje z ITV.

To je besedilo iz zbornika projekta Thuja, ki je bil izdan ob priliki posveta 10. marca 2009.
V njem beremu tudi, da poleg zakona o ohranjanju narave, tudi ribiški in lovski zakon in zakon o varstvu rastlin preprečujejo nameren vnos TV.
Tam beremo tudi:

Uporabo tujerodnih vrst vodnih organizmov v ribogojstvu na nivoju EU ureja tudi Uredba Sveta (ES) št. 708/07 z dne 11. junija 2007 o uporabi tujih in lokalno neprisotnih vrst v ribogojstvu. Uredba uvaja ukrepe za zaščito domačih vrst in habitatov, s tem, da ne prepoveduje vsakršne uporabe tujih vrst, ampak skuša poiskati ravnovesje med zaščito okolja in potrebami ribogojstva. Uredba vzpostavlja okvir, ki ureja pogoje glede gojitve tujerodnih in lokalno neprisotnih vrst rib, da bi se zmanjšal vpliv teh vrst na vodne habitate.
...
V Sloveniji ureja uporabo vrst v ribogojstvu tudi Pravilnik o prostoživečih
živalskih vrstah, za katere ni treba pridobiti dovoljenja za gojitev8, ki med tujerodnimi vrstami dovoljuje gojitev šarenke, potočne zlatovčice, gojenega krapa, belega amurja, srebrnega in sivega tolstolobika, ki se lahko gojijo v skladu s predpisi brez posebnega dovoljenja in presoje na okolje.

Obrekovanje kar povprek o nezakonitih vlaganjih torej nima osnove. Zadeve se urejajo ali so že zakonsko urejene na podlagi raziskav in pod vplivi strokovnjakov, služb in tudi civilne družbe.

Pristop kakršen je v projektu Thuja je razumen, argumentiran in vreden premisleka, študija in odobravanja. Zato smo tudi na Forumu-LOV sodelovanju s takimi organizacijami naklonjeni.

Tu je torej tudi odgovor na tisto vprašanje, ki smo ga postavili Ivanu, pa nanj nismo dobili odgovora. Torej odgovor na vprašanje KDAJ!
In seveda na očitek o nezakonitosti.
Naj dodam še da je zakonska podlaga za načrt ribiških okolišev 12. člen Zakona o sladkovodnem ribištvu (Uradni list RS, št. 61/2006), v katerem je določeno, da je to strokovna podlaga za ribiško upravljanje posameznega ribiškega okoliša. In ker zavod za ribištvo, ki dejavnost ribištva načrtuje opravlja dejavnosti javne službe na tem področju je o ne/zakonitostih vse jasno.

Kar se tiče samega kormorana, katerega slika je v prvem postu. Prilagam povečane izreze, kjer se lepo in jasno vidi lepo zložene nogice in rep in seveda tudi peruti. To nikakor ni položaj, kakršnega bi imela katerakoli ptica po "posegu", kakršen nam je bil insciniran. Nedvomno gre za podtaknjen kadaver, od kogar koli že. Kdor je že uplenil vsaj kakšno raco tudi ve, da je poškodbo od šiber v vsem tem perju, še posebej tako lepo zloženem nemogoče odkriti. Kdorkoli bi imel resen namen pokazati te poškodbe, bi to tudi storil. Pravljica o odrezani glavi za dokaz je pa v času prepovedanega lova tudi čisti nesmisel in je lahko le konstrukt nekoga, ki želi le škodovati, pa se ni dovolj pozanimal kako.

Verjetno bodo pri naslednjih poizkusih diskreditacije tisti, ki so izvedli to, ta navodila upoštevali.

Do takrat pa le še

Ivan511, adijo!