PDA

View Full Version : Protest ob spreminjanju Pravilnika o evidenci odstrela ...



ZR7
27. November 2009, 13:28
http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=663&Itemid=53

Direktoriat na ministrstvu gre mimo zakonsko dogovorjene poti v spremembo Pravilnika o evidentiranju odstrela in izgub divjadi.

V teh spremembah se dotika dveh reči.
1- imenovanju komisij za oceno odstrela in izgub v LUO
2- da bi lovci sedaj morali poleg ustaljenega zbiranja čeljusti in trofej zbirati še obe nogi nekaterih uplenjenih ptic. Konkretno vran, srak in šoj.

Na portalu sta že napisana dva članka na to temo:
http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=661&Itemid=53
http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=663&Itemid=53

Kaj o teh postopkih in reakcijah mislite vi?

mugo
27. November 2009, 14:24
Moje mnenje:

1. imenovanje komisij za oceno odstrela in izgub v LUO

Kar se tiče postopka sprejemanja spememb Pravilnika se pridružujem protestu, če je ta nezakonit in netransparenten je to za grajati in tudi za popraviti, saj obstajajo predpisi o teh postopkih in nepravilnosti se sigurno da izpodbijati in v končni fazi popraviti.
Kar se tiče imenovanja komisij znotraj LUO oz OZUL ne vidim drugega problema, kot da se tu LZS tu počuti prikrajšana za svoja "pooblastila" ki jih v tem primeru ne najdem v ZDLov,:


66. člen
(Lovska zveza Slovenije)
(1) Lovska zveza Slovenije je zveza vseh lovskih družin, ki deluje tudi v javnem interesu.
(2) V skladu s temeljnim aktom Zveze so lahko njeni člani tudi druga društva, katerih dejavnost je povezana z divjadjo,
lovstvom in varstvom narave.
(3) Zveza sodeluje z državnimi in strokovnimi organi v zadevah, ki se nanašajo na lovstvo in upravljanje z divjadjo. Poleg
nalog, ki jih opravlja v javnem interesu lahko Zveza določi v svojem temeljnem aktu tudi druge naloge s področja lovstva.
(4) Zveza pokriva stroške delovanja s članarinami, prispevki članov oziroma članic, s prihodki od izvajanja javnih
pooblastil, prispevki sponzorjev in z drugimi viri.


pri OZUL pa ZDLov pravi:



67. člen
(območno združenje upravljavcev)
(1) Upravljavci lovišč in lovišč s posebnim namenom v lovsko upravljavskem območju se morajo zaradi urejanja in
usklajevanja skupnih nalog pri upravljanju z divjadjo združiti v območno združenje upravljavcev lovišč in lovišč s posebnim
namenom.
(2) Organa območnega združenja sta zbor upravljavcev, kjer so enakovredno zastopani predstavniki vseh upravljavcev in
izvršilni organ. Izvršilni organ izvoli zbor upravljavcev.
(3) Izvršilni organ je sestavljen iz devetih članov oziroma članic, ki se izvolijo glede na strokovne kriterije in proporcionalno
glede na površino lovišča v lovsko upravljavskem območju. Mandat članov oziroma članic v izvršilnem organu je petleten.
(4) Temeljne pristojnosti izvršilnega organa območnega združenja upravljavcev so:
– urejati stvari strokovne in upravljavske narave članov združenja v povezavi z divjadjo in lovstvom v njihovem imenu in za
njihov račun;
– usklajevati stvari strokovne in upravljavske narave do državnih organov in Zavoda ter do Zveze;
– organizirati letne preglede odstrela in izgub za presojo pravilnosti izvedenega načrta odvzema divjadi v sodelovanju z
Zavodom;
– pripravlja izhodišča za pripravo letnih načrtov po posameznih loviščih;
– ostale naloge, ki jih sprejme zbor upravljalcev iz drugega odstavka tega člena.
(5) Območno združenje upravljavcev pokriva stroške delovanja s prispevki članov, prispevki sponzorjev in z drugimi viri.

V končni fazi pa obe organizaciji združujeta upravljavce lovišč, le da OZUL bolj na lokalni ravni in imajo v njem lokalne LD večji vpliv. Česa drugega kot užaljenosti LZS v tem primeru ne vidim.


2. da bi lovci sedaj morali poleg ustaljenega zbiranja čeljusti in trofej zbirati še obe nogi nekaterih uplenjenih ptic. Konkretno vran, srak in šoj.

Do sedaj temu ni bilo tako in očitno je, da država to spreminja zaradi nekega vzroka, nezaupanje pravite nekateri, in temu pritrjujem. Ampak ustvarili smo si ga kar sami s potvarjanjem evidenc in prikazovanjem neresničnih podatkov. Da se (je) to dogaja(lo) vemo vsi, sploh pri mali divjadi, kjer ni potrebno predložiti materialnih dokazov o dejansko izvršenem odvzemu. Je pač tako, da vsi raje lovimo divjad ki ima kaj na glavi ali pa je vsaj vir mesa za napolniti skrinjo, tiste vrane in šoje pa se že napiše v evidenco pa je! Podpiram, da se uvede dokazovanje odstrela z materialnimi dokazi za vse lovne vrste, ker drugače bodo vedno dvomi o realnosti prikazanega odvzema divjadi. Če mene vprašate, bi tudi dokazovanje npr. pokosov srnjih mladičev (tu je ogromno potvarjanja) z zapisniki ukinil, šteti bi morale le čeljusti, prav vsako se da vsaj približno zlepiti skupaj.

dolgin
27. November 2009, 15:05
Tukaj se strinjam z Mugom; očitno smo res prišli tako daleč,da nam država ne zaupa več. Tudi tista o potvarjanju dokazil verjetno drži,čeprav sem mnenja da bi recimo pri pokosu ali povozu (če ti recimo kos divjadi zbije kamion ali pa vlak) lahko zadostoval zapisnik s priloženo fotografijo,včasih se zgodi,da je komad popolnoma zmaličen,tistega se pa res ne da več sestaviti,če pa bi še vedno zahtevali čeljust,pa bi se pomoje zgodilo to,da bi se še tisto malo lovcev,ki pobirajo tako divjad obrnilo proč,ali pa komad samo zakopali,brez dokazil....
Težko si tudi predstavljam dokazovanje lisic in kun? Edino relevantno dokazilo bi bilo v tem primeru potrdilo VH službe kamor bi morali oddajati kadavre. Dokazovanje pri zajcu = ? Šoje,srake,vrane,race....
To bi bilo potrebno resno predebatirati in šele potem zahtevati dokazila,moramo se zavedati,da bo v primeru večjega kompliciranja manj interesa za lov na te vrste.

pranger
27. November 2009, 15:55
Tukaj se strinjam z Mugom; očitno smo res prišli tako daleč,da nam država ne zaupa več. Tudi tista o potvarjanju dokazil verjetno drži,čeprav sem mnenja da bi recimo pri pokosu ali povozu (če ti recimo kos divjadi zbije kamion ali pa vlak) lahko zadostoval zapisnik s priloženo fotografijo,včasih se zgodi,da je komad popolnoma zmaličen,tistega se pa res ne da več sestaviti,če pa bi še vedno zahtevali čeljust,pa bi se pomoje zgodilo to,da bi se še tisto malo lovcev,ki pobirajo tako divjad obrnilo proč,ali pa komad samo zakopali,brez dokazil....

Poklicati higiensko službo, da prevzame kadaver oz. tisto kar je ostalo. O prevzemu napiše zapisnik, kar pa je dokaz o odvzemu na kategorizaciji. Drugega dokazila (čeljusti) ne potrebuješ.
S korektno postavljenimi pravili ne bo prihajalo do zlorab. Pravila morajo veljati za vse LD, potem ne bo težal z "odstranitvijo" kadavra z roba ceste ali železnice.

Krpan
27. November 2009, 17:42
Po svoje imata prav, in vemo, da določene LD nedgovorno in pomankljivo vodijo evidence. Tega problema pa se je potrebno lotiti drugače, in ne z srednjeveškimi metodami.

Mislim, da smo zaradi neorganiziranosti bistveno preveč popustili državi, ter vsakiš ko smo od nje dobili klufuto nastavili še drugo stran lica. V sosednji LD lovec čaka na datum za prestajanje zaporne kazni, ker je zamnejal košuto za junico. Človeka, ki je pijan z avtomobilom ubil tri ljudi, pa niso niti uspeli spraviti pred sodnika. Naj država meri vse državljane z enakimi vatli. Trenutno stanje pa je takšno, da udriha samo po tistih, ki so na dosegu roke in, ki se ne znajo organizirati in zastopati svoje interese.

Jaz sem prvi, ki zastopam, red na vseh prodročjih. Pa vendarle se ne morem strinjati z tem, da je za to, strešeš košaro jabolk na mesto, kjer ni uradnega krmišča zagrožena kazen do 120 000€, za prehitro vožnjo, kjer ogoržaš življenja drugih pa zgolj nekaj 100 evrov.

To je zagotovo v interesu nekoga......

206
27. November 2009, 17:56
2- da bi lovci sedaj morali poleg ustaljenega zbiranja čeljusti in trofej zbirati še obe nogi nekaterih uplenjenih ptic. Konkretno vran, srak in šoj.


Poklicati higiensko službo, da prevzame kadaver oz. tisto kar je ostalo. O prevzemu napiše zapisnik, kar pa je dokaz o odvzemu na kategorizaciji. Drugega dokazila (čeljusti) ne potrebuješ.



Iz moje LD:kremplje zbiramo že veliko let kot dokaz o priznavanju odstrela;zapisnik higienske službe prakticiram pa od letos,predvsem za odstreljene lisice (ni problemov z zakopavanjem lisic)

mišica
28. November 2009, 16:43
Zanimivo, da sta se na pripombe LZS MKGP-ju, odzvala dva, oba predsednika OZUL-ov in člana komisije za upravljanje z divjadjo LZS.

mišica
28. November 2009, 17:56
S tem da je eden pisal v imenu LD in na vsa usta hvalil OZUL. :icon_redface:

ZR7
28. November 2009, 19:03
Mišica, vsak ima pravico povedati kaj meni o spremembi Pravilnika in protestu nanj. Tudi ti!

GregaK
28. November 2009, 19:39
Potrebno bi bilo vzpostaviti tudi dobro mrežo higienikov, kajti vsaj pri nas je higienska služba kar v k...!
Ker če dva dni čakaš higienika, da bo prišel po pokošenega mladiča, mislim da ne! In da bo raje vsak kmetsam zakopal kadaver!

LZ

mišica
28. November 2009, 20:18
Mišica, vsak ima pravico povedati kaj meni o spremembi Pravilnika in protestu nanj. Tudi ti!

Šef, jaz nisem napisal, da ne smejo napisati svojega mnenja, samo opozoril sem ostale bralce tega foruma, kateri morda tega kar sem napisal pač ne vejo.

gamsar1
28. November 2009, 21:15
Mišica
Ko komentiraš oziroma opozarjaš bralce tega foruma, te prosim, da navajaš resnične in preverjene podatke. In ne govori neumnosti, ker očitno še to neveš kdo je predsednik ozulov.

ZR7
28. November 2009, 21:19
Mišica, tvoja informacija je napačna! Samo eno od dveh imen najdem v tej komisiji!

Tema pa je namenjena temu, da ugotovimo kaj je prav in kaj narobe v predlogu sprememb Pravilnika in predlaganem protestu oz. odgovoru LZS in OZUL-ov.
Da ugotovimo kaj je tisto, kar je treba urediti, da bodo reči tekle kot morajo.

mišica
28. November 2009, 21:29
Ja se opravičujem ja moja napaka priimek je isti, če se ne motim je pa njegov oče predsednik OZUL-a. Ali sem se ponovno zmotil?

MC53
28. November 2009, 22:56
Mišica še vedno napenjaš mišice v prazno. Zanesljivo nobeden od omenjenih ni član komisije za upravljanje z divjadjo pri LZS. Zato raje malo napni možgane in skušaj logično odgovoriti na vprašanje, ki zanima veliko lovcev: zakaj neki je LZS pisno sporočila na MKGP, da se strinja s spremembo pravilnika, ki določa zbiranje nogic od sive vrane, šoje in srake, zdaj pa ta ista LZS kar naekrat poziva vse starešine naj protestirajo proti takšni spremembi in to pri istem ministrstvu?

mišica
28. November 2009, 23:19
Milan Cajner je podpredsednik komisije, saj tako piše na internetni strani LZS!

MC53
28. November 2009, 23:41
Mišica, še vedno iščeš odgovor tam kjer ga ni. Milan Cajner že kar nekaj časa zanesljivo ni več podpredsednik komisije za upravljanje z divjadjo. Raje napiši kakšen odgovor ali mnenje do katerega si se dokopal sam.

Gorazd Šemrov
29. November 2009, 10:07
Ja mišica, moj oče je predsednik OZUL-a. Kar pa ne spremni dejstva, da imam svojo glavo in svoje mišljenje in pogled na lovstvo.

Z očetom imava kdaj pa kdaj tudi različne poglede na gojitev in upravljanje divjadi, skupno pa nama je predvsem to, da na divjad gledava bolj iz biološko pravilnega kot pa lovstvu dostirkat željenega vidika. Kar se pa tiče politke pa je on dosti bolj strokovno seznanjen (poznavanje vseh zakonov, pravilnikov, predpisov, itd.) in vpleten.
Jaz nisem nikjer nič vpleten ali član katerekoli druge skupine, zbora, komisije, itd.
Vidim pa kaj se dogaja, da je povsod samo en prepir, metanje polen pod noge, predvsem pa ta večni konflikt med LZS in OZUL, MKGP, ZGS , .. kar je tudi priperjalo do nastale situacije.

LZS je namreč poslala dopis na MKGP, da nima pripomb glede rezanja nog, sedaj pa isti organ pošlje dopis na vse starešine LD-jev. Skupaj pa zapakirajo še OZUL katerih sestavni člani so prav tako člani LZS in ZLD in so po mnenju lovišč članic najbolj strokovno podkovani v upravljanju in gojitvi divjadi, ocenjevanja, itd. in so zato tudi s strani lovišč izvoljeni.

V naši LD je zadeva taka. Dokler je bila glede gojitve na oblasti LZS in so bili še v igri ZLD in LGO je v našem prostoru, ki obsega celoten Zahodni visoki kras kar vključuje celotno hrušiško, nanoško in trnovsko gorsko področje in predstavlja ogromen gozdni sestoj ki predstavlja vrhunske pogoje za življenje populacije jelenjadi in velikih zveri, vladala odstrelna anarhija.
Tukaj se je v vrhu tega kompleksa srečalo 5 LGO-jev vsaka s svojo politiko odstrela jelenjadi. Pretežno so politiki bile: vse kar pride se strelja! V našem lovišču, ki ga obsega velik predel Hrušice kot primarnega življenskega prostora medveda in ostalih zveri, je bila takrat jelenjad tako redka, da smo streljali kos ali dva letno. Podobno je bilo tudi v ostalih loviščih, ki danes sestavljajo OZUL ZVKR. To je bila politika, ki je LZS ni hotela spremeniti, in ni šlo drugače kot pa, da se je pred leti na pobudo mojega očeta ustanovilo Združenje skupine lovišč za skupni dogovor o gojitvi jelenjadi, čemur so tako LZS kot tudi ZLD odločno nasprotovale saj so ščitile ekzaktno prekrivanje ZLD in LGO z istimi članicami, ter zagovarjale ohranitev starih LGO, ki jih je pred leti presekala avtocesta in so imele popolnoma različne politike odstrela v populacijah, ki se obravnavajo celostno na večjih območjih (velike zveri, jelenjad, divji prašič). To pa je bilo za našo divjad popolnoma nesmiselno in škodljivo!

Ker je bil na prvem Zboru starešin večinsko izglasovan predlog dogovora o skupni gojitvi je prišel v veljavo, še dolgo pa so mu odločno nasprotovale tako LZS kot nekateri ZLD kot tudi posamezne LD.
Vendar je že 5 letno delovanje Dogovora o skupni gojitvi obrodilo take sadove, da so vse LD podpirale in bile v 100% ZA tak način sodelovanja. To se je zgodilo pred sprejemom Pravilnikov in Zakonov ampak točno ta zaključeni kompleks pa je kasneje z razširitvijo postal Zahodno visoko kraški OZUL, ki je bil včasih sestavljen iz večih LGO. Takrat je Zavod za gozdove preoblikoval OZUL-e iz LGO-jev na način, ki je zagotavljal celostno obravnavanje zaključenih populacij divjadi, kar je biološko gledano iz vidika gojitve nujno. Smernice za odstrel in gojitvena dela predpisuje OZUL v sodelovanju z ZGS kot souporabnikom življenskega prostora za gojitev.

Mi danes streljamo čez 25 kosov jelenjadi, okolje ni obremenjeno, škode so zanemarljive zaradi strokovnega upravljanja s strani OZUL-a. Zimsko krmljenje je skrbno in strokovno uravnoteženo, kar zagotavlja učinkovito preprečevanje škod po lupljenju in objedanje mladja, ker gre za pretežno Abieti Fagetum - jelovo bukov sestoj. Ruk je fantastičen, jeleni pa vrhunski, vsako leto jih je kar nekaj okoli ali čez 200 točk. Medved je stalno prisoten prav tako ris in v zadnjem času tudi volkovi. Za to je pri nas poskrbel OZUL skupaj z ZGS za kar sem jim in jim bom kot lovec, fotograf in ljubitelj divjadi večno hvaležen.

Blatenje LZS OZUL-ov in način razmišljanja, kaj sploh OZUL-i delajo mi gre na bruhanje in jaz in tudi vse članice našega OZUL-a vedo povedati kateri organ je kaj za to, da so se nam uresničile sanje naredil. Podtikanje polen pod noge tako strokovnemu organu kot je OZUL s strani LZS je vsekakor neprimerno in škodljivo za našo divjad in za prostor v katerem živim. Jaz lahko za naš okoliš to tudi zagotavljam, saj sam na lastne oči v gozdu to tudi vidim.
Prav tako mi tudi nikoli ni bilo jasno zakaj je takrat prostovoljnemu dogovoru skupine lovišč LZS tako nasprotovala.

Dopis je poslan od mene kot starešine LD in predstavlja moj pogled. Moj pogled je v prvi vrsti kritičen glede načina, ki ga je izbrala LZS za reševanje problematike predloga Pravilnika. S padalsko punt potezo, in se zraven odregnila tistega, ki pri nas skrbi za divjad. To pa lahko zatrdim, da je pri nas v širšem prostoru - OZUL. Od ZLD in LZS pa pri nas divjad nima kaj dosti oz. jo je v času njihove vladavine bilo občutno manj. Zato sem tudi predlagal, da se pozornost in energija usmeri v tisto za kar sploh obstajamo.

Gorazd Šemrov

Pa še rezultat dela OZUL-a pri nas poslikan z moje strani - zrel star jelen v Hrušici, ki je pred objektiv prišel v ruku na klic:

mišica
29. November 2009, 11:01
Gorazd, se popolnoma strinjam s tvojim pisanjem, v začetnem postu, pa sem želel opozoriti, (tebe sem zamenjal z očetom, ker nisem bil pozoren na ime) da so dopis pisali ljudje, ki jim lovci zaupamo največjo strokovnost na tem področju. Za tvojega očeta to z gotovostjo lahko zatrdim, ker ga poznam, ne morem pa isto trditi za vse ostale OZUL-e in njih predsednike.

Sraka
29. November 2009, 13:36
[QUOTE=mišica;44948................................ .....................ne morem pa isto trditi za vse ostale OZUL-e in njih predsednike.[/QUOTE]
_______________
Tu pa je kolega Mišica zadel bistvo problema, ki se v nekaterih sredinah pojavlja. Kar nekaj "odsluženih ali drugače ne preveč priljubljenih večnih kadrov" v ZLD-jih so se rešili tako, da so jih enostavno "delegirali" v OZUL-e. Tako so OZUL-om naredili dvakratno škodo. Prvič s tem, da se niso zavedali pomembnosti in pristojnosti OZUL-ov ali pa jim na tiho tega novega poslanstva, ki jim ga je dodelil zakon, niso želeli priznati in so menili, da bodo lahko še vedno o vsem odločali v ZLD-jih in drugič s tem, da so v nekaterih primerih v OZUL-e kadrovali popolnoma neprimerne ljudi. Prve posledice tega se že kažejo in v kratkem je pričakovati še ostrejša nasprotja med OZUL-i in LKD-ji. Posledice in škodo pa bodo najbolj občutile Lovske družine.
Ob tem pa vsekakor ne gre zanemariti tudi nekaterih, po mojem mnenju, utemeljenih očitkov, da v vseh primerih meje OZUL-ov niso ravno najbolj posrečeno začrtane in iz tega dejstva izvirajo tudi nekatera tleča nesoglasja ter tiha nasprotovanja. Znano je, da ko na silo združuješ nezdružljivo, s tem tvegaš veliko novih težav in problemov. Če pa je ob tem zaznati vsaj še kanček političnega, potem pa si si sploh nakopal le kup težav, ki jih nikomur ni uspelo rešiti v preteklosti in jih tudi ne bo nikomur v sedanjosti. S tem pa se takoj izničijo vsa pozitivna prizadevanja in cilji ustanovitve OZUL-ov o katerih lepo piše Gorazd, da so jih pri njih uspeli doseči. V nekaterih bo to zelo težko ali skoraj nemogoče. V nam lastni trmi se seveda lahko zatečemo k prisili, vendar dolgoročno to ni rešitev in ne more dati koristnih rezultatov.

mugo
1. December 2009, 08:35
Še vseeno bi ob debati o OZULih rad slišal argumente tistih, ki mislite, da zbiranje krempljev vran ni v redu. Naj ponovim da sam podpiram tak način dokazovanja izvršenega odstrela, ker preprečuje potvarjanje podatkov, ki je v sedaj veljavnem sistemu možno in se tudi res dogaja.

ZR7
1. December 2009, 09:00
Še vseeno bi ob debati o OZULih rad slišal argumente tistih, ki mislite, da zbiranje krempljev vran ni v redu. Naj ponovim da sam podpiram tak način dokazovanja izvršenega odstrela, ker preprečuje potvarjanje podatkov, ki je v sedaj veljavnem sistemu možno in se tudi res dogaja.

Tudi sam sem pri tem problemu bil v dilemi. Ker vem kaj in kako se dela. Potvarja se podatke o povozih in se ob tem smatra, kako se dela v dobro divjadi. Pleni se zavarovane vrste divjadi in se spet pretvarja, da delamo dobro za določene druge vrste. Skratka, običajno so vodstva družin uberbrihtna, ko pa jih povprašaš kakšno strokovno gojitveno vprašanje, dobiš odgovor, da tako počno tudi drugje. Argument od sile!

Kako sedaj to rešiti? Moje prepričanje je, da s poštenim in strogim inšpekcijskim nadzorom. Inšpektorji naj opravljajo delo, za katero so plačani in naj pišejo stroge kazni in če je potrebno sprožijo postopek odvzema koncesije.

Društva, torej lovske družine kot take pa se morajo boriti za svojo avtonomnost in ne smejo dopuščati policijskih metod nad samim delovanjem društva, torej izvajanjem lova oz. upravljanjem z loviščem. Za to bodo v primeru, da bo inšpekcijski nadzor dober, poskrbeli sami.
Le tako se bo lovstvo izčistilo in izločilo gnilo tkivo.
S "policijskim" nadzorom iz vrha na način kot je zbiranje nogic, uspehov ne bo. Slovenski lovci so tako kot vsi Slovenci sposobni neverjetnih trikov za izogibanje odgovornosti.

kuje
1. December 2009, 13:10
Jaz se pri tej temi v veliki meri strinjam,da upravljalci lovišč verjetno pri marsičem prirejajo podatke.Ampak težava zakaj do tega prihaja je pa člen v ZDlov,ki ureja področje lovskočuvajske službe.Ta služba nebi smela biti nikoli zaupana upravljalcu lovišča!!!Ravno lovski čuvaji bi morali pri tovrstnih prirejanjih podatkov obvestiti lovsko inšpekcijo,da bi ta lahko primerno ukrepala.A zakaj večinoma tega ne naredijo?Ker izhajajo iz članstva LD in v veliki večini delajo v interesu LD.V kolikor gre za težave z drugimi uporabniki v prostoru se še nekako angažirajo,ko pa prihaja v samih LD do kršitev zakonodaje,ki ureja lovstvo pa so redki,ki si upajo pokazati hrbtenico in ukrepati zoper posamične člane ali vodstva LD,kajti LD nam je plačala izpit pa še marsikje za opravljanje čuvajske službe dobijo bonus,da so oproščeni plačila članarine.Lovski inšpektor pa ne zmore nadzorovati tam od 20 do 30 lovskih družin.Zato bi naj bili lovski čuvaji nekakšna desna roka inšpektorjev.Ampak žal ta sistem ne deluje.Zato pa tudi delno razumem poskus z krempeljci,repi...ampak se bojim,da bodo družine krempeljce že prinesle,ampak,če bodo krempeljci pridobljeni na lovsko etičen način pa je že druga zgodba!Lp.

Sraka
1. December 2009, 14:17
Fantje ne kličite hudiča v goste, ker se ta tako rad kar sam povabi. Še sreča, da je tako kot je, ker če bi "oblast prepustili nam nekaterim", bi se med sabo kar poklali.

jež
1. December 2009, 18:12
Se opravičujem, ker motim ampak včasih so rekli : Zemljo kmetom! Dokler niso začeli komplicirati ni propadla nobena LD, približujemo pa se časom, ko bodo začele nekatere tenko piskati... Kdo ima kaj od tega?
Pa hvala za obrazložitev.:icon_sad:

mišica
1. December 2009, 18:47
Premožni in med njimi tudi marsikateri kmet. :icon_wink:

black
2. December 2009, 09:20
Ravno lovski čuvaji bi morali pri tovrstnih prirejanjih podatkov obvestiti lovsko inšpekcijo,da bi ta lahko primerno ukrepala.A zakaj večinoma tega ne naredijo?Ker izhajajo iz članstva LD in v veliki večini delajo v interesu LD.V kolikor gre za težave z drugimi uporabniki v prostoru se še nekako angažirajo,ko pa prihaja v samih LD do kršitev zakonodaje,ki ureja lovstvo pa so redki,ki si upajo pokazati hrbtenico in ukrepati zoper posamične člane ali vodstva LD,kajti LD nam je plačala izpit pa še marsikje za opravljanje čuvajske službe dobijo bonus,da so oproščeni plačila članarine.Lovski inšpektor pa ne zmore nadzorovati tam od 20 do 30 lovskih družin.Zato bi naj bili lovski čuvaji nekakšna desna roka inšpektorjev.
Zanima me ali v tvoji družini (mož,žena, otroci, oče...) če je kaj narobe, takoj letiš npr.na policijo, sodnijo, ali rešuješ probleme v družini?Če sploh veš kaj pomeni družina?Zaradi takih mislečih kot si ti prihaja do konfliktov v lovskih družinah in do skorajšnjega razpada!

kuje
2. December 2009, 11:28
Zanima me ali v tvoji družini (mož,žena, otroci, oče...) če je kaj narobe, takoj letiš npr.na policijo, sodnijo, ali rešuješ probleme v družini?Če sploh veš kaj pomeni družina?Zaradi takih mislečih kot si ti prihaja do konfliktov v lovskih družinah in do skorajšnjega razpada!

Kot prvo imam urejene odnose v družini(mož,žena,otroci,pes...).Je pa iz tvojega posta razvidno,da jih verjetno ti najbolj nimaš.Ker se očitno zavedaš,da bi lahko bila pri kakšnem primeru v tvoji družini pristojna ravno policija ali pa sodnija.Ampak ti to verjetno rešuješ s pogovorom,psihičnim nasiljem ali pa celo z batinami?Vem pa kaj pomeni družina(mož,žena,otroci...).Definitivno nekaj povsem drugega,kot lovska družina.Ampak,ker tebi ta relacija ni jasna defenitivno potrebuješ strokovno pomoč,da ti nekdo razsvetli razlike!Mogoče res prihaja do konfliktov zaradi tako razmišljajočih ljudi,kot sem jaz v lovstvu ampak jaz lovskega izpita,izpita za lovskega čuvaja,etičnega kodeksa nisem podpisal s figo v žepu!!!Zato sem bom pa tudi vedno boril v dobrobit divjadi ter narave pa čeprav to nekaterim v naši organizaciji ni po volji!Defenitivno pa bodo propadle tiste LD katere vodijo ljudje,ki delajo po domače s tem pa pri marsikateri stvari morajo lagat.Največja ironija pa je,da še sami sebi verjamejo!Laž ni vrednota!!!

Lectograjski
2. December 2009, 12:13
Škoda, ampak ta vajina debate je mnogo pod nivojem vrednot na katere oba tako vehementno prisegata.

ZR7
2. December 2009, 12:26
Black, Kuje, prosim, da vodita debato mimo osebnih nivojev. Konstruktivno in z argumenti. Da bomo od tega vsi nekaj imeli in se naučili. Špetiri so neproduktivni!

admin

ZR7
2. December 2009, 12:34
Torej, da malo povrnem debato na prvotni tir. Postavljajo se mi vprašanja kakšni so vaši odgovori na vprašanja?

- Ali je prav, da protestiramo proti temu zbiranju nogic?
- Ali zdržijo trditve, da to ni niti etično niti higiensko sprejemljivo?
- Ali je prav, da pošiljamo proteste na ministrstvo, medtem, ko se v uradnem dopisu LZS s tem načinom strinja?
- Ali je prav, da je v tem dopisu Šušterič kot predstavnik pravne komisije s pripravo dokumenta posegel na področje gojitve in ali je prav da je bil pod tem s svojim podpisom soglasen direktor strokovnih služb?
- In na koncu, ali je prav da v tej zadevi razen celega kupa e-pošte, ki pregreva podatkovne vode po lovskih domovih, ne dobimo hitrega odgovora predstavnikov LZS, ki bi vsaj nakazal prizadevanje za rešitev problema?

Sraka
2. December 2009, 13:25
Šef me sprašuje in Sraka odgovarja:

- Ali je prav, da protestiramo proti temu zbiranju nogic?

Kot je videti še vedno nismo prav doumeli novih razmerij v slovenski družbi in posledično tudi na področju slovenskega lovstva. Tako kot sam ne vidim neke posebne koristnosti od tega zbiranja, vidim še manj razlogov za kakršne koli proteste. Če je država rekla, da želi nogice uplenjenih ptic, jih bo pač dobila. Prebiral sem neke razloge zakaj, da naj ne bi bilo to zbiranje primerno in se mi prav nobeden od naštetih ni zdel posebej argumentiran. Pri tem pa se modro zamolči, da imajo v večini LD še vedno neke zastarelo bebave pravilnike, ki lovcem na osnovi oddanih nogic ob koncu leta priznavajo neke točke ali celo denarna nadomestila. Torej jih v večini LD tako ali tako zbirajo, v tistih, ki so to neumno prakso že opustili, pa jih bodo pač zbirali in oddali. Pa si menda ne mislimo, da bomo mi ukazovali državi ? To se nam ne bo izšlo, ker bomo na koncu potegnili kratko. Še posebej, če v lovski organizaciji v samem vrhu leva ne ve kaj dela desna.


- Ali zdržijo trditve, da to ni niti etično niti higiensko sprejemljivo?

Če je to zbiranje nogic v večini LD do sedaj veliko let bilo etično in higiensko, res ne vem kaj naj bi se naenkrat spremenilo, da bi sedaj pa bilo drugače. Nič kaj posebej prepričljivi argumenti.

- Ali je prav, da pošiljamo proteste na ministrstvo, medtem, ko se v uradnem dopisu LZS s tem načinom strinja?

To je največja neumnost, ki se nam je v zadnjem času podtaknila. Za to bi nekdo moral prevzeti odgovornost. Upam, da je v lovski organizaciji še toliko zdravega razuma in odgovornega duha, da bo prišlo v kratkem do ustreznih kadrovskih posledic.

- Ali je prav, da je v tem dopisu Šušterič kot predstavnik pravne komisije s pripravo dokumenta posegel na področje gojitve in ali je prav da je bil pod tem s svojim podpisom soglasen direktor strokovnih služb?

Ker mi ni znano kako se je Šušterič vpletel v to zgodbo bi se komentarja ali celo kritike vzdržal. Mislim, da bi odgovor na to vprašanje morali podati odgovorni na LZS.

- In na koncu, ali je prav da v tej zadevi razen celega kupa e-pošte, ki pregreva podatkovne vode po lovskih domovih, ne dobimo hitrega odgovora predstavnikov LZS, ki bi vsaj nakazal prizadevanje za rešitev problema?

LZS si je privoščila nezaslišano blamažo in v maniri stare dobre prakse kakšnih resnih odgovorov ali pojasnil v kratkem ni za pričakovati.

Kolovski
2. December 2009, 13:38
Sraka, maš moj podpis!

jež
2. December 2009, 14:03
Sraka, svaka čast! Pa upajmo, da se bomo vnaprej ukvarjali z lovskimi zadevami ne pa s toooliko administrativnimi, da boli glava... če bodo hoteli krempeljčke in kljunčke jih lahko dobijo v Poli salami, če ne, jih bomo pa mi lovci zbrali. Ampak zakaj sami sebi zbirati krempeljčke, saj vemo, koliko smo jih uplenili. Mogoče pa spet kdo vidi možnost, kako povečati koncesnino. Morebiti si navlečemo še turistov, ki bi si zaželeli nažiganja po vranah in srakah,..., pa še kakšen Jež jih bo fasal, če ne neham. Proti kom se mi borimo, koliko kaže, proti samim sebi?! "Pri takšnih prijateljih ne rabimo sovražnikov".
Se opravičujem, če sem malo izven konteksta, bom vzel Aspirin.

mišica
2. December 2009, 18:12
Sraka, kapo dol!

rock&roll
3. December 2009, 00:39
Sraka, lepo napisano. Imam občutek da si kar užival ko si to napisal. Vsaj jaz sem ob branju tvojih vrstic. Skoraj ni kaj dodati.
Mogoče le to. Ko govorimo o nogicah vran in srak smo očitno dvolični, kar si ugotovil že sam, s tem ko imamo v nekaterih LD še vedno pravilnike, ki predvidevajo takšno dokazovanje odstrela vran in srak. Se pa osebno bolj nagibam stališču, da je to način ki je ob spremembi pogledov na odnos do živali in lov, postal manj spremenljiv kot je bil v preteklosti in sem bolj za to, da ga črtamo še iz tistih pravilnikov, kjer obstojajo, kot pa da ga ponovno uvedemo.
Ker se nisi opredelil do pisanja predsednika pravno statutarne komisije bom dodal še svoj pogled na njegovo vlogo. To je oseba, ki je očitno edina poklicana na LZS, da oblikuje pripombe na vse pravne akte ne glede na to kaj obravnavajo, ali vprašanja planiranja, odstrela, orožja, članstva, .... Ne priznava drugim komisijam svojega mnenja in med člani vodstva LZS velja za najkoristnejšega in najpomembnejšega predsednika komisij. Celo bolj kot predsednik komisije za upravljanje z divjadjo, ki menda sploh ni bil pozvan, da da svoje mnenje k spornem pravilniku. Če se pa dotaknem še vprašanja šefa, je torej ravno ta predsednik komisije največji krivec za nastalo situacijo saj vtika svoj nos tudi v zadeve, za katere ni pristojen in o katerin ni dovolj strokovno podkovan. Mimogrede, če boš kdaj potreboval, baje mu gre bolj od rok obramba krivolovcev. (dopoldne brani krivolovce, popoldne pa LD soli pamet kako naj vodijo disciplinske postopke). Šef, po mojem bi moral biti na tem dopisu podpisan predsednik komisije za divjad in ne omenjeni predsednik pravne komisije.

Stavim za gajbo kokte, da ima Sraka v zadnjem odstavku čisto prav. Samo besedo " v kratkem" naj zbriše.

Sraka
3. December 2009, 06:19
Samo kratka dopolnitev glede tega kako sam menim, da bi morali dopisi, ki potujejo iz LZS in izven organizacijske strukture slovenske lovske organizacije izgledati.

recimo tako : na levi strani spodaj vsakega dopisa podpis predsednika komisije ali organa, ki je zadevo proučil in pripravil strokovno mnenje oziroma stališče ali pa direktorja strokovne službe LZS. če gre za vprašanja iz njegove pristojnosti in na desni strani spodaj ( obvezno ) podpis predsednika LZS.

S tem bi bilo vprašanje odgovornosti rešeno. Določila splošnega akta LZS so jasna in ve se kdo je zastopnik in odgovorna oseba organizacije.

Če temu v praksi ni tako, potem je vprašanje odgovornosti zabrisano in namesto predsednika LZS imamo lahko tam le fikus.

ZR7
3. December 2009, 08:36
...namesto predsednika LZS imamo lahko tam le fikus.
Kdo ga bo pa zalival??:icon_confused: Aja, predsednik Pravno statutarne komisije.:icon_wink:

Da k debati o protestu dodam še svoj gnev. Opisal sem že v članku: http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=678&Itemid=53 , tu pa še poudarim.
Forum-LOV, oz. peščica zagnancev s podporo naših uporabnikov nismo nekaj, s čemer lahko vsakdo pometa kot se mu zdi. In nismo nekdo, katerega lahko vsakdo prezre, če že sami ne rinemo v ospredje.
Smo neodvisni, odprti, pripravljeni na pogovore in pošteno sodelovanje.
In bomo tudi vedno skočili v zrak, ko se nam dela krivica.
V celotni zgodbi sedaj to niti ni pomembno, pokaže pa odnos udeležencev teh zapletov. Preberite in presodite!

Franc
3. December 2009, 09:46
Nekdo bi rad,da bi nam pri civilnemu delu ljudstva(beri-nelovcem),še naprej padala priljubljenost in bi spet prišli v kameno dobo, odnosa z javnostjo!

ZR7
3. December 2009, 09:54
Nekdo bi rad,da bi nam pri civilnemu delu ljudstva(beri-nelovcem),še naprej padala priljubljenost in bi spet prišli v kameno dobo, odnosa z javnostjo!

Odnosa z javnostjo? Kaj LZS to ima?:icon_confused:
Franc, roko na srce, vseh neumnosti, ki se dogajajo, se pa res ne da pomesti pod preprogo s tem izgovorom.

Najprej je potrebno postaviti dobre, zdrave in zakonite temelje. Pa četudi je treba stare z macolo razbiti! Na nove temelje pa lahko gradimo zdravo stavbo in jo z novo lepo fasado pokažemo obiskom.
Samo nova barva čez gnilo propadajočo brunarico ne reši nikogar.
Razen mogoče tistega, ki čaka da se bo podrla do konca in bo kupil poceni parcelo. Zato pa macolo v roke, dokler je še čas!

Sraka
3. December 2009, 10:22
To kar se nam zadnje časa dogaja nam res ne more biti v ponos in bi nas počasi moralo začeti hudičevo skrbeti. Vse bolj se me loteva občutek, da je obdobje "svaštarjenja" na tem forumu pri koncu in da je čas za novo strpno in razumno strnitev vrst in umskih potencialov članov foruma, da pomagamo skupaj z vsemi ostalimi zainteresiranimi najti pot iz labirintov v katerih naša organizacija vse bolj izgublja.

Vsaj v dveh za organizacijo prelomnih trenutkih smo to vedeli in znali ( kadrovske menjave v LZS in sprejem novega lovskega zakona ) in prepričan sem, da smo česar podobnega sposobni tudi sedaj. Ne ozirajmo se na to kaj si o nas misli, govori ali piše kdorkoli iz posameznih vrhov organizacijske strukture lovske organizacije in še najmanj na to kdo vse se želi kititi z našim perjem.

Občutek imam in ta me le malokdaj prevara, da se približujemo času, ki bi lahko za veliko kaj v naši lovski organizaciji bil usoden. Prihaja čas, ko bo potrebno sprejemati pomembne in mogoče tudi usodne odločitve s katerimi vsi ne bomo zadovoljni in bodo mnogo krat rezultat kompromisov. Prav zaradi tega bomo predvsem člani foruma potrebovali veliko strpnosti, sposobnosti razumevanja kompromisov, trezne in racionalne presoje in ocene predloženih rešitev. In kar je najpomembnejše, morali bomo iz svojih nastopov, predlogov, kompromisov in razprav izločiti čustva, ki nas pogosto znajo zapeljati. Prihaja čas iskanja zavezništev in ne nasprotnikov.

Bodimo torej pripravljeni, da nas dogodki preveč ne presenetijo.

ZR7
3. December 2009, 11:04
Sraka, kot največkrat, imaš prav.
In za rešitev Slovenskega lovstva se splača potruditi tudi v smereh, ki jih nakazuješ.
A nekaj moram poudariti. Pri vseh zavezništvih je najprej potrebno na mizo postaviti odprte karte, potem pa se lahko začnemo pogovarjati o kompromisih in ciljih, ki jih želimo skupaj doseči.

Smo pa kot vedno pripravljeni na sodelovanje. Transparentno in enakopravno!

MC53
3. December 2009, 11:44
V razpravah Srake je običajno, ko radi rečemo, veliko "soli". Čeprav je včasih precej "strog", se lahko le na ta način krešejo mnenja in izluščijo pravi odgovori na vprašanja, ki nas lovce pogosto mučijo.
Ker menim, da še vedno nismo poiskali pravega odgovora o zbiranju krempeljčkov sive vrane, šoje in srake in ker je za končno odločitev le še malo časa, tudi sam sprašujem Srako in vse tiste, ki se nekoliko bolj spoznate na ptice, da zapišete svoje mnenje. Kot prvo lahko rečem, da sem kar presenečen, ko slišim, da imajo zbiranje krempeljčkov še vedno določeno celo v aktih posameznih LD.
In zdaj vprašanja: ali se lahko povsem zanesljivo, z znanjem večine članov komisij, ki opravljajo letne preglede, ločijo krempeljčki, recimo sive in črne vrane ali krempeljčki ostalih ptic od srake in šoje? Kako te krempeljčke pripraviti in hraniti med letom (kakšne so izkušnje) in kako jih predložiti komisiji za letni pregled, da ne bo zapletov glede osnovne higiene? Ali ne bomo s tem ukrepom le še dodatno odvrnili veliko lovcev od lova teh ptic pevk? Ali ni šoja ena izmed najbolj koristnih ptic pevk, za katero priznani strokovnjaki že dolgo menijo, da ne bi smela biti na seznamu lovnih vrst? Kaj o zbiranju krempeljčkov meni DOPS in kako bo na to reagirala javnost?

ZR7
3. December 2009, 12:01
Ob odgovorih na vprašanja, ki jih je zastavil MC53, bi rad opozoril še na nekaj.
Zakaj je določeno zbiranje kremljev samo teh ptic? Kaj pa ostale? Očitno tu ne gre za nič drugega, kot nadzor nad dejansko uplenjeno kvoto. Zakaj tega nadzora ni drugje?
Tu zadaj je skrit namen, ki zna res pripeljati do neutemeljenih pritiskov in izgub koncesij.
Bistvo vsega tega zbiranja krempljev je zgolj in samo VRANA!
Ob tem pa se postavljajo nova vprašanja in nova dejstva. Je vrana v loviščih, tam, kjer jo smemo loviti sploh problematična? Trdim da ne in pri tem delu debate se moram strinjati z Bradačem in pripombami Kamniško-Savinjskega OZUL-a.
Vrana je problem urbanega področja in mi tam nimamo kompetenc. Celo zagroženo pod kaznimi. Urbani problem vran mora reševati oblast v mestih in naseljih. Ljubljana je izrazit primer težav z vranami in nepripravljenosti mestnih oblasti, da ga rešijo. Čeprav ravno mesto Ljubljana in okoliška naselja s smetiščem omogočajo problematično rast vranje populacije!
Lovci problema vran ne moremo rešiti in je popolnoma nepošteno, da se nam s tem poskusom spremebe Pravilnika namerava zaviti vrat!!
To je tisto, kar bi morala LZS odgovoriti ministrstvu!

Veper
3. December 2009, 12:06
Vprašanje populacije vran v urbanih naseljih bi po moje moralo rešiti društvo DOPS v sodelovanju z upravnimi enotami in z sredstvi države.

Sraka
3. December 2009, 12:31
Sraka ni pravi naslov za tovrstna vprašanja, ker Sraka že leta in leta ni dvignil puške na vrano, da o sraki in šoji, ki postajata v našem prostoru tudi že redki in ogroženi, sploh ne govorimo. Vran je sicer res nekaj več, vendar še vedno daleč od tega, da bi jih bilo sedaj potrebno kar organizirano začeti pobijati. Kako pa je v drugih delih države pa ne vem. Opozarjam le, da se nam ne bo dogodilo kot nekoč Kitajcem z vrabci. Ocenitev škode, ki naj bi jo vrane povzročale, je zagotovo hudo relativna in po tej logiki bo verjetno MKGP začelo izstavljati račune samemu gospodu Bogu za povzročanje zmrzali, poplav, toče, suše in drugih božjih ( beri: naravnih ) nadlog, ki nas pestijo.

Ima pa to zbiranje nogic vran, srak in šoj tudi pozitivno plat. Če ne drugega vsaj v tem, da nas bo v LD streznilo in v razne tabele v Lisjaku ne bomo več pisali hišnih številk in pretiravali z ocenami staleža in potem temu fiktivno prilagajali odstrela. Vedno ko se začne delati red in zagotavljati preglednost ter se od nas zahteva odgovoren odnos do poslanstva, ki ga kot lovci ter sedaj še kot koncesionarji opravljamo, se začnemo razburjati in iščemo tisoč in en razlog, da bi vse ostalo tako kot je in kot nam pač najbolj odgovarja. V resnici pa smo si večino tega kar nas sedaj začenja hudo motiti zakuhali sami. Poglejte samo v Lovca česar vsega nismo sposobni tam zapisati, prisluhnite našim predstavnikom v raznih vladnih ali drugih organih, prisluhnite našim razpravam v organih naše lovske organizacije in še kje, pa vam bo takoj jasno zakaj se nam to dogaja kar se nam pač dogaja. Imamo pač težavo, da še v veliki večini vedno funkcioniramo po sistemu najprej jezik in potem šele čez dolgo časa sive celice. Naši "partnerji" pa seveda pozorno poslušajo in potem temu primerno tudi ukrepajo, ker je to tudi njihova naloga.

Glede točkovanj nog ptic ter vršičkov repov kun, lisic, mačk in celo še psov ter mogoče še česa, pa je tako kot sem že zapisal v odgovoru na šefova vprašanja. O tem sploh nima smisla več razpravljati, ker sedaj tako ali tako tega ne bo več nihče javno priznal, ker so se zaleteli s temi protestnimi izjavami, ki so jih nekateri celo odposlali. Vesel sem, da je moja LD ravnala modro in te izjave takoj po prejetju vrgla v koš. Pa ni imel Sraka nič pri tem metanju v koš. Imam pač srečo, da imam modro lovsko vodstvo.

Lep pozdrav!

ZR7
3. December 2009, 12:50
... Vesel sem, da je moja LD ravnala modro in te izjave takoj po prejetju vrgla v koš. Pa ni imel Sraka nič pri tem metanju v koš. Imam pač srečo, da imam modro lovsko vodstvo.
...

Protestov ni treba, tam in kadar je vodstvo modro. Drži.
A ko vodstvo ni modro, kar smo tudi že ugotovili, pa bi brez protestov šla zadeva gladko skozi. In po toči zvoniti je običajno prepozno.
Če ne bi nekateri opozorili na sporen dopis ministrstvu, bi le ta šel gladko skozi.
In bi bilo vse lepo in prav. Blatni ribnik bi bil gladek ko šipa. Pa je ščuka še kako potrebna! In ti protesti, iz ene ali druge strani, so odigrali vlogo vsaj nekaj prvih malih ščukic. Upam, da zavaljeni krapi ne bodo zmagali in se udobno nazaj zavalili v blato.

Glede vran pa še enkrat:
Ko zjutraj prihajam v temi ali mraku v službo, se počutim ob vstopu v Ljubljano kot v kakšnem horror filmu. Zvečer ali zjutraj v lovišču pa doživljam Hitchockove Ptiče. Le da so zaenkrat še visoko. Sraka, problem vran v Ljubljani je resen. Zelo resen. In s tem tudi problem obmestnih LD.

Sraka
3. December 2009, 15:07
Šef zapiše ZR7: .......................lovišču pa doživljam Hitchockove Ptiče. Le da so zaenkrat še visoko. Sraka, problem vran v Ljubljani je resen. Zelo resen. In s tem tudi problem obmestnih LD.
____________

Dragi šef lokalne probleme se rešuje lokalno. Zaradi tega pa res ni nobene potrebe v zrak dvigati celotne države in spreti vsega slovenskega lovstva.

tica
3. December 2009, 16:53
Ja Sraka, Ljubljana je le ena in treba jo je varovati in nje meščane. Se še spomnimo medota Rožnika, ne samo policije temveč tudi specialce je spravil na okope. Otroci na Notranjskem in Kočevskem ...., ah, saj nima smisla.

rock&roll
4. December 2009, 00:33
Me je pa razkurilo tisto pisanje, kjer se omenja peticija, pa LZS in Ekološki forum. Res nesramno do onemoglosti. LZS je uradno zavračala podpis na peticiji, na svoje stroške in pobudo ter v sodelovanju z Ekološkim forumom je FORUM LOV (in ne LZS) zbiral podpise med lovci, na stojnici pred Cankarjevim domom, vodstvo LZS pa se je skrivalo po hodnikih CD. Tudi na balkonu parlamenta so bili stalno prisotni forumaši, resnici na ljubo pa tudi predstaviki LZS. In mimogrede, balkoni so se prvič pozleneli davnega leta 2004, ko sedanji junaki še niso bili na sceni LZS. Res ni pošteno ne lovsko tovariško takole zavajanje ljudi z neresničnimi navedbami.
Ko vidiš tako pisanje se res vprašaš, kdo ima pri vsej zadevi prav. Kdo nas vleče za nos oziroma za koga smo poligon. Če nekdo krade tuje zasluge in jih prodaja kot svoje že ne more biti kaj prida ali pa ima svojega perja premalo, da se mora kititi s perjem drugih. Razen če se ni zmotil in bo sledilo opravičilo. Vedar na LZS so nezmotlivi in do sedaj se še ministru niso opravičili, da niso mislili resno s tem, ko so mu pisno sporočili, da nimajo pripomb na člena 5 in 6 Pravilnika. Če bi bila to napaka, kot nekateri akterji prikazujejo, bi se že pred dnevi lahko ministru opravičili za "pomoto" in jo tudi objavili ter s tem vsaj deloma pomirili lovsko javnost. To se pa žal ni zgodilo. Ali torej sploh ni šlo za pomoto????

ZR7
4. December 2009, 08:58
Dragi šef lokalne probleme se rešuje lokalno. Zaradi tega pa res ni nobene potrebe v zrak dvigati celotne države in spreti vsega slovenskega lovstva.

:icon_confused:
Ali sem jaz napisal tak predlog sprememb Pravilnika?
Ali sem jaz podal tak odgovor LZS na ta Predlog?

Če pa je slovensko lovstvo to, da se brigamo samo za svoje planke, čez pa kvečjemu kaj ukrademo, pa prav.
Predlog, kakršen je, pelje direktno v odvzem koncesij lovskim družinam ob Ljubljani.
Verjetno misliš, da se bodo vrane potem ustavile? Da se težave ne bodo pojavile povsod, kjer so malo večja smetišča? Povsod, recimo v Mariboru, Celju in podobnih mestih z večjo in gosto naseljenostjo?

Če je težava v tem, da se je zagnalo nekaj haloja in je nekaj ubogih starešin moralo mukoma odpreti e-pošto in se treslo od hudega, ker se je nekdo drznil poleg LZS naglas zavpiti, in celo proti njim, potem smo pa res že zelo globoko veš kje.

Za povrh vsega se bo vsa debata koncentrirala na teh ubogih vranah, ker to vsak razume. Problematika OZULske komisije pa bo seveda ostala ob strani, ker je treba kar nekaj tiskanih strani prebrati in mogoče celo razumeti.
In ker edini razumejo samo tisti s pravosodnimi izpiti, bo karavana spet lepo odpeketala naprej proti prepadu.

Super!:icon_evil:

mugo
4. December 2009, 09:18
Zakaj je določeno zbiranje kremljev samo teh ptic? Kaj pa ostale? Očitno tu ne gre za nič drugega, kot nadzor nad dejansko uplenjeno kvoto. Zakaj tega nadzora ni drugje?

Se strinjam. Zaradi mene bi bil lahko nadzor nad uplenjeno kvoto pri vseh lovnih vrstah. Če delamo pošteno ni ne izpolnjujemo "križanke" na koncu leta na pamet se nebi smeli česa bati.





Bistvo vsega tega zbiranja krempljev je zgolj in samo VRANA!
Ob tem pa se postavljajo nova vprašanja in nova dejstva. Je vrana v loviščih, tam, kjer jo smemo loviti sploh problematična? .....
Vrana je problem urbanega področja in mi tam nimamo kompetenc. Celo zagroženo pod kaznimi. Urbani problem vran mora reševati oblast v mestih in naseljih. Ljubljana je izrazit primer težav z vranami in nepripravljenosti mestnih oblasti, da ga rešijo. Čeprav ravno mesto Ljubljana in okoliška naselja s smetiščem omogočajo problematično rast vranje populacije!

Res je, vrane precej škode naredijo na nelovnih površinah, na katerih za škodo odgovarja država. In zato pritiska na lovce, ker je to zanjo najležje izvedljivo in jo nič ne stane.
Ne strinjam se popolnoma, da vrana ni problematična na lovnih površinah. Kolokor sem seznanjen, se precejšnje škode pojavljajo na poljih, kjer gojijo zelenjavo.
Kar se pa LJubljane tiče, očitno še nimajo dovolj problemov z vranami, sicer bi bili hitro pripravljeni tudi kaj ukrepati.
Pa še nekaj bi rad dodal, kakor smo lahko že delno prebrali v zadnji številki Lovca v Skumavčevem članku, lov vran je lahko tudi zelo uspešen in zanimiv. Način lova z vabniki pri nas še ni uveljavljen, daje pa zelo dobre rezultate. Pri nas smo se ga nekateri lotili in moram reči, da je stvar super zanimiva in uspešna. Sicer v našem lovišču nimamo veliko vran, pa vendar so uspehi dobri. Najbojše recimo 9 vran v eni uri.

Kako bi zadeva funkcionirala v lovišču, kjer je vran res veliko, si lahko samo predstavljam. Bi pa rad enkrat poizkusil, če je kdo iz takega lovišča pa ga zanima, mu lahko pridem pokazat kako se stvari streže.
S takim načinom lova lahko celoten plan za lovišče naredi en lovec v parih lovih. Tako da tiste nogice zbrati nebi bil noben problem.

tica
4. December 2009, 09:35
Da bo zgodba ob sprejemnju sprememb ZDLov zaokrožena, kdo je kdo ni sodeloval na teh razpravah, ZR7 objavo fotko, ki kaže tudi na aktivno sodelovanje sedanjega vodstva pri teh procesih.

ostrostrelec.pero
4. December 2009, 09:36
Fantje, jaz pa mislim, (kdo bi verjel da jaz lahko tudi mislim) da moramo biti tukaj zelo previdni, in nisem povsem prepričan, da niso tukaj neki drugi haklci. Kot ugotavljate so te vrane bolj problem primestnih LD-jev. Škodo delajo na poljščinah in zelenjavi, ki jih imajo posajene nekje blizu urbanih naselij, kjer se pa naša pristojnost neha. Če bi država res rada da se preneha škoda po teh ptičih, se to lahko zelo elegantno naredi. Sprašujete kako. Ja kako so pa to rešili z golobi sredi Ljubljane. Kolikor je meni znano so jim dajali v hrano primes, da so postali neplodni. Halo, a je z vranami in krokarji kaj drugače. Tukaj moramo biti pozorni za pisavo, tisto ki je skrita med vrsticami, kot vedno.

ZR7
4. December 2009, 09:39
...
Kar se pa LJubljane tiče, očitno še nimajo dovolj problemov z vranami, sicer bi bili hitro pripravljeni tudi kaj ukrepati. ...
Tu imaš pa popolnoma prav. Vsaj kar se moje LD tiče.:icon_evil:


...Bi pa rad enkrat poizkusil, če je kdo iz takega lovišča pa ga zanima, mu lahko pridem pokazat kako se stvari streže.
...
Najbolj verjetno bi imel težave češ kaj se pa grem.:icon_confused:

ZR7
4. December 2009, 09:44
... in nisem povsem prepričan, da niso tukaj neki drugi haklci. Kot ugotavljate so te vrane bolj problem primestnih LD-jev. ...Če bi država res rada da se preneha škoda po teh ptičih, se to lahko zelo elegantno naredi. ...

Točno tako Pero! Tudi sam sem že tako napisal in podobno je napisano v enem delu Bradačevega protesta. V tem delu se z njim strinjam.
Škoda le, da se je vse tako napletlo. Ali pa mogoče še dobro da se je, da smo še nekaj stvari spoznali.

ZR7
4. December 2009, 09:53
Da bo zgodba ob sprejemnju sprememb ZDLov zaokrožena, kdo je kdo ni sodeloval na teh razpravah, ZR7 objavo fotko, ki kaže tudi na aktivno sodelovanje sedanjega vodstva pri teh procesih.

Fotka, ki kaže novoizvoljenega Kropeta ki sodeluje pri predaji peticije v parlament je objavljena v mojem zadnjem članku: http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=678&Itemid=53

Fotografij z balkona parlamenta pa nimam, ker sem se za razliko od nekaterih držal pravila, da se tam ne sme fotkat.:icon_wink::icon_twisted:
Tako, da objavi ti svojo in mogoče ima še Veper kaj. Gre pa za zadnjo obravnavo, saj na prejšnji tega vodstva še ni bilo izvoljenega.

Če cikaš na moj protest pri neomenjanju ForumaLOV, je šlo zgolj za poglavje Peticije, ki je odigrala veliko vlogo. O ostalih pogovorih s parlamentarci in lobiranjem med njimi bo moral pa vsak sam navesti. Jaz vem le, da je Bradač k temu pozival in da se je naš član Rock&Roll polno angažiral že od vsega začetka in ne šele v zadnji fazi.

Je pa to za temo bolj obstranskega pomena in o tem sploh ne bi debatirali več, ker je mimo in neaktualno. Če nas seveda Bradač ne bi po nemarnem izpustil.

ZR7
4. December 2009, 10:22
... in do sedaj se še ministru niso opravičili, da niso mislili resno s tem, ko so mu pisno sporočili, da nimajo pripomb na člena 5 in 6 Pravilnika. Če bi bila to napaka, kot nekateri akterji prikazujejo, bi se že pred dnevi lahko ministru opravičili za "pomoto" in jo tudi objavili ter s tem vsaj deloma pomirili lovsko javnost. To se pa žal ni zgodilo. Ali torej sploh ni šlo za pomoto????

Jaz bi bil na začetku zadovoljen že z obvestilom lovcem na spletnih straneh LZS ali tu pri nas, da bodo to pripombo umaknili in da potekajo vse aktivnosti za to. Bi bilo mnogo manj hude krvi prelite. A očitno tudi to nekomu ustreza.:icon_neutral: Mogoče se čaka da bo prepozno. Mogoče bo na ministrstvu spet kakšna trgovina. Tako kot se je po mojih informacijah pred sprejetjem zakona iz strani ZLD jev trgovalo za njihov vpis v zakon in so v zameno ponujali privolitev na 10 letno koncesijo.
Na podlagi molka in preteklih izkušenj se lahko zamisli marsikateri scenarij. Zakaj molk, komu je to v interesu?

tone
6. December 2009, 21:10
Bistvo vsega tega zbiranja krempljev je zgolj in samo VRANA!
Ob tem pa se postavljajo nova vprašanja in nova dejstva. Je vrana v loviščih, tam, kjer jo smemo loviti sploh problematična? .....
Vrana je problem urbanega področja in mi tam nimamo kompetenc. Celo zagroženo pod kaznimi. Urbani problem vran mora reševati oblast v mestih in naseljih. Ljubljana je izrazit primer težav z vranami in nepripravljenosti mestnih oblasti, da ga rešijo. Čeprav ravno mesto Ljubljana in okoliška naselja s smetiščem omogočajo problematično rast vranje populacije!
Pri iskanju podatkov o odstrelu sivih vran na internetu sem naletel na osnutek AKCIJSKI NAČRT UPRAVLJANJA S POPULACIJO SIVE VRANE V SLOVENIJI 2010-2014, ki ga je pripravil ZGS v obdobju September - Oktober 2009 Ko osnutek preberete, dobite odgovor zakaj se predvideva zbiranje krempljev. Osnutek najdete na www.skupnostobcin.si/fileadmin/sos/.../Akcijski_nacrt_siva_vrana_4.doc Pa lep pozdrav.

Pravilen link: http://www.skupnostobcin.si/sos/aktualne_novice/aktualna_novica/article/akcijski-nacrt-za-sive-vrane/2/index.html?cHash=b2c8ab2788

ZR7
7. December 2009, 08:57
Tone, popravil sem ti citat in link.

Ni mi pa jasno, kje v tem akcijskem načrtu vidiš obrazložitev, zakaj je potrebno zbiranje krempljev. Jasno je zakaj je vrano nujno pleniti, zakaj kremplji pa ta načrt ne pove čisto nič več od našega dosedanjega debatiranja.

Me pa zanima, koliko je v pripravi tega načrta sodelovala komisija pri lovski zvezi.

rock&roll
31. January 2010, 09:20
In o pravilniku je vse tiho. Le kaj se sedaj dogaja? Ali je deležen kakšne spremembe, ali je že bil sprejet?

Krpan
31. January 2010, 09:37
V Uradnem listu ni bil objavljen, in tudi na strani MKGP je v obliki predloga. Očitno razmišljajo kako in kaj, saj so dobili precej pritestov in pripomb. Lahkp a da samo čakajo, da se situacija nekoliko pomiri potem pa bum in bo tukaj.