Zračno orožje

[ZR7]

http://www.youtube.com/watch?v=88egSlaRM8s&NR=1

Zgornji posnetek kaže odstrel ovna na 100yardov.
Kakšna so vaša mnenja o bodočnosti tega orožja v lovstvu?

[dolgin]

Za moje pojme nesprejemljivo!!! Še več krivolova,še več zastreljene in nenajdene divjadi,v glavnem,s tem naj pokajo amerikanci po oborah! More usekat,da je efekt:icon_twisted:

[jancar]

Amerika:icon_confused:

[ostrostrelec.pero]

Prjatli , hočeš-nočeš, to bo treba sprejeti.Tehnologija gre naprej. Mi malo starejši se še spomnimo kako smo včasih sosedove kure z doma narejenim lokom preganjali po dvorišču. Pa daj sedaj otroku tak lok, saj bo od smeha umru:icon_lol:. Jaz bi se rajši uprašal,"Kdo bo imel dostop do tega orožja". Upam si trditi da imamo toliko soli v glavi, da ne bo v prosti prodaji.

[jancar]

kako smo včasih sosedove kure z doma narejenim lokom preganjali po dvorišču.
zdej si se pa izdal za kaj si tok dober v trapu, pa na tarč:icon_lol::icon_lol:

[ZR7]

Nalašč sem objavil to za našo povprečno miselnost provokativno temo.:icon_twisted:
Se popolnoma strinjam s Perom in sem tudi pričakoval prve negativne odgovore v smislu krivolova.
A pomislite malo na urbana področja. Verjetno bo takšno orožje, opremljeno z nočnimi namerilnimi napravami postalo edino uporabno v urbanih okoljih.

Spet dobra kost za glodat, kajne?!:icon_wink::icon_twisted:

[Brlogar]

Če se bo kdaj uveljavilo tudi pri nas, verjamem oziroma upam, da bo uporaba dovoljena le za lov na malo divjad oz. kot varmint orožje.

[ZR7]

Če se bo kdaj uveljavilo tudi pri nas, verjamem oziroma upam, da bo uporaba dovoljena le za lov na malo divjad oz. kot varmint orožje.

Tu bo morala igrati vlogo moč orožja. Če podre bizona, prav majhna ni.:icon_confused:

[Prepelicar]

Za uveljavitev takšnega orožja za lov v SLO, zaenkrat hvala bogu ni pogojev, saj bi bilo potrebno najprej spremeniti zakonodajo, katera natančno navaja, kakšno orožje se za lov uporablja.

Upam, da nismo toliko nori, da bi dopustili legalizacijo tako hinavskega orožja (z nočno optiko pa sploh) za lov. Vendar pri nas je vse možno, glede na videno in slišano.

[ZR7]

Za uveljavitev takšnega orožja za lov v SLO, zaenkrat hvala bogu ni pogojev, saj bi bilo potrebno najprej spremeniti zakonodajo, katera natančno navaja, kakšno orožje se za lov uporablja.

Upam, da nismo toliko nori, da bi dopustili legalizacijo tako hinavskega orožja (z nočno optiko pa sploh) za lov. Vendar pri nas je vse možno, glede na videno in slišano.

Tudi čisto legalna lovska puška na rami lovskega tovariša, na katero montiramo dušilec je "hinavska". Pa v naslednjem trenutku izgleda vse lepo in prav.
Le lovski "tovariš" ni čisto tak, kakršnega mislimo da poznamo.

Ni orožje tisto, ki dela prekrške!

[Brlogar]

Dušilci so prepovedani ravno zaradi zmanjšanja možnosti utajitve strela in posledično krivolova. Isti predsodek imam zaradi tega do zračnega orožja.

Verjetno imate po večini lovskih družin evidenčno knjigo oddanih strelov? Pri nas naprimer velja, da se mora vsak strel iz risane cevi v roku 24 ur vpisati v knjigo strelov, ki jo imamo v lovskem domu, vpiše se ura in lokacija oddanega strela. Tudi zgrešenega. Razen na skupnih lovih.

[ZR7]

Dušilci so prepovedani ravno zaradi zmanjšanja možnosti utajitve strela in posledično krivolova. Isti predsodek imam zaradi tega do zračnega orožja.

Verjetno imate po večini lovskih družin evidenčno knjigo oddanih strelov? Pri nas naprimer velja, da se mora vsak strel iz risane cevi v roku 24 ur vpisati v knjigo strelov, ki jo imamo v lovskem domu, vpiše se ura in lokacija oddanega strela. Tudi zgrešenega.

Dušilci in nočne namerilne naprave so prepovedane zaradi paranoje naše države.
Lovska ji seveda mora slediti. Miselnost pa ostaja iz preteklosti.
Nekje po svetu so te naprave v redni lovski uporabi.

Knjiga strelov ne rešuje ničesar. Običajno so le orodja za "discipliniranje" tistega, ki je pozabil strel vpisati. Tisti, ki ravbšica se itak ne vpiše, pa tudi drugi dan ne bo sedel na istem mestu. Če je pa še iz zelenih vrst, se pa še toliko lažje prešverca.

Tako da po mojem iskrenem mnenju to niso tehtni razlogi proti zračnemu orožju. Je pa naša država in lovska miselnost nenaklonjena spremembam, tako da verjetno tega res še zlepa ne bomo videli pri nas in se bomo raje preklali s prebivalci v naseljih ali zaradi divjadi na njihovih vrtovih ali zaradi poka, ko jo bomo uplenili.

[Brlogar]

Osebno ne vidim nobenega tehtnega argumenta, zakaj bi sploh hoteli dovoliti bodisi dušilce ali pa močnejše zračno orožje.

V naselju ni problematičen samo pok ampak tudi morebitna škoda na premičninah in nepremičninah ter splošna nevarnost ob zgrešenem strelu. Tako, da streljanje v naseljih tako ali tako ne bo dovoljeno nikoli. Vsaj dokler Slovenija ne postane divji zahod.

[doberman]

edino merilo ki je tukaj pomembno je ali je orozje dovolj mocno in v tem primeru JE tako da jaz ne vidim tle nic spornega,ce je orozje dovolj mocno ne vidim nobenega pametnega razloga zakaj se nebi smelo loviti z njim pa ce tudi je to zracno puska seveda pa tipicno Slovensko vse kar je novega je treba popluvat casi miselnosti da imajo samo nekateri vse prav se iztekajo in to jih boli

[ZR7]

... Tako, da streljanje v naseljih tako ali tako ne bo dovoljeno nikoli. Vsaj dokler Slovenija ne postane divji zahod.
No, mogoče pa postane del ZDA in uvede njihovo prakso lova z lokom v mestnih parkih kjer se sredi velemest tare belorepcev.:icon_twisted::icon_wink:

[Prepelicar]

[QUOTE=ZR7;43706
Nekje po svetu so te naprave v redni lovski uporabi.
[/QUOTE]

Kje po svetu? Mogoče v Severni Koreji ali se motim?!

[ZR7]

Kje po svetu? Mogoče v Severni Koreji ali se motim?!

Kot vidiš tetiva in zračno orožje v ZDA. Tam tudi orožje na črni smodnik.
Dušilci zvoka pa kot sem slišal na Finskem, pa verjetno še kje. Bi bilo treba poiskati. O nočnih namerilnih napravah smo pa že enkrat debatirali, pa sedaj iz glave ne vem, kaj smo pogruntali. Dejstvo pa je, da se pri nas v LPN-ih kar pogosto uporabljajo, čeprav so še prepovedani za uporabo.

[Brlogar]

No, mogoče pa postane del ZDA in uvede njihovo prakso lova z lokom v mestnih parkih kjer se sredi velemest tare belorepcev.:icon_twisted::icon_wink:

ZR7, precej slaba primerjava.

Če malce karikiram... Cela Slovenija ima kvadraturo enega ameriškega mestnega parka. Tega, da bo kdrokoli od nas hajkal z orožjem po Ljubljani ali Mariboru in lovil divjad NIHČE od nas ne bo dočakal.

Pa da ne bom narobe razumljen. Mene tovrstno orožje samo prav nič ne moti, kdove, morda bi celo sam nabavil kak kos, seveda izključno za športno uporabo.

Argumenta, zakaj bi moralo biti to orožje dovoljeno za lovsko uporabo, pač ni.

Samo to, da je to pač nekaj novega in modernega, ni nikakršen argument.

[ZR7]

...
Argumenta, zakaj bi moralo biti to orožje dovoljeno za lovsko uporabo, pač ni.
...

Moje mnenje pa je, da ni argumenta, zakaj to ne bi bilo lovsko orožje, če omogoča lovsko pravično usmrtitev divjadi z manj motečimi vplivi na okolico kot to počnemo s klasično puško.

[Brlogar]

Moje mnenje pa je, da ni argumenta, zakaj to ne bi bilo lovsko orožje, če omogoča lovsko pravično usmrtitev divjadi z manj motečimi vplivi na okolico kot to počnemo s klasično puško.

Pri klasičnem lovu, ki ga izvaja lovec v lovišču, ni po mojem mnenju nobenih posebnih motečih vplivov na okolico.

Zakaj bi si pa kdo želel, da ga nihče ne sliši, je pa drugo vprašanje. Z legalizacijo "neslišnih" tipov orožij, bi lovsko pravičnost v marsikakšnem primeru postavili na precej hudo preizkušnjo, saj je ponesrečen strel zelo enostavno zatajiti, če nihče razen strelca ne ve zanj. Ne dvomim, da bi ti sam vedno in vsakič prevzel odgovornost za vsak izstrelek iz tvojega zračnega snajperja, ampak ali bi ga tudi vsi drugi? Vedno in vsakič, v še tako neugodni situaciji?

Star pregovor pravi, da priložnost dela tatu. In že to je, vsaj zame, dober argument proti.

[jereb]

Tako orožje je pri nas že bilo v uporabi (preberi v priročniku razvoj orožja) in je bilo prepovedano. Argumenti so podani.

Sedaj bistvene razlike ni, še vedno smo preveč krvavi pod kožo (zakaj je naša čislana revija polna reklam za taktične svetilke, nočne strelne daljnoglede ... na sejmih vsi pri nočnih optikah ... )

Ja Skandinavci uporabljajo tako taktične svetilke kot dušilce, za vsako stvar imaš sicer krajši tečaj in izpit oz. dovoljenje za uporabo.

Po avtocestah pa imajo omejitev 80 ali 110, pa nobeden ne vozi niti 5% več:icon_exclaim:

[Prepelicar]

Grizzly se povsem strinjam s tabo. Dajmo že enkrat razumet, da če smo podpisali etični kodeks slovenskega lovca, se temu primerno tudi obnašajmo. Nič nimam proti, da se debatira o tem in onem orožju, da pa se na glas razmišlja o tem, da bi bilo tudi takšno orožje, pa razni dušilci in IR naprave lahko lovsko orožje, pa se mi že malo ......

Kar pa praviš ZR7, da je dejstvo da se IR tehnika uporablja v LPN je pa čisto natolcevanje tistih, katerim je LPN trn v peti. Za lov se IR v LPN gotovo ne uporablja, drugo pa je ko gre za odlov velikih zveri za znanstvene namene, takrat se uporablja pa tudi zračno orožje (uspavalna puška). Pa brez zamere.

LP

[capra ibex]

Tole naprimer z lahkoto kupiš pri nas brez kakršnihkoli papirjev.
5490
Sem jo nedolgo nazaj preizkusil in pomoje na 20m za šalo podere jelena. Useka pa tud precej dobro.:icon_wink:

Lp

[luka]

Jereb utemeljitev si pa napisal v nulo zakaj je v skandinaviji nekaj lahko primerno za lov pri nas pa ne. Točno to ni žvaka za seljaka al pa kar je za nunca ni za junca ali pa qoud licet Iovi non licet bovi. In to kljub temu da je najbolj znan šved Zlatan Ibrahimovič. Vsa čast severnjakom.

LZ L

[ostrostrelec.pero]

Fantje jaz (kot zapriseženi lovski strelec) bi pa kar bil zato da se to tudi pri nas začne uveljavljati in to iz zelo preprostega razloga. A sploh veste koliko lovskih strelišč smo v zadnjem času morali zapreti zaradi motečega hrupa, ki ga ustvarjamo z streljanjem. Tukaj vidim eno smer v katero se bo (vsaj upam da je to ena od možnih alternativ) mogoče razvijalo to naše preljubo strelstvo.

[ZR7]

Pri klasičnem lovu, ki ga izvaja lovec v lovišču, ni po mojem mnenju nobenih posebnih motečih vplivov na okolico.
...

Očitno nisi v primestnem lovišču. Sam sem imel že nekajkrat "pogovore" na eni strani z lastnikom njive, ki je odstrel zahteval in obenem na drugi strani s stanovalci bližnjih hiš, ki jih je strel iz uboge .222 rem motil. Pa nisem stal na vogalu hiše temveč cca 100m vstran in še strel je bil v smeri stran od hiš.

[ZR7]

...
Kar pa praviš ZR7, da je dejstvo da se IR tehnika uporablja v LPN je pa čisto natolcevanje ...

Žal se ne morem strinjati. Pač tudi kaj vidim in slišim. Ne bom pa navajal konkretnih lokacij in seveda ne trdim, da je povsod tako. Bi s tem delal krivico.
In seveda si ne delam utvar, da ni tako tudi kje v društvenih loviščih.

Mislim, da bi bilo bolje da si to priznamo, dovolimo uporabo vseh tehničnih pripomočkov, ki omogočajo lovsko pravično usmrtitev divjadi in pozabimo na tradicijo in paranojo. Ter seveda pošteno izvajamo čuvajsko službo, ki je sedaj večinoma le na papirju. Tu vidim mnogo večji problem, ki dejansko omogoča krivolov.

[Krpan]

Dajmo že enkrat razumet, da če smo podpisali etični kodeks slovenskega lovca, se temu primerno tudi obnašajmo.

LP


Ni dovolj razumeti to da smo kodeks podpisali, potrebno je razumet, kaj je lovska etika in ne mešat etike z tradicijo.

To da oddaš strel sredi noči na črno gmoto, ki kaže znake, da bi bil mogoče divji prašič je skregano z vsako etiko tudi lovsko.

Etično je uporabiti takšne tehnične pripomočke, da boš v "črni gmoti" pravilno ocenil kakšnega divjega prašiča imaš pred seboj in in ga lahko natančno pomeril in šele nato sprožil.

In etično si je prizadevati, da bo to spoznal tudi tisti ki piše zakone.

[zober]

Točno tako krpan!

[Prepelicar]

Krpan, strinjam se s tvojim zadnjim stavkom, ne morem pa se strinjati na to, da oddaš strel sredi noči na črno gmoto, ki kaže znake, da bi bil mogoče divji prašič. In to je res skregano z vsako etiko tudi lovsko. Prav zato naj bi upoštevali tisti kodeks, saj če nisi 1000% prepričan, na kaj streljaš potem ne streljaj, ker tista črna gmota ni lahko samo svinja vodnica, lahko je tudi človek. Če nimaš sam pri sebi razčiščeno, da na lov ne hodiš samo zaradi ubijanja ali lovsko pravične usmrtitve živali, kot pravi kolega ZR7, potem ti tudi vsa tehnika nič ne pomaga. Na žalost potem nisi več lovec temveč mor.... Pa to ne mislim osebno!!!

LP

[Prepelicar]

...in pozabimo na tradicijo ....

Če pozabimo na tradicijo, potem pozabimo na naše 100 letno izročilo, potem pa res ne vem kdo nam in naši lovski organizaciji še lahko pomaga?!

[Krpan]

Mogoče se nisva dobro razumela. Bom povedal naravnost. Zavzemam se za to, da bi prepovedali nočni lov na divje prašiče brez primerne opreme. Primerna oprema po moje vključuje umetne vire svetlobe, vključno z IR napravami.

Lovska etika ima za izhodišče, da so vse živali enako pomembne in zaslužijo enako obravnavo. Pisci lovskega zakona še niso vzeli osnovnih lekcij iz etike in so se pri pisanju lovskega zakona držali dognanj iz časa Marije Terezije (1717-1780), ki je razglasila divje prašiče za vrsto, ki nima prostora pod soncem in jo je potrebno iztrebiti z vsemi sredstvi. To pomeni, da je popolnima zakonito streljati na divjega prašiča v popolni temi z mehanskimi merki ali strelnim daljnogledom za 50€, je pa to skregano z lovsko etiko.

[Krpan]

pozabimo na naše 100 letno izročilo

Lov ljudje izvajamo še 5 000 generacij in še se boš omejil zgolj na zadnji dve generaciji delaš nekaj narobe.

[Brlogar]

Tukaj sedaj mešamo hruške in jabolka. Nočna optika je eno, Zračno orožje pa drugo.

Do sedaj ni nihče dobro argumentiral niti ene prednosti uveljavitve zračnega orožja ob bok "ognjenemu". ZR7 omenja napol urbana lovišča, vendar je zakon o lovu jasen.

[detel]

S posebnim dovoljenjem bi se lahko lovilo v naselju tudi s "tihim" orožjem, zakaj pa ne.

[ostrostrelec.pero]

S posebnim dovoljenjem bi se lahko lovilo v naselju tudi s "tihim" orožjem, zakaj pa ne.

Pa saj to se že sedaj dela. Kaj je tisti medo na Galjevici od smeha umru.

[jereb]

Citat grizzlyja "Do sedaj ni nihče dobro argumentiral niti ene prednosti uveljavitve zračnega orožja ob bok "ognjenemu". "

Ne da bi se zavzemal za zračno orožje, bom pa poskušal navesti nekaj argumentov:

Pri izstrelkih ni netilk in tulcev - manj materjala in smeti

Tih strel - manj vznemirjanja ljudi in živali (zato so tudi Skandinavci z dušilci na pogonih hudičevo uspešni, ker pok ne izda strelcev v liniji), in manj poškodb bobenčkov v naših ušesih Tih strel pa je tudi velik plus za morebitne kršitve

skladiščenje izstrelkov - ob morebitnem požaru krogle ne letijo vsepovsod po luftu

To bi bili trije, ki mi hitro padejo na pamet, če pa bi se šel še orto ekologijo, bi rekel da je tudi zmanjšan doprinos CO2 ... zaradi izgorevanja, pa še kaj bi se našlo.

To sem napisal tako, malo za razmislek.

[Krpan]

Malo fizike:

Izstrelek za zračno puško za kaliber 12,7 ima težo 275 grainov ali 17.81 grama

Začetna hitrost je med 186.84 in 169.16 m/s

Energija na ustju cevi pa je med 310 in 258 J

Za primerjavo Prvailnik o vrsti in moči lovskega orožja določa za srnjad minimalno energijo na 100 metrov 1000 J

22.LR pa ima energijo okoli 250 J

Kdor misli kupiti takšno puško naj jo hitro, ker bodo že ta mesec v parlamentu sprejeli zakon, ki bo to zakomliciral.

[Krpan]

PS Tlak plina v takšnih puškah je 200 bar. Pri šibernih nabojih pa med 300 in 500. V risanicah pa okoli 3000.

[jereb]

Poznamo pa tudi zračke z bistveno višjimi hitrostmi ob nekoliko lažjih kroglicah ..., tako da ni samo 12,7. Domače friziranje jih še nekoliko pojača in smo tam, kjer ni muh.

Skrajni cajt, da se zračno orožje uredi po predpisih, ki ločujejo "otroške" zračke od "ta pravih".

Sem pa pristaš ognjenega orožja, da ne bo pomote. Argumenti za zračke so mi tako, poadli na pamet, ker sem mnenja, da je dobro izkoriščati vijuge možganov tudi na področja, ki nam sicer niso blizu ...

[Brlogar]

Citat grizzlyja "Do sedaj ni nihče dobro argumentiral niti ene prednosti uveljavitve zračnega orožja ob bok "ognjenemu". "

Ne da bi se zavzemal za zračno orožje, bom pa poskušal navesti nekaj argumentov:

Pri izstrelkih ni netilk in tulcev - manj materjala in smeti

Tih strel - manj vznemirjanja ljudi in živali (zato so tudi Skandinavci z dušilci na pogonih hudičevo uspešni, ker pok ne izda strelcev v liniji), in manj poškodb bobenčkov v naših ušesih Tih strel pa je tudi velik plus za morebitne kršitve

skladiščenje izstrelkov - ob morebitnem požaru krogle ne letijo vsepovsod po luftu

To bi bili trije, ki mi hitro padejo na pamet, če pa bi se šel še orto ekologijo, bi rekel da je tudi zmanjšan doprinos CO2 ... zaradi izgorevanja, pa še kaj bi se našlo.

To sem napisal tako, malo za razmislek.

Evo, vsaj eden :)

Ampak, načelno je, da jih še sam pokomentiram.

* Manj smeti zaradi tulcev - mogoče kdo od vas res pušča čavre v hosti, ampak dokler bom iz hoste vlačil vreče plastenk in kantic od olja za motorke, je tistih par tulcev majhen problem, ampak načeloma drži, so smeti...

* Tihi strel, manj vznemirjanja divjadi - ne me basat, a gonjače in pse pa pošiljamo nad divjad zato, da ji pojejo uspavanke?

* Skladiščenje patronov - Ta argument gotovo drži, in orožje je potrebno temu primerno skladiščiti. Kar se pa tiče nevarnosti iz ognja frčečih krogel, pa je to bolj kavbojski mit, katerega sta spodbila tudi Mithbusterja na Discovery channelu.

* Onesnaževanje zraka - Tudi to gotovo drži do neke mere, in pri vsakem strelu se sprosti nekaj svinjarije v zrak. Ki pa je, po drugi strani, proti kilotonom razstreliva in municije, ki se dnevno uporablja v vojaških spopadih po svetu, pljunek v morje. Da industrije ne omenjam. Pa še to, poznam kar nekaj lovcev na štirih kolesih, ki ne stopijo niti koraka od avta, če ni nujno potrebno, vozijo se po lovišču in še streljajo kar čez okno, nič kaj do ozonske luknje prijazno početje, bi rekel.

Kar se mene tiče se strinjam s Perotom, da zna bit takšno orožje fajn stvar za strelce na streliščih, in uporabo v športne namene tudi sam čist podpiram.
Verjamem pa, da upravičeno dvomim, da se bo pri nas v bližnji prihodnosti uveljavilo kot uporabno in lovsko pravično orožje za lov na veliko divjad.

[feuš]

Problem je da so take zračne že dostopne v sloveniji no bile so že kar nekaj let nazaj. Sam sem videl nekaj podobnega na celjskem sejmu. in sicer je to bila zračna v kalibrih 4.5, 5.5 in 6.5 . ta najmočnejša je dovolj močna da ubije srno na 50m!!! In sam nebi verjel če tam nebi imeli praktičnega prikaza, in sicer je na 20m prebila pločevino debeline 4mm!

[doberman]

Sigurno ni problem v tem da so te puske dostopne,zakaj bi to bil problem

[ZR7]

Močnejše zračne puške po novem ne bodo več tako lahko dostopne. Celo že nabavljene bo potrebno vpisati v orožne listine!

[feuš]

Sigurno ni problem v tem da so te puske dostopne,zakaj bi to bil problem
pa je problem! saj če je ta zračna tako močna da podre srno, to pomeni da lahko naredi precejšno škodo tudi človeku! ker je dostopna vsem pa se lahko zgodi da pride v neprave roke!!

[doberman]

Sej kuhinski noz je tudi nevaren ce ni v pravih rokah pa zato se ne rabis oroznega lista :icon_lol:

[Sagitarius]

Ne naglas, ker bodo zakonodajalci slišali. Bodo potem kazni za nepooblaščeno mazanje paštete. 1200€ kazni, garant! :icon_smile:

[Denis Hindlo]

Očitno niste dobro seznanjeni,

"big bore" puške so na SLovenskem trgu že več kot 5 let.
poglejte si tole (http://www.rojal.si/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,177/category_id,1/manufacturer_id,8/option,com_virtuemart/Itemid,1/).

V Rojalu so imeli tudi 9mm ki je imela 160J in .50, ki je imela 250J.
Tako, da glede moči ni ravno problem.

Vse te puške so bile v prosti prodaji do novembra lani.

[Denis Hindlo]

Močnejše zračne puške po novem ne bodo več tako lahko dostopne. Celo že nabavljene bo potrebno vpisati v orožne listine!

To je pa protiustavno, da mora državljan, ki je kupil puško po vseh pravilih sedaj prijavljati ter plačati prijavo.

[hunterxxxl]

A ni tuko da zakon ne velja za nazaj ?:icon_evil:

[Denis Hindlo]

A ni tuko da zakon ne velja za nazaj ?:icon_evil:

Ja, ampak v Sloveniji ni vedno tako. Vsaj ne trenutno. Komunajzerji?

[206]

Brez politike tu gor




vsi so lopovi



samo kaj boš jagal z zračno,za piksne podirat pa papir luknjat je tud navadna dobra

[ZR7]

...
samo kaj boš jagal z zračno,za piksne podirat pa papir luknjat je tud navadna dobra

Tudi sam sem se pred leti zaletel v nekoliko močnejšo zračno puško. Nabavil sem Cometo 300, ki ima izhodno hitrost 260m/s. V malem kalibru 4,5 seveda.
Edino kar pridobiš s tako močno puško je težava najti ustrezno strelivo. Močnejši udarec vzmeti povzroči tudi več problemov pri strelu in ustreznem držanju puške. No, saj če se uspeš nadresirati in držati puško res vedno enako in dovolj ohlapno, da je vibracija orožja vedno enaka, se z ustrezno municijo izkaže za točno. A preden prideš do tega izgubiš živce in voljo.
Zračna puška z nameščenim daljnogledom je lahko dober trening za streljanje z MK ali večjimi kalibri. A daljnogled mora biti kvaliteten, sicer ga kmalu stresaš in gledaš, kam so padle tiste črtice, ki se jim je včasih reklo križ.:icon_twisted:

Moj zaključek je, da je za trening in uspešno precizno zadevanje bolje kupiti boljšo zračko z nastavljivim proženjem in običajne hitrosti, mogoče celo z zračnim cilindrom namesto vzmeti, kot pa eno cenejšo in močno, ki se izkaže za težko krotljivo in nas običajno obdari z raztrosom po celi tarči ali celo izven nje.

[hunterxxxl]

Seveda, se popolnoma strinjam s tabo ZR7. Praktično je municija zaston.!
Drugače ko gledaš je na trgu več kot 70% pušk ki nimajo običajne hitrosti.:icon_wink:

[Denis Hindlo]

No jaz se pa z večino trditvami ne strinjam.

260m/s ni ravno veliko za 4,5, je pa seveda problem z natančnostjo pri tako lahkem naboju. Logično. Ne strinjam se tudi o daljnogledih, imam Gamo 6x40 za 70 eur na Hunter 1250, ki ima 275 m/s v 5,5 (380 v 4,5) in križ še vedno stoji. Imam pa jo že 5 let.

Če želite streljati na 10, 15 metrov je seveda nesmiselno imeti tako močno puško, ker vemo, da močnejša kot je, manj je natančna (to se pa strinjam).

Imam tudi Crosman Nitro (http://www.rojal.si/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,472/category_id,1/manufacturer_id,0/option,com_virtuemart/Itemid,1/) in se strinjam, da je puška z zračnim celindrom bolj natančna, razlog pa je, da ni vibracij, ki jih sicer povzroči vzmet.

Da o PCP sploh ne govorimo. Sem lastnik tudi Crosman Marauderja (http://www.rojal.si/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,451/category_id,1/option,com_virtuemart/Itemid,/), to je pa seveda zgodba zase. Puška nima rukarja in to lahko vzamete dobesedno in zaradi tega je izredno natančna in gor daš lahko daljnogled za 10 eur (ampak seveda ne izgleda;

[hunterxxxl]

Glede PCP pušk se absolutno strinjam s teboj. Moja grupa iz 50 m- Shin sung.:icon_confused:

[ZR7]

No jaz se pa z večino trditvami ne strinjam.
...

Pravilno! Zato pa imamo forum.:icon_lol:
Hvala za informacije iz tvojega zornega kota in izkušenj.

So pa teli Crossmani, ki jih omenjaš, kar dragi.
Kakšno pa imajo proženje?

[Denis Hindlo]

Nitro ima nastavljiv prožilec, ampak iskreno, ni mi ga bilo potrebno nastavljati, ker mi je ravno prav mehak, isto za Marauder.

Cena je pa pač takšna kot je, pri Nitrotu sem dobil že v ceni daljnogled, ki ga sicer lahko kupiš tudi posebaj za 180 eur se mi zdi, je pa super, polnjen z dušikom, paralaksa, zum, doživljenska garancija...

Za enkrat ni kritik.

[hunterxxxl]

Denis a je mogoče od Center pointa? Kako se ti obnese?

LZ

[Denis Hindlo]

Ja, Center-Point.
Imam 3-9x40 na Corsmanovi in je res odličen, če primerjam z Gamo 6x40, ki ga imam na Hunter 1250, je CenterPoint bolj kvaliteten, je pa seveda tudi dražji, da ne bo pomote, za ta denar je Gamo 6x40 odličen in neuničljiv.

No, pri CenterPointu pa sem dobil doživljensko garancijo in piše da je torture test z .416 rigby kalibrom, kar meni zadošča:P Drugače pa, polnjen z dušikom, zum, osvetljen križ (2 barvi ter nevemkoliko stopenj jakosti), nastavljiva paralaksa, mildot... Vse kar ima daljnogled za 1000eur, ki stane 160 se mi zdi:P

[Mat]

Glede uporabe dušilcev v Veliki Britaniji (iz mojega pogovora s tamkajšnimi strelci):
-dušilce se uporablja za zaščito sluha strelca in bližnjih oseb
-dušilce nameščajo tudi na zračno orožje in šibrenice
-uporaba ni obvezna
-oni uporabljajo besedo sound moderator in ne suppressor ali silencer, kar nakazuje na zgornje trditve

drugače dober članek na wikiju (tudi odstavek o zakonodaji različnih držav)
http://en.wikipedia.org/wiki/Suppressor

[r.e.lee]

Zanima me ali v sloveniji potekajo lovi na lisice z psmi(kakor v VB)???

[mugo]

Zanima me ali v sloveniji potekajo lovi na lisice z psmi(kakor v VB)???

Seveda potekajo. Iz gradu se odpravimo po zajtrku z obveznim kaviarjem in najboljšim šampanjcem, na konjih v tradicionalni jahalni opravi angleškega plemstva. Vsaj 50 pa do 200 kenjenikov, naši dvorni oskrbniki psov nam pripeljejo naše izvrstne samo za ta lov vzgajane "hounde" ki jih na enem lovu sodeluje vsaj 100. Pse se izpusti čez polja in gozdove naših podložnikov in lov se prične. Psi zasledujejo lisic, mi pa jahamo za njimi in vsakokrat ko trop psov ujame in pokonča lisico se obvezno ustavimo in nazdravimo z najdražjo steklenico Brandyja.....


Sicer si pa sfalil temo, ki je zračno orožje...

[hunterxxxl]

:icon_lol::icon_lol: Mugo točno tako potekajo lovi na lisice :icon_wink:

[Krpan]

Utrinki iz včerajšnjega lova....tudi lisice niso več kar so bile.... saj vem da sem falil temo ma se nisem mogel zadržati...

[r.e.lee]

lepo vas prosim s kakšnim kaviarjem........očitno še niste videli kako lov poteka.......to ne počne plemstvo ampak ljudje ki živijo na podeželju.........sploh pa sem resno mislil če poteka lov z psmi na lisice v sloveniji ali avstriji

hvala

[hunterxxxl]

Takšen kot misliš ti poteka samo v Angliji, drugod po Evropi pa jamarjenje z terierji!! Admin pa naj prestavi temo.

[r.e.lee]

hvala za odgovor.....ta lov s terierji poznam poteka pa tudi v VB....vendar sem bral da "angleška" oblika lova poteka tudi v belgiji in franciji zato sem pa vprašal če se mogoče tudi kje v naši bližini
me pa zanima tudi če kdo v sloveniji prodaja lovske pse(pa ne ptičarjev)

[hunterxxxl]

Kakšni lovski psi ti hodijo po glavi? Takšni kot jih uporabljajo angleži?

[r.e.lee]

ja nekaj takšnega zdi se mi da je se angleško tej pasmi reče beegle

[hunterxxxl]

Po večini uporabljajo foxhounde, ker ti psi lovijo v tropih.
Sigurno jih pa kdo prodaja.

[r.e.lee]

hvala za odgovor če pa kdo ve kdo jih prodaja pa mi naj prosim sporoči

[hunterxxxl]

Najbolje bo, da začneš iskati v Avstriji!:icon_wink:

[ZR7]

Ja bravo! Vi boste čvekali, "admin naj pa prestavi temo!" E figo freško, ne bom!:icon_evil:
Bom pa nalimal sankcijo vsakemu, ki bo v tej temi še zinil kakšno izventematsko!:icon_twisted:
Če hočete temo o lisicah in lovu, si poiščite ali naredite ustrezno temo!

Razvajenci!:icon_evil:

[hunterxxxl]

Kokr češ ZR7:icon_twisted:

[RemicN]

Živjo!

Mene zanima če kdo ve kake puške so zračne puške Mercury?
A kdo ve kako hitrost metka ima ta model:
http://www.frankonia.de/281460/169025/productdetail.html?pagingSize=16&sortOption=performance&page=0&displayType=gallery&articleNumber=144471&navCategoryId=6754

Upam da se to ne šteje kot reklamno sporočilo :) Sem pa vsaj v pravi temi :icon_wink:

LP Nace

[hunterxxxl]

Jaz prodajm svojega Shin Sunga, ker mi stoji v omari.
Puška je prijavljena in ima vse papirje.
Edini problem se mi predstavlaj v tem, da imam kupca, a ne vemo kako je z prepisom. Kupec ima vse izpite.......
Vsakogar ko pokličem mi da drugačne informacije glede prepisa, nekateri pravijo da lahko vse na UE nardiš, nekdo, da je vse na priglasitvenem listu. Nekateri pa da moraš v trgovino, da se napiše kot da je na novo kupljena- izjava iz UE..:icon_confused:
Mogoče kdo ve, kakšen je realen postopek?:icon_biggrin:

[karel]

Orožje, ki je vpisano v priglasitvenem listu, se lahko proda le preko trgovca z orožjem.

[hunterxxxl]

Ok, poj je info. prava...
Hvala!

[TaSl]

Živjo!
Ali kdo ve, kako je z registracijo zračnega orožja, ki ga do sedaj še nisem prijavil.
Imam češko zračno puško, staro okoli 25 let, in seveda računa nimam več.

[karel]

Ni ti treba prijavit, ker nima začetne hitrosti 200 m/s ali več.

[TaSl]

Hvala.
Kje pa so napisane te določbe, rad bi si jih tudi sam prebral, da bom bolj seznanjen s tem področjem?

[karel]

Zakon o orožju.

[flisko]

http://www.upravneenote.gov.si/nc/izola/splosno/novice/novica/article//6646/

[jelen1]

Živjo. A je možno z zračno puško, ki ima izhodno hitrost 200m/s in kaliber 4,5mm uloviti zajca, ali pa kaj podobne velikost? TO SAM INFORMATIVNO UPRAŠAM.

[alojz1]

Možno je, ni pa legalno.

[jelen1]

Aha, hvala za odgovor.. Me je sam zanimalo, kaj je taka zračna puška sposobna naredit na živali.

[alojz1]

No temu jaz rečem zdrava radovednost. :icon_lol:
Videl sem psa ustreljenega z zračno Zastava, ki ima 170m/s.
Diabolo je prebilo pljuča, skozi luknjico je prišel zrak, pljuča so se sesedla in pes se je zadušil. zato nikoli iz pobalinstva ali radovednosti ne počnimo tega. Podobno je, če z šibrami streljamo na prevelike razdalje. Ena šibra lahko povzroči težko smrt živali (npr v mehko).

[jelen1]

haha :icon_biggrin:
Nikoli si nebi mislil da bi zračna puška z 170m/s hitrosti lahko ubila psa. Tako da dober primer za tiste ki z zračno puško ciljajo mačke ipd. samo za zabavo in iz radovednosti. Pa če ga ne ubije hitro, potem pa pride lahko še do zastrupitve s svincem, tako da žival še bolj trpi...

[zober]

http://www.youtube.com/watch?v=7rlDfkkgloI&feature=g-high-u

[PROF.racoon]

Cena samo 2600$...