Nemški lovec v gozdu meril v sprehajalca

[ZR7]

Ju je vzel na muho, ker sta prepodila divjad?
Nemški lovec v gozdu meril v sprehajalca
Tržiški policisti bodo raziskali, kaj je tujec počel nad Jelendolom – Spremljati bi ga moral lovski čuvaj
Tržič – »Grozljiv je občutek, ko ti nekdo meri v glavo, in to zato, ker sam ni mogel ubiti živali,« nam je svojo včerajšnjo izkušnjo nad Jelendolom nad Tržičem dobrih pet ur pozneje še vedno zgrožen pripovedoval bralec B. C. Zadevo je prijavil policistom Policijske postaje Tržič in ti bodo, kot so potrdili tudi nam, dogodek podrobno raziskali.

Kot nam je zaupal B. C., sta se s prijateljico in dvema manjšima psoma zgodaj zjutraj namenila pohajkovat po Karavankah nad Tržičem, saj sta hotela posneti kakšno lepo fotografijo oziroma poiskati kakšno gobo. »Približno ob 7.30 sva bila na gozdni meji, kjer le še na vsakih deset metrov raste kakšna smreka. Na odprtem prostoru sva očitno na preži presenetila lovca in mu nehote pregnala divjad. Bil je sam, zagotovo starejši od 60 let, bolj okrogel, verjetno visok okoli 175 centimetrov, oblečen v lovska oblačila, na glavi je imel klobuk. Nenadoma pa je pograbil puško in z razdalje od 20 do 25 metrov nameril v mojo prijateljico. Tega sploh ni opazila. In ko sem zavpil 'halo, a si zmešan', se sploh ni odzval. Ko sem se mu začel približevati, je nameril še vame … Seveda sva se takoj umaknila in po edini poti, ki vodi navzdol, sem celo fotografiral njegov avto. Bil je volvo karavan z nemško registracijo. Lahko bi fotografiral tudi njega, a sem se preveč bal,« je povedal sogovornik.

S prijateljico sta takoj, ko sta dobila zvezo po mobilnem telefonu, poklicala tržiške policiste, a ti so jima dejali, da ne morejo poslati patrulje. Tako sta jih pozneje na policijski postaji obvestila o tem, kaj sta doživela. Bili so korektni, je poudaril B. C. Na vprašanje, kaj bo storil zdaj, je odgovoril, da ni povsem prepričan, ali je zadeva godna za tožilstvo. »Če ne bo, bom vložil civilno tožbo, saj se po mojem kaj takega ne sme dogajati,« je bil odločen sogovornik. V nadaljevanju je še povedal, da so ga doslej lovci sicer že večkrat ozmerjali, češ da jim preganja divjad. A tokrat je bilo obnašanje lovca, ki je bil morda na preži brez dovoljenja in lovskega čuvaja in je bil morda gost kakšnega kmečkega turizma, nedopustno in čez vsako mero.

V včerajšnjem Delu je zanimiv članek. Opozorjen sem bil na ta članek od človeka, ki mi je podal informacije o podobnih dogajanjih v državnih loviščih tudi na drugih koncih Slovenije. In bo, če bo treba, pripravljen o njih tudi pričati.

Očitno smo trend ponovni razprodaji narodnega bogastva tujcem.
Vlogo LPN-ov bi bilo treba dodobra pretresti!

[ZR7]

Dogodek, ki je opisan v časniku Delo, te dni v LPN-jih ni osamljen.
Obveščen sem bil še o dveh podobnih dogodkih.

V enem je Italijanski lovski gost v spremstvu poklicnega lovca s puško meril v človeka, ki je prišel po bregu navzgor proti avtomobilu in nato začel še vpiti nanj.

V drugem primeru je bila po hitrem postopku na kosce razžagana preža na kateri so lovci poslušali ruk, to pa je spet motilo tujega gosta.

[Hunter]

http://www.delo.si/tiskano/html/20091014/Delo/0


Pa je res,vse kar piše častnik in kar je obtožen lovski gost?Nad vse zanimivo bi bilo slišati izjavo nemškega gosta!

[ZR7]

http://www.delo.si/tiskano/html/20091014/Delo/0


Pa je res,vse kar piše častnik in kar je obtožen lovski gost?Nad vse zanimivo bi bilo slišati izjavo nemškega gosta!

Verjetno res. Še posebej, če bi bil v spremstvu lovskega čuvaja oz. prof. lovca.
Tako pa že to meče sumljivo luč na dogodek. In ker se sedaj v času jelenje jage taki dogodki kar vrstijo, tudi nad drugimi lovci, se je resno za zamisliti.

[Hunter]

ZR7 poglej na zs

[jereb]

Kaj je že LPN?:icon_twisted:

[dolgin]

No,nebi o tem,kaj je bilo in kaj ne,to vedo samo vpleteni! Je pa dejstvo,da so ljudje vseh sort in komaj verjamem in dejstvo je tudi,da so ljudje zaslužkarji in prežijo na vseh mogočih "punktih" na kak cekin! Pred vrati so jesenski skupni lovi,preden pišete kakršnekoli kritike na račun čuvaja se pri sebi zamislite,kaj bi storili,če vas nekdo obtoži podobnega dejanja,sploh v primeru, da ste sami in je "žrtev napada" več! Kako boste odreagirali na obtožbe? Lahko se slikate kakor hočete,ampak takrat ste verjetno zadnjič imeli puško na rami v gozdu!
Lahko je pa tudi res,kar sta doživela ta dva človeka,ampak v to močno dvomim!

[rws]

LPN= Lovišče ponorelih nemcev:icon_wink:(lovišče s posebnim namenom)

Pomojem je vse skupaj malo napihnjeno, nič čudnega nebi npr bilo, če bi bil ta lovec pač pripravljen na strel,če sliši da nekaj lomasti po hosti, sploh pa v času jelenjega ruka in to si je lahko sprehajalec narobe predstavljal in štorijo še dodatno napihnil.

[dolgin]

Če mene vprašaš,je napihnjeno vse skupej. Kako je pa on na 20 metrov videl,da je lovec meril njegovo prijateljico,lahko je bil samo pripravljen na strel...? Pa to ne moreš videt! Je pa žalostno,da bo 100 % kratko potegnil lovec,saj vemo kako deluje naša država!

[ZR7]

Kakorkoli, to so dogodki, ki se ne bi smeli dogajati. Pa naj ima prav ena ali druga stran. Tisti, ki je storil očitano dejanje, najsi bo merjenje z orožjem ali pa kriva ovadba, mora krepko gor plačat!
Nositi orožje je zelo odgovorna pravica, ki se je ne sme izkoriščati in takisto mora biti krepko sankcioniran tisti, ki je nekoga krivo ovadil, da je to pravico zlorabil, saj ima to težke posledice.

Zato me še posebej zanima izjava druge strani.
Mi tu pač s svojim "ugotavljanjem" ne moremo zadeti resnice, saj jo poznajo le udeleženci dogodka. In že zato je zelo narobe, da je bil gost sam.

[andrej50]

Če je opisani dogodek resničen je vsekakor vreden obsojanja, ne samo lovcev, temveč tudi celotne slovenske javnosti. Vendar iz svoje dolgoletne lovske prakse vem, da se take in podobne obtožbe največkrat izkažejo kot neresnične in so običajno plod fantazij sovražnikov lova in lovcev.
Bi pa bilo res dobro slišati izjavo tudi druge strani. Pri tem se mi samo od sebe postavlja vprašanje, kako pa je sprehajalec vedel, da gre za nemškega lov. gosta, saj sama reg. št. avtomobila ne dokazuje ničesar.
Sam pa opažam, da je v naravi čedalje več raznih sprehajalcev, kateri so trdno prepričani, da so edini uporabniki prostora in so, ko se pojavijo s svojimi štirinožnimi prijatelji v lovišču, mali bogovi, katerim je dovoljeno vse, tudi izigravanje in kršenje zakonov in predpisov,ki določajo obnašanje v naravi vseh uporabnikov prostora.
Da ne bo nesporazuma, še enkrat ravnanje lov. gosta močno obsojam, vendar počakajmo, da slišimo tudi izjavo druge strani.

[ZR7]

Dogodki kot je ta še enkrat pokažejo na mlačno delovanje LZS.
Problem srečavanja različnih uporabnikov gozda ob istem času na istem mestu je znan že dolgo. V večji meri vsaj od leta 1991 dalje, ko se je pojavil močnejši trend pohodov v naravi v Sloveniji.
LZS ni sposobna take probleme prepoznavati, še manj pa nanje ustrezno odreagirati. Če že koga opozarja, le to počne nad lovci in zahteva strpnost.
Pa je rešitev drugje in edina mogoča.
Določitev področij in časovnih terminov za različne dejavnosti. In seveda nadzor nad tem.
To pa se doseže le z vztrajnim lobiranjem in pritiskom na politiko in vladne službe.
A ker bo kot kaže LZS zaradi organizacijskih nesposobnosti lahko izgubila celo pravico izobraževanja lovcev, o tem, da bi izobraževala ali preko lovskih čuvajev igrala vlogo naravovarstvenih redarjev bolj sanjamo kot ne.

Rezultat bo omejevanje delovanja lovcev. Tako kot ponekod v tujini že je, ko lovci na določene dneve tedna ne smejo loviti.

[main757]

Upam, da bodo prepovedali gobarjenje po prvem oktobru

[jereb]

Problem je nastal v glavnem iz nadutosti! Ko se je pričelo pojavljanje množičnega sprehajanja, kar je dejstvo in ne izmišljotina, je bila reakcija lovcev faljena kot malo katera. O usmerjenemu turizmu niso hoteli poslušati, brisali so markacije na poteh, ki so imele registrsko oznako in soglasja lastnikov zemljišč ... razen soglasja lovcev, ker ga nikjer niso hoteli dati. No ko se je vendarle uvidelo, da sprehajanja ne moreš ustaviti, se je pričelo razmišljati o usmerjenem turizmu - prepozno, horde so gozd že spoznale tudi tam, "kjer ni treba". No in tukaj bi morali predvsem v LPN-jih imeti poti, ki bi bile zadosti stran od štantov, še vedno pa bi vodile po zanimivih krajih. In na začetku poti lično izdelano informacijsko tablo, kjer vise obvestila o živalih, gozdu..., lovu. Tudi informativni dnevi v LPN-jih bi bili dobrodošli. Tako lahko zelo zmanjšamo konfliktne situacije.

Če pa lovec dvigne puško k licu ob šumu v grmu, je pa bolje da ostane doma v fotelju. Najprej oceni pa poglej, kaj je vzrok, potem pa dviguj puško.

[jazbec]

Malo sem se pozanimal o tem neljubem dogodku.
Ja, revirni lovec je imel 2 gosta. Prvega starejšega in izkušenega lovca je pospremil na prežo, z drugim lovcem pa sta odšla naprej.
Kaj se je točno dogajalo ob srečanju z sprehajalcema najbrž vedo samo oni sami.
Lovec ki naj bi meril v sprehajalce je plačal 4000 evrov paru ki se je počutil ogroženega, predvsem zato ker se mu ne vlači po sodiščih in je tako zaključil zadevo.

Sedaj pa v razmislek, greš na lov in te srečajo sprehajalci...nabiralci gob...in te prijavijo da si meril v njih. Kaj boš naredil. Ti si sam, njih je nap. več.
Kako boš dokazoval svojo nedolžnost?

[jereb]

Ko izvejo, da za strah pokasirajo še štiri jurje bo sploh vsak gobar pomerjen vsaj dvakrat na sezono ...

[denis jež]

Živjo
Lahko rečejo da si meril vanje,samo to je treba še na sodišču dokazat. Kar pa ne gre tako lahko,tudi če je sprehajalcev,več. Zelo malo verjetno je da ob zaslišanju vsak sprehajalec pove enako,ni tako lahko dokazat kot zgleda,še posebej če imaš dobrega odvetnika.
lp

[jazbec]

Res je, dokazovanje je težko. Ampak ko boš na prvi strani časopisa in se boš vlačil po sodiščih nekaj let, ti tudi oprostilna sodba ne bo več veliko pomagala.
Takrat bo pomagala edino visoka odškodnina za krivo ovadbo, za zgled ostalim.

[ZR7]

Problem je nastal v glavnem iz nadutosti! ...
Točno tako. In iz istega vzroka nastajajo novi. Na koncu bo pa le še globoka užaljenost.

Problem je nastal v glavnem iz nadutosti! ...
... No in tukaj bi morali predvsem v LPN-jih imeti poti, ki bi bile zadosti stran od štantov, še vedno pa bi vodile po zanimivih krajih. In na začetku poti lično izdelano informacijsko tablo, kjer vise obvestila o živalih, gozdu..., lovu. Tudi informativni dnevi v LPN-jih bi bili dobrodošli. Tako lahko zelo zmanjšamo konfliktne situacije. ...
Jereb, ti si en velik optimist. V LPNjih še za debate z lovci nimajo časa, se raje z njimi preklajo, kje bodo šele delali za javnost. Te pravljice so prepuščene lovskim družinam in njihovim zvezam, pa še tu le na papirju.
LPNje zanima le denar od lovskega turizma in menda celo od oddaje celotnih revirjev zakupnikom.


... Če pa lovec dvigne puško k licu ob šumu v grmu, je pa bolje da ostane doma v fotelju. Najprej oceni pa poglej, kaj je vzrok, potem pa dviguj puško.
Spet optimist Jereb. Potem bi morala velika večina lovcev ostati doma. Žalostno, a resnično.

[detel]

Lovci bi se morali zavedati, da narava ni le naša ampak uporabnikov bo vse več, žal tako je. Pa ne sedaj govoriti o nekem vznemirjanju divjadi, ker je to že terciarnega pomena.

[ZR7]

Lovci bi se morali zavedati, da narava ni le naša ampak uporabnikov bo vse več, žal tako je. Pa ne sedaj govoriti o nekem vznemirjanju divjadi, ker je to že terciarnega pomena.

Tako je. In pri tem ne pomaga nobeno razburjanje, temveč le trezen pristop in dogovarjanje z vsemi zainteresiranimi skupinami. Pravo mesto za to so lokalne skupnosti, ki imajo v rokah odločanje o prometnih in ostalih ureditvah na svojem območju. Ne navsezadnje bodo prav one upravljale z redarji, ki bodo zadolženi tudi za naravno okolje, kajti LZS in njene članice so se do sedaj tudi na tem področju izkazale za nesposobne.

[Veper]

Detelj verjetno imaš prav vendar z krščanskim načelom (če te udari po levem licu nastavi še desnega ) ne bomo prišli daleč. Torej svoje pravice in predvsem pravice divjadi (se hecno sliši ker divjad tudi plenimo) moramo braniti z vsemi sredstvi kajti kot si napisal vznemirjanja in uporabe širšega življenskega prostora divjadi bo vedno več ,če ne bomo ukrepali na pravilen kar pa ne pomeni da vedno vzdržen način.

[ZR7]

Detelj verjetno imaš prav vendar z krščanskim načelom (če te udari po levem licu nastavi še desnega ) ne bomo prišli daleč. ...

Že res. A to ne pomeni, da se moramo konfrontirati, saj to običajno ne prenese rezultatov ali kvečjemu slabe.
Boriti se je treba z argumenti in na mestih, kjer se lahko doseže zavezujoče obveze. To pa so sedaj, ko bodo občine prejemale del koncesije, ravno one. Po eni strani jim je treba gledati pod prste pri izvajanju za njih obvezujočega dela ZDLov in ostalih naravovarstvenih zakonov, po drugi pa s tem pritiskom izboriti bonitete za lovce.

Pravna komisija v LZS s tega vidika ni dala in verjamem da ni sposobna dati nobenih ustreznih napotkov, zato se bodo morale LD same znajti!

[Veper]

Šefe nihče ne bo naredil nič toliko časa dokler se ga ne bo neposredno dotaknilo oziroma udarilo po žepu takrat pa bo že prepozno in spet bomo zamudili vlak in ga nikoli več ujeli. Podobno se godi z novelo zakona o orožju , podobno je tudi urejeno (oziroma ni urejeno ) v zakonu o moči orožja in predvsem preslabo definirano nekaj pojmov o uporabi orožja v določenih specifičnih situacijah.

[jereb]

Veper, točno tako. Ko bo eden "fasal" pošteno porcijo, se bo morda zganil. Da pa ZR7 ne bo rekel, da sem prevelik optimist:icon_lol: pa bi dodal le še to, da je že marsikateri nekaj "fasal" pa se je veselo zmazal, potem pa še bolj lapal ...
Škoda ker vsesorte komisije zaspijo ravno v trenutku, ko je najbolj pomembno. Churchill je imel preklemano prav, ko je rekel, da če hočeš, da stvar ne deluje, ustvari komisijo ...