PDA

View Full Version : 100 letnica glasila Lovec



ZR7
30. September 2009, 11:02
Priča smo pripravam na proslavo ob 100 obletnici našega glasila Lovec.
Kot berem, bo šlo za slavnostno akademijo, katere pokrovitelj bo predsednik republike, prenašali pa naj bi jo celo po televiziji.

V redu, a nekaj me sedaj zanima:

KDO IMA KOGA ZA NORCA?ž

V celoletnem nategovanju, ki ga lahko prebiramo tako v sami reviji Lovec, na našem forumu kot tudi samih dokumentih uredništva Lovec je jasno:

Da Lovec je in zaradi upiranja uredniškega odbora z M. Tošem na čelu ostaja interno glasilo samih lovcev, kljub temu, da so bila navodila UO LZS in vizija LZS drugačna.

Torej, uredništvo lovca, delujete lokalno in se hvalite globalno?
Niste pripravljeni prevzeti teže javnega nastopa in prikaza Slovenskega lovstva, bi se pa dičili in si pripenjali medalje na javnih svečanih akademijah in se nastavljali kameram?
Seveda za naš denar, naše članarine!

Pa kaj naj vam rečem?! Škoda besed za vas!:icon_evil:

fazan
2. October 2009, 18:56
Priča smo pripravam na proslavo ob 100 obletnici našega glasila Lovec.
Kot berem, bo šlo za slavnostno akademijo, katere pokrovitelj bo predsednik republike, prenašali pa naj bi jo celo po televiziji.

V redu, a nekaj me sedaj zanima:

KDO IMA KOGA ZA NORCA?ž

V celoletnem nategovanju, ki ga lahko prebiramo tako v sami reviji Lovec, na našem forumu kot tudi samih dokumentih uredništva Lovec je jasno:

Da Lovec je in zaradi upiranja uredniškega odbora z M. Tošem na čelu ostaja interno glasilo samih lovcev, kljub temu, da so bila navodila UO LZS in vizija LZS drugačna.

Torej, uredništvo lovca, delujete lokalno in se hvalite globalno?
Niste pripravljeni prevzeti teže javnega nastopa in prikaza Slovenskega lovstva, bi se pa dičili in si pripenjali medalje na javnih svečanih akademijah in se nastavljali kameram?
Seveda za naš denar, naše članarine!

Pa kaj naj vam rečem?! Škoda besed za vas!:icon_evil:

škoda besed, saj smo o tem že dosti debatirali.

ZR7
4. November 2009, 15:00
Ta objava je v uredniški kolumni zadnjega, novemberskega Lovca dobila repliko.
Seveda sem svoj odgovor spesnil in ga uredništvu hvaležno poslal v objavo. Glede na datum pričakujem objavo v naslednji številki.
Se pa lahko tudi tu predsedniku uredniškega odbora zahvalim, da je med vso kritiko, tudi neutemeljeno in po mojem mnenju zavajujočo ponudil tudi možnost komunikacije. Bomo videli, če bo zaživela.

Sraka
4. November 2009, 22:39
LOVEC, št. 11/2009, stran 541, Uredniška kolumna

S komentarji spoštovanega in cenjenega lovskega tovariša in predsednika Uredniškega odbora revije Lovec dr. Marjana TOŠA res nimam sreče. Kdaj pa kdaj se mu kaj zapiše kar me malce zbode in hudiček v meni se zdrami ter mi ne da miru, peklenšček nagajivi, dokler ne sedem za tipkovnico in na ta nesrečno popljuvani forum ne izlijem tega kar mi rogljiček iz ozadja narekuje.

Ne bom se držal tekstovnega zaporedja kot izhaja iz vsebine kolumne cenjenega dr. Marjana TOŠA, temveč si dovoljujem sam postaviti hierarhično lestvico pomembnosti naglaskov v njegovi kolumni. Zaradi tega se bom najprej posvetil kritizirani anonimnosti na forumu Lov, ki spoštovanega avtorja kolumne tako hudo moti. Globoko sem prepričan, da dr. Marjan TOŠ zelo dobro ve kdo se skriva za imenom Sraka in da tudi ve kdo je avtor prispevka, ki je v njem vzbudil nekaj svete jeze, da se je odločil temu "problemu" posvetiti celo kolumno v naši dragi reviji Lovec. Zakaj sem v to tako močno prepričan ? Ker do razkritja teh "skrivnosti" res ni tako težko priti. Njemu pa še posebej ne. In ker torej cenjeni dr. Marjan TOŠ ve, kdo je Sraka, si v nadaljevanju tega zapisa Sraka dovoljuje, da na osnovi starega poznanstva in ker sva bila nekoč po svoje celo sodelavca in sva skupaj preživela kar nekaj lepih pa tudi manj lepih trenutkov, duh tega pisanja postaviti na bolj lovsko tovariško in osebno raven.

Strinjam se, da pljuvanje in nekritično pisanje iz varnega zavetja anonimnosti ni posebej hrabro dejanje. Vendar sva problem anonimnosti že zgoraj razrešila in tako ni več prav nobene potrebe sklicevati se na to. Problem je le, da ne smeš pokazati ali vsaj nakazati, da poznaš avtorja spornega prispevka na forumu Lov, ker bi s tem izdal vir s pomočjo katerega ti je bila identiteta anonimneža odkrita. Ni še tako dolgo nazaj, ko so se nekateri tvoji sotovariši iz vodstev najine drage lovske organizacije hudo trudili, da si pridobijo podatke o razgrajačih in večnih nezadovoljnežih na forumu LOV in jim je tudi uspelo. Potem je bilo celo nekaj tihih groženj, ki pa so na sreči hitro potihnila in burja se je umirila.

Pa pustiva sedaj to in se vrniva k tvojim navedbam v kolumni. Upam, da najino staro dobro lovsko tovariško razmerje ne bo ogroženo, če bom zapisal, da ti preveč ne verjamem, da ste v uredništvu veseli kritičnih pisem. Pretekli dogodki te namreč v tem preveč ne potrjujejo. Zaradi objektivnosti pa je ob tem le še treba zapisati, da bi ti mogoče še z velikim delom kritičnih pisanj bil strpen in do avtorjev korekten, vendar tega za vse tvoje sodelavce le ni mogoče trditi.

Zanimivo je tvoje razmišljanje glede možnosti, ki jih članom lovske organizacije nudi internet in kako ga del članstva tudi koristi. Ne vem koliko krat si vzameš čas in se s klikom podaš na strani foruma LOV. Če bi to počel bolj redno, bi hitro ugotovil, da se tukaj pogosto bijejo tudi zelo hudi spopadi, ki v glavnem temeljijo na argumentih in predvsem na medsebojnem spoštovanju ter zagotavljanju kulturnega nivoja medsebojnih komunikacij. Zelo težko boš našel prispevke v katerih bi zaznal poniževanja drugih in drugače mislečih, žaljivke ali druge nespodobnosti, ki bi lahko kakor koli koga žalile ali poniževale. Kultura dialoga je na zavidljivi ravni, kar za večino podobnih forumov skoraj ni mogoče trditi.

Res pa je in tukaj se s tabo strinjam, da so organi LZS, področnih lovskih zvez in tudi revija Lovec pogosto tarča ostrih in kritičnih prispevkov. Vendar si tudi tukaj vedno nismo člani foruma enotni in se v veliko stvareh ne strinjamo in se ne moremo poenotiti. Glede vsebinske zasnove revije Lovec se je na forumu odvilo veliko razprav in veš kaj smo pogrešali ? Da bi se v te razprave vključil kdo iz uredniškega odbora in povedal ter predstavil probleme in težave s katerimi se uredništvo pri izdajanju srečuje. Sam sicer ne veljam za kritika vsebinske zasnove revije, čeprav ji očitam pomanjkanje več strokovnih vsebin s področja lovske kinologije.

In podobno je v drugih primerih razprav, ki se na forumu LOV odvijajo in od katerih jih je res veliko do organov lovske organizacije zelo neprijaznih. Vendar tudi tukaj velja star rek, ki pravi: daleč od oči, daleč od srca. Spoštovani Marjan, boš presenečen, ko bom zapisal, da večina članov tega foruma informacije o svoji lovski organizaciji dobi edino le na tem forumu in nikjer drugje. So torej zatajile vse institucionalizirane informacijske poti najine drage lovske organizacije ? Vse kaže. da so res. Mogoče bi v kateri od naslednjih svojih kolumn vsebino posvetil temu zelo pomembnemu problemu.Ti bodo sotovariši iz vodstva LZS dovolili odpreti to temo in jo korektno obdelati ?

Motiš se, ko zapišeš, da objektivnost in resnicoljubnost v razpravah nista pomembni. Še kako sta pomembni in večina avtorjev se trudi tako tudi pisati. Vendar resnicoljubnost in objektivnost lahko avtorji ispričujejo le, če so pravočasno in pravilno informirani o dogajanjih v lovski organizaciji in če jim je dovoljeno kje podati tudi svoje mnenje.

Praviš, da si pripravljen voditi konstruktiven dialog s tistimi, ki bi se pod svoje prispevke podpisali. Obljubljam ti, da se bom takoj podpisal s svojim imenom in priimkom, čeprav to že sedaj poznaš, ko se boš prvič oglasil na tem forumu s kakšnim prispevkom in bom menil, da imam v razpravi kaj povedati. In prepričan sem, da bo tako storila večina stalnih avtorjev, ki so podpisani pod večino prispevkov na tem forumu.

Verjamem ti, da odkar sam vodiš uredniški odbor, ni bilo cenzure. Bila pa je pred tabo in precej huda. Naj te spomnim na samo en sam primer, ki ga tudi sam poznaš, ko je starešina neke LD iz najinega širšega okoliša uspel v reviji Lovec objaviti pisanje v katerem je hudo popljuval svojega člana, slovenski pravosodni sistem in še koga, čeprav je ta starešina in njegova LD na vseh sodnih instancah izgubila prav vse spore, ki jih je proti temu članu vodila in ob tem zapravila ogromno društvenega denarja. Ta intelktualna čreva starešine v katerih je kar mrgolelo laži, lažnih obdolžitev, zavajanj in žalitev člana je Lovec objavil. Na to se je odzval prizadeti lovec in čeprav mu je pravni red te države zagotavljal pravico do objave, mu je uredništvo ni želelo objaviti. Pa v tem lovčevem zapisu ni bilo ne žaljivk, ne laži, ne žaljivih obdolžitev, temveč je skoraj v celoti svoj o pisno izpoved temeljil na vsebini obrazložitev sodišč. Spoštovani dr. Marjan TOŠ, zakaj misliš, da so tako ravnali ?

Zagovarjaš torej demokratični dialog. Kdo s kom ? Sam menim, da je ta sporna kritika vsebinske zasnove revije Lovec le kolateralna škoda splošnega nezadovoljstva članstva z demokratičnostjo, transparentnostjo in informiranostjo članstva v slovenski lovski organizaciji. Oboji bi se morali zamisliti in oboji začeli stvari spreminjati. Odprite se in dovolite, da članstvo vidi kaj delate in zakaj tako delate in ne kako drugače. Demokratizirajte že enkrat to našo lovsko organizacijo in vzpostavite razmere v katerih bo sleherni član postal subjekt lovske organizacije, v kateri bo pravočasno in korektno informiran, v kateri bo lahko soodločal in prevzemal odgovornosti in v kateri se bo o svojih predstavnikih na vseh nivojih slovenske lovske organizacije demokratično odločal na tajnih volitvah in po v naprej znanih ter spoštovanih kadrovskih procedurah. Ko boste to dosegli, bodo izginili tudi anonimni avtorji na forumih in izginili bodo prispevki, ki vam ne bodo všeč, ob katerih se danes počutite nelagodno in tudi velikokrat upravičeno prizadeti.

Tako spoštovani dr. Marjan TOŠ, hudiček v meni se je v glavnem izpel in skozi prste na tipkovnici povedal kar je povedati imel.

Vesel bom kakšnega snidenja s tabo v prelepih gozdovih našega lovišča in ker prihajat zima ter svinjska gripa bi ti verjetno tudi kaj naravnega sladkega zdravila prav prišlo. Saj veš, da imam tega vedno kaj na zalogi.

Z lepimi lovskimi pozdravi te pozdravlja Sraka ali če ti je ljubše DH !




op.: Kopirano iz druge teme
Admin

Krpan
4. November 2009, 23:43
Če bi bilo v preteklosti tako kot trdi urednik v kolumni, foruma Lov ne bi bilo, kar zanj ne bi obstojali razlogi in potrebe.

Je pa forum presedel zgolj tisti namen, zaradi katerega je bil ustvanovljen. Čas enostavno zahteva nove načine druženja in izmenjave mnenj. "Socialna omrežja" postajajo način življenja.

Drugače pa je že vse povedal Sraka, ni kaj dodati.

Lectograjski
5. November 2009, 11:32
Tudi sam sem prebral "stalno" urednikovo rubriko v novemberskem Lovcu in sem razočaran nad nivojem njegovega pisanja in sprenevedanjem. Vsi na forumu, ki včasih kaj napišemo se podpisujemo z uporabniškimi imeni. Takšna je pač praksa. Večina tudi vemo kdo za takim imenom stoji. Namesto, da bi "naš" urednik na kritiko odgovoril z nasprotnimi dejstvi in okoliščinami je svojo obrazložitev omejil na nepripravljenost avtorjev člankov, da se podpišejo z imenom in priimkom. Trdno sem prepričan, da se je vsakdo izmed nas kadarkoli pod svoje pisanje pripravljen podpisati s pravim imenom. Tudi orodja na portalu omogočajo diskreten stik s vsakim avtorjem.
Res pa je, da kritičnih prispevkov na račun "Lovca" včasih nima smisla pošiljati v objavo, saj le ta zaradi časovnega zamika ne bi dosegla svojega bistva.
Zaradi povedanega predlagam uredniku, da se aktivno vključi na naš forum in na neprijetne članke argumentirano in strpno odgovori in predstavi njegov pogled na upravičeno ali neupravičeno kritiko. S tem bomo tudi člani foruma dobili pravo sliko in vpogled v uredniško politiko.

ostrostrelec.pero
5. November 2009, 12:39
Ne fantje to se pa ne bo zgodilo, da bi se "naš" urednik kdaj pojavil v "našem" forumu, in to iz preprostega razloga. Pri nas je debata brezplačna, v lovcu se pa vsak prispevek plača in to z takimi vsotami da glava peče. Kdor je že oddal kakšen prispevek v lovca že ve.Če to ni tehtni razlog potem me naj sam urednik popravi. FLIS Peter.

Veper
5. November 2009, 14:20
Ostri...... saj problem je tudi v denarju ker nisem ravno prepričan,da bi glasilo Lovec bilo natisnjeno v tolikšni nakladi kot je,če se nebi v naprej pobralo obvezno naročnino in to ni malo denarja.Prepričan sem,da bi prodali samo 1/3 izvodov sedanje naklade v primeru proste prodaje. Pohvalno pa je dejstvo,da lovca lahko beremo tudi na spletu in verjamem ,da bi skoraj vsi ki smo računalniško pismeni odpovedali naročniono in se zadovoljili z spletno verzijo. Tudi dnevnega časopisja je vedno več na spletu in to brezplačno in seveda tudi zato na ta način več prebranega.

Skerl Miha.

Sraka
5. November 2009, 14:20
Fantje ne tako na nož. Zakaj ne bi raje poiskali poti umirjanja strasti, sodelovanja in medsebojnega razumevanja ter zaupanja. Sam sem dr. Tošu odgovoril v daljšem komentarju njegove kolumne v "prosti komentarji" in ga pozval, da se vključi občasno v razpravo na forumu in verjamem, da bo to tudi ob priložnosti storil. Za strpne medsebojne odnose smo odgovorni vsi. Saj poznate tisti znani rek, da lepa beseda lepo mesto najde.

Pa lep pozdrav!

Veper
5. November 2009, 14:25
Prijatelj Sraka žal nisem zapisan RK cerkvi in zato zame ne velja da naj nastavim še drugo lice da bom imel obe rdeči od klofute.:icon_lol:No pa šalo na stran in tudi sam pravim da je potreben dialog strpne smeri in nikakor prekipevanje.Žal pa preko dejstev ,,ki sem jih podpisal z imenom in priimkom ne morem ker prekleto držijo.:icon_neutral:

Sraka
5. November 2009, 14:38
Prijatelj Sraka žal nisem zapisan RK cerkvi in zato zame ne velja da naj nastavim še drugo lice da bom imel obe rdeči od klofute.:icon_lol:No pa šalo na stran in tudi sam pravim da je potreben dialog strpne smeri in nikakor prekipevanje.Žal pa preko dejstev ,,ki sem jih podpisal z imenom in priimkom ne morem ker prekleto držijo.:icon_neutral:

Moj komentar se sploh ne nanaša na tvoje pisanje, ker sva kot vse kaže pisala istočasno. Ko sem začel pisati tvojega posta še ni bilo, ko sem svoj zapis shranil, pa sem ga že našel.
In v tvojem zapisu nisem videl ničesar spornega ter se z zapisanim strinjam!
Pa lep pozdrav in vse lepo ti želim!

wolf1
5. November 2009, 14:46
Izgleda, da si nekdo ni prebral kaj so INTERNETNI FORUMI?

Bi bilo priporočljivo?

:icon_twisted:

Bom malo pomagal: KAJ JE INTERNETNI FORUM (klikni tukaj) (http://blog.pef.uni-lj.si/plblog/2008/10/22/kaj-je-forum/)

Lectograjski
5. November 2009, 18:53
Se strinjam kar so zapisali moji predhodniki in podajam roko za strpnost, sodelovanje in medsebojno spoštovanje. Upam, da te roka ne bo čakala v nedogled na stisk z druge strani.