Kdo in zakaj naj načrtuje oduzem divjadi iz narave.

[Veper]

Mugo poskusimo polemiko o načrtovalcih oduzema oziroma odstrela nadaljevati tukaj. Pišeš,da imajo upravljalci lovišč možnost uplivati na plane.To je dejstvo in tudi to ,da jih skoraj nikjer ne upoštevajo je dejstvo. Vsekakor se ne morem strinjati,da je gozdar tisti ,ki je alfa in omega v lovstvu.Gozdar ima svoje interese in tudi šolanje je imel prirejeno svoji stroki in ne lovstvu.Skrajni čas je že bil ,da je v Postojni zaživela lovska veja gozdarske šole in čas bo pokazal ali bo tudi uspešna. No če uporabim prispodobo o tem koga bi raje imel za načrtovalca odstrela oziroma oduzema bom povedal takole. Veterinar in humani zdravnik imata bribljižno enake osnove šolanja in verjetno bi oba zadovoljivo opravila lažje posege v stroki enega ali drugega vendar verjemi mi,da boš našel le malo ljudi,ki bi se za zdravljenje raje odločili za veterinarja kot za humanega zdravnika. Dejstvo je,da upravljalec lovišča najbolje pozna stanje v svojih revirjih in ga bo znal tudi sam najbolje upravljati.No res je tudi,da na odgovornih položajih v LDjih ne sedijo vedno pravi ljudje ,vendar tako je tudi na ZGS in ni mogoče da bi štajerec načrtoval oduzem medveda kot tudi ni mogoče da bi notranjec načrtoval oduzem fazanov ,ker enostavno ne pozna ne habitata in ne vrste. Že res da se da vse prebrati iz poročil vendar vprašanje je kdo in zakaj je pisal taka poročila. Podobno je z evropskimi komandami sloveniji ,kako naj goji medveda. V vseh državah ki so" najpametnejše" pri teh nasvetih je verjetno manj medvedov kot jih jaz vidim v enem mesecu v eni LD na notranjskem.
Lovni turizem in kapital je preveč prisoten v zgs in to se sigurno odraža na planiranju odstrela po na eni strani LPNjih in na drugi strani LDjih. Navodila o planiranju pa velikokrat prihajajo z politične in ne naravovarstvene strani. Uslužbenci ZGS so pač primorani delati po navodilih z vrha in ni nujno,da so ta navodila vedno v korist divjadi in narave. Veliko lažje je vzgajati mladike po divjadi ogroženega drevja v drevesnicah kot pa producirati divjad v oborah in jo nato spuščati v naravo. Vendar ceneje je seveda postreliti "škodljivce " in pri tem še zaslužiti.

Ne trdim,da je vse tako črno vendar trdim,da je tak način načrtovanja prisoten in to ni dobro. Tudi ne trdim,da bodo vsi upravljalci lovišča znali dobro načrtovati vendar trdim da večina bolje kot to storijo drugi namesto njih. Že odkar ZGS načrtuje odstrel se ni spremenilo nič na bolje in dejstvo,da se prilagaja struktura in število odstrela ,da se povozi same srne in še marsikaj drugega govori v prid temu. Torej če podatki nebi bili prirejeni tako v LPNjih kot tudi v LDjih bi bilo stanje katastrofalno. Spomni se načrtovanega pokola v snežniških gozdovih in izjave pristojnega "mi bomo jelenjad še imeli v LDjih pa se bo hudo poznalo."
Noben upšravljalec lovišča ne bo mogel načrtovati tako,da bo plačeval ogromne škode po divjadi in noben tudi ne tako ,da bo izgubil matično čredo divjadi. Vsekakor pa imamo upravljalci v svojih vrstah dovolj sposobne ljudi,samo izvoliti jih je treba na prava mesta in seveda prilagoditi pravila igre tako,da bo sploh mogoče delati.

Naj končam z vicem ki mogoče niti ni preveč smešen" Polde kako pa kaj tvoja žena seksa?? oh Francelj kaj pa vem eni pravijo tako drugi pa drugače" in tega je pri nas precej preveč.

[mprimoz]

Točno tako, bravo Veper.

[mugo]

Res je boljše da o teh stvareh debatiramo v svoji temi. Pa dajmo....:icon_biggrin:


...imajo upravljalci lovišč možnost uplivati na plane.To je dejstvo in tudi to ,da jih skoraj nikjer ne upoštevajo je dejstvo. Vsekakor se ne morem strinjati,da je gozdar tisti ,ki je alfa in omega v lovstvu.Gozdar ima svoje interese in tudi šolanje je imel prirejeno svoji stroki in ne lovstvu.

Moram reči po izkušnjah iz svojega okolja (za drugje težko komentiram), da načrtovalci utemeljene in argumentirane pripombe in predloge upoštevajo. Seveda argumentirana pripomba ni "zdi se nam, da je manj te in te vrste v našem lovišču" ali "letos nismo naredili plana mladičev, ker jih ni, srne same hodijo okrog ali pa vodijo po enega močnega mladiča"....
Kar se pa gozdarjev tiče, je pa tako, da se ne ukvarja isti človek z gojenjem gozdov in z načrtovanjem v lovstvu. Tadva sta ponekod (ne povsod) še celo v konfliktu, če nista celo skregana. Kar se šolanja tiče, moram reči da se pri izbiri smeri študija lahko odločiš in posušaš veliko vsebin v zvezi z divjadjo in upravljanjem z njo. Kar pa je še bolj bistveno, je pa da pridobiš pogled na gozdni ekosistem kot celoto, ne kot gozd kot drevje, ali le redke rožice, ali ptiče, ali le načine pridobivanja lesa in tudi ne kot prostor, kjer "gojimo" divjad. In upravljanje gozdnih ekosistemov kot celote je edina prava rešitev, ki je pač danes v rokah gozdarstva, ki kot je dokazano s svojimi posegi (poleg kmetijstva) veliko bolj vpliva na populacije divjadi kot odstrel in ostali lovski ukrepi.
Če pogledami izdruge strani, lovec po izkušnjah sodeč vidi le svoj interes, vidi le divjad in kar pri njej išče je čimveč lovskega užitka (obilje divjadi, močne trofeje, meso). Pri drugih vidikih se zgane le, če ga udarijo po žepu (npr. škode). To je žal glede na izkušnje dejstvo, katerega se premalo zavedamo.



Dejstvo je,da upravljalec lovišča najbolje pozna stanje v svojih revirjih in ga bo znal tudi sam najbolje upravljati.
Se strinjam, da aktiven upravljalec najbolje pozna stanje v svojem lovišču. Samo vprašanje je, kaj mu to stanje pomeni, kaj je za njega idealno stanje h kateremu stremi (ali so to ogromni tropi gamsov, ki so lepi za pogledat in med njimi se najdejo lepe trofeje, ali je to velika številčnost prašičev, da bo na skupnih lovih dobro pokalo....) Potem je tu še prostorski vidik, lovišče je za precej vrst premajhna prostorska enota, divjad ima večje "teritorije" kot je eno lovišče, zato je potreben širši pogled in strategija, kako upravljati s skupno poulacijo.


No res je tudi,da na odgovornih položajih v LDjih ne sedijo vedno pravi ljudje ,vendar tako je tudi na ZGS in ni mogoče da bi štajerec načrtoval oduzem medveda...
Vprašanje, kje sedijo in ne sedijo pravi ljudje je prisotno v vseh organizacijah, se strinjam, tako je povsod in nihče ne dela absolutno prav.




Lovni turizem in kapital je preveč prisoten v zgs in to se sigurno odraža na planiranju odstrela po na eni strani LPNjih in na drugi strani LDjih.
Kar se LPN-jev tiče je žalostno dejstvo, da se morajo financirati sami, ne iz proračuna, zato so pač primorani biti usmerjeni v komercialo in manj zato, zaradi česar so bili ustanovljeni. To je žalostno dejstvo, ki ga lahko spremeni le tisti, ki deli denar iz proračuna.



Navodila o planiranju pa velikokrat prihajajo z politične in ne naravovarstvene strani. Uslužbenci ZGS so pač primorani delati po navodilih z vrha in ni nujno,da so ta navodila vedno v korist divjadi in narave. Veliko lažje je vzgajati mladike po divjadi ogroženega drevja v drevesnicah kot pa producirati divjad v oborah in jo nato spuščati v naravo. Vendar ceneje je seveda postreliti "škodljivce " in pri tem še zaslužiti.

Tu ti težko pritdim. Verjemem, da so redki ekstremisti, ki divjad obravnavajo kot škodljivca, pa tudi kakšnih hujših političnih navodil mislim da ni v ozadju. Problem, ki je še iz kar oddaljene preteklosti nekaterim mogoče ostal v glavah, izvira iz "gojitve" divjadi, ki so jo izvajali lovci do take mere, da je divjad ponekod (predvsem na notranjskem) res bila tako številčna, da so bili resni problemi s pomlajevanjem gozda. To je nekaterim gozdarjem res še ostalo v zavesti, enako kot so se nekateri lovci navadili, da je bil za vsakim grmom trop jelenjadi.
Pa še to, ob "normalni" številčnosti divjadi ne more biti ogrožena nobena drevesna vrsta, kar se lepo kaže v večini naših gozdov. Prehranjevanje divjadi na gozdnem mladju v nekih okvirih, ko dovolj mladja lahko "uide" gobcu in se razvija napre, je nekaj normalnega, to menda razumemo vsi, tudi gozdarji se tega čisto dobro zavedamo in iz tega ne dalemo problema, res pa se tudi tu najdejo določeni ekstremisti.

[mugo]

Že odkar ZGS načrtuje odstrel se ni spremenilo nič na bolje in dejstvo,da se prilagaja struktura in število odstrela ,da se povozi same srne in še marsikaj drugega govori v prid temu. Torej če podatki nebi bili prirejeni tako v LPNjih kot tudi v LDjih bi bilo stanje katastrofalno. Spomni se načrtovanega pokola v snežniških gozdovih in izjave pristojnega "mi bomo jelenjad še imeli v LDjih pa se bo hudo poznalo."

Da se ni nič spremenilo na bolje ne morem reči, primeri ki jih jaz poznam kažejo, da se je.
Potvarjanje podatkov je za moje pojme ostanek hlevskega načina razmišljanja, da se rodne krave ne daje iz hleva....
Kar pa se je dogajalo v preteklosti v snežniških gozdovih, pa je bilo do neke mere spoznano za neposrečen pristop, do neke mere pa je bilo zmanjšanje številčnosti zaradi funkcioniranja gozdov potrebno. Vsaj tako pravijo, tisti ki so zadeve videli.

[Veper]

Mugo pa dajmo po posameznih cvetkah ZGSja.Verjetno ni samo moje mnenje,da je potrebno tam kjer je neke vrste divjadi močneje poseči v določeno strukturo ali pa kar v številčni oduzem. To je pri srnjadi lepo vidno ,saj ZGS vztrajno zavrača znižanje planov po srnjadi in to je dejstvo.Po drugi strani pa razporeja odstrel medveda tudi tja ,kjer živi le nekaj osebkov namesto,da bi močno posegel v kraje kjer je medvedov očitno preveč. Menim,da bi z radikalnim posegom v Notranjskih gozdovih preprečili preveliko širitev v naselja in v dele države oziroma evrope kjer medved tudi po izjavah ZGS ja ni zaželen. Ostal bi v boljšem habitatu in to so nedvomno dejstva. Sedaj pa velika številčnost medveda,volka in lisice povzroča prevelik poseg v srnačjo in jelenjo populacijo. Predvsem v srnačjo in zato veliko LDjev zahteva zmanjšanje planov pa jih ne dobi. Zakaj?? Čigav interes je v tem.Jaz vidim samo političen interes saj je medved in volk volilno zlato in zato sem napisal da se politika vmešava v načrtovanje odstrela. Torej kaj meniš o napisanem in ali lahko sprejmeš tako razlago upada številčnosti srnjadi? Kako bi ti rešil problem ??

[shadow23]

Kar pravi Veper, da je ZGS premalo gibljiv in prilagodlij do posameznih območij in načrtuje bolj togo, plansko se tudi meni zdi velik problem, ki pa je na žalost viden tudi pri gorencih seveda pa ne morem govoriti o konfliktu zveri in srnjadi,jelenjadi, ker absolutno tega ne poznam dovolj dobro.

[mugo]

Pri velikih zvereh ti dam prav, politika se močno meša vanje, pravzaprav ima zgs pri upravljanju z njimi še najmanj. Tudi če predlaga večji odstrel potem zadevo politično porihtajo na pristojnem ministerstvu.
Res pri medvedu ti v tvojih pogledih dam povsem prav, ampak medved še divjad ni:icon_lol::icon_redface::icon_confused:
Kakšne argumente ima načrtovalec pri vas glede srnjadi ne vem, da zveri nanje vplivajo je tudi menda jasno vsakomur. Močno argumentirane razloge za svoj predlog zmanjšanja pa ste menda podali na javni prestavitvi načrta ali pač? Če vas ni upošteval vam je verjetno obrazložil zakaj ne,to je po zakonu dolžan. Kaj je napisal?

[Veper]

Točno Mugo medved še divjad ni in volk tudi ne vendar katastrofalno uplivata na stalež divjadi. Kmet za po zvereh pogubljeno živino prejme odškodnino kaj pa LD pa čeprav dokažemo da je storilec zver?? Ja to je pa naravna selekcija kajne.No dobro potem bomo pa po naravni selekciji načrtovali tudi srnjad in jelenjad.V naravi je vse povezano tako zima in sneg pa vročina in bolezen in vse to upliva na stalež. Gozd ni trgovina z polnimi policami ampak vse kaj drugega. No vsaj poskusiti bi bilo treba z samostojnim načrtovanjem upravljalcev lovišč in seveda vse pod nadzorom inšpekcije. Če tega ne bomo storili ne bomo nikoli izvedeli ali smo lovci dovolj odgovorni in znamo gospodariti.V nasprotnem primeru sploh nismo lovci ampak navadni izvajalci del ki jih zapiše nekdo za katerega vemo da ni ravno tisto najboljše. Toda v tistem trenutku se podre računica in to boli po raznih računih in žepih. Kako pa vse skupaj boli gozd in živali pa se niti ne vprašamo ravno pogosto. Oba dobro veva ,da je edini pravi pokazatelj stanja velikost škode na poljščinah in drevju ,kar se tiče prašiča pa največkrat razriti travniki in posilirana koruza.Ogromni denarji se obračajo v tej zgodbi in plačujemo jih lovci. po drugi strani pa ne moremo uplivati na odstrel,vsaj ne tako kotbi si želeli. Torej prilagajanje odstrela v trenutnem stanju populacije in ne po nekem univerzalnem kopitu. Letos malo več drugo leto malo manj in tako bi bilo prilagajanje zelo enostavno. Vzvodov za oduzem koncesije je tako in tako kolikor hočeš in ta cvetka za neizpoljnjevanje plana je ena vidnejših.Zgodilo se bo,da bodo ponekod srnjad iztrebili oziroma močno posegli v matično čredo zaradi tega ,da bodo uspeli zagotoviti plan. Spmnim se da je bil odstrel srnjadi v enem od revirjev takratnega GL Medved 10 kosov srnjadi in 38 kosov jelenjadi na 5000ha površine revirja. Srnjad je bila pojedena in ne odstreljena. In kaj se je storilo?? še tisto malo se ni odstreljevalo zato da bi se srnjad zopet okrepila. No sedaj je stanje zopet znosno pa še vedno ni dobro.
Problem objedanja po jelenjadi pa je seveda zopet najbol pereč v gozdovih,ki so last sklada kmetiskih zemljišč torej državni. Pa smo zopet sklenili krog kje je žarišče tudi pri jelenjadi. začaran politično finančni gordijski vozel. Sranje:icon_evil:

[Brlogar]

Čestitke za zgornji zapis

[shadow23]

Veper to kar si napisal glede načrtovanja bi z veseljem sprejeli marsikateri upravljalci lovišč, samo nobeden se pa ne želi izpostaviti in se upreti ZGS in posledično državi in to je problem, ki ga bomo morali znotraj nas samih rešiti potem bo tudi država v združenih posameznikih videla konkurenco.

[mugo]

Točno Mugo medved še divjad ni in volk tudi ne vendar katastrofalno uplivata na stalež divjadi. Kmet za po zvereh pogubljeno živino prejme odškodnino kaj pa LD pa čeprav dokažemo da je storilec zver??

Veš kaj je pri tem zanimivo? Da smo lovci vsi srečni, da medved in volk nista divjad ampak zavarovana ljubljenčka v lasti države. Vsi veseli smo, ko lepe odškodnine za pokole domače živine zaradi teh dveh plača država in ne mi lovci.
Ko pa ta državni volk poje srnjaka pa nismo več srečni. Ker srnjaka si pa lastimo. Ampak srnjak je tudi državen, celo sami smo glasno navijali in lobirali za to, da je srnjak ostal državen in ne recimo od kakšne Inke.
Torej državni volk poje državnega srnjaka in mi tu vmes nimamo nič, lahko le evidentiramo izgubo, če jo najdemo, in ga damo v realizacijo in zato enega manj ustrelimo. To pa nam seveda ne diši, enega manj upleniti, rajši bi volka poslali v brezno pa srnjaka sami.....

[dolgin]

Veper to kar si napisal glede načrtovanja bi z veseljem sprejeli marsikateri upravljalci lovišč, samo nobeden se pa ne želi izpostaviti in se upreti ZGS in posledično državi in to je problem, ki ga bomo morali znotraj nas samih rešiti potem bo tudi država v združenih posameznikih videla konkurenco.

EEEE to pa ne bo šlo! Odpade! Ker vsaj v našem OZULU očitno vlada neka bolezen,ki ima strokovni naziv "kimatis" - glavni znaki te bolezni so kimanje vsemu kar dobiš pod nos itd...! Nekaterih nadobudnežev,ki pa si drznejo izpostaviti problem in ga zagovarjati pa se najraje izognejo oz. so itak v manjšini! Sicer so bile letos dane kar konkretne pripombe na javni razgnitvi LNL,te pripombe so menda podprli tudi s strani inšpekcije ampak očitno smo tudi z inšpekcijami skupaj prešvoh,da bi premaknili Zavod iz zabetoniranih in šablonskih "smernic" - le zakaj?! Ja sevede,ko pa še med samimi upravljalci ni neke enotnosti in dokler bojo po OZUL-ih sedeli taki ljudje,do tačas se ne moremo čuditi stanju kakršno je!

[Veper]

Mugo točno tako kot si napisal:icon_lol:toda pri vsem skupaj gre spet za cvetko ki ji ni para. Dobro veš kako in zakaj so naenkrat nastale velike črede drobnice v medvedovi in volčji deželi.No menim pa da če bi celotno kvoto medveda odstrelili v osrednjem območju bi tudi škode zmanjšali in na robnem prostoru zato nebi imeli toliko medvedov oziroma vsaj komfliktov bi bilo manj. Vem zelo težko je doseči uravnoteženost želja in idej še posebej pa če ima prste vmes "višja sila" in nikoli ne bo za vse dobro. Dejstvo,da bi moralo biti pa predvsem dobro za divjad pa večine tvorcev načrta oduzema ne zanima. Ekonomija je huda reč pa tu ne mislim na denar v prvem planu.:icon_wink: Nerazumne so tudi kazni za neizpoljnjevanje plana in v lovstvu na sploh to pa je posredni vzrok ,da kot sem že pisal postrelimo tudi tisto kar drugače nebi. Vsekakor sem prepričan ,da ne mlatim prazne slame in mogoče je ravno ta tema primerna,da si zopet omislimo kako okroglo mizo in se pred kamerami pogovorimo in podamo jasne odgovore zakaj tako in ne drugače oziroma zakaj drugače in ne tako.

[springer]

Na to temo bi se res dalo veliko povedat. Je pa pri načrtovanju pomembnih veliko stvari. Eno so točne in realne evidence iz katerih dobimo t.i. trde informacije o populacijah, drugo so mehke informacije občutki, trendi, ki jih zaznamo na terenu. Tretja zadeva so spet cilji, ki jih imamo. Za medvede recimo je cilj znan- naravovarstveni krogi v Alpah si želijo, da bi se medved po naravnih poteh vrnil v Alpe (zagotovo to ni cilj Notranjskih, Kočevskih in Dolenjskih lovcev ter kmetovalcev). Glede na cilj je eno načrtovanje odstrela- odvzema, drugo je načrtovanje biotehničnih in biomeliorativnih del. Tretje je načrtovanje za izboljševanje okolja, kamor po mojem mnenju sodi tudi izobraževanje ljudi, kako naj z medvedom živijo, kako naj zaščitijo premoženje in seveda kdo bo vseskupaj financiral. Od tretjega dela načrtovanja je najbolj odvisna usoda medvedov. Enako velja za večino vrst. Vedeti moramo, koliko prostora smo jim pripravljeni odstopiti in kolikšen obseg škod smo pripravljeni sprejeti. Tu je ključ do primerne številčnosti- številčnosti, ki je znosna za ljudi- pomemben dejavnik v Evropskem okolju.
Vsi bi načrtovali odstrel nekateri v kilogramih na decimalko natančno, drugi v kosih tretji v trofejah, biotehničnih in biomeliorativnih del se bi še dotaknili , vse ostalo pa naj debatirajo v akademskih krogih, saj niti ni tako pomembno.

[dolgin]

Nerazumne so tudi kazni za neizpoljnjevanje plana in v lovstvu na sploh to pa je posredni vzrok ,da kot sem že pisal postrelimo tudi tisto kar drugače nebi. Vsekakor sem prepričan ,da ne mlatim prazne slame in mogoče je ravno ta tema primerna,da si zopet omislimo kako okroglo mizo in se pred kamerami pogovorimo in podamo jasne odgovore zakaj tako in ne drugače oziroma zakaj drugače in ne tako.
Za take kazni smo si krivi sami,oziroma vodstvo LZS,ki je takrat ko bi bilo treba zaspalo ali pa se ni dovolj angažiralo! Kar se tiče okrogle mize pa idejo podpiram,čeprav imam občutek,da bi jih dobili po rebrih ravno mi! Zakaj? Zato,ker ima ZGS vse argumente na svoji strani (oni so delali v svojo korist z glavo,mi pa smo zagrabili zagrabili rečilno bilko na naplavini in se zaleteli v rešitev,ki je bila vse prej kot dalnoročna!); imate OZUL-e,ki zastopajo vaše interese (imamo),imate možnosti pripomb na javnih razgrnitvah (imamo,pa jih upoštevajo ali ne);no ZGS pa ima škode,čeprav ne da fičnika zato! Tukaj pa jaz vidim problem - če imamo divjad,imamo škode,ki jih plačamo sami,država pa nam po vrhu še nabije kazen,zarad tega ker nismo postrelili zadosti,čeprav smo škode plačali in sanirali sami!
lp

[jereb]

Sem že v nekaj postih nazaj govoril nekako tako:
ZGS niti nima tako napačne strategije, namreč usklajenost staleža divjadi z nosilno zmogljivostjo okolja. Vse lepo in prav, če ne bi bilo dveh hudo motečih dejavnikov. Prvi je spremenjeno okolje (Slovenija je majhna, delež gozda narašča, kar posledično zmanjša doprinos močne krme, kjer je pa kmetijstvo, je intenzivno in kot tako divjadi vse prej kot koristno, da o cestah... ne govorimo) in drugi je spomin lovcev na "stare dobre čase" - priznajmo si, da je marsikje bila štala, ki ni naravna!
Zraven pride še sprememba navad divjadi (dnevno aktivne divjadi v bistvu ni več)
Svoje dodajo sedaj LPN včasih GL. V gozdovih, ki so bili dejansko lesna zakladnica, se je osnovalo GL, kjer je bila štala in je še vedno, le malenkost manjša (kar se divjadi tiče, kar se tiče zdrah, pa je bistveno večja). No in zdaj je konflikt gozd - preštevilčna jelenjad. Odločiti se je potrebno kaj hočemo, oboje skupaj se namreč izključuje! Ko to rešimo, gremo na konflikt ovce - medved (si res želimo medveda v Alpskem prostoru? Vprašajmo ljudi, ki tam živijo, da ne bo problemov pokolov ovc v Soški dolini. Ovce na območju medveda pa brez pastirskih psov nimajo kaj iskati!!!!)

Rešiti pa moramo še moralo in etiko lovcev. Poglejmo kje smo, kaj delamo, kako delamo ... Žal kljub vsemu lepemu napisanemu še vedno v postih prevečkrat zasledimo, kako se sami ujamemo : daj ga na dlako, pa čim prej - v igri pa je lepo trofejno razvit srnjak. V gozd znosimo na tone koruze zaradi enega samega prašičjega virusa, ki nam megli vid, da pozabimo na vse in nam samo še merjasci pred očmi švigajo ... Koliko kaluž je presoljenih! Koliko soli je po nepotrebnem v gozdu! Ali pomislimo na ostala živa bitja, ki nimajo rogov in se v slani kaluži ne znajdejo najbolje? In nenazadnje, zelo popularno je pisati o alkotu in limati smajlije, ki pijejo pir. No in hkrati pišemo da tega ne delamo.

Tole sem napisal zudi zato, ker sem tudi sam pod kožo krvav in sem si s tem zopet postavil ogledalo, ki med bo opomnilo na moje napake. Da ne bi preveč kričal, ko bom gledal plan, ki bo prišel iz ZGS.

[ZR7]

Jereb, sedaj si ga pa z glavico na žebljico!
Podpišem!
Mogoče bi lahko dodal še folšijo kot osnovno gonilo.

[RAUBŠIC]

Za take kazni smo si krivi sami,oziroma vodstvo LZS,ki je takrat ko bi bilo treba zaspalo ali pa se ni dovolj angažiralo! Kar se tiče okrogle mize pa idejo podpiram,čeprav imam občutek,da bi jih dobili po rebrih ravno mi! Zakaj? Zato,ker ima ZGS vse argumente na svoji strani (oni so delali v svojo korist z glavo,mi pa smo zagrabili zagrabili rečilno bilko na naplavini in se zaleteli v rešitev,ki je bila vse prej kot dalnoročna!); imate OZUL-e,ki zastopajo vaše interese (imamo),imate možnosti pripomb na javnih razgrnitvah (imamo,pa jih upoštevajo ali ne);no ZGS pa ima škode,čeprav ne da fičnika zato! Tukaj pa jaz vidim problem - če imamo divjad,imamo škode,ki jih plačamo sami,država pa nam po vrhu še nabije kazen,zarad tega ker nismo postrelili zadosti,čeprav smo škode plačali in sanirali sami!
lp

Da Dolgin, za kazni smo sami krivi v LD in ne LZS ali kdo drug. Razlog je v tem, da kar hitro znamo "pojagati" lanščake in srnjake, jelene, gamse in divje prašiče, vse kar ima vsaj "malo" trofeje. Teh je vedno dovolj, da dosežemo ta plan ne potrebujemo veliko časa, celo preko pana bi kakšnega. Ko je potrebno dobiti srne, mladice in mladiče, pa glej ga zlomka, teh pa običajno ni ali pa imajo tisti, ki bi morali spolno pokrivati, druge neodložljive obveznosti. Srnjakov je vsako leto dovolj, srn pa nikoli ni, da bi saj minimalno pokrili spolno razmerje oz. da bi vsaj dosegli okoli 90% plana. Mislim, da v veliko "lovskih glavah" še vedno prevladuje kult trofeje. Za trofejo storijo/mo vse, sposobni so/smo se skregati z najboljšim prijateljem in narediti razdor v LD. Za trofejaše je pošten lov v LD toliko časa, dokler nek drug lovec ne uplene trofejno močnejšega srnjaka, gamsa, jelena itd, potem pa nastene katastrofa - obrekovanje, podtikanje (kako ga je streljal iz avta, itd. To je za "trofejaše" gojitev in etični lov, pozabljajo pa na krmne njive, zaščito odsekov ob prometnicah s kemičnimi sredstvi, itd. Plan srn in mladičev, jelenov in telet pa prepuščajo drugim lovcem.
Če bi v vseh LD složno pristopili k realizaciji načrta odvzema, sem prepričan, da bi ga v veliki večini LD dosegli saj minimalno 90%. Namesto, da bi lovili, da bi uresničevali načrt odvzema pa se pritožujemo/jo in s tem izgubljamo/jo po nepotrebnem energijo. :icon_wink:

[mugo]

Se strinjam z zadnjimi tremi posti, popolnoma. Lovci moramo najprej stvari urediti v svojih glavah, v svojih vrstah, si razčistiti, kaj sploh želimo (je to le lovski užitek, osebna korist, ali mogoče celo kaj v zvezi z varstvom narave...). Odpraviti trofejašvo in pozabiti na zablode "gojitve divjad" pa bo veliko boljše. Če bomo pokazali napredek, bomo lažje kaj dosegli.

[zober]

Trofejaštvo se nebo nikol odpravlo!

[ZR7]

Trofejaštvo se nebo nikol odpravlo!

Potem pa ga je potrebno malo prirediti v smer, ki naj bi bila značilna za moderno lovstvo.
Trofeje je potrebno drugače ocenjevati.
Mislim, da je dober primer lepo razviden v članku na strani 322 (6/2009) o pregledu odstrela parkljaste divjadi v lovskem okrožju Trbiž.
Trofej večinoma ne točkujejo, temveč le kategorizirajo.
Diplome pa podeljujejo le za najstarejše primerke.

Predvsem pa bi bilo potrebno v lovskem turizmu prepovedati zaračunavanje trofej. Lovske družine naj zaslužijo z delom, torej storitvijo vodenja in nastanitev, ne pa z imaginarnim ocenjevanjem kosti.
Prva, ki bi se morala boriti za to je ravno LZS! Dokler ji to ne bo jasno, je naša naravovarstvena usmeritev le prazno blebetanje! In za povrh ravno LZS izdaja nekakšne cenike za lovski turizem.

Ravno v tem grmu je tisti zajec kateremu je potrebno nasuti soli na rep. In če tega ne bomo storili lovci, bodo pa ostali in nas zabrisali na smetišče zgodovine. Kar se bo ob zakrnelosti LZS in večnih funkcionarjev- samozvanih delegatov prav rado zgodilo!

[detel]

Trofejaštva smo se nalezli od nemcev.

[RAUBŠIC]

Potem pa ga je potrebno malo prirediti v smer, ki naj bi bila značilna za moderno lovstvo.
Trofeje je potrebno drugače ocenjevati.
Mislim, da je dober primer lepo razviden v članku na strani 322 (6/2009) o pregledu odstrela parkljaste divjadi v lovskem okrožju Trbiž.
Trofej večinoma ne točkujejo, temveč le kategorizirajo.
Diplome pa podeljujejo le za najstarejše primerke.

Predvsem pa bi bilo potrebno v lovskem turizmu prepovedati zaračunavanje trofej. Lovske družine naj zaslužijo z delom, torej storitvijo vodenja in nastanitev, ne pa z imaginarnim ocenjevanjem kosti.

Mogoče res. Spoštovani ZR7 veliko LD-jem, predvsem pa loviščem s posebnim namenom je glavni vir dohodka lovni turizem - trofeje. Če bi zadevo tako postavili, kot si ti navedl, bi celotno stvar postavili na glavo. Za gojitev divjadi zagotovo ne bi bilo slabo, slabo ali celo katastrofalno pa bi bilo za LPN, ker ne bi imeli glavnega vira dohodka.
Že dalj časa opazujem "lovni turizem" pri svojih znancih. Za trofejo bi dali ogromno denarcev in zakaj, ker v večini lovskih glav nekaj pomeni trofeja v rangu medalje. Čislana pa je trofeja v rangu zlate medalje in to, čim več točk ima nad to mejo. Nisem še slišal, da bi šli naši lovci na lov na košute na Madžarsko ali druge države, celo v obore (in pravijo da so lovili divjad in se vhalijo s takšnimi trofejami), vsi gredo loviti trofejno divjad in to ne s povprečno trofejo. Trofeja v rangu medalje je neki statusni simbol lovcev, to pomeni takšno trofejo si malo lovcev lahko privošči, če ni imel sreče v svoji LD, ker stane toliko in toliko €. Ker si pa to lahko privoščijo le tisti, ki imajo denar, ti pa so običajno tudi med funkcionarji, da pa bi jim sedaj s sprejemom tvojega predloga ZR7 "odvzel" neke viške zadovljstva, samodokazovanja in postavljanja pred drugimi, pa ne gre. Saj ti niso lovci zato da bi gojili, gospodarili z divjadjo ampak zato, da bi se postavljali pred drugimi. To pa se lahko le, če imaš denar, če lahko pokažeš nekaj več kot imajo ostali, zato mora in bo ocenjevanje trofej ostalo tako kot je.
Trenutno se ne ceni, da upleneš starega srnjaka s povprečno trofejo, sanitarni odstrel, saj vendar to je samo delo. S tem se ne moreš postavljati pred drugimi. Prav zaradi takšnega razmišljanja pa mislim, da morajo biti v LD še nekakšne zavore - sankcije za tiste, ki želijo vsako leto naj trofejo iz lovišča. Mislim, da to je najmanj, kar lahko takšnim trofejašim storimo, saj po mojem mnenju, jim ni mesta med lovci. Lovnega turizma pa se lahko gredo tudi ne da bi bili člani kakšne LD.

[detel]

Trofeje v rangu medalj so statusni simbol NELOVCEV. Tudi take poznam.
Zakaj sankcije za jagra, ki celo sezono išče dobrega srnjaka in na koncu ostane brez trofeje, ker ga prehitijo ostali . Takemu čestitat, ne pa sankcija. Tudi sam sem večkrat (mislim, da 3X) ostal brez srnjaka pa nič zato.

[RAUBŠIC]

Trofeje v rangu medalj so statusni simbol NELOVCEV. Tudi take poznam.

Se strinjam, žal pa so člani v LD z vsemi pravicami lovcev. :icon_wink:
Ti, ki se gredo lovni turizem tudi v LD želijo dobiti naj. Za malo vloženega truda! Ze takšne sem milslil "zavore", čeprav vemo, da včasih tu zraven padejo tudi lovci.

[ZR7]

... Ker si pa to lahko privoščijo le tisti, ki imajo denar, ti pa so običajno tudi med funkcionarji, da pa bi jim sedaj s sprejemom tvojega predloga ZR7 "odvzel" neke viške zadovljstva, samodokazovanja in postavljanja pred drugimi, pa ne gre. ...

Zdi se, da to res velja za dobršen del naših funkcionarjev, saj si ne znam predstavljati zakaj bi se sicer ta krvava miselnost tako počasi umikala.

[main757]

Cela Evropa mastno služi od lovnega turizma, mi pa bi se šli mastnega zaračunavanja nastanitve in vodenja. Kaj vam je? Lovskega turista ne moreš prisiliti, da bo spal v tvoji lovski koči. Zgleda, da ste eni izgubili zdrav razum in zdravo kmečko pamet.

Detel trofeještva smo se nalezli od Ostrorogega jelena:icon_wink:

[teohafy]

Lovni turizem in s tem povezano trofejaštvo, je pač nujno zlo, ki ga moramo lovske družine uporabiti, da se lahko finančno prebijamo skozi leto. Mislim, da tistih nekaj trofej na ta račun niti ni tako problematično. Bolj pereče so razmere v lovskih družinah, kjer se kot je že napisal Raubšič, hvali samo z najmočnejšimi trofejami in tistimi, ki so LD-je izrabljali samo zato, da so streljali trofeje. Vsaj v naši LD je že opazen premik, da je bolj pohvaljen tisti, ki odstreli zrel, star kos, ne pa nosilcev populacije. To je vidno realiziranem planu odstrela, kjer je veliko uplenjenih srnjakov in tudi srn 5-6let+ ali več. Podpiram mnenje ZR7, da bi moglo vodstvo LZS storiti več za promocijo odstrela šibkih, starih komadov. Najbolj me moti to, da je na lovskih razstavah še vedno z vencem označena najmočnejša trofeja, bolj primerno bi bilo, da se označi tista, ki si je zares "zaslužila" odstrel.

[detel]

Vsak naj razčisti najprej sam pri sebi in tako bo začelo iti na bolje. Na LZS ne računat veliko .

[gamsar]

Iz načrtovanja ste prišli do trofejaštva. Hm. Ja to je žalostno in resnično. Pri trofejni divjadi se plan več ali manj realizira, pri netrofejni pa ne. To bi preprosto odpravili s tem, da bi v vseh LD sprejeli sledeč sklep. Kdor ustreli srnjaka mora pokrit z netrofejnim, kdor ustreli jelena, gamsa, muflona, merjasca isto !!! Pa nobenih olajšav za dedke nad 70. Pri tem je potem problem, ker bo večina pokrivala z mladiči. Kar pa spet ne pride do spolnega razmerja 1:1. Ampak en napredek bi bil že to, da bi vsak lovec za trofejnega uplenil tudi netrofejnega.
Glede predloga, da bi največ veljala trofeja starega samca, ki je že nekaj dal skoz se močno strinjam. Podpiram. Toda na tem mestu se mi pojavi vprašanje, kaj če je populacija tako stolčena, da so samo mladi samci? Kaj potem?
Ni vse slabo kar je uvedel Zavod za gozdove v načrtovanje. Posebej dobro in pametno se mi zdi spolno razmerje 1:1. Ampak o višini odstrela se pa ne morem strinjat. Niti o tem, da je glavno merilo poškodovano mladje ali pa povoz. Strinjam se, da je načrt fleksibilen pri prašičih, vranah in ostalih vrstah, ki lahko na kmetijskih površinah povzročajo občutno škodo. Če so škode ogromne, da se sredi leta plan poveča. Zakaj se česa takega ne zmislijo tudi pri jelenjadi? Ne pa, da jo načrtno zmanšujejo že nekaj let? Da ne omenjam odnosa načrtovalcev do alohtonega muflona. Glede male divjadi pa večjih pripomb na načrtovanje nimam. Imam pa občutek, da Zavoda mala divjad niti toliko ne zanima in je to področje načrtovanja bolj tako, ker mora bit. Mogoče se motim.

[RAUBŠIC]

Cela Evropa mastno služi od lovnega turizma, mi pa bi se šli mastnega zaračunavanja nastanitve in vodenja. Kaj vam je? Lovskega turista ne moreš prisiliti, da bo spal v tvoji lovski koči. Zgleda, da ste eni izgubili zdrav razum in zdravo kmečko pamet.

Detel trofeještva smo se nalezli od Ostrorogega jelena:icon_wink:

Main757 mi vemo, da ves svet služi na račun trofej. Eni več, drugi pa manj. Kot vemo je lovni torizem praviloma "odstrel" srnjaka z najmočnejšo trofejo, ne glede na telesno težo. Moti ravno to, da so nas slovenske lovce polne uste sladkih besed o gojitvi in gospodarjenju divjadi. Ne znam si predstavljati, da govorimo o gojitvi, lovimo pa telesno in trofejno najbolj vitalno divjad. To zagotovo ni gojitev po nobenih znanstvenih dognanjih, razen v kolikor ostali ne razumemo novih zanstvenih pristopov pri gojitvi v Sloveniji. Sam in še nekateri si gojitev predstavljamo nekoliko drugače, tako, da izločiš iz lovišča šibka divjad, trofeja konec koncev ni pomembna. Če bi lovni turizem se razvijal tudi v tej smeri, bi bilo OK, kot pa sem že napisal, gre za odvzem - odstrel srnjakov z namočnejšo trofeju, to pa ni več to o čemer tako radi govorimo. Vemo zakaj z najmočnejšo trofejo, ker pred gojitev postavljamo denar, ki ga dobimo za trofejo. Čim več točk ima trofeja tem več priteče v blagajno LD. To je res gospodarno, zagotovo pa ne gojitveno.:icon_twisted:
Po zdravi kmečki logiki, tudi kmet ne da iz štale najlepšo plemensko kravo, razen, če ne gopodarji na način, kot mi lovci s srnjadjo oz. divjadjo. :icon_wink:

[Veper]

Main757 v bistvu lovskega turista z puško ne potrebujemo in to je to. Če se gremo gojitelje,lahko gojimo sami in to dobro . Vsaka LD lahko preživi z prodajo mesa,foto lovom in predvsem trdim delom v lovišču. V naši LD že dve leti nimamo gostov in se to sploh ne pozna. Noben gost nam ni delal plana. Imamo pa foto turizem in nam lepo nadomesti tiste 3-4 srnjake ki so jih perd tem odstrelili lovski gostje z puško. Plane izpolnimo sami in tudi člani LDja so zadovoljnejši.

[dolgin]

Vsaka LD lahko preživi z prodajo mesa,foto lovom in predvsem trdim delom v lovišču

Veper se ne morem strinjat! Lahko da služite s fotolovom za kar vam vsaka čast! Nikakor me pa ne boste prepričal v trdo delo in prodajo mesa! V naši LD imamo precejšen del zelo zahtevnih del v visokogorskem delu lovišča (vzdrževanje kaluž,košnja,sečnja,krmljenje),verjemi,ornk se našvicamo in fejst delamo! Pa ne dobimo zato praktično nič! Z prodajo mesa pa tudi ne zaslužimo (smo v minusu),s tem lahko služite v LD-jih kjer imate stalen odstrel jelenjadi,pa še tam so vas sedaj odkupovalci prščipnili! Kar se tiče lovskega tuizma,pa ga tudi pri nas nimamo in to podpiram!
Ampak to še zmeraj ne odpravi problema planiranja čemur je tema namenjena....

lp

[jereb]

Še glede lovnega turizma. Pri nas damo tri do pet srnjakov za turizem, sam imamo zmeraj take goste, ki kupijo celega srnjaka, pa še pokrit ga pridejo s srno. Gre se jim pa predvsem za lov v naravi in meso. Vem, takih je malo, ampak mislim, da je čar ravno v tem. Tudi sam nisem navdušen nad trofejnim turizmom, če pa me mika lov na vrste divjadi, ki jih v mojem lovišču ni, si pa po mojih močeh pač kupim pravico do odstrela željene divjadi. Imam pa sam eno pravilo oz, načelo pri takem turizmu, da namreč moč trofeje ni pomembna. Le da je taka, povprečna, da se vidi katera divjad je in da zaradi takega odstrela populacija ne trpi. No pa pogoj je da se jaga, ne pa z avtom prpelje pa ustrli.

Glede visokogorskih lovišč pa mislim, da star kozel ogromno pomeni vsakomur, ki ga odstreli, ker pa je star, je tudi odstrel utemeljen, in mislim da tu trofejni turizem ne vpliva toliko (razen na zdrahe v LD).

[ZR7]

Če se bomo še naprej primerjali z lovnim turizmom Evrope, se bomo prav kmalu tudi s staležem in pestrostjo divjadi. V oborah in privatnih loviščih!
Načrtovanje odvzema bo potem prav enostavno...

[main757]

:icon_lol: v Evropi zaradi lovnega turizma divjad živi še samo v oborah. :icon_lol:
Preberi si v Lovcu, koliko divjadi se ulovi v Nemčiji, Avstriji....
Raje pojdi delat počepe..

[Veper]

Main 757 sedaj si ga pa pihnil. POglej kako velika je Nemčija,za Avstrijo pride bolj do izraza trditev privatna lovišča,pa tudi velikost je drugačna. Povej mi prosim koliko medvedov in volkov živi v Nemčiji in Austriji, saj menda ti je jasno ,da zveri bistveno uplivajo na stalež recimo parkljarjev. Poleg tega je potrebno oduzem primerjati z številom lovcev pa bo številka bolj jasna.