View Full Version : Prosti komentarji
... Toliko o tem. Sam sem izziv podal v šali in nisem verjel, da se bo tudi prijel. Prej kot od šefov foruma sem oster odziv pričakoval od kakšnega kolega in sem se že pripravil, da dobim kakšno pikro po betici. ...
Ni dosti manjkalo, a sem raje počakal odziv drugih in me niso presenetili.
In dobro, da si priznal, da si se šalil. Ha, ha, ha, res je dober vic! ;-)
Pozdravljen MetalHack !
Saj ne gre za tako dober vic. Želel sem skozi ta neresen predlog le vse kolege in kolegice spomniti, da je eno, če pišeš iz varnega zavetja nekega vzdevka in nekaj povsem drugega, če to počneš s svojo popolnoma razkrito identiteto.
Za večino najbolj aktivnih piscev tega foruma se točno ve kdo so, kako se pišejo in iz katerega konca države izhajajo. Tu skrivnosti več ni. Ker je tako, je pač tudi odgovornost za povedano oziroma zapisano izključno na avtorju samem in šele potem na šefih foruma.
V primerjavi z mano si ti v določeni prednosti in si mogoče lahko privoščiš nekaj česar si sam ne morem in tudi ne želim. Za zapisano neumnost ali žalitev ali neosnovano obdolžitev kogar koli se ti potem lahko mirno umakneš v varno zavetje anonimnosti. Sam se nimam kam umakniti in osebno z imenom in priimkom takoj, ko kliknem "pošlji", prevzemam za zapisano vso moralno in tudi pravno odgovornost. Priznaj cenjeni kolega, da tu med nama določena razlika le obstaja.
Lahko kdo to "razliko" imenuje avtocenzura, strah, brbljanje starih prdcev, prilizovanje ( ne vem sicer komu in zakaj, pa vendar ) ali kakor koli drugače in v glavnem z zaničljivim prizvokom. Zase vem, da gre izključno za mojo osebno odgovornost do bralcev tega foruma in tudi do tistih na katere občasno naslovim kakšno kritično ost ali bodico.
Pravni odgovornosti se je seveda mogoče izogniti, moralno etični pa že veliko težje.
Lep pozdrav cenjeni lovski tovariš !
Sraka tvoja ideja je vredna razmisleka, in menim, da bi forumu dala novo težo.
Mnenja, predlogi in pripombe z imenom in priimkom, bi lahko vzpodbudila razmislek o prihodnosti lovske organiziranosti. Res pa je, da bomo sodelujoče lahko prešteli na prste ene roke. Če jih bo za dve roki bo to že uspeh. Osnovna načelo, ki prevladuje med nami je še vedno "pusti pri miru politiku inu putane", pa te bodo blagovolili pustiti, da boš lahko v miru kaj pojagal.
Počasi začenjam razumeti Železnega krampa (in vse ostale krampe), ki je v zadnjem času spet malo poživil forum z provokacijami. V vili Zlatorog je že čutiti predvolilno vzdušje, ki se dogaja daleč od naših napenjanj mišic, kakor da tega foruma nikoli nebi bilo. Efekt presenečenja in strahu zaradi nepoznavanja pred nečem novim, je v Zlatorogu že zbledel. Forum so začeli dojemati kot "neškodljiv tekovinam našega lovstva".
Osnovni problem je v pasivnosti in apatičnosti večine slovenskih lovcev. To veliko čredo ovc je lahko pasti, samo z nekaj psi. Vendar je takšno stanje realnost. Lovci se danes spopadajo z tem, kako bodo plačali položnice, kako bodo obdržali službo, če so med tistimi, ki jo sploh še imajo, kako bodo pri življenju obdržali svoje podjetje. Lovstvo pa je pri veliki večini članov LD potisnjeno nekam globoko v podzavest....
ostrostrelec.pero
19-02-11, 09:24
Bravo Krpan, vendar ste pogruntali da je postal forum neškodljiv za vse kar bi se lahko spremenilo v tako, lovskih vrstah kot kinoloških vrstah, tako v strelstvu in še bi lahko našteval. To kar sedaj sraka predlaga se pri meni dogaja od prvega dne prijave na tem forumu, saj se ne skrivam za nobeno slikco psa ali kozla ali ne vem še česa, ampak imate lepo mojo sliko klovna. Odkar je zr7 zapustil svojo bojno polje se je začelo na tem forumu vse ustavljati oz. stagnirati. Poglej portal. koliko prispevkov je na novo? Če nebi imeli vsake toliko časa kakšnega krampa(pa naj bo to navaden kramp 1,2,3,4.ali železni kramp, ali leseni) se bi dogajalo čisto mrtvilo. Na začetku mojega udejstvovanja sem si predstavljal da je to inštitucija ki bo gore premikala v slovenskem lovstvu, pa sem razočaran. Nič se ne dogaja. Forum je postal čisti debatni krožek. Še zdaleč vam ne oporekam da to ni potrebno v tem lovskem prostoru, a ko se dobimo skupaj z peščico vodilnih na tem forumu letijo v nebesa besede kaj vse se bo spremenilo z pomočjo foruma. Figo se bo, nič od tega. Že nekajkrat je bilo omenjeno glede uredniške politike, pa nič. Fantje od takrat ko ste napisali osnovna pravila tega foruma, so se časi spremenili in tudi smernice foruma bi bilo potrebno spremeniti. Ne čakajte da vam bo prišla konkurenca takrat bo prepozno. Če se šteje edini uspeh tega foruma v zadnjem času strelska liga in pa preganjanje krampa je to veliko razočaranje. Vodilni malo razmislite in se zbudite iz zimskega spanja.
Pola luna, nespečnost in zjutraj so nočne more napisane (glej zgoraj).
Pa še res je tako
ostrostrelec.pero
19-02-11, 09:40
Alojz prosim da to bolj podrobno razložiš.
Alojz prosim da to bolj podrobno razložiš.
Saj si že vse razložil. Jaz se spodaj samo podpišem. :icon_lol:
Ja ostri pa naredi kaj da se bo to spremenilo. Liga je dobra stvar ampak je samo dogodek tako kot Bobrov memorijal pa jesenska srečanaj pa foto razstave ampak veš tebe zanima samo streljanje in pika.Vse ostalo pa ti je španska vas. Zaradi streljanja in krivic vezanih na to si hotel celo gladovno stavkati in kje je sedaj ostrina?? Forum je razkril nepravilnosti in jih objavil pa ga sedaj označuješ kot nekoristnega. Vsak vidi samo svoj problem in se ne zaveda da je potrebno za rešitev tudi kaj storiti. Sam imam popolnoma dovol zalaganja denarja in časa in lastnega materijala za to ,da se potem najde nekdo in mi očita vse in še malo zraven. Zaradi foruma imam skladovnico polen pod nogami na vseh področjih tako v lovstvu kot v nelovstvu in seveda v privatnem življenju. Z veseljem vse prepustim tebi in bom potenm od daleč malo pod...j. ZR7 je prekipelo in kmalu bo tudi meni in najsrečnejši bodo ravno tisti ki jih menda forum po tvoje ne moti več. A zaraditega pa seveda raste obiskanost??Fantje in dekleta napišite raj članek za strani ,posnamite reportažo z lova ,napišite recept , mogoče bi tudi kakšna zgodbica z lova prišla prav .Pa pošljite kakšen prispevek za galerijo in bo bolje kot pa da samo kritizirate in pribijate na križ vodstva, ta in ona. Počasi mi postaja jasno ,da je napad na forum v polnem teku in tudi to drži ,da se bližajo volitve v LZS. In še enkrat lepo je biti skrit za nickom in živeti kot salamander enkrat na jagi z eno elito in šimfati forum in drugič na forumski prireditvi in šimfati ZLDj e in LZS. Na to so me opozarjali pa nisem verjel ampak izgleda da se niso motili. Skratka bil sem nekoč soustanovitelj nekega kluba in tudi super je teklo dokler smo delali vsi. Ko so me izvolili za predsednika so mi porinili v roke še delo blagajnika pa tajnika inb od mene zahtevali da ustvarjam zabave pa izlete in še kaj. Plačali so članarini (nekateri tudi ne ) in za njih je bila zgodba končana. Po dveh letih borbe sem vse kar se je tikal kluba vtaknil v škatjo in vrnil ljudem ki so veliko govorili. No danes ta klub sicer še obstaja ima namesto nejkaj sto samo 20 članov in se dobijo enkrat na leto pa še to ne vsi ampak kakšna polovica. Skratka samo zahtevati ne gre je potrebno tudi kaj narediti. Sedaj se bo verjetno našlo nekaj ljudi ki bodo vprašali kdaj sem pa jaz napisal zadnji članek. Ni tako daleč nazaj pa sem bil takoj opomnjen da tako pisanje ni diplomatsko (bog ve zakaj) pa sem bil opomnjen na obliko pa še in še. Lepo sem zadevo požrl in stvari tečejo dalje. MOgoče bo pa le postalo jasno,da vsi nismo za vse in v eni osebi univerzalni. Torej pričakujem pomoč pri graditvi tega foruma saj je v začetku tako tudi bilo mišljeno vendar še vedno pa ne bom dovolil,(vsaj dokler imam besedo) da bi besednjak postal gostilniški in žaljiv na tak način kot ga je uporabljal Kramp. Razen seveda v primeru ko bo dotični stal za svojim pisanjem z priimkom in imenom.
In zakaj tako?? zato ker če nebi bilo foruma bi imel službo in ves tisti denar ki sem ga zapravil za delovanje in ne samo foruma. No sedaj pač imam Kup problemov in Forum -Lov. Ostri bi rekel "hvala prjatli"
ostrostrelec.pero
19-02-11, 11:12
Veper nisem še prebral tvoj post do konca ,ampak sem takoj začutil tvoj napad, Glej . rekel ti bom da si baraba. ZARADI SVOJE NEMOČI MI GOVORIŠ DA IMAM FORUM ZA NEKORISTNEGA. POKAŽI KJE SEM TO NAPISAL. Sedaj grem tvoj post prebirati do konca.
Bravo Krpan, vendar ste pogruntali da je postal forum neškodljiv za vse kar bi se lahko spremenilo v tako,........
NEŠKODLJIV ALI NEKORISTEN JE ZA MENE ISTO! in sedaj preberi post do konca in mi še enkrat očitaj da sem baraba.
ostrostrelec.pero
19-02-11, 11:20
A meni očitaš kar je krpan napisal.
Pozdravljen MetalHack !
... Za zapisano neumnost ali žalitev ali neosnovano obdolžitev kogar koli se ti potem lahko mirno umakneš v varno zavetje anonimnosti. Sam se nimam kam umakniti in osebno z imenom in priimkom takoj, ko kliknem "pošlji", prevzemam za zapisano vso moralno in tudi pravno odgovornost. Priznaj cenjeni kolega, da tu med nama določena razlika le obstaja.
...
Sigurno obstaja. Takoj ko kaj napišeš, že nekdo s šrotarco leta po hosti in strelja po srakah. In kako naj bi mi vedeli kdo stoji za psevdonimom Srake? Tega podatka še nisem zasledil. Ali ga ni ali pa sem jaz spregledal.
Kakorkoli že, ugotavljam, da ima Pero prav in od prvotnih idej, da se bodo vsaj mladi predramili, spoznavam, da je forum v letih moje odsotnosti postal pravzaprav le še dobra osnova za zajebancijo. Sekirat se za nekaj kar je zavoženo do kraja, se nima smisla. In vodstva LZS so se za to dovolj potrudila, da je vsakršen boj z mlini na veter navadna neumnost.
Torej še naprej živela neumnost in zajebancija!
In Sraka, nikar mi ne flancaj o moralni odgovornosti! Do tistih, ki so reči zavozili nimam nobene moralne obveze. Se delati lep v kupu govna je čista neumnost!
No konjiče malo umirite !!!
Ni pa primerno (je nelovsko) imenovati SOLOVCA za barabo ???
A ne bi šli rajši kaj pojagat. Pa resno mislim, včasih se da tam v gosti hosti dobro pomiriti duhove, pa zbistrit možgane.:icon_neutral:
Pero pa saj si napisal BRAVO in da se strinjaš. Sicer pa upam da si prebral cel post. Jaz te nisem zmerjal in te tudi ne bom. Sploh pa če komu forum ni všeč in zato da bi bil boljši nič ne naredi naj enostavno dela kaj drugega.
ostrostrelec.pero
19-02-11, 11:31
Vse kar sem hotel z tem napisati je to da če hočemo kaj premakniti z forumom je treba takoj začeti premikati. Solzica a se strinjaš da je ta forum postal debatni krožek, vsekakor kot sem že napisal potreben v tem prostoru. Samo kdo ga še jemlje kot konkurenco v bi ločem v lovskem prostoru.
Torej Pero vse kar si hotel z tem napisati jeto,da sem baraba??ker jaz nič ne storim da bi me kot odgovornega čim prej sankcionirali z kakšnim sodnim nalogom za preiskavo ali pa da izročim podatke (vsaj tiste ki jih imamo) o uporabniku ki si dovoli psovati vse povprek.
Pero ne samo kritizirat, kot sem dejal napiši članek ki bo odmeven in objavili ga bomo. In to ne govorim samo tebi ampak vsem ki kritizirate in nič ne storite. Sam pač nisem Pullizer da bi me imeli za naj naj novinarja ampak zaradi mojih člankov so precej debatirali in razpravljali na vseh nivojih.
ostrostrelec.pero
19-02-11, 11:58
Pa saj sem napisal članek v postu"prosti komentarji" ob 09;24 in mislim da je dovolj odmeven za ta medijski prostor.
Bravo Krpan, vendar ste pogruntali da je postal forum neškodljiv za vse kar bi se lahko spremenilo v tako, lovskih vrstah kot kinoloških vrstah, tako v strelstvu in še bi lahko našteval. To kar sedaj sraka predlaga se pri meni dogaja od prvega dne prijave na tem forumu, saj se ne skrivam za nobeno slikco psa ali kozla ali ne vem še česa, ampak imate lepo mojo sliko klovna. Odkar je zr7 zapustil svojo bojno polje se je začelo na tem forumu vse ustavljati oz. stagnirati. Poglej portal. koliko prispevkov je na novo? Če nebi imeli vsake toliko časa kakšnega krampa(pa naj bo to navaden kramp 1,2,3,4.ali železni kramp, ali leseni) se bi dogajalo čisto mrtvilo. Na začetku mojega udejstvovanja sem si predstavljal da je to inštitucija ki bo gore premikala v slovenskem lovstvu, pa sem razočaran. Nič se ne dogaja. Forum je postal čisti debatni krožek. Še zdaleč vam ne oporekam da to ni potrebno v tem lovskem prostoru, a ko se dobimo skupaj z peščico vodilnih na tem forumu letijo v nebesa besede kaj vse se bo spremenilo z pomočjo foruma. Figo se bo, nič od tega. Že nekajkrat je bilo omenjeno glede uredniške politike, pa nič. Fantje od takrat ko ste napisali osnovna pravila tega foruma, so se časi spremenili in tudi smernice foruma bi bilo potrebno spremeniti. Ne čakajte da vam bo prišla konkurenca takrat bo prepozno. Če se šteje edini uspeh tega foruma v zadnjem času strelska liga in pa preganjanje krampa je to veliko razočaranje. Vodilni malo razmislite in se zbudite iz zimskega spanja.
Ja pero in ta tvoj post in ne članek bo sedaj spremenil vse kar se tiče propadanja na LZS in lovstvu nasploh in bo nova biblija za vse lovce pripravnike in kaj pa jaz vem še koga. Pero povedal si samo svojo kritiko in nič več. Povej kaj je storiti in to tudi stori. Mogoče boš pa resnično moral z Krampom pred LZS in fizično verbalno obračunati z vsemi ki se tam notri nahajajo. Priznam to pa se bo slišalo in vsekakor ne bo objavljeno samo na Forumu - lov ampak še v kakšnem drugem časopisu, najverjetneje tudi na kakšni TV . Jaz imam nastopov na TV dovolj pa sedaj začni še ti, ti bom pomagal in bo še bolj zanimivo.
Končna ugotovitev
Lovci smo zelo dovzetni na vpliv polne lune :icon_lol:
Počakajmo par dni in nadaljujmo tukaj
SRAKA k tvojemu pisanju ni kaj za dodati, razen k tistemu delu o številki lovske izkaznice, pod katero naj bi se pisci na tem forumu prijavljali. Kdor pa ni lovec in te izkaznice nima, pa bi se verjetno moral prijaviti kar z številko svoje osebne izkaznice ali kakega drugega osebnega dokumenta. / V zadnjih postih si zapisal, da je šlo za šalo in to naj tudi ostane.:icon_smile:/
Kdo in na kak način bo lovcem predstavil razvoj slovenskega lovstva v prihodnje. Predsednik LZS se je na 27. seji UO LZS, ki je bila dne 19/10-2010, zavezal pripraviti primeren oz. ustrezen vprašalnik o bodoči organiziranosti našega lovstva – anketo, ki naj bi bila izvedena z minimalnimi stroški in bila končana v štirih mesecih, dosegla pa naj bi vseh 22 tisoč lovcev. Zdaj bo skoraj konec meseca februarja, pa od te obljube do zdaj še ni nič. Ali bo sploh izpolnjena? Verjetno ne. Na zadnji seji UO LZS o tej anketi ni bilo nobenega vprašanja, torej se o njej sploh ni govorilo. UO je več ali manj razpravljal le o porabi sredstev v letošnjem letu, pri čemer se tudi v tem letu usposobljene članice ne bodo financirale skladno s sprejetim pravilnikom. In kdo pri bogu milem je tisti ali so tisti baroni, ki si upajo in drznejo negirati akte LZS. Na tem področju bi moral NO skupaj z KOPV preprečiti vsakršno tovrstno financiranje, ki ne bi bilo skladno s sprejetim pravilnikom. Tisti, ki bi tem članicam izplačal določena sredstva v nasprotju s tem pravilnikom, pa bi ga morali po kratkem postopku razrešiti vseh funkcij v LZS in ga postaviti na cesto. Da predsednik KOPV UO oz. njegove člane prosi, da naj podprejo izvajanje določil Pravilnika o financiranju določenih skupnih nalog LZS in da naj se pod postavko 4.10 v letu 2011 delijo sredstva članicam dosledno po določbah pravilnika, je pa skregano z vsako logiko. Če je akt sprejet, potem ta komisija nima kaj prositi, da se naj pravilnik upošteva, temveč mora to od organov LZS in delavcev njene strokovne službe preprosto zahtevati, ali pa predlagati, da UO sprejme sklep o prenehanju veljavnosti tega pravilnika, ki se v praksi ne izvaja in je mrtva črka na papirju. Morda pa je ta akt samo maska, s katero se javnosti in članicam prikazuje, da gre za sofinanciranje skupnih nalog, v bistvu oz. v resnici pa gre za plačilo del in storitev, ki jih usposobljene članice po podjemni pogodbi opravljajo za potrebe LZS.
Bog si ga vedi kdo vse ta forum bere in kak in če sploh ima kak vpliv na potek dogodkov in na reševanje problemov v našem lovstvu. Forum je pač ena izmed možnih oblik medsebojnega komuniciranja, izmenjave pogledom, izkušenj, mnenj, pobud in predlog, stališč, informacij, itd. Ali se s pisanjem na njem kaj doseže ali ne, je vprašanje, na katerega ni mogoče dati odgovora, ker nobeden od nas tega do zdaj niti ni poskušal ugotoviti, izmeriti pa se tudi kar tako na pamet ne da. Dejstvo pa je, da člani na njem radi pišejo/mo in izražajo/mo svoje poglede na problematiko lovstva in tudi to nekaj šteje. Vsakdo pa se sam odloči ali bo oz. ne bo bral tega foruma ali na njem pisal in izražal svoje kritične misli in poglede na probleme, ki tarejo slovensko lovstvo od LD-jev, OLZ do LZS. Druge možnosti slovenski lovci niti nimajo/mo. Revija Lovec ni javni medij, temveč društvena revija in to iz razloga, da v njej ni treba objavljati odgovorov na objavljene članke. Zato nasprotovanja glede njenega vpisa v katalog javnih medijev.
Tudi na drugih forumih ljudje pišejo pod psevdonimi, pa se zaradi tega svet ni podrl, pa tudi nič drugačen ni. Enako novinarji, umetniki, pa še kdo bi se našel. Ime sploh ni pomembno, temveč vsebina.
Mene osebno na forumu moti to, da se skoraj vsako pisanje prej ko slej sprevrže v medsebojno "obračunavanje" tako, da vsebina od problema preide na osebni nivo, potem pa se avtorja medsebojno prerekata, vsebina teme pa s tem izgubi svoj prvotni namen in smisel in se povsem oddalji od bistva problema oz. tematike. Tukaj bi moderatorji morali biti bolj dosledni in red bi se dal kar hitro izpostaviti. Kar ne sodi pod določeno temo in je od nje povsem oddaljeno ali z njo nima nobene zveze, bi morali enostavni prenesti napr. v temo "Splošni čvek".
Dejstvo je, da spremembe lahko sprejmejo in izvedejo le organi LZS, vendar slednji kake reforme verjetno samoinciativno ne bodo izvedli. Če bi ta namen imeli, potem bi to že udejanjili ali zanjo vsaj pripravili program. Še anketna vprašanja so ostala v predalih LZS ali pa sploh še niso bila pripravljena.
MilanK ostali pa bi morali odtisniti prstni odtis - moški, ženske pa odtis ustnic nekam pri šefu foruma.:icon_lol:
ostrostrelec.pero
19-02-11, 14:45
Evo veper. Milan K ti je dal dobro iztočnico. Kot direktor javnega zavoda napiši odprto pismo predsedniku LZS v katerem sprašuješ/mo kaj je z anketo. A je tako težko brati poste in kaj izluščiti iz te debate. Da slišim sedaj tvoj napad. Sedaj si pa nekatere spodbudil da te bomo porivali k delu, pa da vidimo kam pluje ta forum, oz. kdaj boš izgubil živce in me zbrisal iz tega foruma.
MilanK ostali pa bi morali odtisniti prstni odtis - moški, ženske pa odtis ustnic nekam pri šefu foruma.:icon_lol:
Predlog: Modelator si naj čimprej nabavi Evidenčno knjigo prstnih odtisov in odtisov ustnic članov in članic Foruma lov, zbiranje odtisov pa se organizira po UE do prvega aprila 2011.:icon_lol:
Pero Milan mi je dal iztočnico in ne ti. Pri odprtem pismu pa ti bom pomagal v toliko, da ga bom objavil v celoti ko mi ga boš poslal. Kaj misliš da sem res tako za luno, da bom zopet na svoja pleča sprejel nekaj kar me bo v bodoče teplo tako,da mi bodo potem"prjatli"v hrbet skočili ali pa ne stali za svojimi stališči oziroma se bodo poskrili za svojimi nick imeni?? To sem že naredil pa ne bom več. Če bom komu kaj pisal bo zraslo na mojem zelniku in tako tudi predstavljeno. Tvoje odprto pismo pa bom vedno objavil in tako opravil svoje poslanstvo na tem forumu.
Iz zapisnika 34. seje KOPV:
Problematika postavljanja prometnih znakov "Divjad na cesti":
Komisija se je seznanila z vsebino pisma Ministrstva za promet, Direkcije RS za ceste (DRSC) z dne 15.10.2010 in pismom Zavoda za gozdove Slovenije z dne 5.11.2010
Uvodno poročilo je podal predsednik komisije. Povzel je določbe Zakona o varnosti v cestnem prometu, Pravilnika o prometni signalizaciji ter določbe ZDLov1 v tej zvezi.
V razpravi so v celoti zavrnjena stališča DRSC in podprta stališča ZGS, saj za spremembo prakse upravljavcev javnih cest ni nikakršne podlage v predpisih. Prometni znak "Divjad na cesti" mora označevati celotno območje ceste kjer parkljasta divjad prehaja čez cesto in ne le stečino.
Po razpravi je bil sprejet naslednji sklep:
[B]SKLEP 3.1.: Predsednik KOPV pripravi članek za glasilo Lovec.
O takih in podobnih problemih bi morali v glavnem pisati na tej Forumu, ne pa se med sabo kregati.
Ne sekirajte se ljudje. Tolažite se z tem, da ni v krizi samo lovstvo. Gospodarstvo propada, podjetniki delajo samomore, nezaupanje v obast narašča, arabci norijo, kitajci čakajo da nas bodo okupirali,......
In veste zakaj se vse to dogaja?
Ker smo ljudje zaradi vseh svojih izumov postali samozadostni. Ne potrebujemo več staršev, ne potrebujemo več sosedov, ne potrebujemo več tovarišev, ne potrebujemo več prijateljev. Nekoč smo potrebovali drug drugega, da smo lahko preživeli. V zadnjih nekaj letih sem med lovci in ostalimi videl ogromno najboljših prijateljev, ki so si postali največji sovražniki. In to se še vsakodnevno dogaja.
Krpan je bil malo srdit, pa vendar jezo pogoltne in reče: "Kar se tiče Brdavsa, to ni igrača, kakor bi kdo z grma zapodil vrabca, ki se boji vsakega ocepka in kamna. Koliko junakov pa imate, da bi si upali nádenj? Zapomnite si, cesarost, kar sem obljubil, storil bom, čeprav od jeze popokajo vsi obrekovalci, ki me mrazijo pri vas.
ostrostrelec.pero
19-02-11, 16:35
Veper hvala lepa za sodelovanje, se vidimo v naslednji vojni. Tudi pero se umika iz debat.
No, potem se pa spravi pomirjat strasti, kot bi dregnil v sršenje gnezdo:icon_mad:. Ravno o takšnih rečeh je pisal MilanK na koncu svojega posta. Spet se bo nekdo smejal, kako dobro gre forumu lov, za hrbtom pa manejo roke. Aj, aj, aj,...:icon_sad:
Razprtije nikomur ne koristijo
Razprtije, ki smo jih priča zadnjih nekaj dni, nikomur ne koristijo. Ne vem kaj je razlog, da smo kar naenkrat začeli pisati drug čez drugega in se medsebojno obtoževat in kregat. Taka pisanja res ne zanimajo obiskovalce tega foruma in nas samo še bolj razdvajajo. Če se bo to nadaljevalo, potem bo ta forum postal vse manj zanimiv in na njem bodo pisali le še medsebojno skregani, ki bodo potom tega foruma verbalno reševali medsebojne spore in se kregali do sodnega dne.
Kakor para iz lonca je iz njega izbruhnilo medsebojno obtoževanje in kreganje in to lahko privede do splošnega kritikanstva vsega obstoječega in vsakorgar. To početje je podobno zdajšnjim političnim razprtijam, s temi pa ne moreš prav nič ali bore malo doseči, razen da ljudi še bolj razdvojiš, da lahko potem v miru vladaš in delaš to, kar si želiš ali kar ti je volja. Zato predlagam, da s tem prenehamo in da se držimo osnovnih pravil tega foruma in vsebin, o katerih pišemo, medesebojne spore pa rešujmo potom zasebnih sporočil ali pošte.
LP
Še en dokaz, da je naš forum demokratičen in odprt za različna mnenja in stališča. In še en dokaz kako težko prenašamo drugačna mnenja. Kljub vsem lunam in drugim vremenskim vplivom.
Sigurno pa bi bilo bolje, če bi svojo energijo usmerili v konkretne probleme slovenskega lovstva. Ta forum jih sicer ne bo rešil, bo pa pri odgovornih povzročil nelagodje v kolikor jih sami ne bodo pričeli reševati. Nakažimo jim možne rešitve, naj jih uporabijo. Ko mislim na odgovorne ni to samo vrh LZS ampak vsi, ki delujejo v organih LD in do LZS. Vsi ti so odgvorni za stanje v naši organizaciji. Seveda na vrhu najbolj pa vendar. Dajmo jim predloge, spodbude, tudi če jih nočejo slišati.
Ni pa Zavod forum-lov tisti, ki bo pisaril na LZS. Zavod je pravna oseba, ki je ustanovljena zato, da bi omogočila lovcem prostor za izmenjavo mnenj in stališč, prostor, ki spodbuja različna mišljenja in je demokratino okolje slovenskih lovcev, ki ga primankuje v sami lovski organizaciji. Vrh LZS bere tudi ta forum in to je še en razlog, da jim ni potrebno pisati. Zavod ni predstavnik "forumašev", kot si je zaželel eden od pisočih. Zavod forumašem omogoča, da se srečujejo, da se pogovarjajo, da se spoznavajo, da se udejstvujejo ...... vendar vsak za svoj račun in v svojem imenu. Tisti, ki se nočejo fizično srečevati, ki se nočejo razkriti naj ostanejo skriti vendar ne morejo pričakovati, da bodo drugi na svoja pleča jemali njihova stališča in jih prodajali naši organizacij ali komu drugemu.
Forum lov ni opozicija kot tudi ni podpornik LZS. Forum lov je za in proti istočasno saj sicer nebi mogel biti prostor različnih mnenj in pogledov. Samo tako bomo lahko plurarni in demokratični prostor za izmenjavo mnenj in stališč. Demokracija ni samo takrat, ko nam paše ampak tudi takrat, ko nam ne paše in to je za marsikaterega težko sprejeti in razumeti. Vsak ima pravico da zagovarja svoja stališča kar pa ne pomeni, da je lahko nesamen in da žali druge, to verjetno nima nič skupnega z demokracijo. No, to je le eno od mnenj in nikogar ne želim učiti ali mu soliti pamet, da ne bom narobe razumljen.
Ni potrebe po osebnih napadih, lahko pa izrazite svoje strinanje ali nestrinjanje z napisanim, to a je zaželejno in pričakovano.
Saj k temu ni kaj za dodati. Če želimo spreminjati slovensko lovsko organizacijo, jo moramo začeti spreminjati v LD-jih. Res pa je, da je to danes skoraj misija nemogoče. In prav zaradi tega je med določenim delom članstva toliko nejevolje, jeze, frustracij in občutka nemoči. To pa za celotno slovensko lovsko organizacijo ni dobro.
Kako pa naj bi v celotni lovski organizaciji bilo drugače kot je v celotni državi. Pravni red se ne spoštuje in ne izvaja v državi in se ne spoštuje in ne izvaja v društvenih organizacijah. Z državo upravljajo vplivne elite in enako je v vseh njenih podsistemih vse tja do društvenih organizacij, kot delov civilne družbe.
Konfliktna razmerja se zaostrujejo na vseh področjih in v vseh sferah družbenega udejstvovanja od politike, oblastnih in državnih ustanov do najmanjših celic organiziranega delovanja ljudi. Največji del razlogov ta takšno stanje poznamo in jih ni potrebno navajati. Notranja strukturna diferenciacija družbe pač prinaša tudi takšne neželjene in zelo škodljive ter daljnosežne stranske učinke.
Na vsakem od nas kot posamezniku pa je kako se bo s temi pojavi spopadal, kako jih bo presegal in kako ravnal, da bo v tem vsesplošnem moralnem in etičnem kaosu ostal vsaj še normalen. Nekaterim bo to uspelo, nekaterim na žalost ne. Večina pa se jih bo prepustila toku, da jih nese kam jih bo pač neslo.
Cervantesov Don Kihot iz Manče je poskušal in ni mu uspelo. Mogoče pa komu od nas bo. Če ne drugega vsaj ostati duševno zdrav. In to bo na koncu še največji uspeh ter edino kar bo štelo. Ker je že dolgo znano, da revolucija na koncu vedno požre svoje otroke.
Pa lep pozdrav!
Ker so nekateri končno začeli uporabljati sivo snov, naj še jaz dodam svoj preblisk:
To kar je nakazano z odprtjem posebnih tem za tajnike in starešine in lahko še za ostala področja v delu LD je temelj temeljev!
Ko bomo uporabniki tega foruma sposobni tam ločiti zrnje od plev in si med seboj pomagati, da bo vsak na tej funkciji prišel do konkretnih in zakonsko usklajenih nasvetov brez puhlic "pri nas imamo" in "včasih smo", se bodo razmere v osnovni celici slovenskega lovstva razjasnile in šele takrat obstaja možnost da se smrdljiva megla razkadi tudi višje.
Sicer res obstaja samo še možnost revolucije in ker ima Sraka prav, ta ta žre lastne otroke, so vsi pozivi k podpisovanju pod objavo nepremišljeni.
No, sedaj pa da vidim, kaj se bo iz tega izcimilo.
To kar piše Rock&roll, da vodstvo foruma ne vodi debate, je malo iluzorno in izvijajoče. Nihče ne more moderirati brez subjektivne note. In vsako moderiranje bo pustilo subjektivno noto. Tako da moderatorji in administratorji usmerjajo debato. Ali so jo sposobni peljati v pravo smer in kam jo želijo peljati, vedo pa sami. A trenutna smer je vsaj konfuzna, če ne načrtno zavožena.
ZAPISNIK 30. seje Upravnega odbora Lovske zveze Slovenije, ki je bila v sredo, 26. januarja 2011, v lovskem domu Lovske družine Radenci
Izvleček iz zapisnika:
" J.R.Grah je predstavil na kratko svojo pisno obrazložitev, ki je priloga zapisnika.
Izrazil je presenečenje, da se v današnjem času dogaja cenzura, kot je označil objavo
popravka njegovega članka s strani N. Šuštariča in prizadetost nad takim načinom dela. Dejal je, je N. Šuštarič tudi nepravilno razumel njegov članek, saj v nobenem primeru ne gre v njem za ukinjanje območnih lovskih zvez, temveč za vprašanje upravičenosti financiranja. To vprašanje je odprl po posvetu s predsednikom komisije, ki je zadolžena za pripravo statutarnih pripravkov Pravil z namenom, da se slovenski lovski javnosti predstavi razmišljanja o novi organiziranosti lovstva."
_______________________
Saj človek ne more prav verjeti, da nekaj takega prebira v uradnem zapisniku Upravnega odbora Lovske zveze Slovenije. In to v letu 2011. Kdo pa je ta Niko Šuštarič tam na tej LZS, da izvaja cenzuro ? Kaj si ta gospod domišlja, da je nek novi slovenski lovski Metternich.
Kdo mu daje pravico, da šari po pisnih izdelkih drugih članov organizacije in odloča kaj v teh pisanjih sme pisati in kaj pisati ne sme ? Na osnovi katerega sklepa katerega organa LZS je to pooblastilo dano Niku Šuštariču ? V katerem internem splošnem aktu LZS je to pooblastilo predano temu gospodu osebno ali funkciji, ki jo na LZS opravlja ?
To so resna vprašanja in zaradi tega upravičeno pričakujemo odziv predsednika LZS Kropeta, da zgodbo dodatno pojasni. Pa kaj bi bilo narobe, če bi v navedenem pisnem tekstu avtorja J.R.Graha tudi pisalo, da se zavzema za ukinitev ali vsaj temeljito reorganizacijo območnih lovskih zvez ? Od kdaj član LZS in ob tem še funkcionar ne sme imeti svojega mnenja, ga javno izraziti ali v pisnem delu javno objaviti ? Kdo to v slovenski lovski organizaciji odloča kako članstvo sme razmišljati, kaj sme govoriti in za kaj se zavzemati in kaj ter od kdaj je ta osebna svoboda in temeljna človekova pravica prepovedana ?
Ta incident je hudo zgovoren in za bodočnost slovenske lovske organizacije lahko tudi zelo nevaren. Ne le takšnim dejanjem, že vsakršnim takšnim ali podobnim poskusom, se je potrebno odločno upreti in jih javno obsoditi ter v kali zatreti. Od vsakega člana slovenske lovske organizacije in še posebej, če je ob tem še kakšen funkcionar, ki bi ga zamikale tovrstne ambicije, se je potrebno posloviti. Če že ne iz članstva, z njegove pomembne funkcije na LZS pa vsekakor. Nihče nima prav nobene pravice nikomur omejevati njegove svobode razmišljanja, govorjenja, javnega nastopanja in javnega izražanja svojih mnenj in stališč ali z nepooblaščenimi cenzurnimi posegi spreminjati pisnih izdelkov drugega, ki so vedno avtorko delo in za vse zapisano prevzema moralno ter pravno ali politično odgovornost izključno avtor sam.
Takšne necivilizacijske sramote in blamaže si LZS ne bi smela dovoliti.
Bil sem prisoten na OZ LZS, ko so nekateri udarili po komisiji, ki razmišlja o reorganizaciji organiziranosti v LZS in pripravlja nov osnutek Pravil. In to še preden so imeli možnost predstaviti svoja razmišljanja in ideje. ......najprej diskreditacija, nato likvidacija........
Zelo zanimivo je stališče člana KOPV, ki se v tej zadevi sklicuje na Zakon o medijih, ki daje pravico do odgovora ali do popravka. Da revija Lovec ni medij temveč glasilo LZS pa je nam vsem znano, saj ni vpisana v razvid medijev in to prav iz tega razloga, ker bi potem bila zaveza k prej navedenemu zakonu. In prav zaradi tega dejstva KOPV ni naklonjena njenemu vpisu v katalog javnih medijev. V tej zadevi pa se sklicuje na ta zakon. Stališča te komisije se zelo hitro spreminjajo in prilagajajo tako kot ji to trenutno ustreza.
Zakon o medijih:
2. člen
(1) Mediji po tem zakonu so časopisi in revije, radijski in televizijski programi, elektronske publikacije, teletekst ter druge oblike dnevnega ali periodičnega objavljanja uredniško oblikovanih programskih vsebin s prenosom zapisa, glasu, zvoka ali slike, na način, ki je dostopen javnosti.
(2) Programske vsebine po tem zakonu so informacije vseh vrst (vesti, mnenja, obvestila, sporočila ter druge informacije) in avtorska dela, ki se razširjajo prek medijev z namenom obveščanja, zadovoljevanja kulturnih, izobraževalnih in drugih potreb javnosti ter množičnega komuniciranja.
(3) Mediji niso bilteni, katalogi ali drugi nosilci objavljanja informacij, ki so namenjeni izključno oglaševanju, poslovnemu komuniciranju, izobraževalnemu procesu ali notranjemu delu gospodarskih družb, zavodov in ustanov, društev, političnih strank, cerkvenih in drugih organizacij, šolska glasila, Uradni list Republike Slovenije, uradna glasila lokalnih skupnosti in druge uradne objave, plakati, letaki, prospekti in transparenti, ter video strani brez žive slike (neplačana obvestila), razen če je s tem zakonom določeno drugače.
6. člen
Dejavnost medijev temelji na svobodi izražanja, nedotakljivosti in varstvu človekove osebnosti in dostojanstva, na svobodnem pretoku informacij in odprtosti medijev za različna mnenja, prepričanja in za raznolike vsebine, na avtonomnosti urednikov, novinarjev in drugih avtorjev pri ustvarjanju programskih vsebin v skladu s programskimi zasnovami in profesionalnimi kodeksi, ter na osebni odgovornosti novinarjev oziroma drugih avtorjev prispevkov in urednikov za posledice njihovega dela.
Ker se napredne ali kritične misli v kali zatrejo, zato smo organizacijsko še vedno tam kjer smo bili v rajni skupni SFRJ. Če si sami ne bomo pomagali, potem nam tudi bog ne bo pomagal priti iz zmote.
To sem danes po objavi mojega kritičnega prispevka na forumu dobil po elektronski pošti. Čeprav mi je pošiljatelj dovolil navedbo njegovega imena, sem se odločil, da ga ne objavim. Lahko pa to stori sam.
Iz spodnjih zapisov je razvidno, da so se nekateri člani UO LZS zavedali delikatnosti dogodka in želeli obravnavo na seji preprečiti. Zakaj predsednik Krope ni zmogel dovolj poguma in ni te blamaže preprečil je res težko razumeti. Še težje pa je razumeti, da se takšnih metod poslužuje pravnik in odvetnik, ki bi moral biti v prvih vrstah na braniku varovanja ustavnosti, zakonitosti in univerzalnih človekovih pravic.
Prejeto:
LOVSKA ZVEZA SLOVENIJE
Generalni sekretar
1000 LJUBLJANA
ZADEVA: Umik točke z dnevnega reda
ZVEZA: Vabilo za 30. sejo UO LZS
Pri predlaganem dnevnem redu za 30. sejo UO LZS, sklicano za 26.1.2011, predlagam
umik točke 5 z dnevnega reda.
Krajša obrazložitev
Nesprejemljiva se mi zdi zahteva KOPV in njenega predsednika Nika Šuštariča, o razpravi in sprejemu stališča o uvodniku v reviji Lovec, ki ga je napisal Jože R. Grah. Očitno se ne zavedajo, pa čeprav je komisija sestavljena iz večine pravnikov, da UO nima pristojnosti dajanja sodb o nekem zapisu, še manj pa, da komisija ocenjuje zapisano v uvodniku. Svoboda govora in pisane besede je temeljna in neodtuljiva pravica posameznika in nobena komisija ali organ nima pravice izrekati sodbe o zapisani vsebini, še manj pa sprejemati neka stališča.
Z razpravo na upravnem odboru bi prestopili mejo sprejemljivega in ga zaznamovali z etiketo omejevanja osebnih svoboščin. Takim pojavom, kot član UO ostro nasprotujem in pričakujem umik točke z dnevnega reda, kot razumno in odgovorno ravnanje predsednika LZS.
Stališče, ki ga je zavzela KOPV in njen predsednik /glej zapisnik 35. seje KOPV/, so nerazumna in niso v duhu časa in ureditve, ki je velja v R Sloveniji, pa tudi širše. Da se s takimi temami ukvarja ena od pomembnejših komisij UO LZS in celo zavzema stališča, pomeni erozijo uveljavljenih vrednot in vprašanje je, ali članom in predsedniku take komisije še sploh lahko zaupamo. O tem naj presodi predsednik LZS, ki je sestav in vodenje zaupal tem članom, nedvomno pa bo komisija izgubila ves ugled med članstvom. Če je potrebna razprava, potem jo usmerimo raje v delovanje KOPV in njenega predsednika N.Šuštariča.
___________________
PREDSEDNIKU LZS
Mag. Srečku F. Kropetu
ZADEVA: Umik točke 6 z dnevnega reda
Spoštovani predsednik,
nenavadno je, da je na dnevnem redu 31. seje UO LZS, ki bo 28.2.2011, pod točko 6:
Obravnava in sprejem stališča do vsebine članka v Uvodniku glasila Lovec št. 12/2010 (poročevalec: N. Šuštarič).
Točka z enakim nazivom je bila tudi na dnevnem redu 30. seje 26.1.2011 in pri obravnavi dnevnega reda z večino glasov (17) tudi umaknjena z dnevnega reda. Ne zaradi formalnosti ampak iz vsebinskih razlogov, gradivo so prejeli tudi vsi člani UO. Ponovno uvrščanje tega gradiva na dnevni red zasedanja UO pomeni tudi negiranje že enkrat sprejetega sklepa.
Močno dvomim o novih dejstvih ali argumentih za ponovno presojo že zapisanega v predlogu Nika Šuštariča, zato predlagam, da se točka 6 umakne z dnevnega reda.
Moji razlogi pa so navedeni v obrazložitvi za 30. sejo UO, od 19.1.2011
Sem dal citirano besedilo v okvir da bo bolj pregledno. ADMIN
Prizadevanja Uredniškega odbora za vpis glasila Lovec v razvid medijev:
4. seja Uredniškega odbora glasila Lovec, dne 05/12-2008
Sklep:
Uredništvo ocenjuje, da pred praznovanjem stoletnice glasila Lovec, kot ene najstarejših tovrstnih revij na Slovenskem, sprememba njene celovite vsebinske in grafične podobe ni mogoča. Pač pa je treba v zvezi z Lovcem celovito oceniti, kako je z vpisom glasila LZS v razvid medijev, saj je od statusa glasila zelo odvisno predvideno pridobivanje javnih sredstev preko razpisov Ministrstva za kulturo. Medijska zakonodaja tudi ne predvideva več dveh urednikov, temveč le odgovornega, kar je treba upoštevati.
5. seja UO, dne 04/03-2009
Ad. 3.
Po razpravi o realizaciji sklepa o vpisu glasila LZS - Lovec v razvid medijev pri Ministrstvu
za kulturo (MK) je bil sprejet naslednji
Slep:
Člani uredniškega odbora soglasno potrjujejo namero, da se glasilo Lovec v doglednem času
vpiše v razvid medijev. Gradivo za vpis pripravi Strokovna služba LZS v sodelovanju s
predsednikom uredniškega odbora in odgovornim urednikom. Strokovna služba LZS
uredništvu priskrbi vse potrebne uradne dokumente in gradiva, ki jih je treba kot priloge
predložiti vlogi na Ministrstvu za kulturo ob vpisu.
Sklep:
Sklep z utemeljitvijo vpisa glasila lovec v razvid medijev pri ministrstvu za kulturo naj
verificira Upravni odbor LZS do junijskega zasedanja tega organa. Predlog za vpis podpiše
predsednik Lovske zveze Slovenije, zadolžena strokovna služba LZS.
Na 9. seji, dne 16/03-2010, pa je uredniški odbor sprejel sklep:
Člani UO ocenjujejo, da v danem okviru svojih možnosti in pristojnosti za vpis glasila v razvid medijev ne morejo storiti več, dokler LZS v svojih aktih ne uredi še preostalih odprtih zadev, ki so bile LZS posredovane in pisno obrazložene s strani referenta, ki na ministrstvu za kulturo vodil postopek vpisa. Zato apelira na vse pristojne, da zadevo pospešijo in postopek vpisa nadaljujejo.
Kako daleč je ta zadeva in kje je ostala v predalu se ne ve.:icon_confused:
... Kdo pa je ta Niko Šuštarič tam na tej LZS, da izvaja cenzuro ? Kaj si ta gospod domišlja, da je nek novi slovenski lovski Metternich.
...
Že dolgo časa. In ker je v UO LZS tako zelo nepogrešljiv in hvaljen ter podprt iz samega vrha, bo tako tudi ostalo!
Po mojem poštenem mnenju je Niko Šuštarič izviren greh in GLAVNI KRIVEC ZA PROPAD SLOVENSKEGA LOVSTVA!!!
To da se je njegove izredne škodljivosti zadnje čase začel zavedati manjši del UO LZS ne odtehta škode, ki jo je naredila podpora ostalih v zadnjih letih. Vključno s podporo g. Kropeta, ki sedi na čelu organizacije!
Sraka, na podlagi zadnjega zapisnika UO LZS sklepam, da gre za pisanja lovskega tovariša Graha ali katerega od redkih razumnikov v UO LZS.
Dogajanje jasno nakazuje, da je Krope že zdavnaj izgubil vajeti iz rok, če jih je sploh kdaj v rokah imel. Vso nazadnjaško politiko lovske organizacije diktira ravno Šuštaričeva komisija. In vedno manj verjamem, da je za dogajanja kriv sam, saj komisija ni samo en človek. Zato krivda pade na vse člane in na predsednika LZS, čeprav uradno menda ta to tudi še ni.
Imamo torej s KOPV diktatorsko in s Kropetom konfuzno vodenje z nesposobnim direktorjem strokovnih služb, da je zgodba lepo zaokrožena.
V UO LZS pa množico nesposobnih kimavcev, ki jim ustreza popolna invalidnost večine komisij, ki sodelujejo le zaradi povračila potnih stroškov od njih pa niti fige. Edina uspešna, ki je postavila edino delujočo stvar , Lisjaka, pa je na udaru kritik.
Edino razumno manjšino v UO LZS, pa Šuštarič v Lovcu označuje z upanjem, da ne bo kandidirala za naslednjega predsednika LZS.
A ravno to je edino šibko upanje, ki nam še ostaja!
In močno nujna potreba sesuti iz piedestala trenutno vodstvo s Kropetom na čelu in zabrisati iz službe direktorja strokovnih služb!
Obenem je potrebno za vse večne čase iz funkcij odstraniti vse podpredsednike LZS saj s svojo politiko in delovanjem v ozadju omogočajo sedanje stanje in minirajo napredne premike.
Dragi (dobesedno v €) funkcionarji, vaša dejanja ne ostajajo neopažena!!!
Da se vrnem korak nazaj. Tudi strah politkomisarja(moja osebna ocena) Šuštariča, da bi Grah kandidiral za naslednji mandat nam nakazuje, da je možakar sposoben zadeve premakniti na bolje in jaz ga bom nedvomno podprl.
Ko se bodo zadeve premaknile, glas dobili sposobni in dela voljni namesto inkasantov potnih stroškov in sejnin, bodo z novimi pomlajenimi kadri začele delati tudi komisije in rezultat bo tu.
Ali pa bomo seveda šli naprej po začrtani poti. Kam in kako globoko pelje se pa že vidi.
Zato tu iskrena "hvala" Kropetu, Bradaču, Kurniku in Šuštariču, da z nastavljenim direktorjem strokovnih služb (čakalcem bogate penzije na bogati plači) peljete našo dolga leta uspešno organizacijo v prepad.
Moderatorje prosim, da moj zgornji prispevek premaknejo v temo Cenzura in samopašnost ..., ki jo je odprl Sraka.
Hvala in LP
Lectograjski
08-03-11, 08:59
Na to tematiko sem se odzval že 07.01.2011 v temi Vizija LZS......ko sem opozoril na članek Šuštariča "Popravek uvodnika...." in na nedopustnost, da si nekdo dovoli popravljati tuje avtorsko delo. Da pa zadeva še zdaleč ni nedolžna je pokazala navedena seja UO LZS. Da bo do podobne eskalacije prišlo, mi je že dolgo jasno, ker je obramba sedanjega sistema delovanja LZS mogoče le z skrajno primitivnimi in nedemokratičnimi sredstvi.
Zato se z ugotovitvami MatalHack-a popolnoma strinjam in upam, da se bodo odprle oči še mnogim v naši lovski bratovščini.
EVO UMETNIKE:
Že pred časom je Sraka opomnil, na katastrofanen zapisnik, evo zopet enega:
"ZAPISNIK
10. seje Komisije za lovsko kinologijo, ki je bila 20. 12. 2010 ob 17.30 uri v prostorih Lovske zveze Slovenije, Ljubljana, Župančičeva 9.
Navzoči: Marjan Gselman, predsednik, Maksimiljan Arlič, Bojan Deberšek, Bojan Brezovšek, Matjaž Roter, Iztok Trček, člani.
Ostali navzoči: Brane Kurnik, podpredsednik LZS, Srečko Žerjav, direktor Strokovne službe LZS.
Opravičili so se: Milan Burič, Božo Pavčič, Marijan Perko, Bogomil Udovč, člani.
Predsednik je pozdravil vse navzoče in ugotovil sklepčnost. Povedal je, da je bil k seji
...
...
...
RAZPRAVLJALEC 1 je vprašal, zakaj ni bil obveščen lovski inšpektor, kjer se nahajajo te lovske družine. Menil je, da so LD po zakonu dolžne razvijati lovsko kinologijo, inšpektor pa, da za to poskrbi.
RAZPRAVLJALEC 2: se je strinjal s predhodnikom. V primeru, da bi katera LD to zaračunala, je dejal, bi pri njih LKD lahko to plačala, saj imajo sredstva.
RAZPRAVLJALEC 3: je podprl mnenja predhodnikov in povedal, da je napisal članek o njihovi LD, kot primer dobre prakse v LD, ki je nudila svoje lovišče za kinološke prireditve. V članku je tudi zapisal, da nekatere LD uporabo zaračunajo.
Predsednik komisije je dejal, da bodo glede pristojbine obveščeni vsi LKD in prireditelji.
Predsednik komisije je povedal, da se je pojavil večji problem pri Vzrejni komisiji za ptičarje in Klubu ljubiteljev ptičarjev, oboji imajo težave v delovanju, hkrati pa se pojavlja dvotirnost delovanja in vprašanje, ali izvede vzrejna komisija ali klub.
Da ne bi odpadle neke tradicionalne prireditve je komisija namenila organizatorju sredstva, ki so bila planirana za to prireditev, niso pa planirana za leto 2011.
Predsednik komisije je spomnil, da je prvo leto bilo veliko problemov pri reševanju kinoloških zadev in zato več sej, letos pa je bila seja spomladi, kjer je vse bilo dogovorjeno in je normalno potekalo do jesensko-zimskih prireditev.
:::
:::
:::
Pa saj k temu ni kaj dodati.
Vsaj predstavili se bi lahko, da bi VEDELI kdo je kaj razpravljal.
Sramota, da si dovolijo dati takšen dokument na spletno stran LZS.
EVO UMETNIKE:
...
"ZAPISNIK
10. seje Komisije za lovsko kinologijo,
:::
:::
:::
Pa saj k temu ni kaj dodati.
Vsaj predstavili se bi lahko, da bi VEDELI kdo je kaj razpravljal.
Sramota, da si dovolijo dati takšen dokument na spletno stran LZS.
Je že prav, da je dokument objavljen. In tudi mora biti. Sramota je kako vse te komisije ne/delajo! A vprašati se moramo kdo jih je na položaje postavil, če hočemo odkriti izvirni greh!
To bi sicer lahko spadalo v področje lovske kinologije, vendar ni nič narobe, če svoje mnenje ponovim kar tukaj. Ne bom o kvaliteti zapisnika in oštevilčenih razpravljavcih, ker se bojim, da je tudi za to nek razumen razlog, ki pa mogoče niti ni na strani zapisnikarja. Glede na odnos nekaterih vodstev LD in velikega dela lovcev do lovske kinologije nasploh ter do vodnikov še posebej, se mi niti ne zdi tako čudno, če se posamezniki bojijo javno izpostaviti.
Iz zapisanega pa je jasno viden problem, ki pa ni samo na strani upravljavcev lovišč, temveč tudi na neustrezni ter preveč razvejani in razcepljeni ter velikokrat med sabo sprti notranji organizacijski strukturi lovske kinologije v okviru KZS.
Vedno bolj je mogoče zaznati prikriti notranji konflikt med med LKD-ji na eni strani in množico lovsko kinoloških organizacij ( klubi, komisije, sodniški organizacijski ceh, vase zaprte pasemske skupine in še kaj ) na drugi strani in vsi so enakopravni člani KZS. Ponovno se potrjuje star rek, da tam kjer je veliko babic, je dete praviloma kilavo.
Ta množica lovsko kinoloških organizacij bi morala biti podredna organizacijska struktura LKD-jev in preko njih vključena v KZS in ne mimo njih. Dokler bo tako kot je, bo pač lovska kinologija med sabo v konfliktu in ob tem še v okviru KZS neenotna ter mnogokrat neučinkovita ter na daljši rok v škodo celotne lovske kinologije.
Moderatorje prosim, da moj zgornji prispevek premaknejo v temo Cenzura in samopašnost ..., ki jo je odprl Sraka.
Hvala in LP
Le zakaj?? Saj bi se pod tvoje kritično mnenje podpisal še marsikateri član lovske organizacije.
Sraka, problem zapisnika in sramote ki iz njega izvira ni vsebina in odnos LD in LKD temveč to, da niso navedena imena razpravljalcev. Očitno je že tako hudo, da se člani komisije bojijo posledic za izrečena stališča in zato nočejo biti navedeni pri zapisu svojih razprav. Če je temu res tako, potem smo pa res globoko v dr......
MH:
"Je že prav, da je dokument objavljen. In tudi mora biti. Sramota je kako vse te komisije ne/delajo! A vprašati se moramo kdo jih je na položaje postavil, če hočemo odkriti izvirni greh! "
Politika, in dobri prijatelji so se med sabo izbrali - žalostno, vendar TOČNO (sigurno)
Razpravljavci so oštevilčeni, ker je seja posneta, zapisnik pa piše administratorka po seji. Razpravljavci se ob razpravi ne predstavijo, jih pač oštevilči. Napaka pri vodenju seje.
[QUOTE=rock&roll;
Sraka, problem zapisnika in sramote ki iz njega izvira ni vsebina in odnos LD in LKD temveč to, da niso navedena imena razpravljalcev. Očitno je že tako hudo, da se člani komisije bojijo posledic za izrečena stališča in zato nočejo biti navedeni pri zapisu svojih razprav. Če je temu res tako, potem smo pa res globoko v dr......[/QUOTE]
_________
Prav na to sem tudi sam opozoril v svojem pisanju.
V nadaljevanju sicer kolega Tica daje pojasnilo, ki pa ne more nikogar zadovoljiti. Že dolgo, zelo dolgo, je znano kako se pišejo zapisniki. To kar je objavljeno seveda ni prav noben zapisnik, temveč prosti zapis nekaterih razprav na seji komisije, ki pa nima nobene pravne vrednosti.
Če dama razpravljavcev ne pozna, je bila na to dolžna opozoriti predsedujočega in si med potekom seje voditi pomožni zapis z imeni razpravljavcev, predsedujoči pa ji je pri tem dolžan pomagati.
Pa ne bomo menda sedaj forumci zaposlenih v strokovni službi LZS učili kako se piše zapisnik. Za vsako delo, ki ga kdo opravlja in za vsako plačo, ki jo kdo prejema, je pač potrebno imeti določena znanja in izdelovati kvalitetne izdelke.
... Politika, in dobri prijatelji so se med sabo izbrali - žalostno, vendar TOČNO (sigurno)
Točno, točno. A kje je bistvo, ki omogoča take načine?
ZLD-ji, slavni, opevani in kot medvedi zaščiteni in branjeni ZLD-ji in način volitev, kot jih je po diktatu KOPV vpeljala LZS, oz. bolje rečeno, zame še vedno absolutno nelegitimni OZ LZS!
Dokler ne bo popravljen temelj, ki so ga tako uspešno zrušili pred leti, ne bo zdrave stavbe!
Razpravljavci so oštevilčeni, ker je seja posneta, zapisnik pa piše administratorka po seji. Razpravljavci se ob razpravi ne predstavijo, jih pač oštevilči. Napaka pri vodenju seje.
TICA ali se zdaj člani komisije in razpravljavci spreminjajo v številke, ki izničijo osebnost, človekovo dostojanstvo. Zdaj niso več razpravljavci z imenom in priimkom, torej kot ljudje, zdaj so številka ena, tri, dva itd. Koga označuje ta številka pa ve le tisti, ki je žive ljudi označil s številkami. Morda pri tem uporablja kak šifrant, s katerimi zašifrira razpravljavce. Kdo bo čez npr. tri leta vedel kaj je kdo povedal na seji. Bomo rekli, to je povedala št. 1, to št. 2 in to št. 3., nato najeli še preiskovalca, ki bo razvozlal kdo se skriva pod določeno številko. Ne verjamem, da si je to izmislila zapisničarka ali zapisnikar, bolj verjetno je, da je tak način pisanja zapisnika bil dogovorjen z povsem znanim razlogom, namenom in ciljem. Številčenje ali označevanje oseb s številkami je ena izmed znanih metod policijskega dela in obveščevalnih služb, s katero se prikrije indentiteta osebe, v našem primeru razpravljavca. Se zdaj to uvaja že v delo LZS.
Naj bolj pojasnim pisanje zapisnikov nekaterih komisij. Običajno so v popoldanskih ali večernih urah in zgodi se, da iz različnih razlogov na seji ni prisoten zaposlen iz strokovnih služb /varčevanje, nadure, osebni opravki, .../, zapisnika pa tudi ne vodi predsednik ali kateri od članov komisije. Zagotovljena je tehnična oprema za snemanje seje in snemalni zapis dan ali dva po seji prepiše ali povzame tajnica LZS. Če se člani, ki podajajo vsebino gradiva ali sodelujejo v razpravi ne predstavijo z imenom in priimkom, je na podlagi zvočnega zapisa nemogoče ugotavljati osebo. Ta praksa se mi ne zdi prav nič sporna. Sem že zapisal, napaka pri vodenju seje.
Tica zapiše: "Ta praksa se mi ne zdi prav nič sporna."
__________
Kolega Tica se ti to malo šališ ? Kaj ta administratorka piše in potem predsednik delovnega telesa podpiše, prosti spis ali uradni zapisnik ???
Strokovna služba LZS je delovnim telesom UO dolžna zagotoviti ustrezno administrativno tehnično pomoč, ker se seje ne sklicujejo preko noči, temveč z določenim časom v naprej in takrat, ko se seja izvaja, morajo pač biti prisotni člani in tehnično administrativna podpora.
Če predsednik delovnega telesa tega ni v stanju zagotoviti, pa naj zapisnik napiše kar sam ali pa kdo od članov delovnega telesa. Nobenemu se ne bi roka posušila. To kar so objavili ni noben zapisnik in videti je, da se tam na LZS že prav norčujejo iz lovske javnosti in vseh, ki te zapisnike berejo.
Če bi sam bil predsednik LZS bi danes direktor strokovne službe LZS bil že bivši.
Naj bolj pojasnim pisanje zapisnikov nekaterih komisij. Običajno so v popoldanskih ali večernih urah in zgodi se, da iz različnih razlogov na seji ni prisoten zaposlen iz strokovnih služb /varčevanje, nadure, osebni opravki, .../, zapisnika pa tudi ne vodi predsednik ali kateri od članov komisije. Zagotovljena je tehnična oprema za snemanje seje in snemalni zapis dan ali dva po seji prepiše ali povzame tajnica LZS. Če se člani, ki podajajo vsebino gradiva ali sodelujejo v razpravi ne predstavijo z imenom in priimkom, je na podlagi zvočnega zapisa nemogoče ugotavljati osebo. Ta praksa se mi ne zdi prav nič sporna. Sem že zapisal, napaka pri vodenju seje.
TICA od kdaj so pa ob tako veliki brezposelnosti in tudi sicer osebni opravki pomembnejši od delovne obveze. Sestanki delovnih teles in organov LZS so najprej znani, direktor strokovne službe pa je dolžan zagotoviti pisanje zapisnikov, če tega ni v stanju zagotoviti pa naj s svojega položaja odstopi in se zaposli tam, kjer mu bodo take napake dovoljevali. Na njegovo mesto se bo prijavilo najmanj tisoč, verjetno pa še več kandidatov.
O varčevanju, o katerem pišeš pa bi res rad vedel kaj več in te prosim, da napišeš, kaki varčevalni ukrepi in kdo in kdaj jih je sprejel. Iz zapisnikov namreč ni razvidno, da bi do zdaj bili taki ukrepi sprejeti. Za lansko leto lahko rečem, da so posamezne komisije znatno prekoračile načrtovana sredstva za svoje delo. In kaj se je njim zgodilo, nič. Ostalo je zgolj pri ugotovitvi tega dejstva, sankcij pa nobenih. In tako se dela na vseh področjih.
Zakaj so pa potrebne nadure, možna je tudi prerazporeditev delovnega časa, torej štiri ure dopoldan, štiri pa popoldan, če je to potrebno, ali pa samo popoldan, če so seje delovnih teles pretežno v tem času. Tako se dela v gospodarstvu, tam kjer je huda konkurenca. Kjer pa se živi in dela od pobrane članarine, pa lahko delamo tudi tako kot si kdo sam želi ali hoče.
Če je zagotovljena tehnična oprema za snemanje, zakaj potem samo zvoka in ne tudi slike. Dobra kamera stane manj kot pa je letni strošek zaposlenega. Možen pa je tudi najem študentke ali študenta za pisanje zapisnika. Lahko pa bi tudi predsednik komisije razpravljavce po zvočnem zapisu označil s številko in imenom in priimkom ali pa bi to naredil potem ko bi prebral osnutek zapisnik. Verjetno ima tako dober spomin, da si je zapomnil kdo od članov je o čem razpravljal, če že njihovega glasu ne bi mogel prepoznati. Torej je več možnih rešitev, če je interes napisati zapisnik tako, kot ta mora biti napisan. Razen, če kdo iz nas brije norce in si misli, da lahko dela kar hoče, ker mu tako nihče nič ne more. Tako so razmišljali tudi arabski diktatorji, danes pa en za drugim bežijo pred linčem prebujenih ljudi, ki si želijo spremembe in državo po svoji meri in ne več po meri diktatorjev in samodržcev.
...
Če je zagotovljena tehnična oprema za snemanje, zakaj potem samo zvoka in ne tudi slike. Dobra kamera stane manj kot pa je letni strošek zaposlenega. ...
MilanK, zakaj komplicirati? Vsaka seja ima svojega predsedujočega. In ta daje besedo razpravljavcem. In to naredi tako, da pove ime naslednjega razpravljavca, pa je zadeva rešena.
Seveda pa če v primeru, da seje potekajo kot na kakšnih vaških sejah LD-jev, ko vsi vprek blebetajo, potem to ne gre. Potem je potrebno vse take enostavno odsloviti, s predsedujočim na čelu.
Torej, red na sejah, saj gre za resno delo, če to že je zagotovljeno, pa samo še najava naslednjega razpravljavca in vse je rešeno.
Zelo težko, komplicirano in neizvedljivo, kajne?!
In Karmen je pri vsem tem še najmanj kriva!
Milan, z arabsko primerjavo se pa zelo strinjam.
In ta virus se širi. Upravičeno.
Pa samo objasniti sem želel, zakaj so razpravljavci označeni s številko ......
Milan ,ni kaj,imaš čisto prav.Lejte na vseh sestankih,sejah,tiskovkah se govorniki predstavijo in to ostane tudi za tistega,ki mogoče zadeve ne pozna v potankosti.Torej,ime priimek in v katerem svojstvu je oseba tam.Torej to bi bilo potrebno,če bi veljalo to,kar piše Tica.Bojim se,da gre spet za malomarnost,morda pa tudi namerno prikrivanje identitete.če zapisnikar ni poznal raspravljalcev bi pa to moral dopolniti ali popraviti tisti,ki soglaša s tem,da se akt,da v javnost.Je pa še ena možnost,da se poslužijo psevdonimov ali pa so kar doma in to opravijo korespodenčno.
Tica,morda je res tako kot si napisal,vendar je pa unikum.
Zanima me, če je Upravni odbor LZS na zadnji svoji seji pred dnevi na Ptuju sprejel "PRAVILNIK o financiranju določenih skupnih nalog članic Lovske zveze Slovenije" ?
Prejel sem predlog tega akta in bi na njegovo vsebino imel kar nekaj pripomb in predlogov za njegovo ustreznejšo dopolnitev. Če je akt že sprejet, potem je seveda vsakršno razpravljanje v zvezi z njegovo vsebino nekoristno početje.
Zanima me, če je Upravni odbor LZS na zadnji svoji seji pred dnevi na Ptuju sprejel "PRAVILNIK o financiranju določenih skupnih nalog članic Lovske zveze Slovenije" ?
Prejel sem predlog tega akta in bi na njegovo vsebino imel kar nekaj pripomb in predlogov za njegovo ustreznejšo dopolnitev. Če je akt že sprejet, potem je seveda vsakršno razpravljanje v zvezi z njegovo vsebino nekoristno početje.
Tudi sicer je to nekoristno početje saj so s temi pooblaščenimi članicami prešli mero pravne in organizacijske racionalnosti in vzdržnosti. Le zakaj ne naredijo preprosto svojih pisarn ali enot ali kakorkoli jim že rekli in nebi bilo potrebnega nobenega akta (razen razširitev akta o notranji organizaciji in sistemizaciji v LZS), delo pa bi potekalo enako ali bolje kot sedaj (slabše že itak ne more)?
Rešeno bi bilo financiranje in izvajanje nalog. Če bi le bila pripravljenost, da se naredi nekaj, kar bi lahko bilo učinkovito.
Pravilnik o financiranju določenih skupnih nalog je bi sprejet na 10. seji UO LZS, in to dne 19/11-2008, le da se v praksi ne izvaja.
Zdaj lahko podamo samo še predlog za njegovo prenehanje veljavnosti iz razloga, ker se po njem usposobljene članice ne financirajo. :icon_lol:
Pravilnik je bil na 33. seji UO LZS, dne 29.3.2011, sprejet in stopi v veljavo 1.5.2011.
Pravilnik je bil na 33. seji UO LZS, dne 29.3.2011, sprejet in stopi v veljavo 1.5.2011.
Tica citiral sem pravilnik, ki je objavljen na spletni strani LZS, zakonodaja - Splošni akti LZS. Ti govoriš o zdaj sprejetem pravilniku, jaz pa o tem, ki je bil sprejet, kakor sem zapisal in se do zdaj pri financiranju ni upošteval, kar izhaja tudi iz zapisnikov komisij in tudi predsednika KOPV.
LZ
Milan drži. Še sedaj veljavni Pravilnik ni bil operativen in za obračun del določenih skupnih nalog preprosto neuporaben.
Sam takemu izdelku rečem pravniški zmazek.
Milan drži. Še sedaj veljavni Pravilnik ni bil operativen in za obračun del določenih skupnih nalog preprosto neuporaben.
Sam takemu izdelku rečem pravniški zmazek.
Pa misliš da je ta kaj boljši? Daj no. Saj pravilnikov sploh nebi rabli če bi se organizirali tako kot bi morali. Pravilniki bodo pa vedno problem. Najbolje delajo v okoljih, kjer ni pretirano pravil, ker si jih ljudje težko zapomnijo še težje pa se jih držijo.
Sicer pa je tudi novi pravilnik "nedemokratičen" zaradi več stvari. Če samo pogledamo kriterije kdo je lahko "usposobljena članica" vidimo, da gre za diskriminacijo določenih članic, saj so napisani pogoji, ki jih velika večina članic ne more izpolniti. To pa je diskriminatorni pogoj. Kar dobro si preberite ta člen, predvsem proti koncu pa boste videli. Skratka vse skupaj ostaja pravno skropucalo.
R&R imaš popolnoma prav, da ni dobro in da je nemogoče vsa področja normativno urediti, vendar za plačevanje storitev, ki jih za LZS izvajajo njene usposobljene članice pa morajo biti vnaprej znani kriteriji in merila, ki vsem tem članicam zagotavljajo enako plačilo za enako opravljeno delo oz. opravljene storitve. Ali so ta merila dobra ali pa slaba pa lahko razpravljamo. Pri vsem tem me moti to, da UO LZS najprej sprejme pravilnik, nato pa se ta ne upošteva. Če je ta iz leta 2008 bil tako slab, da ga v praksi ni bilo mogoče uveljaviti oz. po njem plačevati oz. financirati izvajanja skupnih nalog, potem se upravičeno postavlja vprašanje zakaj ga je potem UO LZS sploh sprejel. Torej je krivda na UO, ki sprejme akt, za katerega že vnaprej ve, da se praksi po njem ne bo delalo. Vprašanje pa je kdo sploh lahko dela drugače in financira skupne naloge v nasprotju z veljavnim aktom. Če je UO po sprejemu pravilnika ugotovil, da ta ni dober, temveč tako slab, da ga v praksi ni mogoče upoštevati, potem bi ga moral preprosto razveljaviti oz. sprejeti sklep, da ta preneha veljati. A če ga ne bi bilo, potem verjetno tudi pravne podlage ne bi bilo za financiranje skupnih nalog, ki jih usposobljene članice opravljajo za LZS. Torej je po logiki naših predstavnikov boljši imeti pravno podlago za financiranje, pa čeprav se to ne izvaja skladno z notranjim predpisom, kot pa biti brez pravne podlage. Še ena modra pravna pogrutavščina naših modrih mislecev.
Vrnimo se korak nazaj. Prenos dela članarine članic, iz ZLD na LZS, je bila premišljena poteza ki je imela določene cilje. Med drugim so hoteli spraviti ZLD pod okrilje LZS, ter pobrati nekaj denarja tudi od tistih LD, ki so iz ZLD izstopile, ter tako omogočiti da bi usposobljene članice določene naloge opravile tudi za te članice.
Prvo leto so ZLD avomatsko dobile nakaza del članarine na svoje račune. Drugo leto je LZS pogoje vračanja denarja zaostrila z Pravilnikom, in pokazalo se je, da strokovni delavci (večina) na ZLD niso sposobni prijaviti na razpis, oziroma opravičiti prejeta sredsta, zato je LZS popustila pritiskom in spet bo šlo vse po starem. ZLD počasi spet dvigujejo članarine, tako da bo celoten izkupiček tega projekta v tem, da so lovci ponovno udarjeni po žepu.
Vrnimo se korak nazaj. Prenos dela članarine članic, iz ZLD na LZS, je bila premišljena poteza ki je imela določene cilje. ...
O kakšnem prenosu govoriš? Članarina za ZLD je eno članarina za LZS je drugo. Je bila in je. Gre za dve oziroma več različnih organizacij-zvez, katerim LD plačuje članarino ker je v njih včlanjena. Enostavno kot pasulj. Ne komplicirat!
... Med drugim so hoteli spraviti ZLD pod okrilje LZS, ...
Pa kaj še! ZLD so po "novem" lovskem zakonu enostavno izpadle kot vmesna stopnja odločanja in lovska organizacija. Spet enostavno kot pasulj. Ne komplicirat in zamegljevat situacije!
..., ter pobrati nekaj denarja tudi od tistih LD, ki so iz ZLD izstopile, ...
LZS je od vseh LD pobrala enake članarine na osnovi števila članov.
ZLD pa od tistih, ki so izstopili seveda nič. Kje vidiš tu neko dodatno pobiranje denarja?
... ter tako omogočiti da bi usposobljene članice določene naloge opravile tudi za te članice. ...
Tu je pa srž problema. Da marsikatera od "usposobljenih članic" sploh ni usposobljena niti sposobna! Da se je na mesto usposobljenih članic enostavno postavilo preživete ZLD-je. Zakaj ne bi mogla biti usposobljena članica kakšna LD? Zakaj ne bi mogla biti usposobljena članica neko novo društvo, ki bi se ukvarjalo z izobraževanjem in bi bila sprejeta v LZS?
Bogokletno kajne? Predvsem za funkcionarje ZLDjev. In tu je problem in vir odpora, ki pelje k vedno novim umotvorom velikih modrecev komisij in UO LZS.
... Prvo leto so ZLD avomatsko dobile nakaza del članarine na svoje račune. Drugo leto je LZS pogoje vračanja denarja zaostrila z Pravilnikom, in pokazalo se je, da strokovni delavci (večina) na ZLD niso sposobni prijaviti na razpis, oziroma opravičiti prejeta sredsta, zato je LZS popustila pritiskom in spet bo šlo vse po starem. ZLD počasi spet dvigujejo članarine, tako da bo celoten izkupiček tega projekta v tem, da so lovci ponovno udarjeni po žepu.
To je pa žalostna resnica, posledica nezainteresiranosti lovske javnosti, korupcije in nesposobnosti lovskih funkcionarjev in totalne nesposobnosti in pokvarjenosti vodstva LZS! Izjeme so tako redke, da očitno ne bodo prevladale in to predvsem po zaslugi nesposobnega predsednika LZS. V tem času bi že zdavnaj moral zagotoviti zakonito stanje v organizaciji. Zakaj se pusti voditi popolnoma zgrešenim potezam (nesposobnost ali zahrbtni nameni?) predsednika KOPV, ve on sam. Očitno pa nima dovolj moškosti, da bi udaril po mizi in jasno in javno zahteval spoštovanje zakonodaje, poštenja, odkritosti in podobnih vrlin, ki bi morale odlikovati Slovensko lovstvo.
Zanimivo bi biti le muha in malo letati po sestankih teh naših lovskih vrhov. Po zakulisju pa še bolj!
Po Sršenu je vse pasulj. Pa ni. In izvirni greh je pri članicah LZS. Volitve. In mi, ki smo volili smo izpadli voli.
V UO LZS sedi polovica članov, ki so predsedniki ali visoki funkcionarji ZLD-jev, celo oba podpredsednika LZS!!! In pat pozicija je vedno prisotna, pri vsakem glasovanju, še zlasti, če gre v škodo ZLD-jem.
Teh težav nas lahko odrešijo le prihodnje volitve, ki bi morale biti takoj in ne šele ob koncu leta.
In spet bomo pri volih.
Usposobljena članica in njeno sodelovanje pri izvajanju nalog LZS
1. Uvod
Po mnenju UE LJ ni dovoljeno prenašati nalog, ki jih LZS opravlja kot javno pooblastilo in v javnem interesu in nalog, ki so jih njene članice prenesle nanjo. Ker LZS teritorialno ni organizirana, brez te organiziranosti pa dolžnosti zagotavljanja izvajanja svojih nalog na celotnem območju svojih članic ne more zagotavljati, zato je ta problem ali vprašanje izvajanja nalog v svojih Pravilih rešila tako, da pri izvajanju teh nalog sodelujejo njene usposobljene članice. Kdo je usposobljena članic, kdo jo in na kakšen način in po kakem postopku izbere Pravila ne določajo. Zato lahko rečemo, da je usposobljena članica ena izmed članic LZS, ki sodeluje pri izvajanju nalog LZS iz 10. člena njenih Pravil. Teoretično je usposobljena članica lahko katerakoli članica LZS pod pogojem, da izpolnjuje tehnične, prostorske in kadrovske pogoje. Zdaj so to samo OLZ, izbrane za dobo treh let skladno z določbo 12. člena Pravilnika o financiranju določenih skupnih nalog članic LZS.
2. Pojem "usposobljena članica"
ZDlov, ki določa organiziranost lovstva, pojma ali izraza »usposobljena članica« ne pozna. Ta izraz se je v organizacijo lovstva uvedel z novimi Pravili LZS z namenom, da se v sistem organiziranosti lovstva vključi/jo tudi OLZ, ki jih ZDlov več ne uvršča med lovske organizacije. Pojem »usposobljena članica« torej izhaja iz Pravil LZS in ga ZDlov ne pozna. Pomen pojma ali izraza »usposobljena članica« v Pravilih ni opredeljen, vendar ga po vsebini 10. člena Pravil pomensko lahko opredelimo. Po vsebini tega člena lahko pojem »usposobljena članica« opredelimo, in sicer: »usposobljena članica« je članica LZS, ki v svojem volilnem okolišu v imenu in za račun LZS sodeluje pri izvajanju njenih nalog iz petega odstavka 10. člena Pravil in to na podlagi podjemne pogodbe in za plačilo.
3. Izbira usposobljene članice
Postopek izbire usposobljene članice opredeljuje Pravilnik o financiranju določenih skupnih nalog članic Lovske zveze Slovenije. Po 6. členu tega pravilnika usposobljeno članico na predlog KOPV in na podlagi zbiranja ponudb izbere UO LZS. Prehodna določba 12. člena pa pooblašča UO LZS, da za prva tri leta določi usposobljene članice izmed območnih ZLD/LZ, članic LZS.
4. Sodelovanje LZS in usposobljene članice
ZDlov upravljavko lovišč poimenuje s pojmom "lovska organizacija", LZS pa članico, ki sodeluje pri izvajanju njenih nalog iz 10. člena Pravil, s pojmom »usposobljena članica«. Ta članica po temeljen aktu LZS sodeluje pri izvajanju njenih nalog in za to sodelovanje ji pravno podlago daje prav tako 10. člen Pravil LZS. Usposobljena članica ima na podlagi tega člena Pravil poslovno pooblastilo za sodelovanje pri izvajanju nalog LZS iz 5.od.10.čl. njenih Pravil.
Društveno sodelovanje za dosego skupnih ciljev običajno temelji na prostovoljnosti sodelovanja in na prostovoljnem in brezplačnem delu. Sodelovanje LZS in njene usposobljene članice pa ne temelji na prostovoljnosti in brezplačnosti, temveč na pogodbenem razmerju podjemne pogodbe in proti plačilu, pri čemer je predmet pogodbe /sodelovanja/ že vnaprej določen v 5. odstavku 10. člena Pravil LZS, ki je da sodeluje pri izvajanju nalog iz 10. člena Pravil.
Pojem sodelovanja ni opredeljen, po logiki stvari pa obsega raznovrstna dela ali storitve, ki jih usposobljena članica na področju sodelovanja pri izvajanju nalog LZS opravlja za potrebe LZS. Pojem storitev, ki jih usposobljena članica opravlja za LZS, obsega številne storitve povezane ali v zvezi z nalogami LZS, ki jih je ta dolžna po svojem temeljnem aktu zagotavljati in opravljati za potrebe svojih članic. Pravila kot že rečeno ne govorijo o storitvah, temveč o sodelovanju. Ta v Pravilih in Pravilniku opredeljen koncept pa vpliva na razumevanje pojma sodelovanje, glede na to, da ne govori o storitvah in o plačilu teh, temveč o sodelovanju in o financiranju sodelovanja. Po tem konceptu sodelovanje nimamo klasičnega naročnika storitev in izvajalca storitev, ampak LZS kot nosilko in izvajalko nalog in usposobljeno članico kot sodelujočo pri izvajanju njenih nalog. Po tem konceptu usposobljena članica sodeluje pri izvajanju nalog za potrebe LZS, katere članica je tudi sama, in to na podlagi podjemne pogodbe in proti plačilu.
5. Kaj je podjemna pogodba?
Obligacijski zakonik podjemni pogodbi ( drugače imenovana kot pogodba o delu, delovršna pogodba ) namenja določbe 619. do 648. člena. Podjemno pogodbo opredeljuje kot pogodbo, s katero se podjemnik zavezuje opraviti določen posel, kot je izdelava ali popravilo kakšne stvari, kakšno telesno ali umsko delo ipd., naročnik pa se z njo zavezuje, da mu bo za to plačal.
Pogodbo skleneta dve stranki: PODJEMNIK ( oseba /usposobljena članica/, ki bo opravila naročeno delo ) in NAROČNIK /LZS/ ( tisti, ki plača naročeno delo ).
5.1 Kdaj se lahko sklene podjemna pogodba
Podjemna pogodba se sklene, ko stranki hočeta, da bi podjemnik opravil določen posel, kot je izdelava ali popravilo kakšne stvari, kakšno telesno ali umsko delo ipd. Ponavadi gre za kakšno fizično delo in za nekaj občasnega ali enkratnega. Pri LZS gre za stalno sodelovanje ali bolje rečeno opravljanje določenih storitev za njene potrebe na teritorialnem območju njenih članic.
5.2 Plačilo za opravljeno delo
Po določbi 642 člena OZ se plačilo določi s pogodbo, če ni določeno z obvezno tarifo ali s kakšnim drugim obveznim pravnim aktom.
Če plačilo ni določeno, ga določi sodišče tako, da ustreza vrednosti dela, za tak posel običajno potrebnemu času kot tudi za to vrsto dela običajnemu plačilu.
Naročnik ni dolžan izplačati plačila, preden ne pregleda izvršenega dela in ga ne potrdi, razen če ni drugače dogovorjeno.
To velja tudi, če sta dogovorjeni izvršitev in izročitev dela po delih.
Opomba: LZS se je odločila, da plačilo za sodelovanje usposobljene članice pri izvajanju njenih nalog skladno s 1. od. 642. čl. OZ določi z obveznim pravnim aktom, t.j. s Pravilnikom o financiranju določenih skupnih nalog članic Lovske zveze Slovenije.
Zaključek:
Po podjemni pogobi in Pravilniku ter Pravilih LZS usposobljena članica sodeluje pri izvajanju nalog skupnega pomena članic LZS. Ne glede kako dela, ki jih usposobljena članica opravlja po naročilu in za plačilo ter za potrebe LZS, poimenujemo, pa lahko rečemo, da usposobljena članica opravlja storitve za LZS, ki izhajajo ali pa so neposredno povezane z nalogami, izvajanje katerih je LZS dolžna zagotoviti na celotnem območju svojih članic. Pravilnik sicer govori o skupnih nalogah, ampak naloge, navedene v temeljnem aktu niso skupne naloge članic LZS, temveč naloge LZS, ki v bistvo tvorijo predmet njene dejavnosti. S prenosom nalog na LZS so njene članice le izkazale skupni interes, da se določene naloge s področja lovstva, ki temeljijo na skupnih vrednotah, ciljih in potrebah prenesejo na LZS, kar članicam zagotavlja jamstvo njihovega stalnega opravljanja in določen strokovni standard zagotavljanja kakovosti njihovega izvajanja in storitev izhajajočih iz predmeta njene dejavnosti, pa tudi odzivnost na pripombe njenih članic in varstvo njihovih pravic proti posegom v njihove pravice s strani države ali koga drugega. Sodelovanje usposobljene članice temelji na obsegu storitev, ki se ne ponujajo na trgu, gre za domene med LZS in usposobljeno članico. Usposobljena članica je torej storitveni servis LZS, ki na svojem območju skrbi za izvajanje nalog v imenu in za račun LZS. Poleg tega pa opravlja še tiste naloge, ki so jih nanje prenesle njene članice, pri čemer pa se nalogo v ničemer ne razlikujejo od nalog, ki jih sicer ima LZS, razen nalog, ki jih LZS opravlja v javnem interesu in po javnem pooblastilu. Seveda pa v zvezi s tem postavlja vprašanje ali v tem primeru ne gre za opravljanje pridobitne dejavnosti, za kar bi usposobljene članice morale imeti v svojem temeljnem aktu to dejavnost posebej opredeljeno glede na to, da ne gre za društveno dejavnost, temveč za gospodarsko storitveno dejavnost pa je vprašanje ali to sploh lahko opravljajo pod okriljem društvene oz. dejavnosti zveze. Storitve se namreč ne opravljajo za potrebe svojih članic, ampak za potrebe LZS in to na podlagi pogodbenega razmerja /podjemne pogodbe/ in proti plačilu in ne iz sredstev prispevkov svojih članic. To je sicer pravno zamegljeno s tem, ker pravilnik LZS govori o financiranju skupnih nalog, vendar pri tem niti ni pomembno kako to plačilo poimenujemo, bistveno je to, da gre za opravljanje nalog proti plačilu. Naročnik storitev je LZS, izvajalke pa so OLZ kot usposobljene članice.Za opravljene storitve pa usposobljenim članicam pripada nagrada /plačilo/ po kriterijih in merilih iz Pravilnika. Da imajo usposobljene članice zaradi koncepta in svojega položaja znostraj organizacije LZS izredno moč in vpliv na delovanje LZS pa ni treba posebej pisati, ker je to dejstvo vsakormur znano. tega pa tudi nobene volitve ne morejo spremeniti, ampak samo spremembe koncepta, na katerem temeljji sedanja ureditve delovanja LZS.
Opomba: Uporabil sem Pravilnik iz leta 2008, nov, ki naj bi bil sprejet, pa mi še ni znan.
Sršen pisal sem tako kot je in ne tako kot bi moralo biti, da imamo neka izhodišča za pogovor. Verjamem, da jih veliko ne ve o čem se tukaj sploh pogovarjamo. Drugače za pa v ptretežni meri strinjam z tabo.
Lectograjski
01-04-11, 11:56
MilanK hvala za obsežno razlago iz katere jasno vidimo, da kljub predpostavki veljavnosti Pravil, sistem organiziranosti OLZ-LZS, ki ga je trasirala KOPV in vodstvo LZS ne pije vode.
Namera, da se s sedanjimi Pravili obide lovski zakon in v veljavi obdrži stari delegatski sistem počasi in gotovo izgublja svoje temelje.
Kljub vsemu povedanemu, pa ne moremo mimo dejstva, da Pravila LZS še vedno niso potrjena s strani pristojnega državnega organa in jim zato ne moremo priznati skladnosti s veljavnim pravnim redom. Do potrditve tudi ne more priti in ne bo prišlo, saj so neskladja tako velika, da jih ne more spregledati tudi najbolj skorumpirani državni uradnik.
Obljuba predsednika LZS, da se bo začel postopek za izdelavo novih pravil, je zato lahko smatrati , kot le še en poizkus izigrati zahteve Upravne enote.
In tako bo ostalo, dokler bo na naši zvezi vedril in oblačil predsednik KOPV.
Zgodbo pa so avtorji teh neposrečenih organizacijskih pogruntavščin še dodatno zapletli, ker celo v aktih uporabljajo dva izraza za isti vsebinski pojem in sicer OLZ ( Območne lovske zveze ) in "volilni okoliš". Kakor, da bi bilo samo po sebi umevno, da gre za isto stvar. Pa ne gre. še zdaleč ne. Eno je OLZ, ki ima status pravne osebe zasebnega prava in jo "prostovoljno" ustanovijo LD na nekem teritoriju in nekaj povsem drugega je volilni okoliš, ki ga določa splošni akt LZS za izvedbo volitev v organe LZS in lahko tudi kot podlago za notranjo kadrovsko strukturo in ključ zastopanosti v posameznih organih LZS.
Če se slučajno OLZ in volilni okoliš teritorialno pokrivata, še ne pomeni, da gre za eno in isto zadevo. Lahko se pokrivata, ni pa to nujno. In pri tem je potrebno ves čas imeti v mislih tudi LD-je, ki niso člani nobene OLZ, spadajo pa v določen volilni okoliš in v njem uresničujejo ter izvajajo svoje pravice in obveznosti.
Vsaj na to nedoslednost bi v UO LZS morali misliti in jo zaznati, ko so akt sprejemali.
Ima pa ta sporni akt še kar nekaj cvetk in tokrat opozarjam le na eno:
2. člen
(usposobljena članica)
(1) Za usposobljeno članico šteje članica:
- ki zagotavlja po pogodbi o zaposlitvi ali po podjemni pogodbi zaposlenega strokovnega tajnika z najmanj V. stopnjo strokovne izobrazbe ali 10. letnimi izkušnjami na teh delih;
Skrbno preberite to določilo, ki sem ga podčrtal. Zahteva se torej V. stopnja strokovne izobrazbe in pri tem smer izobrazbe sploh ni pomembna. In bi to bilo še sprejemljivo, če bi potem v nadaljevanju pisalo IN deset letnimi izkušnjami na teh delih. Vendar so v tekst zapisali besedico ALI kar pomeni, da imaš V. stopnjo šolske izobrazbe in če te nimaš imaš lahko tudi nepopolno osnovno šolo vendar moraš imeti deset let izkušenj na teh delih.
Se jim je to po pomoti zapisalo ali pa so imeli pri tem koga konkretno v mislih ?
Sršen pisal sem tako kot je in ne tako kot bi moralo biti, da imamo neka izhodišča za pogovor. Verjamem, da jih veliko ne ve o čem se tukaj sploh pogovarjamo. Drugače za pa v ptretežni meri strinjam z tabo.
Problem je ravno v tem, ker večina lovcev in funkcionarjev tudi zadeve ne pozna in enostavne zadeve zamenjuje in komplicira. Zato sem ti tudi odgovoril na nekatere tvoje po mojem mnenju netočnosti.
Bistvo in to kratko in jedrnato je podal Lectograjski, nekoliko obširno pa MilanK.
In ko bo slovenska lovska srenja dojela to bistvo, ki je v osnovi zelo enostavno, bomo šele k poti izboljšanja.
Pravila LZS /ta še niso potrjena/ in Pravilnik vsak na svoj način ohranjata in utrjujeta stanje pred sprejetjem ZDlov, pri čemer pa se je moč in vpliv OLZ po zdajšnji notranji ureditvi LZS samo še bolj okrepil. Kdor malo bolj natančno prebere zdaj sprejet Pravilnik / tega sem danes prejel od mojega lovskega tovariša/ , ki določa financiranje UČ, lahko brez kakršnekoli poglobljene analize ugotovi, da se financirajo v bistvu enake naloge, ki jih UČ oz. OLZ tako in tako morajo opravljati za svoje članice in katere se financirajo iz članarine njenih članic. Naloge, ki bi jih LZS morala opravljati na celotnem območju RS pa ostanejo v ozadju, prednostne pa so naloge OZL kot usposobljenih članic.
Glede na sestavo UO LZS ni mogoče izpeljati nobene spremembe, ker so OLZ prek svojih članov v tem organu preveč močno zastopane, posledično zaradi česar ni možno sprejeti nobenega sklepa, ki bi kakorkoli zmanjševal vpliv in moč OLZ. V ospredju so interesi OLZ, zato LZS v okolju v katerem deluje, ne more prav učinkovito zaživeti. Že pri sprejemanju v članstvu ne more sama odločati in je odločilno mnenje določene LD in KOPV. Da se določeno lovsko društvo zavzema za pridobitev lovišča, je to njegova legitimna pravica in zaradi tega pač ne deluje v nasprotju z interesi LZS, saj je njen interes prav v tem, da so njene članice upravljavke lovišč. Če LD dobro dela, potem tako in tako ni razlogov za odvzem koncesije, če pa dela slabo, potem pa bo do njenega odvzema tako in tako prišlo in to ne po krivdi kakega lovskega društva, ampak iz krivdnih razlogov na njeni strani. S tem ko LZS zavrača sprejem takih društev v svoje članstvo, s tem izgublja svoj družbeni pomen in vpliv, medtem ko se vpliv takih zavrnjenih društev krepi in prej ko slej bodo ustanovila svojo zvezo in na ta način še bolj agresivno in neizprosno in z večjo močjo nastopala proti LZS in njenim članicam ter njenemu družbenemu položaju in zdajšnji ureditvi lovstva. Ne pozabimo, da je US, ko je o tem odločala, zapisalo, da bi tudi drugačna ureditev lovstva bila povsem skladna z Ustavo RS. Na kaj takega seveda naši učeni in modri funkcionarji ne pomislijo, saj se imajo "fajn" in za kaj bi s tem sploh ubadali.
Očitati prosilki, da svojih Pravil ni spremenila, pri tem pa sam imeti nepotrjena pravila, potrditev katerih je UE zavrnila zaradi njihove neskladnosti s pravnim RS, pa je hinavščina in cinizem najslabše vrste. Nad tem kdo in kako vodi politiko slovenskega lovstva pa bi se morali vsi zamisliti. Tega niti volitve ne bodo kaj prida spremenile. To stanje lahko izboljša le in samo drugačna organiziranost LZS in odprava delegatskega sistema. Za te spremembe pa je treba pripraviti nova Pravila, saj za zdajšnja sam bog ve kdaj in če ploh kdaj bodo potrjena.
Obljub imamo že toliko, da bi z njimi lahko vnaprej za deset let plačali članarino.
Vizija: -nič od nje uresničenega, razen finaciranja UČ in delegatski sistem.
Vprašalnik o bodoči organiziranosti LZS: -so ga izgubili poštarji, zato ga do danes še nismo prejeli.
Strokovne službe: -o tem po opravljeni seji UO vse tiho, nobenih sprememb, razen, da so zapisniki in gradivo vse bolj šlampasto pripravljeni, uresničen trent na slabše.
Stiki z javnostmi: -zaposlena dr. oseba za to področje modro molči in preučuje kako se v mislih in teoretično na vse to odzivati; zato ni časa za kaj konkretnega napisati.
Pravila: -stara nepotrjena, priprava novih, da, a kdaj, morda leta 2050.
itd.
LZ
milanK
18.11.2010 so v ZLD Novo mesto opravljali tečaj za preglednika uplenjene divjadi.In ta teden so prišla potrdila iz LZS na ZLD da jih ta pošlje tečajnikom.
Bravo
18.11.2010 so v ZLD Novo mesto opravljali tečaj za preglednika uplenjene divjadi.In ta teden so prišla potrdila iz LZS na ZLD da jih ta pošlje tečajnikom.
Bravo
Tudi tukaj se kaže brezsmiselno prepošiljanje potrdil. Potrdila bi brez kakih težav ali zapletom lahko LZS poslala direktno na naslove LD-jev. Ni nobene razumne potrebe po območnem poštnem servisu, ki pošto prejme, nato pa jo prepošlje na naslove posamične LD. Take neumnosti ne pozna nobena resna organizacija. Če pri kaki mednarodni organizacije kaj naročimo, potem nam ta odgovor pošlje direktno na naš naslov in ne morda potom kake svoje podružnice ali poštnega servisa..
So pa poštni stroški take neumnosti večji, te pa tako plačamo lovci.
Tudi to ja Milan,kakor tudi 4 mesečno izdajanje teh potrdil
18.11.2010 so v ZLD Novo mesto opravljali tečaj za preglednika uplenjene divjadi.In ta teden so prišla potrdila iz LZS na ZLD da jih ta pošlje tečajnikom.
Bravo
:icon_redface::icon_redface::icon_redface:
Ima pa ta sporni akt še kar nekaj cvetk in tokrat opozarjam le na eno:
2. člen
(usposobljena članica)
(1) Za usposobljeno članico šteje članica:
- ki zagotavlja po pogodbi o zaposlitvi ali po podjemni pogodbi zaposlenega strokovnega tajnika z najmanj V. stopnjo strokovne izobrazbe ali 10. letnimi izkušnjami na teh delih;
Skrbno preberite to določilo, ki sem ga podčrtal. Zahteva se torej V. stopnja strokovne izobrazbe in pri tem smer izobrazbe sploh ni pomembna. In bi to bilo še sprejemljivo, če bi potem v nadaljevanju pisalo IN deset letnimi izkušnjami na teh delih. Vendar so v tekst zapisali besedico ALI kar pomeni, da imaš V. stopnjo šolske izobrazbe in če te nimaš imaš lahko tudi nepopolno osnovno šolo vendar moraš imeti deset let izkušenj na teh delih.
Se jim je to po pomoti zapisalo ali pa so imeli pri tem koga konkretno v mislih ?
Hahaha, Sraka, pa ja ne misliš da so to zapisali pomotoma?? Nikakor, zapisano je namenoma. V dobi, ko imamo šolanih kolikor hočeš pa zadostuje samo 10 let delovnih izkušenj na teh delih. Seveda je sedaj res vprašanje komu na kožo so to napisali in na UO LZS potrdili? Da jih ni sram. Potem pa se čudimo da Lisjak ne dela kot bi moral (podatkovno), da ponekod še vedno pošiljajo pošto po starem, da lovci še vedno nismo tekoče informirani o dogajanjih preko interneta in spletnih strani, če pa izjemoma smo, gre za ogromne zamude itd... Skratka ni se več kaj čuditi, če pa takšne pravilnike sprejemajo.
Poglej za štos še zadnjo alinejo pogoja za usposobljeno članico.
Dragi moji kolegi, tudi delovne izkušnje štejejo. Kdor nima srednje šole /ta bo čez nekaj časa obvezna/, si je znanje nabiral z delom in si s tem pridobil dragocene praktične izkušnje v takem strokovnem obsegu , da po notranjem redu LZS izpolnjuje pogoje za strokovnega tajnika administrativnega servisa.
To prerekat je bogokletno. Akt je sprejel UO. Člani tega organa pa že vedo, kake pogoje mora izpolnjevati administrativni servis za pridobitev statusa usposobljene članice. Vedo tudi kako izobrazbo /verificirano ali interno/ najmanj mora na območnem nivoju imeti strokovni tajnik kot vodja tega servisa.
Svet se tako vrti, da bomo kmalu ostali brez energije. Potem si tudi z računalniki ne bomo mogli kaj prida pomagati in takrat bo še kako dobrodošel stari način pisanja in pošiljanja pošte. In od koga se bomo lahko to ponovno naučili? Od praktikov. Zato jih je treba spoštovati in ceniti ter ohraniti na delovnih mestih, ker hudi časi neizbežno prihajajo.
... Očitati prosilki, da svojih Pravil ni spremenila, pri tem pa sam imeti nepotrjena pravila, potrditev katerih je UE zavrnila zaradi njihove neskladnosti s pravnim RS, pa je hinavščina in cinizem najslabše vrste. Nad tem kdo in kako vodi politiko slovenskega lovstva pa bi se morali vsi zamisliti. Tega niti volitve ne bodo kaj prida spremenile. To stanje lahko izboljša le in samo drugačna organiziranost LZS in odprava delegatskega sistema. Za te spremembe pa je treba pripraviti nova Pravila, saj za zdajšnja sam bog ve kdaj in če ploh kdaj bodo potrjena. ....
To MilanK je točno in bistvo celotnega problema. Ki mu lahko z mnogo manj besed lahko rečemo pokvarjenost do fondamenta! Ki se tako čudovito križa z nemerljivo nesposobnostjo.
... Obljub imamo že toliko, da bi z njimi lahko vnaprej za deset let plačali članarino.
Vizija: -nič od nje uresničenega, razen finaciranja UČ in delegatski sistem.
Vprašalnik o bodoči organiziranosti LZS: -so ga izgubili poštarji, zato ga do danes še nismo prejeli.
Vprašalnik je bil očitno navaden blef in konec koncev je povsem nepomemben in nepotrebna izguba našega denarja.Prvo kot prvo je potrebno postaviti organizacijo v zakonito stanje. In kot vodilnega tvorca tega nezakonitega stanja je potrebno najprej pod najstrožjo disciplinsko sankcijo dosmrtne izključitve iz lovske organizacije zabrisati predsednika KOPV Šuštariča in iz vodilnega položaja Kropeta kot odgovornega za dogajanje v njegovem mandatu, še posebej ker Šuštariča zagovarja!
Brez izpostavitve odgovornosti teh dveh osnovnih tvorcev katastrofalnega stanja se to ne bo spremenilo.
...
To prerekat je bogokletno. Akt je sprejel UO. Člani tega organa pa že vedo, kake pogoje mora izpolnjevati administrativni servis za pridobitev statusa usposobljene članice. Vedo tudi kako izobrazbo /verificirano ali interno/ najmanj mora na območnem nivoju imeti strokovni tajnik kot vodja tega servisa.
...
Posebej lep primer takega z "izkušnjami" bogatega in z izobrazbo revnega strokovnega tajnika najdete v Novomeški ZLD. Neprecenljiv in nedosegljiv!
Kdor pozna njega in njegov način dela že ve kako zelo bi ga pogrešali.
Če bi se odločal med njim in čirom na želodcu, res ne vem kako bi se odločil.
Posebej lep primer takega z "izkušnjami" bogatega in z izobrazbo revnega strokovnega tajnika najdete v Novomeški ZLD. Neprecenljiv in nedosegljiv!
Kdor pozna njega in njegov način dela že ve kako zelo bi ga pogrešali.
Če bi se odločal med njim in čirom na želodcu, res ne vem kako bi se odločil.
Jaz čir že imam in ga bom z veseljem zadržal.:icon_lol:
Ulkus je posledica modernega načina življenja in se ga da pozdraviti. Težje ali nemogoče pa je pozdravi um, ki ni dojel časa v katerem živi, ki se ne odziva na kritiko, ki mu ni jasno, da opozarjanje na napake in na slabosti sistema ni in ne more biti samo sebi namen, temveč je zavestno zbiranje in usmerjenje energij v nujne in pozitivne spremembe.
ostrostrelec.pero
02-04-11, 13:16
Ulkus je posledica modernega načina življenja in se ga da pozdraviti. Težje ali nemogoče pa je pozdravi um, ki ni dojel časa v katerem živi, ki se ne odziva na kritiko, ki mu ni jasno, da opozarjanje na napake in na slabosti sistema ni in ne more biti samo sebi namen, temveč je zavestno zbiranje in usmerjenje energij v nujne in pozitivne spremembe.
Jaz samo upam da so tole prebrali in se gloooobooooooko zamislili vodilni možje (beri strokovni tajnik) na ZLD Novo mesto.
Jaz samo upam da so tole prebrali in se gloooobooooooko zamislili vodilni možje (beri strokovni tajnik) na ZLD Novo mesto.
Ostrostrelec Pero berejo berejo, le da jih to kar preberejo ne gane. Če bi jih, potem kaj takega ne bi zapisali v Pravilnik. Na kritiko so imuni. Uživajo antibiotike, zato njim virusi kritike ne pridejo do živega.:icon_sad:
Na kritiko so imuni. Uživajo antibiotike, zato njim virusi kritike ne pridejo do živega.:icon_sad:
Ja takšni so naša bodočnost. Saj tisti, ki ni imun ni primeren za današnje funkcije. Sposobnost je postranska zadeva.
Za verodostojnost gre /Lovec št. 4/2011, stran 181: pisec dr. Marjan ToŠ/
Iz tega sestavka lahko razberemo, da tudi člani UO vse bolj ugotavljajo, da UO obravnava zadeve, ki ne sodijo v njegovo pristojnost /verjetno gre za zadeve iz pristojnosti OZ –prodaja in nakup nepremičnin/ ter da nekateri manipulirajo z UO. Kdo so ti akterji ni znano. Te, ki manipulirajo z UO, bi bilo treba v LZS razrešiti vseh funkcij. Manipulantov pa res ne moremo in ne smemo imeti na najvišjih položajih. Teh se je treba hitro in po kratkem postopku znebiti.
Enako UO ugotavlja, da se posamezne komisije vtikajo v delo drugih, s tem pa gre za posege v njihovo avtonomnost . Da, tudi o tem smo tem forumu pisali /zadnji primer enega od podpredsednikov LZS/.
Govora je bilo tudi o slabo pripravljenem gradivu, ki ga delavci kljub dobrim plačam, slabo pripravljajo za delo organov in delovnih teles LZS. Da ti delavci slabo delajo, pa smo na to prav tako opozarjali na tem forumu.
Podpredsednik BRADAČ je opozoril, da ni dovolj vedeti kaj narediti, temveč kako. Da, tudi o tem smo pisali. Eno so cilji in vizija razvoja, nekaj povsem drugega pa je opredeljene cilje in vizijo udejanjiti. Če vsega tega organi in delovna telesa nimajo zajeto oz. opredeljeno v svojih programih dela, potem so pač cilji, naloge in vizija mrtve črke na papirju. Ta pa tako in tako vse prenese, so rekli naši predniki.
Sicer nam ni znano kdo ali katera komisija je tako močna, ki s svojim delom posega v delo drugih komisij in celo v delo uredništva glasila Lovec. Glede na branje zapisnikov pa bi to utegnila biti KOPV. Ta je s svojimi stališči najbolj vplivala in posegala na celotno delovanje LZS, njenih organov in delovnih teles /komisij/.
Odgovornost. Te ni bilo kdo ve kaj zaznati. Napak pa tako nihče ni prevzel nase ali se zanje čutil objektivno ali subjektivno odgovornega. Tudi če se sredstva niso najbolj smotrno porabljala ali pa je komisija prekoračila njihovo načrtovano porabo , se njej in njenemu predsedniku ni prav nič zgodilo. Pa bi se moralo sankcionirati.
Da se LZS bolj ukvarja sama s sabo kot pa s konkretnimi problemi in lovstvom in divjadjo na sploh, pa je tako in tako njena rak rana, ki jo vse bolj razjeda, članstvo pa zato vse bolj nezadovoljno.
Pa prijetno branje nove št. glasila Lovec vam želim.
LZ
MilanK, tudi sam sem z zanimanjem prebral članek glavnega urednika. Pa veš kaj me je zmotilo? To, da predsednik LZS očitno ne sodeluje pri sestavljanju dnevnega reda in ne pregleda ustreznost gradiva. Človek bi pričakoval, da se pred sklicom seje UO vsedejo predsednik in podpredsednika in sekretar plus direktor strokovne službe in pregledajo prispele pobude za obravnavo na UO, določijo dnevni red in gradivo in potem strokovne službe to razpošljejo. Sedaj pa zvem, da predsednik šele ko dobi vabilo zve kaj je na dnevnem redu in kakšno gradivo je pripralvjeno. Težko verjamem, da je temu res tako. Ali je nekaj narobe z zapisanim v uvodniku ali pa z našim predsednikom ali pa sem sam narobe razumel zapisano o slabo pripravljenih gradivih, ki jih je "nekdo" dal na dnevni red UO brez soglasja ožjega vodstva LZS.
Sicer pa, če se člani UO zavedajo svojih pristojnosti, naj ponudijo občnem zboru dve varianti glede nakupa Lovrečničeve hiše in obnove lovkega doma in zadeva bo rešena. Podobno naj ravnajo tudi v drugih primerih. Seveda pa je potrebno kdaj pa kdaj tudi prevzeti kakšno odgovornost za sprejeto odločitev.
Lectograjski
05-04-11, 12:15
Nil novum sub sole (nič novega pod soncem)!
Pa ni nič čudnega, da na tej naši zvezi vse poka po šivih. Kot je že povzel MilanK je lahko napisati lepo zveneče vizije, razvojne plane, cilje, ki naj bi jih dosegla LZS v predvidenem obdobju. Mislim, da so gospodje tam gor malo zamešali lekcije. Občni zbor je tisti, ki nalaga prej navedeno, drugi organi predvsem UO s komisijami, pa mora zadane naloge izvršiti. Po štirih letih mandata so končno opazili, da niso naredili ničesar. Verjetno vsi čakajo, da se bo od nekod pojavil nek Izvršilni odbor, ki bo poskrbel za operacionalizacijo velikih idej. So pa pozabili, da je bila taka organizacija v prejšnjem sistemu po starem lovskem zakonu in Pravilih.
In spet smo pri Pravilih LZS. Sedanja, nepotrjena so sicer lepo obšla novi zakon niso pa zajela vsega starega. Stari sistem je bil vsaj zakonit in transparenten, čeprav z današnje perspektive zastarel. Današnja Pravila, ki so hibrid med nekaj in nič ne dajejo podlage za korektno delo. Vsi samo nekaj čakajo in razpravljajo. Nič ne deluje pa naj bodo to organi zveze, komisije ali njene strokovne službe.
Če predsednik LZS ne ve kaj vse bo na dnevnem redu UO, potem se moramo vprašati najmanj naslednje:
-kako se potem lahko sploh na sejo pripravi, če ne ve kaj bo na dnevnem redu
-kdo vodi UO in odloča kaj bo in kaj ne bo obravnaval na določeni seji
-ali predsednik sploh obvladuje delo LZS ali pa je samo njen formalni predstavnik in vodja, obladujejo pa jo drugi /manipulanti/
-kako bo pojasnil OZ zakaj nič od sprejete in opevane vizije ni bilo uresničenega in kje so vzroki za to, da se ni uresničila ali vsaj uresničevala
-katera komisija ruši avtonomnost drugih komisij, kdo to dopušča in zakaj
-itd.
Če predsednik LZS ne ve kaj vse bo na dnevnem redu UO, potem se moramo vprašati najmanj naslednje:
...
Nekaj kratkih odgovorov:
1- se ne
3 - NE
5 - KOPV
ZAPISNIK
37. seje Komisije za organizacijsko-pravna vprašanja, ki je bila v četrtek, 17.marca 2011
AD2
Predlog novega Pravilnika MKGP o uporabi lovskih psov v loviščih
M. Gselman je obrazložil razloge, ki so privedli do potrebe za pripravo predloga novega Pravilnika MKGP o uporabi lovskih psov v loviščih.
V razpravi je izpostavljenih več vprašanj: pravna podlaga v Zdlov1, v vsebinskem pogledu pa predvsem katera so še neurejena vprašanja v zvezi z uporabo lovskih psov v loviščih. Dejstvo je da je veljavni pravilnik sprejet leta 2002 na podlagi prejšnjega Zakona o varstvu gojitvi in lovu divjadi ter o upravljanju lovišč, ki se po določbi 2.odstavka 83. člena smiselno še vedno uporablja. Ob tem je nekatera vprašanja uredil ZDlov-1, kontrolno iskanje po strelu pa Poseben Pravilnik MKGP (Ur.l. št 73/2005). Takšno stanje povzroča v praksi nejasnosti in spore. Sicer je potreba po novem pravilniku načeloma dogovorjena z MKGP.
Na podlagi razprave so usklajena naslednja:
Stališča:
1.
Za pripravo osnutka novega pravilnika o uporabi lovskih psov v loviščih se zadolžita D. Rebec, član KOPV in M. Gselman, predsednik komisije za kinologijo.
2.
Pri pripravi osnutka je treba izhajati iz dejanske problematike in potrebe po ureditvi določenih vprašanj, ki še niso dovolj operativno urejena v ZDlov-1 in v Pravilniku (Ur.l. RS št. 73/2005).
____________
Priznam, da sem res krepko naiven in ob tem še velik tepec za povrh, ker še vedno ne razumem nekih najbolj preprostih stvari. Pričakoval bi, da bo osnutek novega pravilnika o uporabi lovskih psov v loviščih pripravila Komisija za lovsko kinologijo, ki je tudi strokovno edina pristojna ter usposobljena za pripravo osnutka tega akta. To kar bi bilo povsod drugje normalno in samo po sebi razumevajoče, pa seveda ne velja za LZS. LZS ima namreč KOPV, ki vse ve, vse vidi in o vsem lahko izreka končne sodbe. Tudi o kinologiji ter uporabi lovskih psov v loviščih.
Tako bomo na koncu dobili situacijo, ko bo kinološka komisija v lovski javnosti morala zagovarjati rešitve v aktu, prevzemati kritike in se soočati s posledicami rešitev, ki jih bo spisala najbolj strokovna med strokovnimi, to je KOPV.
Uboga lovska kinologija, res je ne čaka prav obetajoča prihodnost. Počasi bom tudi sam začel razmišljati podobno kot kolega Hubertus.
Katastrofa, ja pa zadnji čas je, da se predsednik Krope zamisli nad delom Komisije za lov.kinologijo in njenim predsednikom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pa kaj HUDIČA delajo na LZS.
Pa kaj HUDIČA delajo na LZS.
Pišejo Pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču. :icon_redface:
Vse kaže, da je KOPV "glavni" na LZS. Ali še rabimo predsednika LZS, UO LZS ter vse komisije, razen KOPV, če o vsem odloča in pri vsem hoče imeti prvo in zadnjo (presednik) KOPV.
KOPV (predsednik) je najprej "popravil" članek v glasilu Lovec predsedniku finančne komisije, sedaj bo "napisal" Pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču, itd. Ali potrebujemo komisije, ki niso sposobne opravljati svojega dela in da "namesto" njih ali v imenu njih, njihovo delo opravlja KOPV? Ali se "nekdo" pripravlja na volitve, kot se sprašuje v popravku članka, ki ga je napisal J. Grah. :icon_wink:
Bog pomagaj lovstvu in lovski kinologiji vsaj do volitev, po možnosti pa še naprej!!:icon_wink:
Katastrofa, ja pa zadnji čas je, da se predsednik Krope zamisli nad delom Komisije za lov.kinologijo in njenim predsednikom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pa kaj HUDIČA delajo na LZS.
Pišejo pravilnike!:icon_study:
Upam, da je končno vsem jasno, kdo je glavni na LZS.
Sam presvitli Niko Šuštarič.
Upam, da se boste na to spomnili tudi, ko vam bo jasno, kako globoko smo zabredli in da boste kandidatom za naslednjega predsednika (brez vpisa v Ajpes seveda) postavljali vprašanja o odnosu do tega lutkarja. Kajti ali mislijo biti tudi bodoči funkcionarji le njegove lutke je bistvenega pomena za obstoj LZS. O napredku je pa itak brez veze debatirati.
SKLEP št. 33.6.1 UO – Zapisnik 33. seje UO, ki je bila dne 29/03-2011, zapisnik objavljen na spletni strani LZS dne 08/04-2011
Ob glasovanju je bil z 12 glasovi ZA, 9 glasovi PROTI in 6 glasov VZDRŽAN sprejet naslednji sklep:
SKLEP 33.6.1.: UO LZS sprejme Pravilnik o lovsko informacijskem sistemu LZS, ki je v prilogi tega zapisnika.
Odločanje UO določa 24. čl. Pravil, in sklep je sprejet, če zanj glasuje več kot polovica navzočih članov. Iz zgoraj navedenega izida glasovanja lahko ugotovimo, da zgoraj navedeni sklep ni bil sprejel, saj je zanj glasovalo 12 navzočih članov, 9 proti in 6 se jih je vzdržalo. Sklep bi bil sprejet, v kolikor bi Pravila določa, da je sklep sprejet, če zanj glasuje več kot polovica opredeljenih navzočih članov. Na seji je bilo navzočih 29 članov, za sprejem je glasovalo 12 članov ali 41, 38 %, 9 proti ali 31, 03 %, 6 vzdržanih ali 20, 69 % (dva glasova pa sta se izgubila /12+9+6=27/ ali 6, 90 %).
Zgoraj navedeni sklep torej ni sprejet, a v zapisniku piše, da je bil sprejet.
...
Zgoraj navedeni sklep torej ni sprejet, a v zapisniku piše, da je bil sprejet.
Kaj torej potemtakem misliš o tej naši vrli jari gospodi?
Da so goljufive barabe ali nesposobni matematike prvih razredov osnovne šole?!
Kaj torej potemtakem misliš o tej naši vrli jari gospodi?
Da so goljufive barabe ali nesposobni matematike prvih razredov osnovne šole?!
Upam, da se take napake ne delajo pri ugotavljanju rezultatov izida volitev v organe LZS, ker je ta rezultat bolj težko izračunati kot pa izid glasovanja na UO.:icon_sad:
Sršen, računati zna, vendar sebi v korist. Pri vsem tem pa je zanimivo to, da je pri vseh drugih glasovanjih bilo navzoih vseh 29 članov, ki so se udeležili seje UO. Tudi v primeru, da bi izgubljena glasova bila "ZA", sklep kljub temu ne bi bil sprejet, tedaj bi namreč "ZA" njegov sprejem glasovalo 14 članov, kar je prav tako manj kot polovica glasov vseh navzočih članov UO na tej seji. Da bi bil sklep sprejet bi zanj moralo glasovati najmanj 15 navzočih članov UO, preostali člani pa bi se lahko npr. glasovanja vzdržali ali pa glasovali "PROTI", a bi sklep kjub temu bil sprejet, saj je zanj glasovalo več kot polovica navzočih članov..:icon_wink:
Upam, da ...
Upanje umre zadnje. Zato da vidi kako so ga ves čas okoli prinašali.
Ja, čisto slučajno se nanaša na funkcionarje LZS!
Sršen, računati zna, vendar sebi v korist. Pri vsem tem pa je zanimivo to, da je pri vseh drugih glasovanjih bilo navzoih vseh 29 članov, ki so se udeležili seje UO. Tudi v primeru, da bi izgubljena glasova bila "ZA", sklep kljub temu ne bi bil sprejet, tedaj bi namreč "ZA" njegov sprejem glasovalo 14 članov, kar je prav tako manj kot polovica glasov vseh navzočih članov UO na tej seji. Da bi bil sklep sprejet bi zanj moralo glasovati najmanj 15 navzočih članov UO, preostali člani pa bi se lahko npr. glasovanja vzdržali ali pa glasovali "PROTI", a bi sklep kjub temu bil sprejet, saj je zanj glasovalo več kot polovica navzočih članov..:icon_wink:
Bravo strokovnjaki, lahko bi se jih še več vzdržalo. Imajo pa jajca, se opredelit za določeno stvar:icon_twisted:!
Bravo strokovnjaki, lahko bi se jih še več vzdržalo. Imajo pa jajca, se opredelit za določeno stvar:icon_twisted:!
Jajca? Mislim, da so ta pri večini članov UO že preteklost. A jajcom naj bi sledila modrost, pa je kar nikjer ni videti.
Prepričan sem, da večina tistih, ki so se vzdržali, nekateri pa glasovali proti, sploh ne poznajo materije in pomembnosti materije o kateri so glasovali.
In to je tisti največji problem, ker nas vodijo taki, ki so večinoma brez zgoraj omenjenih organov.
Lectograjski
23-04-11, 19:28
Tudi kritizirati nima smisla. So sami sebi največji nasprotniki. Samo mirno je treba počakati da se vse sesuje. Samo kdo bo imel voljo, da ponovno začne graditi na razvalinah, ki jih bodo pustili.
Ma, brez veze, gremo pogledat kaj se pase na lucerni!
Tudi kritizirati nima smisla. So sami sebi največji nasprotniki. Samo mirno je treba počakati da se vse sesuje. Samo kdo bo imel voljo, da ponovno začne graditi na razvalinah, ki jih bodo pustili.
Ma, brez veze, gremo pogledat kaj se pase na lucerni!
Nekega dne je velik gospod prišel k modrecu, ki ga je zelo cenil. Ko sta se pogovarjala o različnih stvareh in problemih, je modrec velikemu gospodu rekel: Rad bi ti pokazal svoj cvetlični vrt in velikega gospoda peljal ven. Ko je veliki gospod videl vrt, je rekel: Pa saj v tem vrtu ne raste nič drugega kot plevel! Včasih je bil to cvetlični vrt, je odgovoril modrec. Letos pa sem si dejal, da bom pustil, naj na vse na vrtu raste, kakor hoče, in nisem skrbel zanj. Tu so sadovi.
Pravilnik o lovsko informacijskem sistemu je objavljen na spletni strani LZS –"zakonodaja" in se navaja, da je bil sprejet na 33. seji UO LZS. Kakor je že bilo ugotovljeno, pa ta pravilnik na tej seji ni bil sprejet, zato ne more biti eden izmed veljavnih aktov LZS. O njem bo moral UO LZS še enkrat odločati oz. glasovati. Pri tem ne gre za vprašanje ali ga potrebujemo ali ne, temveč za zakonitost njegovega sprejema. Tisti, ki so se glasovanja vzdržali in tisti, ki so bili proti njegovemu sprejemu, se pač morajo vprašati zakaj so tako glasovali kot so. Zagotovo pravilnik potrebujemo, vendar ne na tak način, da se navaja, da je bil sprejet, čeprav to ni bil. S takim napačnim navajanjem pravnih dejstev organi in strokovne služb izgubljajo še tisti konček zaupanje svojih članic in članov, ki ga še imajo. Navajanje dejstev, da je akt bil sprejet, čeprav skladno s Pravili LZS ni bil, je bolj nevarno kot pa zavrnitev določenega društva v sprejem v članstvo LZS. Pravilnik ima pravne posledice in se nanaša na vse članice LZS, medtem, ko se posamični pravni akt zavrnitve nanaša le na prizadeto društvo, ki ni bilo sprejeto v članstvo LZS. Zanimivo pa je, da je tokrat KOPV povsem tiho, čeprav običajno k vsaki zadevi poda svoje mnenje. Zdaj ko bi ga morala podati in UO opozoriti, da navedeni pravilnik glede na izid glasovanja ni bil sprejet, pa se je zavila v molk.
Glede na to, da to ni prvi primer, ko v UO LZS niso bili sposobni pravilno prešteti lastnih glasov, lahko le ponovno ugotovim, da je vodstvo naše LZS en navaden pogreb pameti.
Amen! Blues gnus!
http://www.forum-lov.org/forum/showthread.php?t=2274
CVI5K poglej na spodnjo povezavo.
Debato o anketi na sejmu v GR sem premaknil na spodnjo povezavo. ADMIN
http://www.forum-lov.org/forum/showthread.php?t=2274
S spletne strani LZS:
- Za triintridesetčlanski Upravni odbor Lovske zveze Slovenije kandidira 37 kandidatov.
- Za petčlanski Nadzorni odbor Lovske zveze Slovenije kandidira 10 kandidatov.
- Za devetčlansko Razsodišče Lovske zveze Slovenije kandidira 9 kandidatov.
- Za devetčlanski Nadzornega odbor Lovske zveze Slovenije kandidira 9 kandidatov.
________
Mi prosim pomagate iz zagate? Koliko Nadzornih odborov je na LZS in kateri od zgoraj navedenih je pravi oziroma za kaj je pristojen prvi ( 5 članov ) in za kaj drugi ( 9 članov )? Bodo to uganko vsaj delegati na občnem zboru v soboto vedeli razrešiti?
Sraka,, tudi nadzorni odbor ima delegatski sistem.
Najprej zaseda devetčlanski in pošlje delegate v petčlanskega. Tam se seveda odločajo po svoji vesti, ki pa je po vzoru visokega funkcionarja LZS nedolgo nazaj lahko drugačna, če sedi enkrat na koncu mize, drugič pa na sredi.
In potem ta nadzorni odbor sprejme novo odločitev, ki ni nujno enaka seštevku odločitev prejšnjega.
Kaj se še nisi naučil, kako naša članarinopožiralka funkcionira?:icon_twisted:
Napaka ali lapsus, nanaša se na odbor Etičnega kodeksa, ki šteje 9 članov. Na spletni strani je že urejen popravek.
Napaka ali lapsus, nanaša se na odbor Etičnega kodeksa, ki šteje 9 članov. Na spletni strani je že urejen popravek.
No, pa je padla v vodo moja teorija:icon_cry:
Tega pa vam res ne bi bilo treba:
http://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/lovski-funkcionarji-s-crno-preteklostjo
In bojim se, da je to le začetek snežne kepe, ki bi se lahko začela kotaliti. Mogoče je sreča edino le še v tem, da imajo tisti, ki sedaj zgodbo začenjajo na precej nečeden način, sami še veliko več masla na glavi.
Če se bo začelo rušuti, tega ne boste več mogli ustaviti. Začnite torej že končno v lastnih vrstah delati red in vzpostavite legalno in legitimnon stanje na vseh nivojih ter vseh področjih od LD-jev do LZS.
Nekje na straneh je že bila napisana namera o objavi takega članka in tudi že odgovor LZS novinarju, ki je pozval k odgovoru na obtožbe.
V tem primeru se mi zdi bolj žalostno stanje duha slovenskega novinarstva, predvsem časopisja tipa Slovenske novice, ki objavijo vse možno, da le zveni šokantno. Je pa to najbolj bran (in rumen) slovenski dnevnik, kar spet kaže kako lahko je ljudi pritegnit s trači, šokantnimi naslovi, udarnimi slikami... Vsebina je drugotnega ali še manj pomena.
Praktično nobena obtožba v članku ni nekaj novega in je le pogrevanje premletega. Stari in sedanji predsednik je za očitano napako že odgovarjal in je bilo o njej že veliko pisanega, tudi napake ostalih so bojda že bile premlete.
Ne vem navijaši katerega kandidata so pobudniki članka, ampak vsak med njimi ima kako črno piko. In ob izvolitvi vsakega bi se lahko našla skupina lovcev, ki bi z blatenjem izpodbijala odločitev tistih, ki so vodilnega volili. Če bi se šlo za neke nove, skrivne afere, tajne, dejanja bi še nekako razumel, s pogrevanjem starih 100x premletih zadev pa delamo medvedjo uslugo nasprotnikom lova, ko v javnosti peremo svoje perilo.
lp
Nekje na straneh je že bila napisana namera o objavi takega članka in tudi že odgovor LZS novinarju, ki je pozval k odgovoru na obtožbe.
V tem primeru se mi zdi bolj žalostno stanje duha slovenskega novinarstva, predvsem časopisja tipa Slovenske novice, ki objavijo vse možno, da le zveni šokantno. Je pa to najbolj bran (in rumen) slovenski dnevnik, kar spet kaže kako lahko je ljudi pritegnit s trači, šokantnimi naslovi, udarnimi slikami... Vsebina je drugotnega ali še manj pomena.
Praktično nobena obtožba v članku ni nekaj novega in je le pogrevanje premletega. Stari in sedanji predsednik je za očitano napako že odgovarjal in je bilo o njej že veliko pisanega, tudi napake ostalih so bojda že bile premlete.
Ne vem navijaši katerega kandidata so pobudniki članka, ampak vsak med njimi ima kako črno piko. In ob izvolitvi vsakega bi se lahko našla skupina lovcev, ki bi z blatenjem izpodbijala odločitev tistih, ki so vodilnega volili. Če bi se šlo za neke nove, skrivne afere, tajne, dejanja bi še nekako razumel, s pogrevanjem starih 100x premletih zadev pa delamo medvedjo uslugo nasprotnikom lova, ko v javnosti peremo svoje perilo.
lp
Spoštovani Ganges, ne vem če je žalostno stanje duha v slovenskem novinarstvu. Novinarji poročajo glede na "resnost" medija, za katerega pišejo. Slovenske novice so medij, ki o temah piše senzaciozno in naredi iz dogodka senzacijo oz. problem tudi, če dogodek ni seznzacija. Žal tako je, saj vendar gre za prodajo in stil uredniške politike. Mene ne skrbi stanje duha slovenskih novinarjev, bolj zaskrbljujoče je stanje duha v slovenskem lovstvu, na kar kaže tudi ta članek.
Premagani se ne morejo sprijazniti z rezultati volitev, nekaj podobnega, kot je v naši državi (družbi) že stalnica. Sedaj, ker nisem bil izvoljen oz. ni bil za mene ali za našo skupino izvoljen pravi kandidat, pa z vsemi sredstvi na "zmagovalca/e" volitev. To je namreč tudi nezaupnica vsem nam lovcev, saj za "nezadovoljneže" nismo znali izbrati ta "prave" lovce iz svojega okolja za pomembne funkcije, prav tako pa nismo podprli "ta pravega (poštenega)" kandidata z predsednika. Kdo pa je "ta pravi" ali "ta pošten" kandidat. Sam ne vem, ker sem za vse kandidate slišal različne verzije "poštenosti" oz. "nepoštenosti" in iz teh govoric "baba čula - baba rekla" je izhajalo, da ima najmanj "lovskega masla" (nepravilnosti v lovstvu) na glavi izvoljeni kandidat, da bo najbolje zastopal "naše lovske interese", pa je ostalim nezadovoljnežem všeč ali pa ne. Predvidevam, da ga je iz tega razloga velika večina podprla, manjšina pa se mora sprijazniti z rezultatom. In zopet se postavlja vprašanje o etiki v slovenskem lovstvu. Kaj je že to?:icon_wink:
Povzeto:
Ganges: Ubijte kurirja, ki je prinesel slabe novice!
Pranger: Vrnite nam etiko v slovensko lovstvo in vse bo prav!
_________
Vprašanje: In kje leži odgovor na premnoga vprašanja, ki se porajajo ob tej nesrečni zgodbi?
Odgovor: V premnogih komentarjih na tem forumu!
Moralo in etiko si lahko povrnete le sami. Najprej tako, da se v organizaciji prične striktno spoštovati pravni red te države od LD-jev do LZS tako, da se onemogočijo vse bližnjice, manipulacije in nezakonitosti na notranjem statusno pravnem, organizacijskem in finančnem področju funkcioniranja organizacije kot celote. Demokratizirajte organizacijo od znotraj navzven in od spodaj navzgor, spremenite volilni sistem v celotni organizaciji, legalizirajte vsa vodstva LD-jev, vzpostavite učinkovite notranje nadzore v celotni organizaciji, posodobite celoten informacijski sitem v organizaciji in še kaj. Ker pa si tega že leta in leta ne želite, boste se pač še nadalje srečevali s takšnimi in podobnimi notranje strukturnimi težavami in to vse tako dolgo dokler ne bo prišlo do zunanje intervencije. In prišlo bo, ker se teren za to že pripravlja.
Spoštovani Ganges, ne vem če je žalostno stanje duha v slovenskem novinarstvu. Novinarji poročajo glede na "resnost" medija, za katerega pišejo. Slovenske novice so medij, ki o temah piše senzaciozno in naredi iz dogodka senzacijo oz. problem tudi, če dogodek ni seznzacija. Žal tako je, saj vendar gre za prodajo in stil uredniške politike. Mene ne skrbi stanje duha slovenskih novinarjev, bolj zaskrbljujoče je stanje duha v slovenskem lovstvu, na kar kaže tudi ta članek.
No saj sem tudi sam mislil tako in to tudi zapisal, itak da to ne velja za čisto vse novinarje. V nadaljevanju sem tudi pisal o temah in senzacionalnosti, ki se naredi tudi, če je v resnici ni točno v tem mediju. Strinjam pa se v celoti s tvojim zapisom, saj je v politiki enako po volitvah.
Povzeto:
Ganges: Ubijte kurirja, ki je prinesel slabe novice!
Napaka. Nikogar ni treba ubit. Pač počnejo in pišejo po svoji vesti in glede na naravo medija za katerega poročajo in so vezani na uredniško politiko tega medija. So ogromne razlike med mediji. Tudi z drugim delom se ne strinjam, jaz bi zapisal: ki je pogrel stare zgodbe. Saj novica bi naj bila nekaj novega, kar že ime pove.
lp
[U] Demokratizirajte organizacijo od znotraj navzven in od spodaj navzgor,...
THINK GLOBALLY, ACT LOCALLY:icon_wink:
Tega pa vam res ne bi bilo treba:
http://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/lovski-funkcionarji-s-crno-preteklostjo
In bojim se, da je to le začetek snežne kepe, ki bi se lahko začela kotaliti. Mogoče je sreča edino le še v tem, da imajo tisti, ki sedaj zgodbo začenjajo na precej nečeden način, sami še veliko več masla na glavi.
Če se bo začelo rušuti, tega ne boste več mogli ustaviti. Začnite torej že končno v lastnih vrstah delati red in vzpostavite legalno in legitimnon stanje na vseh nivojih ter vseh področjih od LD-jev do LZS.
Sraka, zakaj pa pišeš v tretji osebi ? Ali nisi tudi ti član LZS ?
Poskušam razmišljati malo širše. V bližnji prihodnosti bo naša krajevna skupnost ( beri država Slovenija ) dobila novega mandatarja .Obstajata dve možnosti: novi mandatar bo bivši "štacnar " z orožjem ali pa bivši in zdajšnji "štacnar " z zemljišči in nepremičninami. Oba imata okoli sebe ekipo za katero bi potrebovali največji žerjav, da jim pobere maslo z glav , ki se je nabralo v letih njihovega kadrovanja.
In potem se v zgodbi najde Srečko Felix Krope, ki je nekega davnega dne odobril "prevetravanje" 2-3 šotorov. Bedno . Še bolj bedno pa je dejstvo, da del lovcev nasede novinarskim racam . Očitno je tudi to del naše samopodobe. Žal....
Sraka, zakaj pa pišeš v tretji osebi ? Ali nisi tudi ti član LZS ?
JA A NISI BRAL, DA JE ZAPUSTIL NAŠO RELIGIJO ?!:icon_wink:
Član zveze pa je mogoče še, z izkaznico tipa 4 ?:icon_evil:
Posameznik ne more biti član LZS niti z izkaznico tipa 4 ne. Morda bi bile sicer možne izjeme (če bi želel biti član LZS sam papež:icon_lol:) a zaenkrat z izkaznico tipa 4 zgolj dokazuješ, da si opravil lovski izpit ter, da (z omejitvami) smeš loviti. Hecno je le, da je izkaznica veljavna samo z "nalepko LZS" za tekoče leto. Nalepka pa je lani stala cca 150 eur (s tem denarjem je menda LZS naredila veliko dobrega za divjad v Sloveniji):icon_redface:
Janez
Posameznik ne more biti član LZS niti z izkaznico tipa 4 ne. Morda bi bile sicer možne izjeme (če bi želel biti član LZS sam papež:icon_lol:) a zaenkrat z izkaznico tipa 4 zgolj dokazuješ, da si opravil lovski izpit ter, da (z omejitvami) smeš loviti. Hecno je le, da je izkaznica veljavna samo z "nalepko LZS" za tekoče leto. Nalepka pa je lani stala cca 150 eur (s tem denarjem je menda LZS naredila veliko dobrega za divjad v Sloveniji):icon_redface:
Janez
A ni to fino, plačaš 150 eur, pa lahko loviš z "omejitvami". Nisi pa član nobene družine, nimaš obveznih delovnih ur, nimaš sestankov in zborov in pogonov in polomov...samo ta fino smetano pobiraš, kjer se pač nabere.
Posameznik ne more biti član LZS niti z izkaznico tipa 4 ne. ....
Drži, to so lahko le pravne osebe. Lovsko izkaznico posameznik na zahtevo lahko pridobi, če izpolnjuje pogoje za njeno izdajo, lovi pa lahko le izključno kot lovski gost.
Nekje na straneh je že bila napisana namera o objavi takega članka in tudi že odgovor LZS novinarju, ki je pozval k odgovoru na obtožbe.
To je bilo objavljeno na straneh LZS, kjer je danes tudi objavljen celoten članek iz SN.
JA A NISI BRAL, DA JE ZAPUSTIL NAŠO RELIGIJO ?!:icon_wink:
Član zveze pa je mogoče še, z izkaznico tipa 4 ?:icon_evil:
____
Ne, Sraka ne bo zaprosil za izkaznico tipa 4. ker zaradi izvajanja lova kot takega tudi nikoli nisem postal in ne trideset let bil član LZS.
Pravzaprav pa moram danes zapisati, da v resnici niti ne vem kakšen je v tem trenutku moj status. Dobil sem Lovca, kar sem seveda vesel. Nisem pa od LD dobil položnice za plačilo letne članarine kot vsi ostali člani in tako članarine seveda nisem do roka plačal. In potem nisem tudi dobil sklepa Upravnega odbora LD, da mi je članstvo v LD prenehalo zaradi neplačila članarine kot edinega možnega razloga za izključitev ( imam pa še pravico do pisnega opomina:icon_lol:) , ker pisne izjave o izstopu nisem podal, ker tudi poziva za plačilo članarine s položnico nisem dobil sem bil prepričan, da so me že vrgli ven.
Tako, da sem sedaj res že kar malo v dvomih v kateri osebi naj še napišem kak prispevek.
____
Pravzaprav pa moram danes zapisati, da v resnici niti ne vem kakšen je v tem trenutku moj status.
Če dobivaš Lovca, si član. Če pa nisi dobil položnice za plačilo članarine, pa si verjetno častni član.
A ni to fino, plačaš 150 eur, pa lahko loviš z "omejitvami". Nisi pa član nobene družine, nimaš obveznih delovnih ur, nimaš sestankov in zborov in pogonov in polomov...samo ta fino smetano pobiraš, kjer se pač nabere.
Jaz recimo nisem vernik te religije, a če želim loviti v tujini moram dokazati, da sem opravil lovski izpit. In to pač dokazujem z lovsko izkaznico tipa 4:icon_lol: Kakšne na prav preveč goste smetane pa ne pobiram...
Janez
Lovca najverjetneje dobivaš zato, ker tajnik ali informatik nista še v Lisjaku označila, da si bivši član. Če nisi podal odstopne izjave in samo članarine nisi še do sedaj poravnal pa dvomim, da te bodo kar takoj po pretečenem roku izključili... No drugih detajlov nečlani tvoje LD ne moremo vedeti.
lp
____
Tako, da sem sedaj res že kar malo v dvomih v kateri osebi naj še napišem kak prispevek.
Kar v prvi osebe ednine in kot član zelene bratovščine. Še vedno upam, da so ti položnico pozabili poslati ali pa je zatajila Pošta.
Priznam, da so me fantje moje LD sedaj postavili malce na levo nogo tako, da danes nisem več niti prepričan, da članarine res ne bi plačal, če bi mi položnico poslali. Nihče nič ne pove, nič ne pošlje, le SMS sporočila o aktivnostih pa še prejemam. In včeraj sem proti pričakovanju prejel še Lovca. Mislim, da je situacija takšna, da me je blagajnik že izključil, ker mi položnice ni poslal, tajnik pa še ne, ker mi tudi obvestila oprenehanju članstva ( in opomina za plačilo članarine ) ni poslal. Moj status bo torej razrešen takoj, ko se blagajnik in tajnik sporazumeta.
Prepričan sem, da gre za splet nekih malih slučajev, je pa res, da s tem cincanjem šibijo mojo pred časom sprejeto odločitev. Moral bom poklicati tajnika, da mi pove kako in kaj so odločili, če so sploh kaj.
Jaz recimo nisem vernik te religije, a če želim loviti v tujini moram dokazati, da sem opravil lovski izpit. In to pač dokazujem z lovsko izkaznico tipa 4:icon_lol: Kakšne na prav preveč goste smetane pa ne pobiram...
Janez
Dej me razsvetli Janez. Če si delal lovski izpit pri nas, si ga verjetno pri LZS, da pa si ga opravljal, si verjetno moral biti član neke LD ? A si bil tudi takrat "lovski gost" ?:icon_wink:
Sraka ti se le pogovori in si premisli ;) Saj tako hudo pa spet ni v tej druščini, no kakor kje in tudi odvisno nekoliko od tega kaj si vsak sam napravi.
Tarfila lovski izpit in doba pripravništva se od takrat, ko je možen ta tip lovske izkaznice, lahko opravlja tudi v državnih loviščih.
lp
Tarfila lovski izpit in doba pripravništva se od takrat, ko je možen ta tip lovske izkaznice, lahko opravlja tudi v državnih loviščih.
lp
Tole pa ne drži. Javno pooblastilo za izvajanje izpitov za lovce /lovski izpit/ ima le LZS. V LPN-ju lahko pripravnik naredi le praktični del lovskega izpita.
Se opravičujem, če sem dvoumno napisal. V mislih sem imel to kar piše Tica, nisem mislil, da bi teoretičen del izpita opravljal tam, ampak, da lahko praktično pripravništvo opraviš in torej ne rabiš biti član nobene LD zaradi tega.
lp
Treba pa je dodati, da ima ta praktični del lovskega izpita svojo ceno, traja pač kolikor traja. Je pomemben prihodek LPN-ja.
Dej me razsvetli Janez. Če si delal lovski izpit pri nas, si ga verjetno pri LZS, da pa si ga opravljal, si verjetno moral biti član neke LD ? A si bil tudi takrat "lovski gost" ?:icon_wink:
Tarfila, lovski izpit sem opravljal regularno v skladu z predpisi RS in kot član LD.
Treba pa je dodati, da ima ta praktični del lovskega izpita svojo ceno, traja pač kolikor traja. Je pomemben prihodek LPN-ja.
Verjamem, ampak spet verjetno odvisno kakor kje in kdo kogar pozna. Vem, da so nekateri to dokončali s precej malo truda.
lp
Lectograjski
11-01-12, 11:02
Ko prebiram uvodni članek našega predsednika "In vendar se vrti..." v januarskem Lovcu me spreletavajo čudni občutki, predvsem strah in skrb za usodo naše krovne organizacije. Če preberemo kaj je bilo storjenega v prejšnjem mandatu in kaj se predvideva v naprej vidimo, da se vse vrti zelo počasi in na mestu. Prav tako ni videti nobenega zagotovila, da se bo to anemično stanje začelo spreminjati na bolje. Samo če pogledamo sestavo organov, stari predsednik, skoraj isti člani UO, star način organiziranja in delovanja so znak, da se bo tak status quo vlekel še naprej in močno dvomim, če bo to dobro za slovensko lovstvo.
O novih pravilih LZS, ki bi omogočila novo, moderno, ekonomično organizacijo in delovanje LZS, prihod novih sposobnih kadrov in ki bi končno prestopila rubikon zastarele ureditve, pa niti besede.
Zaradi navedenega se mora novi-stari predsednik zavedati, da bo ob takem stanju deležen kritik članstva, posebno ko bodo zaradi tega nastopile posledice, ki si jih ta trenutek sploh ne zavedamo in še manj želimo.
Sam sem mnenja, da v LZS ne bo nobenih korenitih in prepotrebnih sprememb, dokler same LD ne bodo preko volilnih okrajev ali česarkoli že, pričele za upravni odbor LZS predlagati novih, svežih in zagnanih ljudi. Že leta in leta se, kot večina lovcev ugotavlja, predlagajo v UO ena in ista imena, ki vedno delujejo enako. Potem so ti po teritorialnem načelu tudi izvoljeni in vodijo isto politiko znova in znova...
Zelo žalostno stanje kontinuitete v LZS, kjer je veliko članov funkcionarjev že 30 in tudi 40 in več let. Pa tudi v nažem volilnem okraju ne vidim želje po spremembi kandidatov med večino lovskih družin!
lp
Lectograjski
11-01-12, 12:10
Organizacija in način delovanja LZS se ni spremenila skoraj 40 let. Že sam ta podatek terja odgovor na vprašanje ali je to dobro. Kaj nam to pove o naši zvezi. Kaj nam to pove o naših LD in o lovskem sistemu nasploh.
Nobene pozitivne energije in želje po napredku ne odražajo na novo izvoljeni organi in njihovi člani. Razen želje po gretju foteljev in to je verjetno edina stvar ki žene zadevo, da se "vrti".
Lectograjski
11-01-12, 12:37
Zanimivo bo pogledati letošnjo bilanco LZS in porabo komisij, ter rezultate take porabe. Po mojih informacijah se je porabilo veliko. Včasih tudi mimo potrditve UO.
Svetujem predsedniku, da so predsedniki komisij člani UO, ostale člane UO pa porazdeli v same komisije in druge ne voljene organe. Na ta način bodo seje tega organa mnogo bolj transparentne in člani bodo vedeli kakšne sklepe in zakaj jih sploh sprejemajo. To je majhen korak v racionalizaciji, ki ne rabi nobenih sprememb v Pravilih LZS.
Zanimivo bo pogledati letošnjo bilanco LZS in porabo komisij, ter rezultate take porabe. Po mojih informacijah se je porabilo veliko. Včasih tudi mimo potrditve UO.
Svetujem predsedniku, da so predsedniki komisij člani UO, ostale člane UO pa porazdeli v same komisije in druge ne voljene organe. Na ta način bodo seje tega organa mnogo bolj transparentne in člani bodo vedeli kakšne sklepe in zakaj jih sploh sprejemajo. To je majhen korak v racionalizaciji, ki ne rabi nobenih sprememb v Pravilih LZS.
To lahko kar pozabiš, treba je nahraniti volilno telo (beri delegate).:icon_wink:
Ideje je dobra, po vzoru na DZ RS.
Ko prebiram uvodni članek našega predsednika "In vendar se vrti..." v januarskem Lovcu me spreletavajo čudni občutki, predvsem strah in skrb za usodo naše krovne organizacije.
Seveda se vrti. Da se (čas) vrti "tudi" v LZS, na to kažejo vsake 4 leta izvedene volitve v organe LZS, vsako leto pobrana članarina in še tu in tam pojavljena nesoglsja v organih LZS. Da z gotovostjo lahko trdimo, da se čas vrti v LZS, kaže vsakoletno redno pobiranje članarine. Če pogledamo sestavo organov LZS za več (deset) let nazaj, ne moremo ugotoviti, da bi se kaj spremenilo oz. da bi se čas vrtel. Vse kaže na to, da se je čas za nekatere ustavil, ker večinoma UO in organov LZS sestavljajo isti. Da je to tako, ni kriv predsednik LZS, ampak "volilna" baza (LD) in tudi interni akti LZS. Mislim, da bi morali v aktih omejiti število izvolitev v UO LZS in njene organe. Sedaj se pogosteje "menja" oz. izvoli drug predsednik LZS, kot pa člani UO LZS, ne glede na to ali so članu UO aktivni ali neaktivni v UO. Kot sem navedel, že več mandatov so v UO vedno isti ljudje, v tem času se je bistveno zamenjala zakonodaja, le ti gospodje še vedno razmišljajo in delujejo - če kaj delajo, kot da je še vedno v veljavi stari Zakon o varstvu, gojitvi in lovu divjadi (nekako podobno se je imenoval zakon), zato od takšne sestave UO LZS ne moremo pričakovati "revolucionarnih" sprememb, oz. da bi se v LZS vrtelo s hitrostjo sprememb v družbi.:icon_wink:
... Da je to tako, ni kriv predsednik LZS, ampak "volilna" baza (LD) in tudi interni akti LZS. ...
Volilna baza niso LD, temveč delegati delnih OZ kar je skoraj enako delegati ZLD. Da so temu krivi akti LZS, torej v osnovi Pravila LZS je pa točna ugotovitev, ki jo je podal Lectograjski v uvodni objavi današnje debate.
Verjetno je Pranger mislil ta del, ko LD predlagajo kandidate za UO iz svojega okrožja, saj so le ti člani UO LZS predlagani s strani LD in so na položajih v LZS že desetletja enaki. In predsednik se lahko tudi na trepalnice postavi, če ogromnočlanski UO že desetletja razmišlja po svoje.
V Zakon o divjadi in lovstvu so nam podtaknili Trojanskega konja;
3) Lovska zveza Slovenije (v nadaljnjem besedilu: Zveza) opravlja naslednje naloge v javnem interesu:
1. organiziranje izpitov za lovce in lovske čuvaje na podlagi skupno pripravljenih programov z Zavodom in pedagoškimi ustanovami;
2. usposabljanje in naravovarstveno osveščanje lovcev ter komuniciranje z lastniki zemljišč in javnostjo;
3. izdajanje strokovne literature s področja divjadi in lovstva;
4. skrb za razvoj lovske kinologije;
5. sodelovanje pri znanstveno – raziskovalnem delu v zvezi z divjadjo in lovstvom;
6. izdaja lovskih izkaznic;
7. opravljanje drugih nalog javnega interesa s področja varstva narave, divjadi in lovstva, ki jih določi zakon.
Dokler ne moremo lovit brez Zveze, se tam lahko vse vrti bolj počasi.
Lectograjski
11-01-12, 22:31
V današnjih časih okorel in star sistem delovanja organov LZS ni sposoben ponuditi nobenih sprememb in napredka, še manj prave vizije slovenskega lovstva. Zapisniki sej organov LZS samo potrjujejo in dokazujejo zgoraj navedeno. Pri vsem tem je vloga predsednika zveze zelo velika. On je tisti, ki mora s svojim primerom in delom presekati tako stanje, dajati pobude in predlagati ustrezne ukrepe. Teritorialna zastopanost članov UO predstavlja sicer varovalko pred centralizacijo, je pa vse prevečkrat izgovor za nesposobnost in pasivnost. Tu bi morala biti vloga predsednika pri izbiri večja. Kvaliteta kadrov bi morala imeti prednost pred številčnostjo. Delo komisij je slabo koordinirano, nekatere delajo slabo, druge si jemljejo preveč pristojnosti (KOPV).
Manjka poglobljena in poštena analiza stanja na vseh področjih delovanja LZS. To bi lahko bil prvi korak. Seveda bo potrebno dvigniti riti in oditi tudi med lovce v LD. Sedanji delegatski sistem ne more dati pravih informacij o dogajanju v bazi.
Pa še in še in še bi lahko našteval.
Danes sem prekel od LD položnico za plačilo članarine in jo tudi poravnal. Zarečeni kruh sem pojedel.
Težko je priti v zeleno bratovščino in še veliko težje je iz nej oditi.
Dober pogled!
Čestitke na odločitvi Sraka! Dober pogled in trud za boljše delovanje lovskih organizacij še vnaprej.
lp
Danes sem prekel od LD položnico za plačilo članarine in jo tudi poravnal. Zarečeni kruh sem pojedel.
Težko je priti v zeleno bratovščino in še veliko težje je iz nej oditi.
Dober pogled!
"Nekad sam bio vrlo neodlučan... A možda i nisam!":icon_wink:
Bravo Sraka, tako je prav, ne daj se!
Heh, pri nas mora biti plačana do konca decembra, pa ni kej za preklet, kolnem zato, ko (in kako) ta denar na LZS nesmiselno porabijo:icon_lol:...
Vesel sem Srakine odločitve in verjamem, da bova še kdaj pokramljala tudi v lovišču.
:limona::snorting::limona:
Lp!
:beer::icon_biggrin::beer: Sraka!, najbrž ti ne da tisto, kar so ti rojenice v zibel položile in vzamejo, le sojenice... :icon_wink:
Lovski zdravo
Janez L
...Samo če pogledamo sestavo organov, stari predsednik, skoraj isti člani UO, star način organiziranja in delovanja so znak, da se bo tak status quo vlekel še naprej in močno dvomim, če bo to dobro za slovensko lovstvo.
O novih pravilih LZS, ki bi omogočila novo, moderno, ekonomično organizacijo in delovanje LZS, prihod novih sposobnih kadrov in ki bi končno prestopila rubikon zastarele ureditve, pa niti besede.
Novo izvoljeni UO LZS je nastopil svoj mandat 12.1.2012 in naj mu kar v startu zaželim preudarnega poslanstva, za kar so bili člani tudi izvoljeni.
Kako bo lahko deloval, pa ni odvisno samo od predsednika, temveč tudi od njegove strukturne sestave. Res je zagotovljena teritorialna zastopanost, kar je dobro, po drugi strani pa je slabo, saj iz posameznih okoljih ne more biti izvoljenih več članov, največ trije. Precej sposobnih, predvsem mlajših ostane pred vrati, saj je stol v UO še vedno rezerviran za nepogrešljive in večne.
V tokratnem sklicu je novih članov 13 od 32. Lahko bi rekli kar lep napredek, vendar ob prebiranju imen pridemo do drugačnih zaključkov. Dobro je tudi to, da je članica tudi ena lovka, kar je v zgodovini LZS prava redkost. Izvoljenih /beri imenovanih/ je bilo 11 predsednikov OLZ ter 2 tajnika, v seštevku je torej 12 vodilnih iz OLZ /v eni osebi pa se pokrivata kar obe funkciji/. Ob teh članih je iz njihovih sredin še 10 članov, kar v seštevku pomeni 21 glasov. Iluzorno je pričakovati, da bo član glasoval drugače kot njegov šef ZLD-ja, saj se zaveda, da bi bila to njegova prva in zadnja funkcija, ki je višja od članstva v kakšni komisiji LD. Preprosta matematika pokaže, da so na teh volitvah zmagale sile ZLD-jev, ki bodo ponovno krojile usodo LZS, ne glede na željo ali vizijo predsednika Kropeta. Ob tem je zanimivo še to, da je preostala večina članov v UO že tretji mandat, upoštevajoč tudi skrajšanega pred letom 2008, da je en član neprekinjeno v UO od leta 2003 in drugi, nedvomno nepogrešljiv, že od leta 1993.
Volilni sistem in rešitve v veljavnih Pravilih je potrebno spremeniti pod nujno. Vse dotlej nam bodo usodo krojile organizacije, ki sploh niso lovske, organizacije, ki naj bi svojo poslanstvo končale z uveljavitvijo Zakona o divjadi in lovstvu, ne uspemo pa jim zapreti vrat pred vplivom v vse pore organizacijske sheme LZS.
Tokratne volitve so morebiti zadnje, kjer bodo tudi večni postali bivši. Vendar bodimo pozorni, zgodi se nam lahko zavestno izpeljan skrajšan mandat in s tem sprostitev stolčkov še za naslednja obdobja.
Lectograjski
16-01-12, 16:02
Pravilna ocena stanja, ki ga je podal Tica, nam potrjuje, da bo prva in glavna naloga organov LZS zaščita sedanje ureditve. Kakšne večje premike seveda tak "dinozaver" ni sposoben narediti. Tako bomo malo peli, trobili in rukali, podelili kakšno odlikovanje, razdelili honorarčke, malo požugali onim na ministrstvo in mandat bo naokoli. Vsi bomo srečni in zadovoljni.
Sraka čestitam ohranitev zelenega srca :icon_smile:
SRAKA s pušo
ima še vedno zeleno dušo! :icon_wink:
SRAKA s pušo
ima še vedno zeleno dušo! :icon_wink:
,ostro pero, ki zadene povsod.
Celotno besedilo:
Sraka s puško ime še vedno zeleno dušo, ostro pero, ki zadene povsod.:icon_wink::icon_smile:
Kolegi hvala na lepih besedah in željah. Glede ostrega peresa pa je pač tako, da se tudi to sčasoma otopi. Če je veliki večini prav tako kot je, potem bo pač tudi Sraki moralo biti. Preseneča pa, da so predvsem mladi tako pasivni in nezainteresirani ter brez besed stopajo v stopinje svojih starejših kolegov in nadaljujejo to pot, čeprav vedo, da bi bilo koristno kdaj pa kdaj narediti tudi kakšne drugačne korake.
Sraka imaš popolnoma prav.
Tukaj pa verjetno spet velja kar se Janezek nauči, to Janez zna. In če je od začetka svoje lovske poti bil v takih krogih in vedno poslušal eno in isto, ter bil vzgajan v neki smeri, ga je pozneje zelo težko spraviti iz teh tirov na nove tire, razen če bi verjetno kje vmes popolnoma zamenjal eno sredino in se priključil kaki, ki razmišlja drugače - potem bi spoznal več plati in lažje razmislil sam pri sebi o tem katera se mu zdi smiselnejša.
lp
hardcoreHunter
23-01-12, 22:39
Pozdravljeni mene samo zanima kako se logina na uradno stran LZS .. sem se ze dostikrat ampak nazalost sem ocitno pozabil :D .. nvm kaj da dam pod uporabnisko ime in kaj pod password iz te lovske izkaznice :D .. se 1 poskus mam pa da se ne zablokiram .. najlepsa hvala za odgovor ..
Uporabnik: šifra LD (trimestna številka)
Geslo: številka lovske izkaznice (šestmestna številka)
hardcoreHunter
23-01-12, 22:41
Uporabnik: šifra LD
Geslo: številka lovske izkaznice
najlepša hvala :D ..
To sploh ne dela
Nisi plačal članarine.:icon_twisted:
Sm plačal,probal sem ,pač nedela ko jih šl....
Sm plačal,probal sem ,pač nedela ko jih šl....
Kontaktiraj Tico, če ni kaj s tvojo št. izkaznice (geslo).
MARJAN LIKAR: VTIKANJE PREDSEDNIKA LZS V DELO NO LZS, SKRB ALI NEDOSLEDNOSTI V PRAVILIH LZS?
V tem primeru ne gre za vtikanje predsednika LZS v delo NO. KO so člani tega organa izvoljeni, potem pač mora nekdo sklicati sejo, da se ta organ na prvi svoji seji lahko konstituira, da torej njegovi člani izmed sebe izvolijo predsednika in podpredsednika. To pa je tudi namen konstitutivne seje. Predsednik LZS je odgovoren za delovanje LZS kot celote. Torej je njegova naloga in dolžnost tudi ta, da se izvoljeni organi čimprej konstituirajo in začnejo opravljati svoje v Pravilih navedene naloge.
Ker OZ izvoli le člane NO, ne pa tudi njegovega predsednika in podpredsednika, tega izvolijo njegovi izvoljeni člani izmed sebe, potem pač mora nekdo sklicati konstitutivno sejo tega organa. V našem primeru je to predsednik LZS in to ni nič kaj spornega. Pristojnosti NO so določene v Pravilih, njegova glavna ali osnovna naloga pa je, da spremlja materialno in finančno poslovanje LZS in pri opravljanju te svoje naloge pa je neodvisen organ LZS in v njegovo delo se ne more nihče vtikati ali mu dajati napotkov kako naj dela. Če predsednik pove svoje videnja dela NO, potem je pač temu organu oz. njegovim članom povedal, kako on osebno vidi delovanje tega organa, ta organ pa tako sprejme program svojega dela, njegov predstavnik pa se udeležuje sej UO in tudi OZ in na njih poroča o ugotovitvah NO. V njegovo delovanje pa se tako nihče ne more vmešavati, ker je za svoje delo odgovoren samo OZ. Vsi organi LZS so neodvisni, enako komisije, slednje pa odgovarjajo UO LZS, ker jih ta tudi imenuje in so njegova delovna telesa.
Torej je po tvojem odgovor na vprašanje iz naslova skrb?
Torej je po tvojem odgovor na vprašanje iz naslova skrb?
Da. Predsednik LZS je dolžan poskrbeti za konstituiranje organov LZS, saj je osebo odgovoren, da ima LZS konstituirane vse organe in komisije, ki jih po Pravilih mora imeti. Kot zakoniti zastopnik LZS je tudi osebno odgovoren za delovanje LZS. Ta pa lahko deluje, če ima konstituirane vse organe. Za delovanje teh pa po konstituiranju odgovarjajo njihovi predsedniki.
Milan, že v redu kar praviš, a mene bi bilo v dno beeeeeep sram, če bi kandidiral, nekdo pa bi mi moral "pojasnjevati Pravila LZS vezana na delovanja in sklic organa" za katerega sem kandidiral in podajal "svoj pogled na delovanje NO“.
In prosim, če mi razložiš ali je po tvojem predsednik LZS sploh pristojen za pojasnjevanje pravil LZS!
Se strinjam z mnenjem MilanaK. Tudi prvo sejo komisij skliče odgovoren podpredsednik LZS in vodi sejo do izvolitve predsednika in podpredsednika komisije.
Ker je prva seja zgolj konstituivna je prav, da se medsebojno pogovorijo o načinu dela, sklicatelj pa jih prijazno napoti še na veljavne akte LZS.
Sršenu pa dam prav v delu, da še zlasti v komisije, ki so delovna telesa UO LZS, pride "svega i svašta", važno je, da je naš in čim manj radoveden. Pa to ni krivda predsednika LZS, ampak predvsem kadrovikov na OLZ.
MilanK meni:V tem primeru ne gre za vtikanje predsednika LZS v delo NO. KO so člani tega organa izvoljeni, potem pač mora nekdo sklicati sejo, da se ta organ na prvi svoji seji lahko konstituira, da torej njegovi člani izmed sebe izvolijo predsednika in podpredsednika. To pa je tudi namen konstitutivne seje.
____________
Priznam, da se mi zaradi lenobe ne da prebirati Pravil LZS, vendar bi sam to pooblastilo, ki ga kolega MilanK priznava predsedniku LZS, prej pripisal ali predsedniku volilne komisije ali pa predsedniku delovnega predsedstva volilnega občnega zbora. Kaj pa ima recimo predsednik LZS z Nadzornim odborom? Že sam akt konstituiranja NO vzpodbujen z intervencijo predsednika LZS bi glede neodvisnosti in samostojnosti lahko bil zelo neposrečena in sporna popotnica temu organu.
Predsednik LZS pa seveda je odgovoren za konstituiranje delovnih teles Upravnega odbora LZS.
Milan, že v redu kar praviš, a mene bi bilo v dno beeeeeep sram, če bi kandidiral, nekdo pa bi mi moral "pojasnjevati Pravila LZS vezana na delovanja in sklic organa" za katerega sem kandidiral in podajal "svoj pogled na delovanje NO“.
In prosim, če mi razložiš ali je po tvojem predsednik LZS sploh pristojen za pojasnjevanje pravil LZS!
Predsednik LZS lahko pojasnjuje Pravila LZS, ni pa nujno, da se člani NO z njegovimi pojasnili strinjajo. To tudi ne pomeni, da ne poznajo splošnih aktov LZS in da so imeli iz tega razloga na konstitutivni seji tudi predavanje o pravnem redu LZS, predavatelj pa da je bil sam njen predsednik. Predsednik je po mojem mnenju le predstavil vlogo in pomen NO in njegovo pravno ureditev nalog v Pravil LZS. Sicer pa vsak organ in delovno telo UO sprejme svoj program dela za tekoče leto. Kako in v kolikšni meri ali delu ga je uresničil oz. izpolnil pa je tudi eno izmed meril ali ocene uspešnosti njegovega dela.
Pojasnjevanje notranjega pravnega reda LZS ni vmešavanje v delo organov LZS. Za vmešavanje gre, kadar se organom dajejo navodila ali sugestije kaj naj obravnavajo in kako naj odločajo ter izvajanje raznovrstnih pritiskov nanje. Da NO po Pravilih izvaja predvsem nadzor nad materialno -finančnim poslovanjem LZS je verjetno članom tega organa znano. Najbolj pomembno pri njihovem delu pa je to, da poznajo predpise, ki urejajo materialno-finančno poslovanje in da se na to poslovanje spoznajo ter da imajo vpogled in pregled nad tem poslovanjem; porabniki sredstev pa da upoštevajo njihove ugotovitve, opozorila, priporočila in sklepe, ki jih sprejme NO.
Člani delovnih teles, ki jih izvoli OZ nimajo mandata od enega do drugega sklica, ampak njim mandat preneha, ko OZ zaključi svoje delo. Če temu ne bi bilo tako, potem bi OZ do izvolitve njegovih delovnih teles vodili člani delovnih teles od zadnjega OZ, a do izvolitve teh, kakor nam je znano, ga vodi predsednik LZS.
Milan, čisto brez veze je da se greva kaj je po tvojem mnenju in kaj predvidevaš, da je bilo na tej seji.
Dejstvo je zapisnik in to kaj v njemu piše in ta mora odsevati dejansko dogajanje. Če ne, je treba zapisnikarju ušesa naviti.
Kakršnakoli podajanja svojega pogleda in pojasnjevanja pravil LZS neodvisnemu strokovnemu organu so nehigienična. To si lahko predsednik dovoli pri organih, ki jih vodi, torej predvsem v UO. Pri NO je pa je tak način zelo vprašljiv in sporen.
S tvojim zadnjim odstavek se strinjam a to pomeni le, da predsednik skliče ustanovno sejo, predlaga dnevni red in izpelje sejo do volitev predsednika organa, jim zaželi dobro delo. Predsednik LZS ni nad NO LZS, da bi jih smel voditi in jim sugerirati!
Sam sem sicer po dogodkih preteklega in predpreteklega mandata prepričan, da je NO LZS večinoma nesposoben, vendar to nikakor ne daje pravice nobenemu funkcionarju, da tako ali drugače vpliva na njihovo delo.
Procedura Milan, procedura! Oba veva, da je procedura temelj demokracije. In izpeljana mora biti exaktno in pravično. Sicer se pojavi dvom v demokratičnost. Seveda pa ne gojim nobenih iluzij, da demokracija v LZS funkcionira.
Zame je Krope s tem kar sem prebral v tem zapisniku postal moralno sporen. Ostali imate pač svoje mnenje.
Kakršnakoli podajanja svojega pogleda in pojasnjevanja pravil LZS neodvisnemu strokovnemu organu so nehigienična. To si lahko predsednik dovoli pri organih, ki jih vodi, torej predvsem v UO. Pri NO je pa je tak način zelo vprašljiv in sporen.
To pa je tudi le po tvojem mnenju, enako kot Milanovo zgoraj...
Seveda pa ima vsak pravico do svojega mnenja.
Moje mnenje pa je tako, da mi je prav zanimivo videti s čim se nekomu da ukvarjat in še manj za to sekirat...
lp
To pa je tudi le po tvojem mnenju, enako kot Milanovo zgoraj...
Seveda pa ima vsak pravico do svojega mnenja.
Moje mnenje pa je tako, da mi je prav zanimivo videti s čim se nekomu da ukvarjat in še manj za to sekirat...
lp
Ganges s tem ponavljanjem o tvojem pa mojem pa še nevemkaterem menju pravzaprav nisi povedal nič. Seveda imamo pravico podajati svoje mnenje, vsaj tako jaz razumem ta forum.
Za boljše razumevanje v čem je srž debate in nasprotnih mnenj pa si ponovno preberi Srakino jedrnato objavo!
In če se naslonim na tvoj zadnji stavek, ja je zanimivo videti, koliko nekatere zanima in se ukvarjajo s temelji demokratičnosti.
Osebno me pravzaprav zadeve LZS ne ganejo več. Ker sem mnenja, da že tri mandate nezadržno polzi v blato in vem, da tega nekaj posameznikov nasproti nekaj povzpetnežev, ki izkoriščajo lenobo in nezainteresiranost dobrih 20.000 članov LDjev, ne more uspeti.
Z neko iskrico upanja pa vendarle želim opozoriti na tisto kar me moti. Naj uporabim primerjavo iz aktualne politike, da tudi vse kar je legalno ni vedno legitimno. Še manj pravično in pošteno. In to je treba jasno povedati!
Jasno mi je da so vse te peripetije za običajnega s današnjim tempom obremenjenega človeka neprijetne in nezanimive, dokler ne čuti konkretnih posledic. A takrat je po toči zvoniti prepozno. Zato je prav, da tisti, ki pa so še zavzeti in izmed njih tisti, ki tudi strokovno lahko pojasnijo določene zadeve, kaj napišejo podebatirajo si tudi nasprotujejo. A take debate izključujejo navijaštvo in neumestne pripombe. Avtorji takih objav so polno dobrodošli recimo na področjih receptov, trofej, lovskega čveka ipd.
In da se povrnem na bistvo debate. Kropetov "prispevek" seji NO.
Ne gre za kakršnokoli nasprotovanje Kropetu, ko tu na forumu zastopam svoje mnenje. Gre za prepričanje, da si nikjer, v nobeni organizaciji ali podjetju nihče, niti predsednik ali direktor ne sme privoščiti kakorkoli vplivati na nadzorni odbor ali disciplinski organ. V državi vlogo nadzornega odbora igra ustavno sodišče. Je kdaj kdo slišal, da bi predsednik države ali vlade ustavno sodišče poučeval o ustavi ali sodišče o zakonih?! A naš, pardon vaš, saj jaz ga nisem mogel voliti, predsednik si dovoli sam tolmačiti lovsko ustavo, Pravila LZS.
MilanaK spoštujem, ker vem da pozna področje. Le prevečkrat se spusti na lastno razmišljanje in tolmačenje, kar pa rado zavede na pristranski pogled. Dva enakovredna strokovnjaka, ki delita simpatije za različni strani, bosta o isti stvari rada podala različna mnenja o isti stvari, če popustita željam in čustvom. Po drugi strani je nekoliko konzervativen in lojalen do organizacije.Vendar to je povsem človeško. Moj značaj je nasproten, nekoliko revolucionaren in nasproten avtoritetam. In zato tudi vedno moj pik rečem, ki se mi zdijo napačne.
In Krope je tu ravnal napak. Ponovno!
V primeru Nadzornega odbora je Krope, če že ne napačno, ravnal vsaj netaktično in nespretno. Ne more predsednik LZS in sočasno predsedujoči Upravnega odbora razalagti svojemu nadzornemu organi kako mora ali kako ne sme delovati in kaj so ali kaj niso njegove pravice in pristojnosti. Za takšna tolmačenja je lahko pristojen le Občni zbor in svoja mnenja lahko v določenih primerih poda pravna komisija, če je povprašana. Nadzorni odbor je neodvisen in samostojen organ nadzora v delo katerega se nihče nima pravice vmešavati ali njegovega dela na kakršen koli način usmerjati. Lahko pa se NO podajajo pobude in predlogi in organ sam odloči katere bo upošteval in katerih ne.
Pristojnosti NO in njegov obseg delovanja je veliko širši kot se tega večina članov tega organa sploh zaveda. Zaradi tega se pri kadrovanju v ta organ vedno" zelo pazi" kako se ga kadrovsko sestavi in splošna praksa je, da ti organi v glavnem svoje vloge in funkcije sploh ne opravljajo. Razlogov za to je več. Najpogostejši je prav v sami kadrovski sestavi, v neznanju in nepoznavanju vloge NO ter pozitivnih predpisov, v oportunizmu in še nekaj bi jih lahko našteli.
Vendar nekoč, ko bo ta država ponovno želela biti pravna in se bo tudi nad društvenimi organizacijami začel izvajati zunanji nadzor poslovanja in se bodo predsedniki ter člano NO morali hoditi zagovarjat na sodišča ter tam prevzemati odgovornost za svoje delo oziroma nedelo, se bo zgodba bistveno obrnila. Do takrat pa bo pač potrebno še počakati in bo lepo biti član NO.
Bravo Sraka! Direktno si zadel žebljico na glavico.
Vama dam čisto prav. Kar se mene tiče gre LZS od vključno z Mahnetovim mandatom dol. Pri Kropetu pa očitno še NO ne ve (ali noče vedeti) svojih pristojnosti, nalog, če hočete in si on privošči, da jim to razlaga, ja "buhpumagi"...:icon_confused:
To sem napisal zaradi senzacionalnosti, ki jo omejaš v člankih v stilu: najbolj vroča novica tega tedna v naših lovskih krogih... udarni naslovi in sama negativa povsod (v stilu rumenih medijev, tračev...). Praktično vsi mediji poročajo le o slabih zadevah, črnih pogledih, pogosto 100x prenapihnjeno... Bilo bi pri vsakem takem članku tudi smiselno navesti, da je to mnenje avtorja in nikakor ne odražja mnenja vseh ali pa naj vsi člani, ki upravljajo s stranjo nekje potrdijo, da so ti članki odraz mnenja vseh... Tako je ponavadi pri resnih člankih.
No pa o tej temi še nekaj. Verjetno res nekoliko netaktična ali pa le nerodno zabeležena izjava... Drugače pa mi ni niti najmanj sporno, da predsednik skliče prvo sejo NO in se je tudi udeleži, kjer jim razloži njihove pristojnosti, ki jih imajo v skladu s pravili in da med sabo izvolijo svojega predsednika. Bi pa bilo zelo sporno, če bi potem tudi na naslednjih sejah sodeloval ali pa kakor koli poskušal vplivati na delo NO.
Že šibam v bolj prijetne teme... hvala za nasvet! :icon_wink:
Lectograjski
06-03-12, 12:49
Prebiram marčevsko številko Lovca in pozornost mi vzbudi zapisnik o konstituiranju organov LZS. Posebno me pritegnejo sestave komisij in na moje začudenje ugotovim, da je od 33 članov UO le 5 takih, ki so aktivni v komisijah (upošteval nisem predsednika LZS in oba podpredsednika). Če upoštevam še člana UO, ki pokriva področje sodelovanja z nevladnimi organizacijami, dobim zanimiv rezultat. Kar 24 članov UO LZS ni aktivnih. Kaj torej delajo, razen, da hodijo (če hodijo) na seje? Kako lahko odločajo in kakšne so lahko njihove odločitve o pomembnih vprašanjih. Me prav zanima, kako bi poslovala podjetja če bi delovala na tak način? Kako bi funkcionirala vlada, če noben njen član ne bi bil minister? Ne razumem, zakaj se tako oklepajo 60 let starega sistema, ki že dolgo časa ni več učinkovit in transparenten. Smo že tako stari, da se nam ne bodo več odprle oči?
Na strani LZS v imeniku lovskih družin ne najdem LD Kog! http://www.lovska-zveza.si/default.aspx?MenuID=67
Je lovska družina, ki je zaradi spremembe zakonodaje izgubila lovišče, ki se je združilo s sosednjim in tako nima koncesije, se je pa ohranilo društvo, ki je še vedno v članstvu tako LZS kot tudi ZLD. Sam lov pa se izvaja v okviru novega upravljalca lovišča.
lp
Ni problema. Ker je tekma vedno dobro laufala so se odločili ohraniti tudi to. Tako je lani na tekmi nastopilo rekordnih (vsaj za ta del 29 ekip), zanimivo pa, da je za eno prvih praktičnih nagrad bilo žrebe.
Sam lov pa se seveda izvaja v okviru LD s koncesijo.
lp
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.