View Full Version : Mnenja o reviji Lovec
Ljudje namreč ne želijo biti le poslušalci, hočejo aktivno sooblikovati pilitiko razvoja.
Po eni strani ja, ampak, da bi to naredil kdo drug namesto njih. Poglej primer Navodil za usmerjanje razvoja populacij divjadi. Praktično vsak je tukaj bentil, da so slaba...bla bla bla, ni pa se nič končretno naredilo, da bi se spremenila. In smo zapečateni za naslednja leta pa lahko še naprej brezkoristno bentimo čez njih po forumu ali pa ob kozarčku.
lp
Po eni strani ja, ampak, da bi to naredil kdo drug namesto njih. Poglej primer Navodil za usmerjanje razvoja populacij divjadi. Praktično vsak je tukaj bentil, da so slaba...bla bla bla, ni pa se nič končretno naredilo, da bi se spremenila. In smo zapečateni za naslednja leta pa lahko še naprej brezkoristno bentimo čez njih po forumu ali pa ob kozarčku.
lp
Imaš prav in se s tabo strinjam. Problem naše celotne družbe je v tem, da sicer temelji na demokraciji, odločanje pa še vedno na enopartijskem sistemu. Ta sistem pa obvladujejo nezmotljivi in nezamenljivi funkcionarji od političnih strank do društev in njihovih zvez.
Lp
Markysprej
20-05-11, 15:17
Po eni strani ja, ampak, da bi to naredil kdo drug namesto njih. Poglej primer Navodil za usmerjanje razvoja populacij divjadi. Praktično vsak je tukaj bentil, da so slaba...bla bla bla, ni pa se nič končretno naredilo, da bi se spremenila. In smo zapečateni za naslednja leta pa lahko še naprej brezkoristno bentimo čez njih po forumu ali pa ob kozarčku.
lp
tudi posploševanje je slabo. isto delajo mediji, delajo kmetavzi, delajo hlapci, ki bentijo čez VSE jagre. in da je čisto vsak slab...
če nočemo biti isti debili, moramo biti boljši.
za začetek, kot sem že omenil, nehaj posploševat in napiši kdo je pizdil čez navodila. nismo vsi. ampak ti pa mečeš vse v en koš.
to ni lovsko:icon_lol:
Malo se bo potrebno še podučit o uporabi izrazov v pisanju, prebrati veliko člankov in mnenj, da se doseže novo razumevanja pomena posameznih izrazov. Vsekakor ne le po forumih. Vendar ker sem sam bolj optimist kot ne verjamem, da ti bo izrazoslovje tudi enkrat postalo jasno.
Markysprej
20-05-11, 21:56
tudi sam upam da bomo nekoč gledali bolj na vsebino kot obliko.:icon_wink:
Imaš prav in se s tabo strinjam. Problem naše celotne družbe je v tem, da sicer temelji na demokraciji, odločanje pa še vedno na enopartijskem sistemu. Ta sistem pa obvladujejo nezmotljivi in nezamenljivi funkcionarji od političnih strank do društev in njihovih zvez.
Lp
Od kod, za vraga, vedno znova potegnete ta enopartijski sistem, ki da je kriv za vse tegobe v lovstvu in širše. To je samo prazen izgovor. Krivi smo si sami, saj smo si funkcionarje sami predlagali in izvolili, sedaj pač odločajo. Če ugotavljamo, da so nesposobni in škodljivi, jih po demokratični poti zamenjajmo.
Kot sem že nekoč zapisal, samo rohnenje po Forumu je premalo za spremembe.
Ljudje imamo vedno tako vodstvo kot smo si ga zaslužili.
...
Ljudje imamo vedno tako vodstvo kot smo si ga zaslužili.
In ker ni pričakovati, da bi se iz take sredine izcimilo kaj drugačnega, bo verjetno tako kot je, tudi ostalo. Tako pri vodenju države kot tudi v lovstvu.
Je že res, da ima ljudstvo tako vodstvo kot si ga zasluži, ampak je res tudi, da ima tako vodstvo, kot si ga lahko privošči.
Markysprej
21-05-11, 15:17
Če ugotavljamo, da so nesposobni in škodljivi, jih po demokratični poti zamenjajmo.
a vsi člani lzs volimo vodstvo ali kako to poteka?
Nope Marky volijo samo članice (LD) preko svojih predstavnikov na zvezah (takšnih in drugačnih) in za zveze največkrat "po svoji vesti" voljeni zvezniki. Ti pa si član LDja in sedaj sem ti odkril toplo vodo. Volijo tisti ki so že izvoljeni in imajo od tega koristi ali pa tudi ne ,kakor pač na zadevo gledaš oziroma na kateri strani palice si na tisti ki ima na koncu korenček ali pač tisti brez njega. Ja malo komplicirano ampak tako smo si postlali in tako ležimo.Poskusi urediti to zmešnjavo so do sedaj klaverno propadli in na obzorju zaenkrat ni videti izboljšav.
a vsi člani lzs volimo vodstvo ali kako to poteka?
Vse članice LZS ne volijo vodstva in to je potrebno spremenit na kakršen koli način, ni nujno, da so vsi predstavniki LD na OZ LZS pa se vseeno komot uveljavi volja vseh članic. Ne pa spet mešat kot piše zgoraj ali vsi člani volimo... mi nismo člani LZS, članice LZS so naše lovske družine in to je bilo že ogromno krat obdelano na forumu, tako da ne računat, da bo kdaj posameznik volil direkt vodstvo LZS! Kvečjemu volitve interno v LD kjer smo člani, potem pa bi LD kot članica mogla glasovat naprej...
Nisem pisal o enopartijskem sistemu, temveč o odločanju in to temelji na tem sistemu. Menjajo se opcije, kadri pa ostanejo isti. Slednji, ki pa imajo v sistemu investirane svoje interese, privilegije in družbeno moč, pa na spremembe ne bodo kar tako zlahka pristali in se bodo starega trdno oklepali. Spremembe so mogoče tedaj, ko se soočimo z resnico. Soočiti se z resnico pa pomeni postaviti pod vprašal tudi svoj lastni položaj, ki ga posameznik ima v sistemu organizacije oz. skupnosti. Ko o tem razpravljamo pa dobijo predlogi o drugačni organiziranosti našega lovstva izkrivljeno podobo oz. sliko. Na eni strani imamo branitelje sedanje ureditve oz. organiziranosti lovstva, na drugi strani pa njegove nasprotnike. Nad slednjimi pa več ali manj stalno lebdi nevarnost obsodbe in diskreditacije, ipd. Tisti, ki so na položajih, pa so seveda v veliki prednosti, saj oblikujejo politiko delovanja in razvoj organizacije, oblikujejo tudi predloge in jih dajejo v razpravo in sprejemanje. Članstvo jih sicer lahko obravnava in nanje daje pripombe, a tisti, ki o njih odločajo, pa jih lahko sprejmejo ali pa zavrnejo ali celo iz dnevnega reda umaknejo. Nihče si ne bo samoiniciativno začel žagati veje, na kateri sedi. In krog se z vsakimi volitvami sklene in stari preizkušeni kadri ostanejo, demokraciji pa je zadoščeno. Kriza vrednot pa je posledica potrošniške družbe, ki svojo uspešnost meri po proizvedeni količini produktov in ne po kakovosti življenja.
Da nismo mal skrenili s teme. A ni govora o glasilu Lovec, ki naj revija bi postal in se v kioskih smejal?
Pustite tu, zavraga, to lovsko politiko in volitve, še prekmalu bodo tu.
Da nismo mal skrenili s teme. A ni govora o glasilu Lovec, ki naj revija bi postal in se v kioskih smejal?
Pustite tu, zavraga, to lovsko politiko in volitve, še prekmalu bodo tu.
Res je to debata za drugo temo. A tudi tam bo brezvezna, saj očitno večini razpravljavcev niti osnove lovske ne/ureditve niti društvene zakonodaje niso jasne. Zato bo taka debata spet samo bevskanje ob kamelah, ki niti trznile ne bodo.
Sicer pa bi bilo potrebno še kako drek zamešat okoli tega!
Da nismo mal skrenili s teme. A ni govora o glasilu Lovec, ki naj revija bi postal in se v kioskih smejal?
Pustite tu, zavraga, to lovsko politiko in volitve, še prekmalu bodo tu.
Se strinjam in bom upošteval tvoj predlog!
Pozdravljeni!
Ker sem zopet v tujini, me zanima če ste junijsko številko že prejeli in kdaj bo na voljo PDF izvod. Če se prav spomnim, je bila majska številka prej na spletu, kot pri meni v nabiralniku.
LP
Matej
Pozdravljeni!
Ker sem zopet v tujini, me zanima če ste junijsko številko že prejeli in kdaj bo na voljo PDF izvod. Če se prav spomnim, je bila majska številka prej na spletu, kot pri meni v nabiralniku.
LP
Matej
PDF zamuja kot vedno. Zakaj vedo v uredništvu.
Prijetno sem presenečen z uvodom članka v Lovcu: Analiza podatkov iskanj vodnikov krvosledcev v letu 2011. Končno se je tudi stroka odločila in opozorila, da stvari ne "špilajo" najbolje, po mojem pa še slabše od sofisticiranega izražanja piscev članka. Uboga tarnanja posameznikov, ki že nekaj let opozarjamo, da so v samem delu v krvosledništvu potrebne spremembe, se bodo menda začele spreminjati na bolje. Vesel sem, da je zadeve vzel v roke tudi Tomaž Burazer in upam, da se bodo prijele odgovornih na tem področju, ne pa samo nekaterih citiram: " podgurcev, ki zraven vsega še prekomerno posegajo po alkoholu".
Zdaj pa navalite strokovnjaki in udri po siromaku.
Prijetno sem presenečen z uvodom članka v Lovcu: Analiza podatkov iskanj vodnikov krvosledcev v letu 2011. Končno se je tudi stroka odločila in opozorila, da stvari ne "špilajo" najbolje, po mojem pa še slabše od sofisticiranega izražanja piscev članka. Uboga tarnanja posameznikov, ki že nekaj let opozarjamo, da so v samem delu v krvosledništvu potrebne spremembe, se bodo menda začele spreminjati na bolje. Vesel sem, da je zadeve vzel v roke tudi Tomaž Burazer in upam, da se bodo prijele odgovornih na tem področju, ne pa samo nekaterih citiram: " podgurcev, ki zraven vsega še prekomerno posegajo po alkoholu".
Zdaj pa navalite strokovnjaki in udri po siromaku.
Nekateri že nekaj časa opozarjajo, da v lovski kinologiji zadeve ne "špilajo". To je kar omiljena tema tudi na tem forumu. Iz načrta kinoloških prireditev, ki je objavljen v Lovcu, lahko vsako leto ugotovimo, da skoraj vsak LKD izvede UP po krvni sledi. Sklepali bi lahko, da vsi lovci, ki imajo lovskega psa in interes za iskanje divjadi lahko opravijo UP po krvni sledi. Iz podatkov, ki so v bazi Lisjak, je preizkušenih psov po krvni sledi veliko, lahko bi rekli preveč, saj ima vsaka LD najmanj enega krvosledca in s tem tudi zadostijo pogojem iz koncesijske pogodbe.
Pri spremljanju debate okoli samih preizkušen, pa lahko ugotovimo, da se za uspešno opravljen UP po krvni sledi zahteva, da pes zadosti določenim pravilom iz pravilnika, za to področje. Če pes ni uspešen, preizkusa ne opravi, kot so bili primeri na zadnjem UP po krvni sledi v ZLK Pomurje. Če vsi sodniki pri ocenjevanju upoštevajo določena pravila (pravilnik), kot je v navedenem primeru, bi morali psi biti ustrezno usposobljeni.
Ampak problem ni v usposobljenosti psov, problem je v "glavah" nas vseh lovcev. Radi se hvalimo, da imamo v LD krvosledca, kar je prav, ko pa se pogleda v "srž" krvosledništva, to je v podatke o pregledu nastrelov, iskanju obstreljene divjadi itd, pa lahko ugotovimo, da imajo nekatere LD v svojem lovišču minimalno število iskanj ( eno), načrtovan in realiziran odvzem velike divjadi pa imajo 100 ali več. Tu se pa postavi vprašanje (postavil ga je tudi predsednik ZLK Pomurja Iztok Trček), ali smo res v takšni LD tako dobri strelci ali pa ne upoštevamo Pravilnika o vrstah in moči lovskega orožja, načinu zasledovanja ranjene ali obstreljene živali ter višini škode na divjadi, ki je povzročena s protipravnim lovom. Tega problema nočejo ali pa ne zmorejo videti v pristojni komisiji, ki je bila na to opozorjena. Mislim pa, da na to ne vplivajo " podgurci, ki zraven vsega še prekomerno posegajo po alkoholu".
Da je stanje na področju kinologije slabo, ugotavlja večina tistih, ki imajo minimalni pogled v lovsko kinologijo. Na to je bil opozarjen tudi predsednik komisije za lovsko kinologijo pri LZS, s čemer pa se ne strinja, prebrali pa smo lahko njegovo mnenje o stanju lovske kinologije tudi v glasilu Lovec.
Pranger:
"...Iz podatkov, ki so v bazi Lisjak, je preizkušenih psov po krvni sledi veliko, lahko bi rekli preveč, saj ima vsaka LD najmanj enega krvosledca in s tem tudi zadostijo ..."
- No ta trditev ne drži - iz Analize je razvidno, da jih je iskalo okrog 180 psov, lovskih družin pa je v SLO 420.
"Da je stanje na področju kinologije slabo, ugotavlja večina tistih, ki imajo minimalni pogled v lovsko kinologijo."
- Tisti, ki imajo minimalen pogled v lov.kinologijo - sploh ne vedo, kaj je lovski pes in jim je malo mar kako je z njo.
"Na to je bil opozarjen tudi predsednik komisije za lovsko kinologijo pri LZS, s čemer pa se ne strinja, prebrali pa smo lahko njegovo mnenje o stanju lovske kinologije tudi v glasilu Lovec. "
- Seveda, dokler ga ne bo nekdo povprašal po zdravju in ga vrgel iz stolčkov na LZS in KZS bo to tako. Kolikor pa mi je znano je bil o tem obveščen tudi prdsdnik LZS.
jež:
"Prijetno sem presenečen z uvodom članka v Lovcu: Analiza podatkov iskanj vodnikov krvosledcev v letu 2011..."
- Analiza je narejena za leto 2010 !!!
No, žal pa so pisci člankov sami v rit lez...či, kajti kar dva ali trije članki so prav nasprotno temu, kar tu omenjamo - KAKO LOVSKA KINOLOGIJA - NAZADUJE.
jež:
"Prijetno sem presenečen z uvodom članka v Lovcu: Analiza podatkov iskanj vodnikov krvosledcev v letu 2011..."
- Analiza je narejena za leto 2010 !!!
No, žal pa so pisci člankov sami v rit lez...či, kajti kar dva ali trije članki so prav nasprotno temu, kar tu omenjamo - KAKO LOVSKA KINOLOGIJA - NAZADUJE.
Se opravičujem za napako (2011), čeprav sploh ni bistvenega pomena za katero leto bi bila, lahko tudi za 2001:icon_wink:, bi bil že mogoče viden kakšen napredek.
Bistvo je, da so se pooočaaasiii odločili iti v pravo (boljšo) smer. Pa ne bi zdaj konkretno o čem, ker bi bilo po mojem mesto za to razpravo v rubriki Krvna sled ali kaj takega. Je pa zanimivo, koliko divjadi so našli barvarji:icon_lol:, še bolj pa bi me zanimalo po koliko metrih, koliko živih,...
Čeprav najbolj ne razumem, kaj si hotel z zadnjim stavkom povedati, sem sam mislil na prvi in drugi odstavek pod omenjenim naslovom.
Kdo konkretno pisci članka so, prepustim tebi.
JEŽ:
"Bistvo je, da so se pooočaaasiii odločili iti v pravo (boljšo) smer...."
- No moje mnenje je ravno nasprotno: z zelo hitrimi koraki nazadujemo v LOVSKI KINOLOGIJI.
"Čeprav najbolj ne razumem, kaj si hotel z zadnjim stavkom povedati, sem sam mislil na prvi in drugi odstavek pod ...."
- Članki, ki so objavljeni v 6.reviji Lovec - o lovski kinologiji, saj so jih polna usta samohvale.
Ni mi jasno ZAKAJ je potem stanje takšno kod je, vedno SLABŠE ?????
- Članki, ki so objavljeni v 6.reviji Lovec - o lovski kinologiji, saj so jih polna usta samohvale.
Ni mi jasno ZAKAJ je potem stanje takšno kod je, vedno SLABŠE ?????
Točno tako. Sem mislil, da bom dobil sladkorno že od tega, ker sem samo bežno preletel prispevke.
JEŽ:
"Bistvo je, da so se pooočaaasiii odločili iti v pravo (boljšo) smer...."
- No moje mnenje je ravno nasprotno: z zelo hitrimi koraki nazadujemo v LOVSKI KINOLOGIJI.
"Čeprav najbolj ne razumem, kaj si hotel z zadnjim stavkom povedati, sem sam mislil na prvi in drugi odstavek pod ...."
- Članki, ki so objavljeni v 6.reviji Lovec - o lovski kinologiji, saj so jih polna usta samohvale.
Ni mi jasno ZAKAJ je potem stanje takšno kod je, vedno SLABŠE ?????
Seveda, jasno je, da če nekaj delaš, moraš to tudi nekako predstaviti in v tem prispevku so se tudi pohvalili, da so nekaj naredili dobro. Omenili pa so tudi, da stvari še niso čisto v redu, kot kaže statistika.
Preveliko število psov in iskalcev, ki imajo posledično premalo praktičnih izkušenj. Preveč nezdrave konkurence, kakor tudi primernost določenih psov in iskalcev ranjene divjadi,... Potrebne bi bile tudi določene spremembe kot npr. naravna krvna sled, kot pogoj za iskanje, pa še sam bi jih nekaj dodal. To je preizkus sledoglasnosti, ostrosti ( podobno, kot je pri iskanju velikih zveri ), zaustavljanje divjadi,...
Je pa članek napisan malo bolj v rokavicah, ne pa tako direktno, kot stvari potekajo tu pri nas na forumu. Mogoče imajo prav, da nas počasi pripravijo na revolucijo ali bolje evolucijo v krvosledništvu, da ne bo preveč dolgih nosov kar naenkrat, čeprav moje mnenje je, da jih v vsakem primeru bo.
Tovariš S., da nimaš mogoče tudi ti kakšen predlog, kako spremeniti stvari, ki po tvoje ne "laufajo"? Mogoče si pa tudi ti eden podobnih, ki samo nergajo, kako in kaj nekaj ne štima, tvoje želje so pa le prilesti do korita? Saj vem, da se motim in da imaš poštene namene, le zvedel bi jih še rad:icon_twisted:.
Koliko iskanj letno je minimalno, da krvosledec ostane v dobri "kondiciji"? 5,15,30?
Če lahko odgovorim Krpanu: Toliko kot tebi ali meni, da si dober strelec, dober dirkač, dober plavalec, dober potapljač,...
Pranger:
"...Kateri pa so ti podatki, ki kažejo, da s hitrimi koraki nazadujemo? "
- No, če si dobro prebral pišem O LOVSKI KINOLOGIJI !!!
Glede Analize (statistike):
Tudi tu so bistvene razlike od prejšnjih let - na slabše ali ne ???
Matr, ti bi moral nekaj napisat v lovca, ko ti gre tako dobro od rok, predvsem pa , ker obvladaš zadeve.
Glede Analize (statistike):
Tudi tu so bistvene razlike od prejšnjih let - na slabše ali ne ???
Vidim bistvene razlike v statitisti iz prejšnjih. Vsako leto se število evidentiranih iskanj ranjene divjadi in kontrolnih pregledov povečuje. Hitreje se povečuje število kontrolnih pregledov, kot iskanje ranjene divjadi. Tudi število najdene divjadi se povečuje. Ne bi trdil, da je bistveno slabše. Odvisno, katere podatke vzameš!:icon_wink:
Cenjeni kolega stanje je v nekaterih delih države in v kar velikem delu LD-jev prav katastrofalno. Kaj je že statistika ? Kup malih resnic in malih laži.
Res natančno sem pregledal statistične podatke za preteklo leto in spremljam to področje tudi že precej let in v praksi kakih bistvenih napredkov na tem področju ni. V nekaterih delih države je stanje zadovoljivo, v velikem delu pa kar kliče po ukrepanju.
Pri prebiranju poročila o stanju krvosledništva v Sloveniji pa si lahko relativno zadovoljen, če si nepopravljiv optimist in vidiš kozarec napol poln, če pa si glede na poznavanje stvari bolj pesimistično razpoložen, pač vidiš kozarec napol prazen. Tako je z razlago večine statističnih prikazov in tudi v tem primeru.
Vas nič ne zaskrbi koliko LD-jev nima niti enega samega iskanja ???? ali pa ima le kakšno kontrolno iskanje ???!!!!! Polovica je teh - tako čez palec.
V neki nemški lovski reviji sem pred leti prebral, da naj bi bilo zgrešenih strelov tam nekje med 10 in 15 odstotki. To seveda velja za Nemce, ki so slabi strelci s še slabšimi puškami in zanič optičnimi napravami. Pa recimo, da Slovenski lovci "zgrešimo" le 5 odstotkov in hitro si lahko izračunate koliko najmanj zgrešenih strelov je bilo v kateri od LD ali ZLD-ju ali OZUL-u. In če smo res tako dobri šici, pa bomo le morali potem še priznati, da od teh 5 odstotkov skoraj zagotovo odpade vsaj 2,5 odstotka na strele, ki niso popolnoma zgrešeni. To najmanj, čeprav sam menim, da velikooooo več.
Kje je torej razlog za kakršen koli optimizem ????
Sraka ne rabimo Nemcev. Garantiram za naše lovišče kjer imamo odstrela cca 200 kosov/leto visoke divjadi in medveda - z gotovostjo v naprej napovem da to terja med 25 in 30 iskanji na leto (kontrolno in ranjeno) - sploh ni debate da bi bilo manj (v zadnjih 20 letih še ni bilo).
V naši ld je pri odstrelu cca +-250 kosov parkljaste divajdi iskanj oz kontrolnih pregledov med 30 in 40, več kot polovica na pogonih.
Odvisno koliko naleta imajo dežurni snajperji.
Statistika je točen zbir netočnih podatkov, tudi to je ena od številnih definicij statistike. Vendar to pot številke kažejo pravo podobo in odnos lovcev do iskanj ranjene ali domnevno zgrešene divjadi. Podatek, da kar 129 lovskih družin - upravljavk lovišč ni zabeležilo nobenega iskanja, lahko upravičeno skrbi.
Ravno na Srakinem koncu sem na resnost vnosa iskanj v aplikacijo Lisjak opozarjal tudi udeležence seminarja in od enega vodilnih prejel poceni pripombo: pri nas smo sami dobri strelci.
Zavedati se moramo, da poročilo o iskanjih divjadi prejema tudi MKGP, saj je to obveza, ki izhaja iz koncesijske pogodbe upravljanja z loviščem.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.