PDA

View Full Version : Problematika voženj v naravnem okolju in neustrezne sankcije



ZR7
20. November 2008, 15:42
Iz nekega drugega foruma (http://www.nivaoffroadteam.com):

Komisija državnega sveta za lokalno samoupravo in regionalni razvoj je na 13. seji 24. septembra 2008 obravnavala pobudo državnega svetnika Marijana Klemenca v zvezi s problematiko voženj v naravnem okolju in neustreznih sankcij.

Uvodoma je državni svetnik Marijan Klemenc v dodatni obrazložitvi pobude poudaril, da se njegova pobuda nanaša predvsem na voznike motornih sani in motokros motorjev, ki uporabljajo površine, ki niso namenjene motornemu in drugemu prometu. Izpostavil je prenizke globe za kršitelje Uredbe o prepovedi vožnje z vozili v naravnem okolju, ki nima ne specialne ne generalne prevencije. Praksa kaže, da bi morali na novo opredeliti območja, kjer bi bila vožnja pod posebnimi pogoji dovoljena, ter območja, kjer bi bila vožnja stroga prepovedana in temu primerno sankcionirana. Predlaga tudi evidentiranje motornih vozil za vožnjo v naravi, med drugim tudi povečanje registrskih tablic, kar bi pripomoglo k lažjemu identificiranju kršiteljev. Predlaga tudi zakonsko ureditev obveznega zasega in možnost odvzema motornih vozil v izjemnih primerih.

Predstavnik Ministrstva za okolje in prostor dr. Samo Kopač je poudaril, da se s predlogi državnega svetnika Klemenca strinjajo. Pojasnil je, da je minister za okolje in prostor aprila letošnjega leta imenoval Delovno skupino za ureditev vožnje v naravnem okolju, ki bo pripravila smernice za spremembo omenjene Uredbe. Delovna skupina, v kateri sodelujejo predstavniki 19 institucij in petih nevladnih organizacij (npr. Policija, Naravovarstvena zveza Smrekovec, Mountain Wilderness Slovenija, Park Škocjanske jame, Ribiška zveza Slovenije, Mestna občina Maribor, Planinska zveza Slovenije, Kozjanski park, Krajinski park Sečoveljske soline, ...) je do sedaj ugotovila, da je ta problematika zelo kompleksna. Po sprejetju Uredbe o prepovedi vožnje z vozili v naravnem okolju je bilo sprejetih več predpisov, ki urejajo tudi vožnje v naravnem okolju (Zakon o gozdovih, Zakon o divjadi in lovstvu, Zakon o varnosti v cestnem prometu, Zakon o vodah, Zakon o planinskih poteh, Zakon o varstvu okolja, itd.). Delovna skupina za ureditev vožnje v naravnem okolju je že podala nekaj predlogov: potrebna je uskladitev z Zakonom o gozdovih; strožje omejitve za voznike motornih vozil v primerjavi s kolesarji; urediti ustrezno prepoved organiziranja voženj v varovanih območjih narave, gozdarstva in varstva voda, omogočiti organizirane vožnje, če to dovoli pristojni minister; regulirati organiziranje razvedrilnih voženj in razširiti pooblastila naravovarstvenih nadzornikov. Predlagal je, da bi pobudnik sodeloval pri pripravi sprememb predpisa, vsaj pri posvetovanjih.

Predstavnica Inšpektorata za okolje in prostor Tatjana Bernik je pojasnila, da se pobuda državnega svetnika oziroma njegovi predlogi prekrivajo z ugotovitvami, ki jih je njihov organ ugotovil pri izvajanju nadzora vožnje v naravnem okolju, ter nakazuje pomanjkljivosti, ki jih je nujno odpraviti. Na podlagi ugotovitev predhodnih nadzorov v preteklih letih so se na Inšpektoratu za okolje in prostor v letošnjem letu odločili za inšpekcijski preventivni nadzor v 19 prodajalnah motornih vozil in izposojevalnicah gorskih koles ter se seznanili s trendi pri prodaji in izposoji teh vozil, istočasno so preverjali seznanjenost prodajalcev in, ali slednji posredujejo informacije o določilih predpisov kupcem in izposojevalcem motornih vozil in koles.

Predstavnik Policije Boris Rojs je pojasnil, da sedaj veljavna Uredba ne sledi več trendu naraščanja uporabe specializiranih vozil za vožnjo izven vozišč. Za primerjavo je navedel podatek, da je Policija leta 2006 izrekla 169 ukrepov zoper kršitelje Uredbe, leto kasneje 336 ukrepov, v prvih devetih mesecih letošnjega leta pa že 295 ukrepov. Policija se na to problematiko odziva, vendar se moramo zavedati, da gre za specifiko dela, kjer predstavlja dostopnost večjo oviro. Strinja se s pobudnikom, da je identifikacija kršiteljev problematična, kajti po sedaj veljavnih predpisih teh vozil ni treba registrirati in zato nimajo registrskih tablic. V zvezi z registrskimi tablicami je pojasnil, da ima težji štirikolesnik registrsko tablico osebnega vozila. Glede predloga za obvezen odvzem motornega vozila je pojasnil, da vprašanje odvzema oziroma zasega predmeta prekrška urejata 25. in 123. člen Zakona o prekrških. Do zasega predmeta prekrška lahko pride, če voznik predstavlja drugim nevarnost ali če je vozilo v takem stanju, da ne ustreza predpisom. Pri tem bo vsak prekrškovni organ podvržen rednemu sodnemu postopku, ker lahko sodišče predlaga zaseg. Predstavniki žičničarjev so predlagali, da bi lahko poleti oni izvajali nadzor nad izvajanjem Uredbe.

Predstavnik Inšpektorata za kmetijstvo, gozdarstvo in hrano Bojan Vomer je pojasnil vlogo gozdarske inšpekcije, ki se pri svojem delu sooča s problemom identifikacije kršiteljev, ker inšpektorji tehnično niso usposobljeni za "lovljenje" kršiteljev, svoj nadzor izvajajo izključno s prisotnostjo policije. Večino akcij načrtujejo v času, ko se pričakuje največ kršiteljev (ob koncu tedna, med prazniki, popoldne). Njihov inšpektorat je podal nekaj predlogov za spremembo Uredbe: bistveno večje globe; registracija vozil (kar je možno le z zakonom) zaradi lažje identifikacije kršitelja; lastnik vozila bi moral odgovarjati za kršitev (to poznamo pri mirujočem prometu). Danes praktično ni mogoče voziti v naravnem okolju z nobenim prevoznim sredstvom, zaradi tega so kršitve povsod in jih je nemogoče v celoti nadzirati. Zato so predlagali spremembo Uredbe v delu, ki določa, da je prepovedano organiziranje voženj z vozili na motorni pogon na gozdnem cestišču, tako, da bi bile take vožnje pod določenimi pogoji ob soglasju Ministrstva za okolje in prostor in Zavoda za gozdove dovoljene. Nadalje tudi predlagajo, da bi lokalne skupnosti v svojih prostorskih aktih določila območja, kjer bi bile vožnje dovoljene.

Janez Kastelic, predstavnik Ministrstva za okolje in prostor in predsednik Delovne skupine za ureditev vožnje v naravnem okolju, je poudaril, da je njihovo poslanstvo pri urejanju te problematike omogočanje dejavnosti in ne prepoved. Zavedajo se, da je bila Uredba sprejeta v času, ko ta dejavnost ni bila razvita. Ta trenutek še ne vedo, ali bo to področje urejeno z uredbo ali z zakonom, vsekakor pa si želijo oblikovati izvedljiv predpis tako z vidika uporabnikov kot z vidika sankcioniranja.

Komisija je v razpravi pozitivno ocenila pobudo ter poudarila potrebo po poglobljeni medresorski uskladitvi pri oblikovanju sprememb Uredbe ter drugih predpisov, ki se nanašajo na vožnje v naravnem okolju. Ker je trend uporabe motornih vozil v naravnem okolju izven javnega cestnega omrežja v porastu, bo treba pri oblikovanju sprememb predpisov slediti tudi tem trendom. Lastniki takšnih vozil si želijo, da bi se v naravnem okolju oblikovala območja, kjer bi bile vožnje pod določenimi pogoji dovoljene. Zato bi bilo smiselno le - te aktivno vključiti v Delovno skupino za ureditev voženj v naravnem okolju, da bi pripravljavce sprememb predpisov seznanili s trendi na tem področju. Prav tako bi bilo smiselno pritegniti gospodarske subjekte s področja turizma, ki nudijo storitve na tem področju oziroma vidijo v organiziranju voženj z motornimi vozili v naravi gospodarski interes. Komisija je tudi opozorila, da bi morali problematiko reševati postopoma in tiste ukrepe, ki jih je možno hitro sprejeti (npr. višje globe), čim prej realizirati. Komisija podpira predlog, da bi lokalne skupnosti, ki načrtujejo prostorski razvoj na svojem območju, v svojih prostorskih načrtih opredelile območja, kjer bi bile vožnje v naravi izven javnega cestnega omrežja pod določenimi pogoji dovoljene, in območja, kjer take vožnje ne bi bile dovoljene, čeprav se je treba zavedati, da so v skladu z veljavno zakonodajo postopki sprejemanja sprememb občinskega prostorskega načrta dolgotrajni.

Komisija je po razpravi sprejela naslednje s k l e p e:

1. Komisija podpira pobude državnega svetnika Marijana Klemenca.
2. Komisija ugotavlja, da problematiko voženj z motornimi vozili v naravnem okolju zaznavajo tudi pristojna ministrstva. V ta namen je minister, pristojen za okolje in prostor, ustanovil Delovno skupino za ureditev voženj v naravnem okolju, ki že aktivno deluje. Komisija pričakuje, da bo Delovna skupina za ureditev voženj v naravnem okolju pospešila aktivnosti za celovito ureditev tega področja in da bo uspešna pri pripravi čim bolj kvalitetnih predlogov za spremembo predpisov.
3. Komisija daje pobudo, da minister, pristojen za okolje in prostor, v Delovno skupino za ureditev voženj v naravnem okolju vključi tudi državnega svetnika Marijana Klemenca ter predstavnike društev lastnikov motornih vozil (sani) in gospodarske subjekte s področja turizma, ki v turistično ponudbo vključujejo tudi storitve s tega področja (npr. organiziranje voženj v naravi).

ZR7
20. November 2008, 15:45
Na straneh državnega sveta pa je zadeva tu: http://www.ds-rs.si/?q=node/706

Me prav zanima, ali je LZS kaj seznanjena s tem?!

rehl26
24. December 2008, 18:35
no na našem koncu policija ve za skoraj vse tiste ,ki imajo motokros motorje in se vozijo takorekoč po gozdovih in tujih privatnih zemliščih , vendar ukrepi še niso bili nikoli izvršeni

jazbec
24. December 2008, 23:36
Gledam kanal A, oddajo Svet in vidim našega puščavskega lisjaka (Miran Stanovnik) kako fino trenira v gozdu za svojo hišo v Logu pri Brezovici.:icon_twisted:

Brakir
25. December 2008, 00:10
Jazbec ne govor ta lisjak je doma sam ene pou kilometra stran od mene pol veš kašn je za bajto.... :

jazbec
25. December 2008, 02:47
Sem na A-kanal poslal prijazno e-pošto, mogoče se bodo vsaj malo zamislili...

Brakir,
Z Francelnom jagava jelena, pa se nama pod štantom vozijo z motorji, ni čudno da ni uspeha. Jih je zadnjič ustavil, ko je omenil policijo so pa takoj zbrisali. Srečo imajo da tam ne lovi mobitel...

ZR7
25. December 2008, 09:39
Se mi je kar zdelo, da bo moja objava sprožila kvečjemu zgražanje nad nelegalnimi vožnjami. A namen je bolj v tem citatu:
"Praksa kaže, da bi morali na novo opredeliti območja, kjer bi bila vožnja pod posebnimi pogoji dovoljena, ter območja, kjer bi bila vožnja stroga prepovedana in temu primerno sankcionirana."

mugo
25. December 2008, 12:36
A namen je bolj v tem citatu:
"Praksa kaže, da bi morali na novo opredeliti območja, kjer bi bila vožnja pod posebnimi pogoji dovoljena, ter območja, kjer bi bila vožnja stroga prepovedana in temu primerno sankcionirana."

Zame je sprejemljivo edino, da se zaineresirani motoristi združijo v društva in si legalno uredijo poligone za izvajanje njihove dejavnosti. Se pravi poligone, kjer bi imeli dovoljenje lastnika (ali bili sami lastnik) in dovoljenje lokalne skupnosti in pristojnih služb. Drugje pa stroga prepoved predvsem pa takšne sankcije, da bi res bolele (predlagam odvzem motorja takoj na mestu, če se posameznika zaloti izven javne ceste).

dolgin
25. December 2008, 13:49
Zame je sprejemljivo edino, da se zaineresirani motoristi združijo v društva in si legalno uredijo poligone za izvajanje njihove dejavnosti. Se pravi poligone, kjer bi imeli dovoljenje lastnika (ali bili sami lastnik) in dovoljenje lokalne skupnosti in pristojnih služb.
To je osnovni problem teh voženj! Vem,da so pred leti imeli v našem koncu poligon v neki gramoznici,kilometer proč od prve hiše! Gramoznica je bila "pogreznjena",tako da se iz je ni niti slišalo veliko.....,pa se je našel en bebec od lokalne skupnosti in zadevo prepovedal,zadevo so pa dali v najem cestnemu podjetju(a prej jih je hrup krosel motil,zdej se peljepa vsak dan 50-100 kamionov skozi vas je pa vredu???)! In zdej je motoristov in voznikov štirikolesnikov polna gmajna! Zdej pa spet jamramo vsi,kmetje,lovci,sprehajalci...! Kljub temu,da gramoznico sedaj počasi sanirajo (na prejšnje stanje oz. boljše) posluha o kakem poligonu v lokalni skupnosti (ker je šef še vedno isti) NI! Čeprav bi izvajalec verjetno rade volje zrihtal tudi poligon (pač bi se Big Boss moral odreči kakemu cekinu),pa bi bla situacija precej bolša! Edini poligon ki je na Gorenjskem pa so zaprli,čeprav je bil odziv na Brniku zelo dober,vem da so se tja vozili motoristi iz vse gorenjske! Zadeva se mi zdi je enako problematična kot strelišča! Pa zakaj tukaj država ne pristopi k reševanju teh problemov! Zato ker se jim ne da! In ni ne vem kakega profita!Če pa bi ta pravemu kapnilo nekej v žep,pa bi se našel posluh! Torej; zbiramo denar za podkupnino..........:icon_evil:

Hunter
25. December 2008, 14:14
V včerajšni odaji Svet na kanalu A smo si lahko gledalci ogledali kako v potoku v gozdu trenira naš najboljši motorist Miran Stanovnik.V odaji so prav lepo prikazali da nekaterim ni potrebno upoštevati zakonov in da z potoka lahko naredijo poligon za motorje.Res lepo,potem pa se sprašujem kje ideje motokrosistom ki se vozijo kjer jim paše (1800m nadmorske višine itd ).

Glede policije je pa tako da se je resno za vprašati če kaj delajo in kaj sploh delajo.V mojem okolišu je poznana slupina ki se vozi po našem in sosednjem lovišču,še več en iz te skupine na ta način tudi služi saj privablja motoriste z Italije in Avstrije.
Tako se dogaja v naši deželici,in se še nekaj časa bo dokler ne bo kdo stvar vzel v svoje roke.

ZR7
25. December 2008, 15:56
Fantje, da ne boste pozabili na naša vozila in na enakopravnost vseh uporabnikov prostora!
Prvič niso problematični samo motoristi, temveč vse oblike prevoza v naravnem okolju. Od traktorja, ATV-ja, terencev in ne nazadnje biciklov.
Drugič, tudi mi uporabljamo vozila za opravljanje svoje dejavnosti.
Tretjič, časi se spreminjajo. Vsaka stran bo morala verjetno malo popustiti.

In spet ne nazadnje, ko se spravimo te reči kritizirati in "urejati", je potrebno imeti pred očmi dejstva in ne le naša "čustva", ki so mnogokrat pregreta.
Ni namreč vsaka vlaka javna pot in ni vsaka razdrta in nevzdrževana pot vlaka!

bedanc
25. December 2008, 15:57
To je vsem kristalno jasno, da naša zakonodaja in pa naša policija žal ni vredna pol ku...! Če bi bil interes države to početje preprečit to ne bi bilo težko. Samo sem prepričan, da bomo na to še kar nekaj časa čakali. Če je pa bolj enostavno nekoga ustavit na cesti, ki se pelje 5kmh prehitro kot pa ujeti motorista. Kazen za vožnjo po gozdu z neregistriranim motorje je pa smešno nizka. Če se ne motim je okrog 40evrčkov. To pa vemo, da če ima nekdo za tak motor ima tudi tistih bogih 40eurov, če se slučajn naredi pa kšnmu policaju pade cegu na glavo in mu uspe ujeti motorista. Uglavnm smo praktično brez moči:icon_neutral:

ZR7
25. December 2008, 16:00
... Če bi bil interes države to početje preprečit to ne bi bilo težko. ...

To se pa sliši podobno kot motoristi, ki jambrajo, da jim država ne naredi poligonov in dirkališč.

Kaj pa so lovske družine do sedaj naredile na svojem področju v skladu z dosedanjo zakonodajo?

zajec
25. December 2008, 16:15
Pri nas imamo eno situacijo.Pred dvema letoma so se ljubitelji motokrosa združili v klub in izdelali motokros progo sredi lovišča v najlepšem koncu narave,ker so imeli zemljišče.Do tega časa so se gonili po hostah.Hrup ki se ga sedaj sliši ,ker je lokacija na neprimernem koncu ,se sliši po celotnem lovišču,organizirajo se zaenkrat dvakrat na leto tekmovanja s velikim številom tekmovalcev iz vse slovenije,čeprav dirkališče ni legalno.Trenira sse skoraj vsak dan.Sedaj se bojujejo na UE da bi legalizirali dirkališče .Mi kot LD smo za to da je nekje dirkališče ,tudi predlagali smo jim lokacijo degradirano zaradi avto ceste in hrupu bolj primirno ,vendar o tem nočejo slišati,ker ni majo tam zemljišča.Ta ko da sedaj na nas kažejo s prstom da smo neprijatelji.Bojim pa se da bodo s tem projektom uspeli na tisti lokaciji ki definitivno ni primirna. In kaj naj naredimo,smo nemočni?!

Hunter
25. December 2008, 16:37
če se slučajn naredi pa kšnmu policaju pade cegu na glavo in mu uspe ujeti motorista.

Fantje policija ima vse podatke to vam garantiram,problem je ker ne naredijo nič.Zakaj ne naredijo nič....zato ker so ponavadi sami tudi pri teh dejanjih in imajo kakšno drugačno korist...

Dejstvo je da se lovec pelje z terencem na lov,dejstvo je,da kmet iz gozda s traktorjem spravlja les,vendar,da pa nekdo dan za dnem uničuje podrast z nevem kakšnimi gumami in da neprestano vznemirja vse živali naj si bo divje ali domače na paši,s tem se kot lovec na žalost ne morem sprijazniti.

Ne enačimo traktor,avto, in krosle.Sami dobro vemo kam spada motor....na primerno temu primerno mesto!To da si pa lovci včasih nismo enotni je pa že znano,s tem pa škudujemo sami sebi-iz tega naslova smo že marisi kaj izgubili.

ZR7
25. December 2008, 16:53
... In kaj naj naredimo,smo nemočni?!
In kaj pravijo inšpektorji? Zakaj jih ne pokličete ob vsaki prireditvi in treningu?
Velja zakon za ene drugače kot za druge, ali se vam le v LD ne da več z njimi ukvarjati?

ZR7
25. December 2008, 17:03
... Ne enačimo traktor,avto, in krosle...

Jaz jih enačim. In dodam kolesarje.
Zakaj?
Ker mora za vse veljati enako! Izjeme pa so v zakonu že zapisane.

Z odnosom, kakršnega imajo na eni strani lovci, na drugi pa vsi tisti, ki se nelegalno vozijo, najsi bo to terenec, bicikl, ATV ali motor, pa se bodo stvari le zaostrile do te mere, da se tudi mi ne bomo vozili niti centimetra dlje kot se sme. In še ta meja bo zaostrena.
In kdo bo na koncu plačal davek?
Tisti ki terenska vozila že sedaj uporabljamo v skladu z zakonom.
In kar je najhuje je to, da me sedaj kot voznika delavnega ATV najgrše gledajo ravno lovci. Taisti, ki se pripeljejo čisto do krmišč ali prež, brez da bi do njih vodile javne poti.

Želim opozoriti na to, da so predpisi že sedaj dovolj dobri, le izvajati jih je treba. In upoštevati, da kjer ni tožnika ni sodnika.
Izgovarjati se na to da država ne uredi, je pobalinsko. Dražava je predpise sprejela, državljani pa moramo od nje zahtevati, da jih izpolnuje. In ko gre za interese divjadi in LD, so vodilni v LD to dolžni zahtevati! Vedno znova in znova!
A tu je problem, kajne!?

zober
25. December 2008, 17:49
Šef če ni nobenega haska!

mugo
25. December 2008, 18:42
Res je, predpisi so, ne ravno najboljši, vsaj kazni so smešno nizke. Izvajanje predpisov pa je drug problem. Policija pri nas "ni vedela", da ta problem obstaja, ker ni bilo prijav, vsaj tako so nam rekli. Pa smo začeli prijavljat. Ponavadi pridejo policaji na klic po vsaj eni uri ali več. Kje so motoristi že takrat, je vsakemu jasno. Torej se ni zgodilo v bistvu nič.
Vožnja po brezpotjih s terenci, bicikli in vsemi ostalimi vozili je prepovedana, tukaj ni izjem. Jaz s tem nimam problema, najreje grem od doma na lov peš. Tako da lovci s tem nebi smeli imeti problemov.

RAUBŠIC
25. December 2008, 19:57
Fantje, da ne boste pozabili na naša vozila in na enakopravnost vseh uporabnikov prostora!
Prvič niso problematični samo motoristi, temveč vse oblike prevoza v naravnem okolju. Od traktorja, ATV-ja, terencev in ne nazadnje biciklov.
Drugič, tudi mi uporabljamo vozila za opravljanje svoje dejavnosti.
Tretjič, časi se spreminjajo. Vsaka stran bo morala verjetno malo popustiti.

In spet ne nazadnje, ko se spravimo te reči kritizirati in "urejati", je potrebno imeti pred očmi dejstva in ne le naša "čustva", ki so mnogokrat pregreta.
Ni namreč vsaka vlaka javna pot in ni vsaka razdrta in nevzdrževana pot vlaka!

Šef, seveda vsi uporabljamo takšna ali drugačna vozila za vožnjo, tudi na lov. Saj zato so vendar cesta. Nihče nikomur ne oporeka oz. se hoduje zaradi vožnje po cestah. Moteče je oz. nedopustni je, da te z lovske steze prepodi kolesar ali motokrosist, ali da te s planinske poti, celo na zaščitenim območjih s steze prepodi kolesar ali motokrosist, pozimi pa voznik motornih sani. Tu je osnovni problem, da se vozijo po poteh, ki nikakor niso namenjene za vožnjo, uničujejo travno rušo, zaščitene rastline itd ter vznemirjajo divjad.
Da pa stvar pri nas v Sloveniji ni urejena, kaže tudi to, da se k "nam" s kombiniranimi vozili pripeljejo "avanturisti-krosisti" iz Avstrije, kateri imajo v vozilih naložene "krosovce", se s temi vozili pripeljejo v osrčje naših hribov, kros motorje razložijo in "gremo" po naših stezah, travnikih, tudi zaščitenih območjih. To je problem, ker se ne vozijo po cestah tako, kot večina nas lovcev, ampak po vlakah, lovskih stezah, peš poteh ali pa kar prek travnikov. Podoben problemov so v zimskih mesecih vozniki motornih sank, ki se dejansko peljejo vse povsod po lovišču.
Če se vprašamo, zakaj je tako, lahko ugotovimo, da vse vlade do sedaj niso namenjale temu vprašanju velike pozornosti in so ta problem kar nekaj let odlagale, čeprav so bile z njim seznanjene. Mislim, da tudi sedaj ne bi vlada ničesar storila, če ne bi na ta problem opozoril državni svetnik. Dobro bi bilo, da se ta problem zakonsko uredi - določi kje se lahko te kategorije vozijo, tudi z ustreznimi denarnimi kaznimi, povratnikom z odvzemom kolesa, oz. kros motorja oz. motornih sani, mi lovci pa bomo tudi morali upoštevati "naravovarstveno" zakonodajo.

ZR7
25. December 2008, 20:16
... Dobro bi bilo, da se ta problem zakonsko uredi - določi kje se lahko te kategorije vozijo, ...
Saj to je že urejeno. In kaj bo drugače, če bo še enkrat malo drugače prepisano?


... tudi z ustreznimi denarnimi kaznimi, povratnikom z odvzemom kolesa, oz. kros motorja oz. motornih sani, mi lovci pa bomo tudi morali upoštevati "naravovarstveno" zakonodajo.
Že vnaprejšnje razmišljanje o kazni bolj diši po maščevalnosti kot po čem drugem.

Najprej je spoštovanje zakonodaje. In k temu spada tudi spoštovanje prometnega zakona, ki določa tudi po katerih površinah se sme voziti in kako mora biti konec takih poti označen. S prometno signalizacijo ali zapornico! Koliko so lastniki in lovske družine v lokalnih skupnostih poskrbeli za izvajanje tega določila? In kje se še dodatno opozori na določila teh zakonov, kot naprimer v TNP?

Nekdo, ki se pripelje od bilo kje in na poti ne naleti na to signalizacijo, pravzaprav ne more vedeti, da se vozi po malo boljši vlaki in ne po javni poti. Svobode gibanja pa menda ne mislimo omejevati izven zakonov, kajne?

Torej tovarišija, ko bomo sposobni pomesti pred svojim pragom, bo lažje naprej. Takrat bo lažje prijeti za rep tudi tiste, ki se podijo po čisti divjini.

mugo
25. December 2008, 20:41
Že vnaprejšnje razmišljanje o kazni bolj diši po maščevalnosti kot po čem drugem.
Nikakor ne, kazni so pač največja slobost sedanjih predisov iz tega področja. Ker so absolutno prenizke in zato nič ne zaležejo!



Najprej je spoštovanje zakonodaje. In k temu spada tudi spoštovanje prometnega zakona, ki določa tudi po katerih površinah se sme voziti in kako mora biti konec takih poti označen. S prometno signalizacijo ali zapornico! Koliko so lastniki in lovske družine v lokalnih skupnostih poskrbeli za izvajanje tega določila? In kje se še dodatno opozori na določila teh zakonov, kot naprimer v TNP?
Torej tovarišija, ko bomo sposobni pomesti pred svojim pragom, bo lažje naprej. Takrat bo lažje prijeti za rep tudi tiste, ki se podijo po čisti divjini.
Se nikakor ne strinjam. Ni dolžnost nas lovcev, da postavljamo ali zahtevamo postavljanje prometne signalizacije oz ramp v tem primeru. Prijavljanje kršitev zakonov pa je
Izgovarjanje, da nekdo ni vedel, da se nekje ne sme voziti ni opravičljivo. Poznavanje zakonov je obvezno za vsakogar.

Šefe, tisto o označenosti poti pa ne drži popolnoma oziroma sploh ne za gozdne vlake in kolovozne poti.:
"Zakon o varnosti cestnega prometa (uradno prečiščeno besedilo) (ZVCP-1-UPB5): Promet na nekategoriziranih cestah
9. člen 4)
Pri križanju nekategorizirane ceste z javno cesto velja prva za neprednostno (križajočo) in druga za prednostno (križano) cesto. Z izjemo ceste iz prejšnjega odstavka, dovozne poti do objekta ali zemljišča in kolovozne poti brez zgrajenega vozišča, mora biti priključek nekategorizirane ceste na javno cesto označen s predpisano prometno signalizacijo. "

Vlaka ali kolovozna pot nimata grajenega vozišča, torej?

Krpan
25. December 2008, 21:10
Bom pa še jaz nekaj napisal o tej problematiki. Vso zakonsko podalgo za nadzor nad izvajanjem Uredbe (http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r07/predpis_URED1377.html) imajo lovski čuvaji.

Kakor jaz poznam razmere svojih pooblastil ne izpolnjujejo, ker bi morali najprej pomesti pred svojim pragom in pragom svojega lovskega tovariša. Lovci na tihem še vedno razmišljajo kako bi se pripeljali pod prežo, mulcu, ki čez pol ure po tistem prileti z krosko čez futrplac pa bi najrajši dali svinčene pospeške.

ZR7
25. December 2008, 21:27
...
Šefe, tisto o označenosti poti pa ne drži popolnoma oziroma sploh ne za gozdne vlake in kolovozne poti.:
"Zakon o varnosti cestnega prometa (uradno prečiščeno besedilo) (ZVCP-1-UPB5): Promet na nekategoriziranih cestah
9. člen 4)
Pri križanju nekategorizirane ceste .... "

Vlaka ali kolovozna pot nimata grajenega vozišča, torej?

Če pozabljaš na 3. člen se že zdi tako.:icon_twisted:
(3) Določbi prvega in drugega odstavka tega člena se ne uporabljata za nekategorizirano cesto, ki jo lastnik oziroma lastnica (v nadaljnjem besedilu: lastnik) uporablja izključno za lastne potrebe. Dovoz na tako cesto mora biti ostalim udeležencem v cestnem prometu prepovedan s predpisano prometno signalizacijo, lahko pa je tudi preprečen z zapornico.
In nikjer ne piše, da mora imeti nekategorizirana cesta zgrajeno vozišče, kot bi bilo razumeti iz tvoje objave! Nasprotno, ravno v členu, ki si ga citiral, med kategorizirane ceste našteva "...dovozne poti do objekta ali zemljišča in kolovozne poti brez zgrajenega vozišča"

Tako da je prehod med nekategorizirano cesto in vlako zelo nejasen. Od tod tudi izvira večino sporov, kjer vsaka stran trdi svoje.

Na kratko, imamo še malo več pojmov, ki jih moramo razčistiti.
Npr. iz zakona o javnih cestah:
14.člen
3. nekategorizirana cesta je vsaka prometna površina, ki ni kategorizirana kot javna cesta in na kateri se opravlja promet na način in pod pogoji, kot jih v skladu s predpisi o varnosti cestnega prometa določi lastnik ali od njega pooblaščeni upravljavec te prometne površine (gozdne ceste, dovozne ceste in pristopi do objektov ter zemljišč, funkcionalne prometne površine ob objektih, avtobusne postaje, ceste v zasebni lasti in podobne);
...
14. javna pot je občinska cesta, ki ne izpolnjuje v predpisu iz prve alinee tretjega odstavka 6. člena tega zakona določenih minimalnih elementov za lokalno cesto ali pa je namenjena samo določenim vrstam udeležencev v prometu (krajevne in vaške ceste ali poti, poti za pešce, kolesarje, jezdece, gonjače in podobne);

ZR7
25. December 2008, 21:38
...
Se nikakor ne strinjam. Ni dolžnost nas lovcev, da postavljamo ali zahtevamo postavljanje prometne signalizacije oz ramp v tem primeru. ...
Tudi v 21.členu ZDLov-a ne vidiš tega?
14. izvajanje ukrepov za izboljšanje življenjskih razmer vseh vrst ptic in sesalcev v skladu s predpisi s področja ohranjanja narave;



...
...Prijavljanje kršitev zakonov pa je ...
Mislim, da to drži samo za nekatera hujša kazniva dejanja.


... Izgovarjanje, da nekdo ni vedel, da se nekje ne sme voziti ni opravičljivo. Poznavanje zakonov je obvezno za vsakogar.
...
Tu ne gre za nepoznavanje zakona, temveč za nezmožnost prepoznavanja stanja na terenu.

RAUBŠIC
26. December 2008, 17:28
Saj to je že urejeno. In kaj bo drugače, če bo še enkrat malo drugače prepisano?


Že vnaprejšnje razmišljanje o kazni bolj diši po maščevalnosti kot po čem drugem.

Najprej je spoštovanje zakonodaje. In k temu spada tudi spoštovanje prometnega zakona, ki določa tudi po katerih površinah se sme voziti in kako mora biti konec takih poti označen. S prometno signalizacijo ali zapornico! Koliko so lastniki in lovske družine v lokalnih skupnostih poskrbeli za izvajanje tega določila? In kje se še dodatno opozori na določila teh zakonov, kot naprimer v TNP?

Nekdo, ki se pripelje od bilo kje in na poti ne naleti na to signalizacijo, pravzaprav ne more vedeti, da se vozi po malo boljši vlaki in ne po javni poti. Svobode gibanja pa menda ne mislimo omejevati izven zakonov, kajne?

Torej tovarišija, ko bomo sposobni pomesti pred svojim pragom, bo lažje naprej. Takrat bo lažje prijeti za rep tudi tiste, ki se podijo po čisti divjini.

Šef, lahko je o teh stvareh pisati ali govoriti, težko pa je nekaj narediti. V naši LD smo predlagali postavitev prometnih znakov "divjad na cesti" na državnih cestah Direkciji RS za ceste. Prometne znake so brez vsakršnih problemov postavili na predlaganih mestih. Ne vem na podlagi katerega zakona pa bi lahko predlagali postavitev - tudi ne vem kakšnega znaka, zapornice itd, na planinsko pot ali lovsko stezo ali na vlako. To ureja Uredba, ki je neustrezna, neprimerna za izvrševanje in ne vem še kaj.
Spoštovani Šef, kolikor poznam LD kar vse se trudijo, da bi preprečile vožnjo v naravnem okolju in s tem vznemirjanje divjadi. Prepričan sem, da smo LD kar "precej pometle" pred svojim pragom, žal pa tisti, ki bi morali pometati te probleme, o katerih pišemo, malo ali skoraj nič ne naredijo.
Kakšna prometna signalizacija pa naj bi bila postaviljena po tvoje na planinski peš poti? Ali pa na vlaki? Drugje (Avstriji) je samoumevno, da se po planinskih poteh, lovskih stezan, travnikih itd ne vozi, pri nas, v državi na sončni strani Alp pa bi imeli na začetku planinske poti zbir ne vem kakšnih zankov, prepovedi itd.
Zato mora biti sprejeta Uredba oz. akt, kot je bila predlagana, da se določijo površine, kjer je vožnja prepovedana, sankcije (višje) za vožnjo v naravnem okolju oz. druga prepovedana dejanja itd.
Če si spremljal organizirano vožnjo z terenci, mislim, da po Snežiških gozdovih, si lahko zasledil kakšne težave so imeli inšpektroji in policija, da so lahko sankcionirali in preprečili nadaljnjo vožnjo tujim "avanturistom".

ZR7
26. December 2008, 20:06
Raubšic, se popolnoma strinjam s tem kar pišeš.
Sprašuješ kakšne table. Dandanes se za vsako pot, ki pelje k zadnji pasji uti in k vsakemu hribu, ki je za 2 m višji od marosta, na lokalnih ravneh postavlja smerokaze in turistične table. In to taiste lokalne skupnosti, ki bodo dobivale denar od koncesij, ki jih bomo plačevali. Te poti in ceste, o katerih se pogovarjamo, so takisto v upravljanju istih lokalnih skupnosti. Tu se mi zdi je niša, ki bi jo morali izkoristiti.

Res je, da če upoštevamo sedanje predpise, bi morali lastniki na vsak dovoz k svoji parceli postaviti prometno signalizacijo. A to se bo moralo očitno zgoditi.

Brezpotja pa so itak izvzeta iz te debate, saj nam je vsem jasno kako je tam.
Tu pa je spet naloga lokalnih skupnosti. Vsi vemo, da se z novimi zakoni uvajajo občinski redarji. Nam bodo samo po občinskih cestah merili hitrost? Naženimo jih v hoste. Plačani bodo iz naših davkov in koncesij.

In da, če že kdo vpraša, tudi moja LD se pri teh rečeh nič ne zmiga.

ZR7
26. December 2008, 20:09
Še nekaj. Drugje po svetu zlorabo naravnega prostora zmanjšujejo tudi tako, da določene poti žrtvujejo za uporabo terenskih vozil. Lepo označene, čez zanimive pokrajine in tudi s spremljajočo ponudbo.

mugo
26. December 2008, 21:35
Dejstvo je, da če se zainteresirani hočejo nekje voziti, naj si dobijo primerno lokacijo in dovoljenja. Drugje pa brez milosti kaznovat! Ni pa naloga nas lovcev, da bi postavljali oznake, ali pa celo "rihtali" poligone motokrosistom. Da bodo svojo dejavnost opravljali legalno, naj poskrbijo kar sami. Če ne bodo, jih bomo pač prijavljali pristojnim.
Dileme, kje se ne sme voziti, ne more biti, vsak je dolžan poznati zakone, izgovor, da kaj ni vedel ne vzdrži, kaj je javna cesta in kaj ni, pač mora vsak sam vedet preden se tam vozi (kot če bi jaz rekel, da nisem vedel, da ne smem odnest poštenga nabiralnika, da je podoben mojemu nahrbtniku:icon_wink:)
Zakonodaje, ki se dotika področja je kar nekaj. Osnova za gozdni prostor pa je Zakon o gozdovih in njegovi podzakonski akti. Ta daje že gozdni cesti poseben status (ZG, 2.čl.2/ Gozdna infrastruktura, ki ni odmerjena v samostojno parcelo, je sestavni del gozda), da režim uporabe ureja ZGS, ki jo lahko tudi zapre za javni promet. Vlake pa imajo sploh poseben status...
Več o tem, če koga zamima:http://www.uradni-list.si/1/content?id=51312&part=&highlight=gozdnih+prometnicah

ZR7
27. December 2008, 09:18
Hvala Mugo za link. Sem že iskal. Pa še citat od tam:

5. Raba gozdnih cest

16. člen

(uporaba gozdne ceste)

Na podlagi določb predpisov, ki urejajo gozdove, lahko gozdne ceste uporabljajo tudi drugi uporabniki na lastno odgovornost. Zavod določi v sodelovanju z lastniki gozdov in s soglasjem občine režim uporabe posamezne gozdne ceste ali cestnega omrežja, ki ga označi v sodelovanju z občino.

Piše pravzaprav tisto, kar že ves čas trobim, kajne?!:icon_twisted:

Lastna odgovornost pa med drugim pomeni, da tam zavarovanja ne veljajo. Butneš, butneš, pripiši si sam.

Sedaj sva v dilemi le še z vlakami in slabo vzdrževanimi javnimi nekategoriziranimi potmi.
Primerjava kaselca in rukzaka pa me ne prepriča. Če bi držala, potlej tudi na cestah ne bi bilo potrebno označevati prednostnih in neprednostnih cest z znaki in talnimi označbami, saj so označene v načrtih in bi to po tvojem morali kar vsi vedeti.

RAUBŠIC
27. December 2008, 18:42
5. Raba gozdnih cest

16. člen

(uporaba gozdne ceste)

Na podlagi določb predpisov, ki urejajo gozdove, lahko gozdne ceste uporabljajo tudi drugi uporabniki na lastno odgovornost. Zavod določi v sodelovanju z lastniki gozdov in s soglasjem občine režim uporabe posamezne gozdne ceste ali cestnega omrežja, ki ga označi v sodelovanju z občino.

Piše pravzaprav tisto, kar že ves čas trobim, kajne?!:icon_twisted:

Lastna odgovornost pa med drugim pomeni, da tam zavarovanja ne veljajo. Butneš, butneš, pripiši si sam.

Sedaj sva v dilemi le še z vlakami in slabo vzdrževanimi javnimi nekategoriziranimi potmi.
Primerjava kaselca in rukzaka pa me ne prepriča. Če bi držala, potlej tudi na cestah ne bi bilo potrebno označevati prednostnih in neprednostnih cest z znaki in talnimi označbami, saj so označene v načrtih in bi to po tvojem morali kar vsi vedeti.

Sam ne vidim kakšnega problema glede uporabe gozdnih cest. Praviloma je na začetku teh cest znak "uporaba na lastno odgovornost". Že tu je sporna uporaba "kros motorjev", saj običajno ne gre za utrjena vozišča in z gumami kakršne imajo namontirane kros motorji, razrijejo - razkopljejo vožišče.
Za mene je bolj problematična vožnja po vlakah, slabih oz. tudi upoščenih občinskih cestah, planinskih poteh, planinskih travnikih, "bližnicah" med prometnicami itd in sicer zato, ker uničijejo rušo in s tem povzročajo "dodatno" erozijo že na tako "ranljivih" travnikih - področjih, zaščitene rastline itd, ter motijo mir divjadi v mirnih conah. Mislim, da kar močno motijo tudi planince, lovce, najbolj pa kmete ali upravljalce travnikov, po katerih se vozijo.
V bližini je "kros" proga in jo lahko vsi proti plačilu uporabljajo (kot član kluba ali z plačilom dnevne uporabe). Progo ima v upravljanju klub in kaj ugotavljajo. Ko si posameznik nabavi kros motor se nekaj ur vozi po tej progi, potem pa kar jo na enkrat neha obiskovati. Očitno si je že nabral dovolj izkušenj za vožnjo v naravnem okolju. Tako, da ne bi mogli rečti, da se nimajo možnosti kje voziti.
Žal, ne znamo skrbeti za svoje naravno okolje in tisto, kar je še ostalo. Ike, naravovarstvenikov in ostalih so polna usta skrbi za naravo in divjad, nobeden pa ničesar dejansko ne naredi za divjad, razen izjem, med katerimi so tudi lovci. Nekateri so po miselnosti na tem področju še dalec v začetku dvajsetega stoletja, drugi zaščitniki divjih živali pa teh problemov ne vidijo, ker je večina zaščitnikov divjadi in živali iz večjih mest in srne, gamsa (divjad) itd v naravi še niso videli in vse sodijo preko raznih "dokumentarnih" filmov, reportaž itd. Sprašujem se, zakaj na področju "degradiranja" okolja ne naredijo kaj naravovarstveniki, planinci, taborniki, tudi gozdarji? Ali res to samo problem lovcev ?

jereb
27. December 2008, 23:27
Še moja malenkost, čeprav smo to temo že enkrat grizli.

Vrtimo se kot mačka okrog vrele kaše, pa je čisto jasno zapisano za vse.

Vožnja v naravnem okolju je prepovedana!!!!

Gozdne ceste - so nasute, imajo spodnji in zgornji ustroj, planum ... in so vrisane v kataster gozdnih cest. Obstaja več kategorij, tudi take, po katerih je prepovedana vožnja vsem, razen lastnikom ali delavcem v gozdu in še to samo za potrebe gospodarjenja (pa ne z divjadjo). Take imajo poleg table voziš na lastno odgovornost še dodatno tablo ali pa kar rampo.

Vlake - so poti namenjene vlačenju lesa in niso nasute!!!!, po njih je prepovedana vožnja z vsemi vozili razen za gospodarjenje (izvlačenje lesa - po domače "za šlajsat") - traktor.

V zakonu tudi za gospodarjenje piše da traktor ne sme z vlake!!!

Steze ... namenjene le hoji.

Torej, ne rabimo tabel, enostavno se vozimo le po gozdnih cestah, ki niso zasebne oz. imajo poseben status in se po njih ne sme voziti. Kje pustiti avto? Lepo piše da 5m od gozdne ceste, več ne, pa tudi tako, da se vlaka ne zapre.

In zakaj ni tako? Balkan je Balkan, pa samo tistih par inšpektorjev. V Italiji je garda forestale v Avstriji pa itak vse privat.

ZR7
28. December 2008, 09:36
Jereb, 15km iz Ljubljane ti pokažem občinsko cesto, ki ni nasuta, kaj šele gozdno pot. Tako da reči sploh niso tako jasne in urejene, kot govoriš. Seveda, za restriktivno mišljenje so zadeve hitro enostavne, za dejansko ureditev problema se pa kar zaplete in zahteva več naporov. Vseh vpletenih.
In samo restrikcija ni bila še nikoli rešitev. A smo oboroženi lovci kar nekako nagnjeni k njej. Seveda, le ko gre za druge.:icon_twisted:

jereb
28. December 2008, 15:23
V kolikor gre za občinsko cesto, je kategorizirana in ni važno kako je vozišče, na njej veljajo zakoni njene kategorije - omejitve, v primeru nesreče postopek kot drugod (izven gozdnih cest) in kar je glavno, lahko se ti vozijo 24 ur na dan, če pa nima tablic ali pa ni registrirano vozilo, pa ga prijavi policiji, saj so za to, da urejajo promet, predvsem po kategoriziranih cestah.
Če pa se z kategorizacijo ne strinjaš/te pa oddaj vlogo za spremembo.

Nasutje ... sem navedel zato, ker ljudje ne vedo kaj je kaj in so dostikrat vlake predstavljene kot ceste, steze pa kot vlake. Glavna razlika pa je ta, da vlaka nikoli ne sme biti nasuta!

Še nekaj, ali je ta "cesta", ki jo omenjaš res kategorizirana kot občinska cesta ali je le vrisana v kataster parcel s svojo številko in spada pod občinsko last? To je pomembno, saj občinska last pomeni, da je na voljo vsem, ki jo rabijo in imajo prost dostop do parcele - kar pa ne pomeni da je to cesta! Lahko je vlaka. Kajti vlaka je sestavni del parcele in je lastnikova, enako je lahko tudi gozdna cesta lastnikova (npr. veleposestniki imajo ceste le v svoji parceli in so njihove, če niso iz parcele izvzete)
Obstajata namreč dva katastra - kataster parcel in kataster gozdnih cest, ki ga ima ZGS. Zato ni nujno, da je pot s svojo parcelno številko tudi cesta.

V kolikor ni tako, je nekaj hudo narobe, pot v bistvu ne obstaja in jo lahko tudi prekoplješ, če gre glih čez tvojo parcelo, pa bo stvar rešena oz. se bo rešila tako kot se mora.

Vem da restrikcija ni vse, samo tukaj ko se pogovarjamo vidim, da se kdaj pa kdaj zamenjajo jabolka in hruške, zato sem začel čisto restriktivno, da vidimo dejansko stanje kaj je kaj.

ZR7
28. December 2008, 15:44
Jereb, občinske ceste so bile objavljene v uradnem glasilu za konkretno občino. Podatki o parcelah, njih statusu in lastništvu so nam pa takisto dostopni preko istih orodij, kot jih uporabljamo za naše gospodarjenje z biotehničnimi objekti.
Torej ni bilo povedano na pamet.
Me pa veseli, da tudi ti vidiš, da reči niso urejene. In to je tisto, na kar ves čas opozarjam. Najprej to, potem pristojnost in na koncu kazen.

LP

jereb
28. December 2008, 21:50
No saj zdaj smo dorekli kaj točno pomeni ta objekt, ki je sporen. Zdaj pa sledi drugo poglavje: Kdo je odgovoren za dogajanje na tem objektu? Ko se to ugotovi, se ugotovi tudi katera inšpekcija ima pokrito to področje. No ostane samo še poizvedba po telefonu dotičnega inšpektorja in klicanje 300X na dan, da se naveliča poslušat in pride po dveh mesecih tudi ta problem na vrsto. Saj veste, da je to težko, ker je inšpektorjev malo, "placov za kafe pit" pa dosti. No potem se pa začne urejanje, ki lahko hudo dolgo traja, ampak se zadeva vsaj premika.

Ja vzrok sem pa že prvič navedel. Že ko je Marija Terezija gledala na gozd in ugotovila, da če ni tam poti, potem je gozd zaprt in ne bo mogla davkov pobirat, je naredila "poti" za prost dostop do vsake parcele. No potem se je pa spalo na tem področju in katastri se niso in se še vedno ne ažurirajo in stanje je kakršno je.

Zato pa v akcijo pa malo zmigat tiste uradnike. Saj tut če hočeš kaj streljat, rabiš dobre brekirje.

ZR7
29. December 2008, 10:49
No Jereb, če se do tu strinjamo, pa lahko začnemo debato na tistem, kar sem že na začetku poudaril.
Da vidimo naš odnos do tega problema in nakazanih opcij v tem predlogu.


Se mi je kar zdelo, da bo moja objava sprožila kvečjemu zgražanje nad nelegalnimi vožnjami. A namen je bolj v tem citatu:
"Praksa kaže, da bi morali na novo opredeliti območja, kjer bi bila vožnja pod posebnimi pogoji dovoljena, ter območja, kjer bi bila vožnja stroga prepovedana in temu primerno sankcionirana."

jereb
29. December 2008, 14:35
Seveda, sedaj je na vrsti reševanje problema. Res je da sem nekoliko zašel v prejšnjih postih, samo hotel sem doreči stvari kaj je kaj. In sedaj je na vrsti določanje poligonov. Ja poligoni so v bistvu edina rešitev. To spada pa v prostorske akte občin in takrat, ko so kakršnekoli razgrnitve, je potrebno iti tja in povedati svoje in se pomeniti o rešitvah. Največkrat pa lovci takrat v lovskem domu na vse grlo kričimo kako bodo vse uničili, nobeden se pa ne prikaže na razgrnitvi. Ko pa je akt sprejet, je stanje težko spreminjati. In ko bodo poligoni bodo tudi težave rešene. Takrat bodo motokrosisti in drugi "sisti" na poligonih, ko pa zapeljejo izven pa zaplemba vozila, saj se v prosti naravi ne sme voziti, neregistrirani pa tudi po javnih cestah ne.

ZR7
29. December 2008, 14:55
Seveda, sedaj je na vrsti reševanje problema.
...Ja poligoni so v bistvu edina rešitev. To spada ...
...Takrat bodo motokrosisti in drugi "sisti" na poligonih, ko pa zapeljejo izven pa zaplemba vozila, saj se v prosti naravi ne sme voziti, neregistrirani pa tudi po javnih cestah ne.
Ne zdi se mi da naj bi predlagana uredba reševala ali določala poligone. To je že sedaj popolnoma jasno in se ureja na način kot navajaš.
In tudi ne gre samo za motokrosiste, temveč vse uporabnike, ki ta prostor obiskujejo z vozili. Vključno z nami.

Kolikor jaz razumem predlog, gre za točnejše a splošno določanje področij. Na eni strani torej sproščanje vožnje in na drugi strani omejevanje na določenih področjih.
In zelo se mi dozdeva, da bodo lovske družine spet potegnile ta kratko, področja v LPN-jih in narodnih parkih pa bodo še bolj zaprta. Za nas vse! Ne da se ne bo tam peljal motokrosist (ki ga itak nihče ne ujame in identificira), temveč se tudi midva z registriranimi vozili ne bova čez Snežnik peljala na Mašun na izlet po gozdni poti.

Je kdo razmišljal v to smer?

jereb
29. December 2008, 18:16
Aha, sedaj pa mi je še bolj jasno, kaj je na stvari. Predvsem to, ko si omenil Snežnik ...

Sloveija ima v Dinaridih enega večjih strnjenih gozdnih kompleksov v Evropi. No in ti kompleksi naj bi bili tudi čim manj moteni. Tu pa pridemo do bistva, ki ga iščeva/mo. Ti gozdovi so v pretežno državni lasti in gozdne ceste so v njih zato, da omogočajo gospodarjenje z gozdovi. Te gozdne ceste imajo pravnoformalno gledano enak status, kot ga imajo ceste znotraj večjih industrijskih obratov. Razlika je le v tem, da se po gozdnih cestah lahko voziš, po industrijski pa ne. Kako dolgo bo tako? Gozdne ceste se bodo zapirale, to je dejstvo, ker omogočajo prihod preveč ljudem tudi tja, kamor ni treba. Tako da stvar bo seveda manj prevozna. Zakaj pa ne? Čez Snežniško pogorje so dovolj tri gozdne ceste odprtega tipa, samo pravilno morajo biti izbrane, pa bomo vsi hodili na Mašun, Leskovo dolino ... v Gomance pa morda ne, zakaj pa bi morali povsod? Morda smo se že nekoliko razvadili udobja, da je vsake dva kilometra ena cesta.
Mene osebno moti, saj si ne moreš privoščiti niti enournega sprehoda po stezah, da ne bi prečkal vsaj ene ceste. Razen če se vrtiš v krogu. No in če bo potrebno do štanta 20 min hoje, bomo šli malo prej na jago. Jelena pri 200kg pa bomo že s kolegi ven potegnili, saj je to bilo svojčas samoumevno in še vzdušje po uplenitvi toliko bolj pestro.

Kar se tiče LPN, mislim da ne bo problemov, saj so na področjih, kjer je lovnogospodarska funkcija bolj poudarjena in za uslužbence LPN ne bo (ne sme biti) teh omejitev. LD pa tudi ne bi smele imeti večjih problemov, saj so predvsem na območjih kjer je zasebno lastništvo razdrobljene posesti, kjer je zapora ceste praktično nemogoča (najti je potrebno soglasje vseh lastnikov) in tudi nima takega smisla.

Narodni parki so pa pri nas itak bolj na papirju, pojdite v Tatre ... pa boste videli, kaj se zgodi ko stopiš dva metra s poti, pa po možnosti ščiješ v potok.

ZR7
30. December 2008, 08:52
Debato o narodnih parkih in loviščih s posebnimi nameni sem prenesel v novo temo: http://www.forum-lov.org/forum/showthread.php?t=1211

Seveda vse v zvezi z vožnjo in uredbami o vožnji na teh področjih nadaljujemo tukaj.
Tam pa o namenih in dejanskem izvajanju namenov LPN-jev in parkov.

admin

ZR7
30. December 2008, 09:18
... Te gozdne ceste imajo pravnoformalno gledano enak status, kot ga imajo ceste znotraj večjih industrijskih obratov. Razlika je le v tem, da se po gozdnih cestah lahko voziš, po industrijski pa ne. ...

Mislim, da malo preveč poenostavljaš. Gozdovi imajo tudi pravnoformalno popolnoma drugačno vlogo kot industrijski obrati. Med drugim tudi socialno. Velika napaka je ker jih nekateri smatrajo predvsem v gospodarski vlogi. A o tem v temi o LPN-jih in parkih.


...
Kar se tiče LPN, mislim da ne bo problemov, saj so na področjih, kjer je lovnogospodarska funkcija bolj poudarjena in za uslužbence LPN ne bo (ne sme biti) teh omejitev.
V kolikor opravljajo čuvajsko vlogo, že sedaj ni omejitev. Uredba to izjemo pozna. Seveda se grobo krši. Tudi za prevažanje kamenja na kovinski prikolici po mejah lovišča v času premika divjadi, da se jim prepreči prehod v sosednje lovišče pod upravljanjem navadne LD. To ne spada niti v lovsko čuvajsko službo niti pod gospodarjenje z gozdovi, Kvečjemu na sodnijo!
In tudi zato bi morala biti uporaba vozil tudi uslužbencem omejena le na izjeme že določene v uredbi.

Za gozdarje in spravilo lesa pa tudi uredba omogoča nemoteno opravljanje dejavnosti. Torej ni potrebnih nobenih dodatnih izjem!



... LD pa tudi ne bi smele imeti večjih problemov, saj so predvsem na območjih kjer je zasebno lastništvo razdrobljene posesti, kjer je zapora ceste praktično nemogoča (najti je potrebno soglasje vseh lastnikov) in tudi nima takega smisla.

In tudi ne bi smele same nikomur delati nobenih problemov. A vemo kako je v praksi. Prenapeteži s puško v rokah ustavljajo voznike na cestah v gozdnem prostoru in jim grozijo ali celo streljajo, ko peljejo mimo, sami se pa niti ne pozanimajo o statusu ceste in še slabše, formalno so nesposobni karkoli speljati preko LD in se dogovoriti z lokalno skupnostjo.


...
Narodni parki so pa pri nas itak bolj na papirju, pojdite v Tatre ... pa boste videli, kaj se zgodi ko stopiš dva metra s poti, pa po možnosti ščiješ v potok.
Osnova je osveščanje. Osveščen in razmišljujoč človek ne bo nikoli scal v potok, ker se zaveda življenja v njem, od potočnih rakov naprej, ali pa vsaj tega, da nekaj metrov pod njim lahko čez minuto kdo v dobri veri s to vodo napolni čutaro ali pije iz potoka. In osveščati smo dolžni tudi mi. Sicer si titulo naravovarnostnikov, s katero se tako repenčimo, kar mirno stržimo z lovskega kroja!
In s tem osveščanjem, obveščanjem pred sankcijo smo spet pri tistemu, kar v tej temi ves čas opozarjam.

jereb
30. December 2008, 15:17
Moj zadni odgovor, saj je tema tako obsežna, da lahko debatirava v nedogled, pa se mi taka debata dosti bolj dopade v živo, kjer se da več pomenit.

Prišla sva do tega, kar že dolgo veva, da je nadzor na nuli lovci pa premalo delamo na utrjevanju dobrega glasu.

Glede primerjave industrijske in gozdne ceste - hec je ravno v tem, katere funkcije gozda so poudarjene s I. stopnjo, katere z II. stopnjo in katere s III. stopnjo. In če je lesnoproizvodna I. stopnje, potem gre v bistvu za "industrijski obrat za les". Zato je tudi tukaj na mestu preučitev ali so funkcije poudarjene smiselno ali ne. Problem je, kadar je vse na kupu nametano.

O osveščanju in naravovarstvu lovcev pa je tudi mnenje mnogih upravičeno negativno. Žal smo še vedno preveč zaprti in premalo delamo na tem, da se rešimo lika zelenega možica, ki s puško čez gozd hodi od gostilne do gostilne, vmes pa, seveda zaradi silne želje po krvi, tudi pobije kar leze in gre.

ZR7
25. January 2009, 11:40
Z ATV foruma:

Neurejen motorni promet v naravnem okolju postaja vse večja težava na skoraj vseh področjih Slovenije. Vožnja s štirikolesniki po višinskih gozdovih, dirkanje z motorji za kros po gorskih potokih, pojav nove discipline "driftanje" - vožnja z motornim vozilom po smučarskih progah ali zasneženih pobočjih... Seveda ne gre brez posledic, saj zaradi tega nastajajo poškodbe podrastja, gozda in travne ruše, po drugi strani je moteč tudi hrup, vozila pa predstavljajo nevarnost za pohodnike in smučarje. Zato so ob mednarodnem dnevu gora pri Planinski zvezi Slovenije pripravili okroglo mizo z naslovom Neurejen motorni promet v naravnem okolju, kjer so mnenja primerjali strokovnjaki z različnih področij.

"Med motorna vozila, ki najbolj ogrožajo naravno okolje, uvrščamo dvokolesnike, štirikolesnike in motorne sani, njihova problematika pa je posebno izrazita na področju Pohorja, Janč in Trnovskega gozda," je povedala vodja krajinskega parka Radensko polje Tina Mikuš. Trenutna uredba o prepovedi vožnje v naravnem okolju za zdaj ni dovolj, poleg neurejene zakonodaje je neurejeno tudi vprašanje o nadzoru in pristojnosti nadzornikov, prisotna pa je velika moč kapitala, še posebno prek turističnih ponudnikov adrenalinskih športov. Janez Kastelic z Ministrstva za okolje in prostor je predstavil vzroke za pripravo nove uredbe za vožnjo v naravnem okolju. Osnovo daje že zakon o gozdovih, ki ne dovoljuje vožnje z motornimi vozili po vlakah in terenu, pomembna sta tudi zakon o varnosti v cestnem prometu in zakon o javnih cestah. "Vožnjo je treba dovoliti, a ustrezno urediti," je dejal Kastelic.

Zaradi želje po adrenalinu v najbolj skrite kotičke narave
Jurij Gulič z Zavoda RS za varovanje narave je izpostavil težave na Pohorju: "Ponudba se krepi, postaja vse bolj kakovostna, pojavljajo se nove vsebine, na primer driftanje, veliko je panoramskih preletov s helikopterji in z letali, ki letijo pod dovoljeno višino. Uporabniki so arogantni, ne upoštevajo režimov in se zatekajo v najbolj skrite kotičke, ki so adrenalinsko najbolj zanimivi. Veliko je tudi tujcev, ki prihajajo na izlete ob koncih tedna. Vse njihove dogodivščine je potem mogoče najti na svetovnem spletu, kar še popularizira tovrstno dejavnost." Vesna Juran z ljubljanskega zavoda za varovanje narave se je strinjala s kolegom in poudarila, da pri njih pričakujejo zaostritev zakonodaje, da je še posebno pomembno registrirati vozila, saj "dokler ne bomo imeli lastnikov vozil, ne bomo mogli izvajati nadzora sankcij". Vozniki namreč velikokrat snamejo tablice, so hitri in okretni in jih je nemogoče prepoznati. Posebno poglavje so tudi naravovarstveni nadzorniki, ki imajo premalo kompetenc, največkrat se tudi sami zgolj preganjajo po terenu, pogosto pa so ogroženi zaradi napadov voznikov. Juranova je še podvomila, da bi poligoni rešili problematiko: "Ti vozniki imajo težnjo, da vozijo zunaj poligonov in označenih poti, zato je potreben poostren nadzor."

Prenizke kazni
Direktorica Triglavskega narodnega parka Marija Markež je poudarila, da si veliko ljudi želi miru in sprostitve in da se zatekajo v zavarovana območja, tako da ni vprašljivo samo stanje rastlin in živali: "Nihče si ne želi, da bi mu kdo izza ovinka priletel naravnost v obraz." Markeževa je predlagala, da bi kaznovali tudi oglaševanje in organiziranje takih adrenalinskih podvigov. "Verjamem, da v Triglavskem narodnem parku umre več gamsov zaradi objestnežev kot zaradi strelov," je še dejala. Predstavnik policije je povedal, da tudi pri njih opažajo naraščanje problematike: "Leta 2006 smo izdali 169 ukrepov, leto kasneje 329, letos do sedaj že 380. Predvsem bi jim dejavnost morali omogočiti na določenih področjih, v nasprotnem se bo še vedno pojavljala."

Predstavniki različnih inšpekcij so si bili edini, da so zdajšnje kazni prenizke, saj 20 evrov za uporabnika, ki bi bil pripravljen plačati dvajsetkrat več, samo da bi se lahko vozil, res ni veliko. Ob majhnem številu nadzornikov in inšpektorjev nekatere akcije sploh niso upravičene, ker je izterjana globa znatno manjša od stroškov, ki jih ima inšpekcija s posredovanjem v naravi.

V tujini vinjete za motorne sani
Odgovorila je tudi nasprotna stran. Iz podjetja največjega ponudnika štirikolesnikov pri nas je spregovoril Primož Ašenberger. Poudaril je, da se sami zavedajo svoje moralne odgovornosti in bi želeli ureditev določenih območij za izvajanje svojih dejavnosti, zunaj območij pa strogo sankcionirati kršitve. "V tujini imajo ponekod za snežne sani tudi vinjete, uporabljajo se lahko, ko zapade določena količina snega, določeni so pogoji in način vožnje. Sami opažamo, da se ozaveščenost pri nas dviguje, vsakemu uporabniku priložimo tudi kodeks obnašanja, je pa res, da manjšina meče slabo luč na vse uporabnike. Nismo samo za prepoved, ampak za kompromis."

V zaključku so strnili ugotovitve, da je pomembno ozaveščanje ponudnikov in uporabnikov, nujno je noveliranje predpisov s tega področja ob sodelovanju različnih resorjev, z vključitvijo vseh panožnih športnih zvez je treba ugotoviti, s katerim športom se ukvarjati na naravnem "vadbišču" in o tem doseči družbeni konsenz, treba je povečati nadzor in pooblastila nadzornikov, jasno opredeliti območja, kjer bodo določene aktivnosti dovoljene, zagotoviti poligone za nekatere adrenalinske motorne športe in nujno uvesti registracijo vseh vozil, ki se v kakršni koli obliki pojavljajo v naravnem okolju.

Vir : Večer

tasko
26. January 2009, 19:29
naj pohvalim še mal naše policaje! v soboto so sankaču napisali kazen, čeprav ni bila velika si jo bo zapomnil, saj so mu poleg kazni tudi zaplenili motorne sanke da ne bo več problemov delal po naših gozdovih

jereb
28. January 2009, 23:15
Zaslužijo si pohvalo LD v obliki plakete!

davorin
29. January 2009, 09:58
vsekakor je to pohvalno!! so še pa tudi druge stvari ki bi jih bilo treba malo kontrolirat, npr.motokros po gozdovih, štirikolesniki, smeti,sprehajalci(tam ko nimajo res kaj počet)... to in še več so stvari, ki nam zelo uničujejo lovišča in pa tudi motijo mir divjadi. kdo se pa zavzema za ta dejanja!! kazni so premile, pa tudi izvajaja jih le malo kdo..

mišica
6. February 2009, 20:54
http://www.mop.gov.si/si/voznja_v_naravi/

ZR7
7. February 2009, 09:15
Mišica, odlično.
Nekaj zanimivih vprašanj in kompetentnih odgovorov je na linku.
Bistveno je tisto o utrjenem kolovozu. Ali v javni lasti ali pa z dovoljenjem lastnika je to najnižja kategorija, kjer je še možen promet z vozili v naravnem okolju.
Pomembna informacija, da ne bomo imeli težav ali jih po nepotrebnem povzročali drugim.

Dokler seveda ne bo nove uredbe, ki zna kaj spremeniti.

mišica
7. February 2009, 10:16
Povezava je bila včeraj objavljena tudi na spletni strani LZS.