PDA

View Full Version : PNZ - da ali ne



Hubertus
21. August 2008, 00:18
Pravzaprav sploh ne gre za članarino, temveč za nekakšen prispevek, kot so mi pred časom tolmačili. Neka čudna mineštra pač in čas bi bil, da se juha zbistri! Zato pa bi bilo potrebno najprej zamenjati kuharje!

No, o tem jaz že kar nekaj časa tumbam pa se nikogar nič ne prime.
Tisti namreč, ki bi lahko kaj spremenili jim je to proti njihovim interesom, ostale pa en kurc briga (opr. izr.), kam gre njihovih tri, štiri ali pet evrov. Komu mar ta drobiž,... a tega drobiža se nabere npr. v LKD Gorica (podatek za leto 2005) za skoraj 2.000.000 starih SIT.
In čemu se porabi ta denar?

Bistre glave so sestavile še tak pravilnik, ki vodnike zakonsko obvezuje, da se morajo udeležiti določenih prireditev in začaran krog je sklenjen:
:icon_arrow:vodnik mora opraviti PNZ, če hoče jagati:icon_arrow:-LKD mora prirediti PNZ-:icon_arrow:LKD mora imeti denar:icon_arrow:-vodnik in lovci morajo plačati, ker naj bi bilo to v njegovem interesu:icon_arrow:-če lovci ne plačajo LKD ne more delati:icon_arrow:-če LKD ne dela vodniki ne morejo jagati..... zanimivo kaj ne!

Meni je to, bolj kot kaj drugega, podobno prodajanju "cigle", ki se ga gredo običajno ?ankiji nad otroci ali nemočnimi prebivalci velikih mest. Ali pa mogoče nalepkam, ki smo jih morali do nedavnega lepiti na avtomobile pa nihče ni vedel točno zakaj.

Je potemtakem še kdo v dilemi čemu služi Pravilnik o uporabi psov v loviščih?
Verjemite, da potrebam vodnikov NE....ali pa naj me kdo prepriča v nasprotno!

Hubertus
12. September 2008, 03:03
Menim, da prispevek ne spada v to temo, ampak bi ga bilo potrebno prestaviti ali pa odpreti novo temo. Hubertusovo razmišljanje že itak poznamo in vsepovsod piše kako pač lovski pes ne potrebuje nič, da lahko lovimo z njim - to je pač njegovo ligitimno mnenje ni pa dobro, da ga tako vztrajno vsiljuje drugim.
No zgleda, da je tudi mene zaneslo...


Solzica, človek bi v takih debatah od tebe pričakoval veliko več, a očitno se motim. Kaže, da ni obzorja, ni sposobnosti predstavitve svojih argumentov...

Solzica, forum je namenjen izmenjavi, predstavitvi in posredovanju osebnih mnej in drugih dejstev ali argumentov. V kolikšni meri se to lahko izvaja ni nikjer opredeljeno. A svoje mneje lahko le povemo enkrat, mogoče dvakrat ali pa celo večkrat? To ni nikjer omejeno.

Solzica, drugače mislečih se ne zapira več na kamnite otoke ali se jih disvalificira iz družbenega življenja. Se sicer še dogaja a le še na višjih političnih instancah medtem, ko se to na področju, ki je povsem ljubiteljsko, ne bi smelo več dogajati, pa čeprav nekateri še vedno poskušajo. Taki, ki jih počasi že prerašča mah namreč....

Solzica? Kako moraš trditi, da vsepovsod pišem, kako lovski pes ne potrebuje nič za lov. To ni res!!! Lovski pes brez vode in hrane vendar ne more loviti.
A to ni tisto o čemer govorimo, kajti LOVA NE IZVAJA PES AMPAK GA IZVAJA NJEGOV VODNIK IN ČE KDO PRI LOVU KAJ POTREBUJE POTEM JE TO VODNIK PSA IN NE PES. Kaj potrebuje vodnik pa je odvisno od njegove presoje, njegovega načina lova, divjadi v lovišču in nenazadnje razmer v domačem okolju.

Če hočem jagati z nesposobnim psom je to moj problem in mi za to ni potrebno plačati nekomu, da mi pove da je moj pes nesposoben.

Če je moj gonič nem je to moj problem, saj se bom jaz praznih rok vračal z lova. Mogoče pa bo krasno oblajeval prašiče na ložu. Mogoče pa je samo prijetna družba mojim otrokom in spremljevalec v naravo.

Če moj jamar noče v rov je moj problem, da lisice ne bom izbezal iz luknje. Bom pa zato presrečen, ko bom šel z njim v pogon in brez skrbi hodil mimo jazbin.

...itd.

Saj ni tako težko, le malo je treba stvar pogledati tudi z drugega zornega kota in ne le s stališča koristi za lastno rit. Knjige so včasih pisale, da je zemlja okrogla, danes pišejo drugače...

Hubertus
12. September 2008, 03:48
Mprimoz s tabo se delno strinjam, da ima vsak pravico izražati svoja mnenja. Ne bom trdil, da so kritike Hubertusa neupravičene. Z določenimi stvarmi se tudi sam ne strinjam, ampak o tem kdaj drugič. Če pa nekdo kritizira obstoječe stanje, naj bi tudi predlagal izboljšavo oz. svoje videnje rešitve tega "začaranega kroga

Pranger, Pranger....
Ma kaj ti se delaš neumnega ali si res malo čez les?
Solzica je malce pred tem napisal, da neprestano ponavljam eno in isto, ti pa sedaj: "tisti, ki ne vem kaj.....naj bi tudi predlagal izboljšavo oz. svoje videnje rešitve tega "začaranega kroga". Iz koga delaš bedaka? Iz sebe mogoče? Ne zameri ampak stokrat sva že obdelala te reči zato kar sprejmi tole pod nos.


Nekateri samo razpravljajo, nič konkretnega pa ne naredijo, da bi se obstoječe stanje spremenilo. Da moramo loviti s psmi, ki imajo opravljen PNZ itd je določeno v "Pravilniku o uporabi lovskih psov v lovišču",kateri saj po mojem vedenju še velja, zato se je treba stvari lotiti nekje drugje, ne na KZS ampak na LZS, pri Komisiji za lovsko kinologijo, oz. predlagatalju tega pravilnika. Ne kriviti tiste, ki organizirajo preizkušnje, da lahko lovimo s psmi in da pri tem ne kršimo predpisov. Nekaj o uporabi šolanih psov govori tudi "Pravilnik o vrsti in moči lovskega orožja, načinu zasledovanja ranjene divjadi ali obstreljene živali ter višini škode na divjadi, ki je povzročena s protipravnmim lovom".

Kdo je pa napisal ta pravilnik Pranger? A ga je morda Mojzes skupaj z desetimi božjimi zapovedmi prinesel z gore Sinaj in je zato sedaj nedotakljiv? Kdo je avtor te genialne pogruntavščine, ki jo premore izključno samo peščica Slovencev, medtem ko odtalih šest milijard zemljanov misli drugače.
Pa da ne bo kdo tukaj kaj preveč optimističen in pričakov, da se bo kdo prišel učit od nas. To je namreč pogosto slišati iz ust vrlih strokovnjakov, ki niso še videli tujine iz drugačnega razloga kot je shoping. Namreč, da vsi hvalijo naše razmere itd, itd...Tega straha ni. kajti vsak, ki ve za naše čire čare se le veselo nasmeje nad njimi.

Ja Pranger (saj nisi užaljen, če tvoje ime pišem z veliko začetnico), nekateri samo razpravljamo, nekaterim pa se še tega ne ljubi ampak telečje zrejo v prihodnost in čakajo kam jih bo naplavilo.

Res je. Zares ste ubogi na LKDjih. Angel Vidmar vam je naprtil kopico dela s temle Pravilnikom o psih. Pranger, gotovo si že kdaj slišal, da se vsi pravilniki v zvezi s kinologijo sprejemajo na zborih sodnikov? A ti je sedaj jasno, zakaj jaz samo razpravljam in pisarim?
Zato ker imate sodniki vso zakonodajno in izvršno oblast!!!!! In to ne pomeni, da imam kaj proti sodnikom, ampak pomeni le to, da ste sodniki edini, ki lahko kaj spremenite, In ker so strokovne komisije v LKDjkih sestavljene iz sodnikov in sodniških pripravnikov, ste, kot izrastek ZLDjev, lahko edini, ki lahko posredujete na LZS saj si vendar ves čas pripisujete, da ste stroka. In če ste stroka potem delajte v korist stroke in ne samo v lastno korist.
Pravilnika si ni zmislil in spisal Franc But, ki je pod njim podpisan, niti predsednik LZS ali kak drug na LZS. Pravilnik je nastal med lovskimi kinologi in samo ti ga lahko tudi spremenijo. Minister bo podpisal kar mu bo prinesla "stroka".

In še za konec Pranger.
Nehaj že enkrat mešati krvosledništva z ostalimi oblikami lova, ker sem že večkrat in dovolj jasno pojasnil, da je med krvosledništvom in ostalimi oblikami lova s psi velika razlika.
In da ne boste iskali napišem še enkrat: krvoslednik MORA doseči cilj t.j. najti divjad, ostali psi pa so prepuščeni načelom lovske etike zato za njih velja, da divjad LAHKO najdejo ali pa tudi ne. Uspeh je prepuščen vodniku!!!

Sraka
12. September 2008, 08:33
Uh..uh..uh..kar poskočil sem od velikega veselja, ko sem prebral Hubertusova razmišljanja in ugotovil, da se pa tokrat z njimi v celoti strinjam.
Slovensko lovsko kinologijo tvorijo sodniki, vzreditelji in vodniki. Nekaj veljajo le sodniki in sodniki-vzreditelji, vse ostalo je le nujno zlo. In temu primerno je tudi stanje v v lovski kinologiji.
In še enkrat bom ponovil: dokler v organizaciji ne bo partnerskega odnosa med stroko ( sodniki in vzreditelji ) na eni strani ter uporabniki ( vodniki in lovske organizacije ) na drugi strani, tako dolgo o koristnih in potrebnih spremembah ni za razmišljati ter jih pričakovati.
Poglejte si razpis za jamarje v katerem piše in posebej poudarja, da mora imeti pes opravljen "celoten PNZ". Pustimo ob strani razpravo o potrebnosti ali nepotrebnosti PNZ ( sam seveda zagovarjam PNZ ) in se raje vprašajmo kaj pomeni "celoten" PNZ in kaj naj bi pomenil "delni ali nepopoln" PNZ. PNZ ali imaš ali ga nimaš. Vse ostale izpeljanke so le velika manipulacija, ki se vleče že nekaj let in povzroča med vodniki obilo hude krvi ter težav in stroškov. In kdo je vse to zakuhal? Vodniki vsekakor ne, so pa edine žrtve teh razmer.
Res ni nikogar, ki bi bil v stanju vse to presekati in vzpostaviti normalne ter transparentne razmere v korist predvsem vodnikov in vzrediteljev ter slovenske lovske kinologije nasploh ??!!

detel
12. September 2008, 11:20
Nekatere države nimajo obveznega PNZ-ja pa nimajo zato slabše pse. Mogoče še boljše od nas :icon_cry:. Pa ravno tako vzrejajo. Rejci sami vodijo pretežni del kinol. politike, ne pa sodniki.

Sraka
12. September 2008, 14:34
Rejci sami vodijo pretežni del kinol. politike, ne pa sodniki.
______________
Torej ne sodniki, temveč rejci ??!! Vse lepše od lepšega. Kaj pa VODNIKI ??? So sploh potrebni ??? Za koga to vzgajajo vzreditelji in za koga to sodijo sodniki ???
Sedaj bom pa šel v skrajnost in napisal nekaj najbolj neumnega kar se mi je na to temo kdaj zapisalo: jutri lahko v Sloveniji ukinemo vse vzrejevalce in vse sodnike, pa slovenske lovske kinologije ne bo konec, ker bo ostal tisti najpomembnejši del lovske kinološke organizacije in to so vodniki. Sedaj smo v EU in slovenski vodniki lahko kupujemo pse širom široke Evrope in obvezne ter vse druge preizkušnje opravljamo prav tako širom te skupnosti.

Seveda se to kar se mi je zgoraj zapisalo ne bo zgodilo, želim le poudariti, da vodniki MORAJO dobiti v lovski kinološki organizaciji več besede in vpliva in iz objekta te organizacije postati njen enakopraven subjekt. Dokler temu ne bo tako, pa tudi ni pričakovati kakih sprememb, ki bi nakazovale k izboljšanju razmer.
Pa lep pozdrav!

Hubertus
12. September 2008, 15:27
Nekatere države nimajo obveznega PNZ-ja pa nimajo zato slabše pse. Mogoče še boljše od nas :icon_cry:. Pa ravno tako vzrejajo. Rejci sami vodijo pretežni del kinol. politike, ne pa sodniki.

Naj te malo popravim Detel. Ne samo nekatere države,....nobena evropska država (razen ex Yu) ne pozna PNZja, ki bi bil pogoj za izvajanje lova. Velike evropske kinološke velesile niti vzrejnih pregledov ne poznajo, a pustimo to vprašanje za naslednje življenje.

In sedaj....naj se mi kdo izmed zagovornikov vseh teh kolobocij drzne trditi, da imamo v Sloveniji zaradi vseh teh, z zakonom predpisanih, preizkusov boljše pse kot v tujini. Naj se mi kdo drzne trditi, da imajo v tujini slabše pse, ker ne izvajajo PNZjev. Kdor si bo upal to izjaviti potem naj se resno zamisli nad svojim kinološkim znanjem in razgledanostjo.

Zakaj smo v Sloveniji bolj papežki od papeža, če pa država, ki nosi domicilj neke pasme ne zahteva nobene preizkušnje. Zakaj lahko npr. vzreja francoskih ptičarjev v Franciji poteka brez vsakega PNZja pri nas pa mora ta ista pasma narediti fakulteto.
Če bi bili vsaj kakšna kinološka velesila po kateri se bi kdo zgledoval. Morda pa so vzreditelji in vodniki v tujini preveč pametni in preveč odločni, da bi se pustili tako voditi za nos.

Sraka...
saj Detel verjetno ni mislil, da so vodniki v kinologiji nepomembni. Prav oni namreč ustvarjajo zakonitosti trga, ki določajo smernice v vzreji. Je pa res eno: vodnik je lahko kdorkoli neglede na znanje in izkušnje, začetnik ali prekaljen maček, entuziast ali jebiveter, medtem ko mora biti vzreditelj mnogo več. Zato je pomembno in samoumevno, da stroko vodijo vzreditelji, sodniki ocenujejo njihovo delo-njihove proizvode, vodniki pa izbirajo med temi proizvodi in seveda plačujejo, zato so še kako pomembni.

detel
12. September 2008, 18:31
Tako je. Strinjam se s teboj, Hubertus.

Veper
12. September 2008, 22:59
Jeeeeeees Hubertus in Sraka tako naj bi to izgledalo.Predvsem se strinjam z dejstvom,da je samo krvosledec tisti,ki "mora najti" divjad ostali psi pa pač ne,čeprav je aportiranje ustreljene perjadi zelo blizu tistega "mora" . Prav posebna teža pa je na pojmu vodniki in tukaj je seštevek neznank popolnoma znan.Izbiramo namreč pri najboljših vzrediteljih!!!!!

Sraka
13. September 2008, 07:41
Kolega Hubertus zapiše:

"Sraka...
saj Detel verjetno ni mislil, da so vodniki v kinologiji nepomembni. Prav oni namreč ustvarjajo zakonitosti trga, ki določajo smernice v vzreji. Je pa res eno: vodnik je lahko kdorkoli neglede na znanje in izkušnje, začetnik ali prekaljen maček, entuziast ali jebiveter, medtem ko mora biti vzreditelj mnogo več. Zato je pomembno in samoumevno, da stroko vodijo vzreditelji, sodniki ocenujejo njihovo delo-njihove proizvode, vodniki pa izbirajo med temi proizvodi in seveda plačujejo, zato so še kako pomembni."
__________________
Pozdravljen Hubertus in vsi ostali!
Moj zapis tudi ni očitek zapisanemu v prispevku kolega Detla, temveč mi je njegov zapis služil le kot izziv, da ponovim že toliko krat zapisano, da morajo v lovski kinološki organizaciji enakopravno sodelovati vsi: vzreditelji, sodniki in vodniki.
In mislim, spoštovani kolega Hubertus, da grešiš, ko vodnike umeščaš le na nivo kupcev in uporabnikov storitev vzrediteljev in sodnikov ter jim s tem odrekaš zasluge na področju stroke. Veliko je "stroke " pri vodnikih, veliko več kot jim je to pripravljen priznati marsikateri sodnik in vzreditelj.
Na žalost pa moram zapisati, da sem tudi med sodniki srečal "jebivetre" in med vzrejevalci šarlatane. Tudi sam sem imel "srečanje bližnje vrste" s takšnimi.
V lovski kinološki organizaciji moramo doseči enakopraven in partnerski odnos med vsemi tremi: vzreditelji, sodniki in vodniki ter dejavnost narediti zanimivo in možnosti aktivnosti vodnikov razširiti po vzgledu športne kinologije.

Premalo je, da vodnik nabavi psa, z njim opravi obvezne preizkušnje in potem je njegova aktivnost v kinologiji v glavnem končana. Le še na lov hodi s psom in to je v največ primerih skoraj vse. To pa je za veliko, predvsem mladih in ambicioznih kinologov, premalo. Ves čas bi se moralo še kaj dogajati in imeti možnost pomerjanja, učenja, nadgrajevanje doseženega, preverjanja in tudi medsebojnega tekmovanja na nižjih nivojih in ne le na nekaj zvenečih in tradicionalnih prireditvah na katerih se v glavnem srečujejo le "špice".

In želel bi še boj jasen odgovor na vprašanje, kaj bi dobili, če bi res ukinili PNZ?
Moj odgovor je: katastrofo!!
Pa brez zamere in lep lovsko kinološki pozdrav!

lunca
13. September 2008, 12:53
Sraka,tukaj se pa jaz ne strinjam s tabo.Kaj pa pridobiš če ima pes opravljen PNZ?Tudi ti se šenkavajo.
LP Tjaša

detel
13. September 2008, 15:32
He, he...res je :icon_lol:.

capek
13. September 2008, 18:21
Lunca PNZ je preizkušnja naravnih zasnov psa, naravne zasnove pa so vsaj po mojem mnenju pomembne za vzrejo, če že po vašem niso.

Sraka
13. September 2008, 18:24
Sraka,tukaj se pa jaz ne strinjam s tabo.Kaj pa pridobiš če ima pes opravljen PNZ?Tudi ti se šenkavajo.
LP Tjaša
____________
Glede "šenkavanja" PNZ je podobno kot z drugimi preizkušnjami. Nima smisla odpirati te teme, ker bomo zašli globoko v problematiko vodnikov, sodnikov in predvsem sodnikov-vzrejevalcev in še česa. To je ena od najbolj bolečih in travmatičnih tem pa ne sodnikov in ne toliko vzrejevalcev kot prav vodnikov. Pa pustimo to.
Vrniva se k PNZ. Tvoje nestrinjanje je legitimno in verjetno imaš za takšno stališče do PNZ tudi svoje razloge. Sam zagovarjam nasprotno in in tudi na osnovi določenih razlogov ter spoznanj. In omenil bom le en razlog zakaj zagovarjam obveznost in nujnost PNZ.
Če nič drugega, tako vsaj prisilimo vse vodnike, da se z mladim psom še pravočasno začnejo ukvarjati vsaj toliko, da ga naučijo splošne poslušnosti in vodljivosti ter poskrbijo ( v večini ), da pes ni streloplašen ter da se primerno obnaša v družbi drugih psov. Vsaj to.
Glede na izkušnje pa lahko mirno zapišem, da je kar nekaj vodnikov, ki vedo, da morajo psa pripraviti za PNZ, pa ne naredijo niti tega minimalnega kar sem zgoraj zapisal. Predvsem pri jamarjih, ki sem jih najbolj spremljal, se to dogaja vse prepogosto. Sodniki bi o tem vedeli veliko povedati.
Kat nekajkrat sem bil prisoten , ko je sodnik opazil, da se mlad pes tako boji vodnika, da se je plazil proti njemu, ko ga je poklical. Moram zapisati zakaj je uboga živalca tako ravnala ?? Sodnik ga je seveda takoj diskvalificiral in nagnal domov. V vodnikovo sramoto in poduk vsem drugim prisotnim, tako starim kot mladim lovskim kinologom.

Namerno sem se izognil drugim pozitivnim ter bolj kinološko strokovnim razlogom zakaj je PNZ nujno potreben. Meni zadoščata za to razpravo le omemba obeh navedenih.

Pa lep lovsko kinološki pozdrav!

lunca
15. September 2008, 08:05
O.K.,s to razlago se strinjam,če je to res razlog.Čeprav ne razumem,zakaj si ljudje nabavijo psa,če se z njim ne mislijo ukvarjat.Kar se tiče PNZja in opravljanja le tega, pa sem mislila za tiste pasme,ki jih za lov že dolgo ne uporabljajo več.Pa še po opravljenem PNZ-ju,veliko psov jage ne vidi nikoli več.Kar se mene tiče,se sedaj v času ruka še travnikov pozno popoldne izogibam,da ne bi kakšen strel "zalutal".
Časi so se spremenili in v Sloveniji je veliko število pasem,ki jih v preteklem času ni bilo.Poleg tega je PNZ,ki ga pri nas izvajajo povsem neprimeren za mojo pasmo.Vse se dogaja po principu preizkušnje za Istrijana.Če sem čisto poštena imam rajši treninge v sledenju ali pa celo po krvni sledi.Moji psi v njej neizmerno uživajo.
Ravno sedaj sem samo sebe postavila pred težko izvedljivo preizkušnjo,pripraviti v naslednjem letu tri pse,da opravijo PNZ.Pa že v naprej vem,da razen PNZja in Tekme,ki jo rabim zaradi šampionatov jage ne bodo nikoli več čikali.Bi se preveč tresla,kaj se bo kateremu od njih zgodilo.Poleg tega je nakupna vrednost mladiča prevelika,da bi si lahko dovolila prehitro izgubo psa.Sem pač na žalost človek,ki si psa kupi ali vzredi za daljše obdobje in če pri določeni stvari ravno ni dober,to zame še ni razlog,da odide od hiše.
LP Tjaša

lunca
15. September 2008, 08:12
Aja,capek,vem kaj je Preizkušnja naravnih zasnov psa,zanima me samo od kje mnenje,da vsi goniči lovijo po istem principu.V osnovi je FCI VI.skupina zelo velika(74 standardov),pa so noter psi,ki so specialisti za določeno vrsto divjadi,pa so solisti,pa so psi,ki bolje funkcionirajo v tropu,pa psi,ki se bolje obnesejo v sledenju,psi ki glasno gonijo ali pa celo taki,ki glasu sploh ne smejo dati.Mi smo pa vse strpali v isti lonec.
LP Tjaša

detel
15. September 2008, 14:42
O.K.,s to razlago se strinjam,če je to res razlog.Čeprav ne razumem,zakaj si ljudje nabavijo psa,če se z njim ne mislijo ukvarjat.Kar se tiče PNZja in opravljanja le tega, pa sem mislila za tiste pasme,ki jih za lov že dolgo ne uporabljajo več.Pa še po opravljenem PNZ-ju,veliko psov jage ne vidi nikoli več.Kar se mene tiče,se sedaj v času ruka še travnikov pozno popoldne izogibam,da ne bi kakšen strel "zalutal".
Časi so se spremenili in v Sloveniji je veliko število pasem,ki jih v preteklem času ni bilo.Poleg tega je PNZ,ki ga pri nas izvajajo povsem neprimeren za mojo pasmo.Vse se dogaja po principu preizkušnje za Istrijana.Če sem čisto poštena imam rajši treninge v sledenju ali pa celo po krvni sledi.Moji psi v njej neizmerno uživajo.
Ravno sedaj sem samo sebe postavila pred težko izvedljivo preizkušnjo,pripraviti v naslednjem letu tri pse,da opravijo PNZ.Pa že v naprej vem,da razen PNZja in Tekme,ki jo rabim zaradi šampionatov jage ne bodo nikoli več čikali.Bi se preveč tresla,kaj se bo kateremu od njih zgodilo.Poleg tega je nakupna vrednost mladiča prevelika,da bi si lahko dovolila prehitro izgubo psa.Sem pač na žalost človek,ki si psa kupi ali vzredi za daljše obdobje in če pri določeni stvari ravno ni dober,to zame še ni razlog,da odide od hiše.
LP Tjaša

Pa še vzrejala boš lahko 100 na uro.....

ZR7
15. September 2008, 14:58
...
Ravno sedaj sem samo sebe postavila pred težko izvedljivo preizkušnjo,pripraviti v naslednjem letu tri pse,da opravijo PNZ.Pa že v naprej vem,da razen PNZja in Tekme,ki jo rabim zaradi šampionatov jage ne bodo nikoli več čikali.Bi se preveč tresla,kaj se bo kateremu od njih zgodilo.Poleg tega je nakupna vrednost mladiča prevelika,da bi si lahko dovolila prehitro izgubo psa....

Zakaj bi bil PNZ težak za lovske pse vodnici, ki se s psmi aktivno ukvarja? So ti psi izgubili svoje naravne zasnove, da jih ne morejo prikazati?
Ravno zato trdim, da lovskih psov ne bi smeli oddajati v nelovske roke, ker postanejo športni psi, pri katerih je pomembnejša lepota kot uporabnost. Tako so pasjeljubčki uničili že nekaj pasem.

Lovski pes je orodje. Zasluži pošten in ljubeč odnos, a vedno mora biti na prvem mestu njegova namembnost!

Če je nakupna vrednost mladiča previsoka za na divan, kako je šele visoka ob zavedanju, da ga lahko vsak trenutek na lovu izgubimo. In zakaj je tako visoka? Bosta elitizem in moda pravi odgovor?

lunca
15. September 2008, 16:00
Zakaj je PNZ težak zame? Ti lahko povem z eno besedo.Nisem lovec in nikoli ne bom.Obožujem pa lovske pse,posebno še goniče.Ustrezajo mi karakterno,vizualno in na ne vem kakšen način še.Če bi lovske pse imeli samo lovci,bi tričetrt pasem že izumrlo,ali pa bi iz njih nastal kakšen drugačen bučkuruš.Poleg tega moj pes meni ni orodje.Za to imam kramp pa lopato,pa še kakšno orodje se najde,da ne boste slučajno mislili,da poznam samo kuhalnico pa valjar.Zame je moj pes član družine,za katerega sem pripravljena narediti veliko,vendar pa ga poskušam obvarovati tudi pred raznoraznimi nepotrebnimi bedarijami.
Kar se pa tiče vzrejanja 100 na uro nisi našel ta pravega.Zame je vzreja nekaj več.Vsekakor pa ni kvantiteta ampak kvaliteta.To pa pomeni,da ne nameravam imeti legla po tekočem traku.Poleg tega najti primernega plemenjaka za moje psice ni lahko delo,še posebno,če imaš za pasmo postavljen visok standard.Tudi kilometrina mi ni problem.Za eno od svojih psic sem samca iskala 3 leta.Rezultat,ki je prišel iz te kombinacije si vsak vzreditelj lahko samo želi.Pa psica ni vrhunska,in samec ni šampion,je pa fenomenalen reproduktor,ki prenaša tiste dobre lastnosti,v katerih je moja psica nekoliko slabša.
Pa še to.Nakupna vrednost mladiča za na divan ni nikoli previsoka,previsoka je cena,ki jo mora pes plačati,da zadovolji predpise.Kdo povrne nastalo škodo,če se psu na PNzju kaj zgodi?
Pa kaj več jutri,sedaj se mi mudi.
LP Tjaša
LP

Hubertus
15. September 2008, 17:42
Zakaj bi bil PNZ težak za lovske pse vodnici, ki se s psmi aktivno ukvarja?
Zato ZR7 ker, kot nelovka z vsakim vstopom v lovišče krši najmanj dva zakona, da ne govorimo o aktih, ki jih premorejo lovske družine v zvezi s psi. Kako so lovci nervozni pa vemo vsi...

Več v bližnji prihodnosti...me zelo srbijo prsti ma ni cajta!:icon_lol::icon_wink:

Sraka
15. September 2008, 19:46
Šefu ZR7 se po nerodnosti zapiše:
"Lovski pes je orodje."
_____________
Uh.uh.uh.dragi šef, tukaj pa se ti je zapisalo nekaj kar niti sam ne misliš.
Lovski pes je lovcu lahko le njegov zvesti spremljevalec in prijatelj ter pomočnik. Nič drugega!!!!

Ker sem iz vsebine dosedanjih tvojih zapisov spoznal, da si ga nenamerno polomil in čutim, da je tvoj odnos do psa vse drugačen kot bi lahko kdo sklepal po tem tvojem nesrečnem stavku, sem se tudi oglasil.

Res pa je tudi nekaj drugega. Da je med lovci vse preveč takih lovskih kinologov, ki jim je pes res le samo orodje za izvajanje lova. Ti so lovski kinologiji le v sramoto. In to je še en dodaten razlog, da je vsaj PNZ potrebno opraviti in da se mora vsak lastnik lovskega psa z njim vsaj enkrat pojaviti pred očmi strokovne lovsko kinološke javnosti. Pa ne toliko zaradi psa in njegovega "znanja", temveč še bolj zaradi lovca in njegovega odnosa do psa.

Moj lovsko kinološki prijatelj Hubertus napoveduje ponovno zanimivo razpravo o nepotrebnosti PNZ, ko mu bo čas dopuščal seveda. To bo zopet zanimivo. Madonca se bomo ponovno udarili!:icon_lol:
Pa lepo pozdravljeni vsi!

Hubertus
15. September 2008, 20:47
Sraka...te vidim...:icon_lol::icon_lol::icon_lol:

detel
15. September 2008, 21:33
Psu je dovolj, da je samo orodje za izvajanje lova. Ko to počne, je nasrečnejše bitje, ker je spuščen, svoboden, hrani svoje prvinske nagone..... Tvoji poljubčki mu kaj malo pomenijo. Pa brez zamere.

Sraka
16. September 2008, 00:26
Kolega Detel, seveda brez vseh zamer. In upam, da tudi s tvoje strani, ko bom sedaj zapisal, da o psih veš zelo malo.

Pa lep lovsko kinološki pozdrav!

ZR7
16. September 2008, 08:42
...Če bi lovske pse imeli samo lovci,bi tričetrt pasem že izumrlo,ali pa bi iz njih nastal kakšen drugačen bučkuruš....
Kakršenkoli "bučkuruš" bi bil, bi bil po volji uporabnosti v loviščih. Če izumrejo pasme, ki zaradi česarkoli niso uporabne, prava figa. Saj se s tem ne pobija posameznih psov. Le vzreja postane nezanimiva in fertik.


...
...Zame je moj pes član družine,za katerega sem pripravljena narediti veliko,vendar pa ga poskušam obvarovati tudi pred raznoraznimi nepotrebnimi bedarijami. ...

Verjamem. A to še ne daje nikomur pravice, da s takimi stališči kroji usodo pasmi, ki je namenjena lovu in s tem tudi nevarnosti poškodb in smrti. S tem se je potrebno sprijazniti in psa na to navajati, ne pa zavijati v celofan.


...
Kar se pa tiče vzrejanja 100 na uro nisi našel ta pravega. ...

To pa je s tvojega zeljnika. Torej brez mojega komentarja.


...
Pa še to.Nakupna vrednost mladiča za na divan ni nikoli previsoka,previsoka je cena,ki jo mora pes plačati,da zadovolji predpise.Kdo povrne nastalo škodo,če se psu na PNzju kaj zgodi?

Nakupno vrednost določa ponudba in povpraševanje. In to pogojuje tudi kvaliteta. Kvaliteta za uporabo lovskih psov na lovu. Ne pa da se v to mešajo športni in "kuža divan ujčka" kinologi.
Ni mi čisto prav, da ne bi smeli preizkusov opravljati psi lastnikov, ki niso lovci. Na vsak način pa je prav, da noben lovski pes, ki ni sposoben lova in tega ne zmore prikazati, ne dobi kakršnekoli pozitivne ocene.

Ne pričakuj, da ti bom v temah o LOVSKI kinologiji dal prav, če svojim lovskim psom odrekaš lov!

denis jež
16. September 2008, 09:31
Živjo
Bravo šefe,se strinjam. Ker imam sam resastega jazbečarja,me velikokrat kar srce boli,ko vidim recimo sredi betonske ?ungle v Ljubljani lepo postavno mlado damo,z prav to pasmo na povodcu,pa še oblečen da je povrh usega,ali pa kako drugače "okranclan", to so psi,ki so namenjeni dobro vemo čemu in sam bi zakonsko prepovedal, da lahko posedujejo lovske pse nelovci. Ker za marsikatero damo je zanimiva prav ta pasma,ker so to zelo prikupni psi,sam imam prvega in ga bom imel zmeraj odsedaj naprej,zraven pa še braka. Zdaj že lepo poišče in goni zajca in ne razumem kako lahko nekateri ljudje jemljejo psom take užitke,koliko adrenalina se v psu sprosti,ko pride na sled divjadi,kar poka od sreče,to je isto kot da bi strastnega motorista posadil na 1000 kubično jamaho z 170 konji. Še bolj pa je srečen,tako se meni zdi,ko se vrne nazaj po svoji sledi in zagleda lastnika,ki ga lepo pohvali. No divan psom je to veselje prikrajšano in trpijo,še posebej če se v njih skriva strasten lovski pes,ki bi lahko bil vrhunski. To je enako kot,da bi katerega od nas zaprli v stanovanjski blok in mu prepovedali lov,saj življenje bi izgubilo smisel:icon_wink:
lp

ZR7
16. September 2008, 09:40
Šefu ZR7 se po nerodnosti zapiše:
"Lovski pes je orodje."
_____________
Uh.uh.uh.dragi šef, tukaj pa se ti je zapisalo nekaj kar niti sam ne misliš.
Lovski pes je lovcu lahko le njegov zvesti spremljevalec in prijatelj ter pomočnik. Nič drugega!!!!


No, pa se vračamo nazaj na že prezvečene debate.:icon_confused:
Napisal sem: "Lovski pes je orodje. Zasluži pošten in ljubeč odnos, a vedno mora biti na prvem mestu njegova namembnost!"

Sedaj se obešati na samo besedo "orodje" je nesmiselno, čustveno, brez poudarka na tisto, zaradi česar kupimo lovskega psa. Nekateri tudi puškam rečejo "zvesta spremljevalka" in "pomočnica". In marsikdo je tudi nanje čustveno navezan.
Bistvo je v tem, da ima lovski pes svojo namembnost, nalogo, zaradi katere smo se odločili prav zanj in edino smiselno je, da ti nalogo tudi opravlja. To še ne pomeni, da ga bomo v starosti ali ob poškodbi zavrgli.

Za vsako orodje, še za kramp velja, da moramo zanj skrbeti. Tako moramo skrbeti tudi za psa. S primernim bivališčem, prehrano, sprehodi, vajo in ker je živo in čuteče bitje, tudi s primernim odnosom. Kako to orodje brusiti, da bo vedno pripravljeno za uporabo, pa nas vedno bolje uči moderna kinološka veda. Časi palice in brc so mimo.

Sraka, praviš "prijatelj, spremljevalec in pomočnik". Lepo se sliši. A naštevaš odnose, ki temeljijo na enakopravnosti. Kot kinolog dobro veš, da v odnosu pes - vodnik ni enakopravnosti.
Zato ponavljam. Pes je lovčevo nepogrešljivo orodje, tako kot puška.
Če se želi še kdo obešati na ta izraz, kar izvolite. Mislim pa, da se midva s Srako razumeva.

Ravno počlovečenje psov je prineslo v kinologijo že marsikatero tegobo in dnevno povzroča težave s psmi, kar dnevno sledimo tudi v časopisju pod kroniko. In ravno zato, ker se tudi v lovsko kinologijo vnaša to počlovečenje in "kolk je fleten, a naš ne bo lovil in jaz ne bom lovka", podpiram PNZ- je in druge oblike preizkusov, ki onemogočajo krajo lovskih psov za športne in kavč namene. Ker drugače bi se prej strinjal s Hubertusovim načinom razmišljanja.

ZR7
16. September 2008, 09:42
...To je enako kot,da bi katerega od nas zaprli v stanovanjski blok in mu prepovedali lov,saj življenje bi izgubilo smisel:icon_wink:
lp

Podpišem!
Podpišem!
Podpišem!
Podpišem!
Podpišem!
...

Sraka
16. September 2008, 09:51
Podpišem!
Podpišem!
Podpišem!
Podpišem!
Podpišem!
...
_____________
Tudi to še pride !

lunca
16. September 2008, 09:59
ZR7,kaj pomeni,da pasme,ki za določene stvari niso uporabne lahko izumrejo?Se pravi,da bi bili v obdobju,ko je bilo divjih zajcev bolj malo, po tvojem mirno prikrajšani za cel kup čudovitih pasem,ki so jih uporabljali za lov na zajca?Se pravi,da sedaj lahko obstajajo samo pasme,ki se uporabljajo za lov na divjega prašiča,ker je sedaj to v modi?

detel
16. September 2008, 10:06
Kolega Detel, seveda brez vseh zamer. In upam, da tudi s tvoje strani, ko bom sedaj zapisal, da o psih veš zelo malo.

Pa lep lovsko kinološki pozdrav!


Hvala enako. Do penziona se bova morbit kej naučila.

ZR7
16. September 2008, 10:32
...Se pravi,da sedaj lahko obstajajo samo pasme,ki se uporabljajo za lov na divjega prašiča,ker je sedaj to v modi?

To je tvoje tolmačenje omejeno na kratko obdobje in majhno področje.
Bistvo napisanega pa je bilo, da vzreja psov, kateri se ne morejo preveriti na delu kateremu so namenjeni, lahko izgubi namembnost.
In to z pristopom kakršnega imaš ti, torej forsiranje lovskih psov za razstave in ne vem kaj še, brez da bi se ti psi potrdili na lovu, uspešno počnete.
Zame pomeni to uničevanje bistva lovske pasme.

Svojo psico sem "gor spravljal" pred leti ko je bilo težko videti zajca. Pa sva ga vseeno našla in se na sledi dokazala. In ga sedaj, ko ga je več, odlično goni.

Dlje kot debatiram s teboj, bolj me utrjuješ v prepričanju da PNZ-ji morajo biti. Z obvezno izločitvijo vodnikov, ki psa ne bodo uporabljali v lovu!
Ali pa po drugi strani prepustiti izbiro samo tržišču, kjer bomo kupovali lovske pse na podlagi njihove izkazane uspešnosti na lovu. A potem mi ne več utrujat s pasmami in ne vem kakšnimi kinološkimi organizacijami in predpisi! Potrebujem psa, ki bo po sposobnostih primeren za moj lov, pa magari če ima roge in perje na repu!

Sraka
16. September 2008, 11:07
Šef ne tako hitrico in ne bodi krivičen do športnih ali ljubiteljskih kinologov. Za kar nekaj pasem, ki si bile nekoč lovske, so prav ljubiteljski ( športni ) kinologi zaslužni, da so se ohranile in se danes počasi ponovno vračajo v področje lovske kinologije.
Pa lep pozdrav!

ZR7
16. September 2008, 11:11
... Za kar nekaj pasem, ki si bile nekoč lovske, so prav ljubiteljski ( športni ) kinologi zaslužni, da so se ohranile in se danes počasi ponovno vračajo v področje lovske kinologije.


Na primer?

Sraka
16. September 2008, 11:47
Na primer?
_________
Poglej nekaj številk revije Kinolog.

lunca
16. September 2008, 12:00
Veš kaj,tudi meni se ne da s tabo debatirati in razpravljati.
Sicer je pa tvoje razmišljanje glede razstav ozko omejeno.Sicer te pa nihče ne sili,da se jih udeležuješ.Poleg tega je bolje,da sami sebe zapirate v svoj krog.Mogoče boste na ta način prišli do psov,ki bodo imeli perje in rogove.:icon_lol::icon_lol:
Bah, nima smisla!
LP Tjaša

JANEZ L
16. September 2008, 12:09
Lp!

Nisem kinolog spremljam pa z zanimanjem vašo razpravo in če si smem drzniti bi te nekaj povprašal Lunca. Kaj je smisel razstav? Iskati najlepši primerek psa, ki odgovarja vsem kriterijem? Ali imam prav?

Lovski zdravo
Janez L

ZR7
16. September 2008, 12:19
Veš kaj,tudi meni se ne da s tabo debatirati in razpravljati.


Jaz nisem napisal, da se mi ne da debatirati. Pač pa, da me tvoje razmišljanje utrjuje v mojem prepričanju, čeprav mi je Hubertus v marsikaterem pogledu spremenil in razširil obzorja.
Sicer pa, po želji.
In da, vesel bom, če bo moj pes imel roge in perje. Mu bo v pomoč, če bo po luft letal in se z rogmi pred prašiči branil.:icon_twisted:
No, pa da ne bo to spet jabolko za grist. Najvažneje mi bo, da bo kljub temu odličen lovski pes.

ZR7
16. September 2008, 12:22
Ali se mi samo dozdeva ali sem pa res pred časom zasledil, da v nekaterih evropskih državah, katere napram Slovenski kinologiji seveda pojma nimajo, vzrejajo lovske pse izključno v lovskih rokah?

denis jež
16. September 2008, 12:44
Živjo
Sej če ima lunca take lepe pse potem bi nam pa lahko prišla kdaj naganjat na pogone,bi psi še pridobili na lepoti,ker bi dobili bolj mišičasto telo,ker gonja psa zelo utrdi in poudari mišice,pa še koristno delo bi naredila,ker bi pomagala pri gospodarjenju z divjadjo in njenem ohranjanju.
lp:icon_lol:

Hubertus
16. September 2008, 14:48
Ali se mi samo dozdeva ali sem pa res pred časom zasledil, da v nekaterih evropskih državah, katere napram Slovenski kinologiji seveda pojma nimajo, vzrejajo lovske pse izključno v lovskih rokah?
To se ti samo dozdeva! Nekomu je bila ta ideja všeč in je izjavil, da v tujini je menda pa tako, pa ni! Preverjeno!!!

lunca
16. September 2008, 14:51
Lepota mojih psov je popolnoma nepomembna,njihova fizična in psihična pripravljenost je pa druga stvar.Moji psi so vedno v odlični kondiciji in v odlični kondiciji dlake.Kar se pa naganjanja tiče, pa lahko dragi gospod ,denis jež ,kar sam sebe prijaviš.Mogoče pa ti potrebuješ kaj "omišičenosti".
Za populacijo divjadi pa naj skrbijo tisti,ki so za to usposobljeni.Jaz sedaj z velikim veseljem predvsem uživam v poslušanju "vaškega pevskega zbora" jelenov.
LP Tjaša

JANEZ L
16. September 2008, 14:59
Lp!

Spoštovana Lunca na moje vprašanje še nisi odgovorila in če smem bi si želel odgovora, če imaš za to čas. Hvala.:icon_wink:

Lovski zdravo
Janez L

Hubertus
16. September 2008, 18:39
No končno malo cajta. Ste se pa razpisali…pametnega pa manj pametnega tudi…:icon_lol:

Naj začnem pri Capku, ki pravi takole:

Lunca PNZ je preizkušnja naravnih zasnov psa, naravne zasnove pa so vsaj po mojem mnenju pomembne za vzrejo, če že po vašem niso.

Tukaj je govora o PNZju, kot pogoju za izvajanje lova in ne o PNZju, kot vzrejni preizkušnji. O smiselnosti vzrejnih pregledov se bomo pogovarjali v prihodnjem življenju, kajti danes je občutno prezgodaj.
Vsekakor pa lahko kot sodniški pripravnik razmisliš o tem, če imamo pri nas ob izvajanju vzrejnih pregledov zares boljše predstavnike posamezne pasme, kot pa so ti v tujini. Tako zgolj v razmislek…
Pa še o tem razmisli: kako naj nelovec opravi lovsko preizkušnjo, če je pri tem prisiljen kršiti kar nekaj zakonov in predpisov v tej državi. Sam, kot sodnik za jamarje, dobro veš, da kdl. Jazbečar nezadržno in vztrajno polzi v roke športnikom in razstavljavcem medtem, ko je dolgodlaki že v celoti izven lovskih rok.
Razmisli…

Sedaj pa je na vrsti moj prijatelj Sraka…
Ah ti Sraka ,Sraka…:icon_lol::icon_lol:
Tole si napisal:

Če nič drugega, tako vsaj prisilimo vse vodnike, da se z mladim psom še pravočasno začnejo ukvarjati vsaj toliko, da ga naučijo splošne poslušnosti in vodljivosti ter poskrbijo ( v večini ), da pes ni streloplašen ter da se primerno obnaša v družbi drugih psov. Vsaj to.
V enem samem stavku si napisal tri nesmisle. Ves čas se poteguješ za pomembnost vloge vodnikov v kinologiji potem pa jim primažeš krepko klofuto in jih umestiš še mnogo globlje, kot to počne sodniška združba. Enega mastnega iz grla povlečenega si pljunil v svojo skledo. Zakaj?

1. Sraka, zakaj lovci kupujemo lovske pse? A nas v to kdo sili? Nas kdo obvezuje? Te v to žene kakšen zakon? SRAKA, LOVCI KUPUJEMO PSE ZATO DA BOMO Z NJIMI JAGALI!!!!!!!!!!!! RAZUMEŠ??!! JAGALI!!!!!!!!!!! In komu je potemtakem najbolj v interesu, da je pes uporaben pri lovu? JA JAGRU VENDAR!!!! JAGRU S PSOM!!!! In kdor bi rad s psom jagal ga ni treba sili v to, da se začne s psom pravočasno ukvarjati. Kvečjemu je obratno. Večina kinologov ima znotraj svojih LD težave, ker jim očitajo preganjanje divjadi, zahajanje v lovišče s psom izven sezone lova…itd, itd…

2. Sraka PNZ pomeni preizkus naravnih zasnov, to se pravi da preverimo, kaj je kuža prinesel s seboj na svet kot dediščina njegovih prednikov. Splošna poslušnost, vodljivost, socializacija med drugimi psi in ljudmi so stvari, ki jih psu priučimo zato to ne spada med naravne zasnove ampak kvečjemu na tečaj vodljivosti ali tečaj šolanja psov, kot priprava za lov, kar bi zelo prav prišlo zlasti za mlade kinologe in tiste, ki jih dobro izšolan pes seveda zanima. PNZ pa preverja sledoglasnost, voljo do iskanja, nagon po stoji, nagon prinašanja, ..itd.

3. Vem da so med nami tudi taki vodniki, ki se spomnijo na svoje psa le ob zimskih nedeljah in so nadvse togotni, ko jim pes na jagi ne dela. Pa, a je to naš problem? Je moj problem, da mu hodi za petami namesto, da bi iskal? Je moj problem, če noče v luknjo za lisico? Je moj problem, če mu ne prinese fazana, ki je padel v koruzo? NI! Ga bo pač lisica snedla namesto on. To je problem njega samega saj je on razočaran in on ostaja brez plena Zato ne razumem zakaj moram jaz plačevati da se preizkuša njegovega psa!!!! Zakaj plačujemo mi vsi zato, da bi njegov pes delal?

Kat nekajkrat sem bil prisoten , ko je sodnik opazil, da se mlad pes tako boji vodnika, da se je plazil proti njemu, ko ga je poklical. Moram zapisati zakaj je uboga živalca tako ravnala ??
Bom napisal jaz: Zato, ker je majster vedel, da mora narediti PNZ, če bo hotel psa gnati na jago in ga je en teden pred PNZjem s palico poskušal naučiti vse kar bi moral znati po pravilniku. Sedaj pa se vprašaj kaj bi se zgodilo, če bi s psom lahko kar jagal. A bi kaj ujagal? Bi naredil kaj škode? PNZ smo mu pa plačali vsi!


Res pa je tudi nekaj drugega. Da je med lovci vse preveč takih lovskih kinologov, ki jim je pes res le samo orodje za izvajanje lova. Ti so lovski kinologiji le v sramoto. In to je še en dodaten razlog, da je vsaj PNZ potrebno opraviti in da se mora vsak lastnik lovskega psa z njim vsaj enkrat pojaviti pred očmi strokovne lovsko kinološke javnosti. Pa ne toliko zaradi psa in njegovega "znanja", temveč še bolj zaradi lovca in njegovega odnosa do psa.
Sraka, če ga ni sram med svojimi lovci potem ga tudi pred sodniki ne bo. Pravzaprav pred katerim sodnikom pa naj ga bi bilo sram? A pred kakšnim takim, ki peče pice mogoče? No pred kakšnim že, da ne boste mislili, da nekaterih izmed njih ne spoštujem kot strokovnjake.
Vendar spet isto vprašanje s Sraka: Zakaj moram plačevati jaz oz. mi vsi lovci zato, da ga potem vežete na sramotilni steber? Namen PNZja ni obešati ljudi na sramotilni steber ampak iskati dedovane lastnosti psov.


Psu je dovolj, da je samo orodje za izvajanje lova. Ko to počne, je nasrečnejše bitje, ker je spuščen, svoboden, hrani svoje prvinske nagone..... Tvoji poljubčki mu kaj malo pomenijo. Pa brez zamere.
Zelo blizu resnice. Čisto zadovoljen je če mu dovolimo biti orodje kadar je na lovu. Doma pa mu vsak posameznik nudi toliko kolikor ima pa srčne kulture. Ne bi se šel nekih romantikov tukaj, ker tudi pes tega ne potrebuje. Odnosi v pasjem tropu so precej enostavni in čisti.


Ne pričakuj, da ti bom v temah o LOVSKI kinologiji dal prav, če svojim lovskim psom odrekaš lov!

Šef, že veliko pasem je prešlo v športne roke in še veliko jih bo, kakor je po drugi strani res, da nekatere ne bodo nikoli, a ne zaradi takega razmišljanja kot ga prezentiraš ti ali pa še bolj ekstremistični Denis Jež, ampak zato, ker brak jazbečarja pač noče nihče izmed športnikov, resastega jazbečarja pa prav tako ne, ker pač nista všečna na prvi pogled in ostajata v rokah tistih, ki znajo ceniti kaj drugega pri njih.
Tudi argentinska doga je bila izključno namenjena lovu divjih prašičev pa pri nas ne moremo loviti z njimi, pa tudi z kareliskim medvedarjem ali norveškim losarjem ne. So pa te pasme krepko zastopane med športniki in nikomur nič mar.
A mogoče veš, da so velikega kodra včasih uporabljali za prinašanje rac iz vode? Od tod mu tudi njegova pričeska namreč.
Ne vem zakaj bi se morali sekirati o usodi pasme mi, če pa matične države to ne skrbi in ne zahteva vseh teh čudežev, ki so se jih izmislili pri nas.


Nisem kinolog spremljam pa z zanimanjem vašo razpravo in če si smem drzniti bi te nekaj povprašal Lunca. Kaj je smisel razstav? Iskati najlepši primerek psa, ki odgovarja vsem kriterijem? Ali imam prav?

Razstave so si koncem 19. stol. Izmislili ravno lovski kinologi, da bi predstavili rezultate svojih vzrej ali pa da bi kupci psov predstavili svoje nakupe. Vsekakor je cilj izbrati najlepšega psa iz konkurence.
Pri nas se v lovski kinologiji izvaja telesno ocenjevanje psov zato je razstavljanje povsem zamrlo, medtem ko v tujini še vedno pridno razstavljajo tudi lovci in vpisuje rezultate v posebne knjižice, ki so kasneje dokaz pri določanju vzrejne vrednosti psa.

Toliko za danes. Hvala za pozornost.:icon_wink: Če pa kaj ni jasno le preberite še enkrat!:icon_lol:

JANEZ L
16. September 2008, 19:27
Lp!

Tole sem vprašal!


Lp!

Nisem kinolog spremljam pa z zanimanjem vašo razpravo in če si smem drzniti bi te nekaj povprašal Lunca. Kaj je smisel razstav? Iskati najlepši primerek psa, ki odgovarja vsem kriterijem? Ali imam prav?

Lovski zdravo
Janez L

...in dobil naprej znan odgovor!


Razstave so si koncem 19. stol. Izmislili ravno lovski kinologi, da bi predstavili rezultate svojih vzrej ali pa da bi kupci psov predstavili svoje nakupe. Vsekakor je cilj izbrati najlepšega psa iz konkurence.
Pri nas se v lovski kinologiji izvaja telesno ocenjevanje psov zato je razstavljanje povsem zamrlo, medtem ko v tujini še vedno pridno razstavljajo tudi lovci in vpisuje rezultate v posebne knjižice, ki so kasneje dokaz pri določanju vzrejne vrednosti psa.

Toliko za danes. Hvala za pozornost.:icon_wink: Če pa kaj ni jasno le preberite še enkrat!:icon_lol:

Seveda so si jih izmislili ljudje, le kdo drug v svojo zabavo pobeblja živali in z njimi razkazuje svoj zavrt ego, samo človek je tega zmožen. Samo človek si jemle pravico, da iz svojega prijatelja, sodelavca in vdanega pomočnika naredi klovna, ki se ga ocenjuje na milimeter natančno, prešteva dlake in meri kot brkov, če napišem z manjšim pretiravanjem, vendar ne daleč od resnice. Nekaj podobnega, pa če ravno ne boste priznali so se šli nacisti, iskali nad človeka, nekaj podobnega je selektivna vzreja, ki "prideluje" plemenjake s katerimi se lastniki bahajo na razstavah.
Pa ne sedaj, kako je to rešilo pasme pred izumrtjem in ne vem kaj še. Iz človekovih najboljših prijateljev in pomočnikov je naredilo klovne v zabavo raje.

Pozorno sem prebral in vse mi je jasno, jasna je ocena in vrednost...žalostno, vendar takšna je kinologija...

Janez L

Hubertus
16. September 2008, 20:49
Janez, v odgovor sem odprl novo temo o razstavah in podal svoje tolmačenje na odprto vprašanje:

http://www.forum-lov.org/forum/showthread.php?t=1076

Link popravil admin

detel
16. September 2008, 21:35
Ma pustimo jih naj uživajo .

Sraka
16. September 2008, 22:23
No kaj sem rekel ? Ko bo udaril moj lovsko kinološki kolega Hubertus se bo iskrilo na vse strani in dobili jih bomo po betici tisti, ki smo kaj krivi in tudi tisti, ki niso nič krivi.
Sedaj sedim ob tipkovnici z glavo ovito v brisačo, prej namočeno v ledeno hladno vodo in si ohlajam buške. Ob meni pa sedi moja resasta jazbečarka in me nežno ter pomilujoče pogleduje in strašno se ji moram smiliti. Kot da bi pasja revica vedela, da sem jih dobil tudi zaradi nje in ne le zaradi svojih nazadnjaških ter preživetih lovsko kinoloških čvekarij, ki sem jih napisal na lovskem forumu. Prav mika me, da bi upošteval še nauk enega od zgoraj sodelujočih pasjih strokovnjakov in ji namenil koš najbolj vročih poljubčkov.
Tega, da je "moje orodje" ji sploh ne upam omeniti, ker bi jo res neznansko prizadel in bi mi mogoče celo pokazala delovanje svojega belega orodja za grizenje kosti.

Dragi kolega Hubertus, najprej mi očitaš, da grdo pišem o vodnikih in potem sam ponoviš z drugimi besedami enako. Tako kot v vseh interesnih združbah je tudi v najini lovski in lovsko kinološki veliko odličnih lovcev in veliko odličnih lovskih kinologov. Na žalost pa je tudi veliko takšnih na katere kot lovca in kot kinologa ne moreva biti ponosna. In o teh govorim in o teh v nadaljevanju govoriš ( pardon: pišeš ) tudi sam.

Ko sem prvič, malo na hitro, prebral tvoj zapis v delu, ki se nanaša na moje kracarije ( zelo sem ponosen in počaščen, da mi je posvečen največji del ) sem imel občutek, da si me popolnoma raztrgal in me sam hudič ne bo mogel več sestaviti.
Pa sem se lotil branja še v drugo in tokrat počasi kar se je le dalo ter ob uporabi vsega svojega skromnega inteligenčnega potenciala in ugotovil sem, ( že to, da sem uspel sploh kaj ugotoviti, dokazuje moj visok IQ :icon_twisted:) da se v večini najbolj delikatnih točk v resnici precej strinjava. Odprto nama ostaja le še področje obveznosti PNZ. In ni hudič, da ga ob pravi priložnosti tam pri petem ali šestem litru terana ne bi uspešno zaprla. V to sem skoraj prepričan. Če bi šli litri na tvoj račun, pa skoraj zagotovo.
In na koncu seveda iskrena hvala za poduk kaj PNZ sploh je. Sam sem namreč velikokrat imel občutek, da ta kratica pomeni: Pridi Na Zajebancijo. Razveseli me in tiho prikimaj, da se z mano strinjaš. Saj ne bom nikomur povedal.
Sedaj pa bom svoji jazbečarki res poklonil poljubček in jo poslal na kavč, da ne razočaram kakšnega od kolegov, tebi pa seveda na drugi konec najine deželice pošiljam prijazen lovsko kinološki pozdrav.

P.P.: da se ne izneverim svoji štajerski degeneriranosti, ti sporočam, da ponudba pet litrov terana v zameno za zanikanje smiselnosti PNZ seveda velja !!:icon_lol:

Hubertus
16. September 2008, 22:55
In na koncu seveda iskrena hvala za poduk kaj PNZ sploh je. Sam sem namreč velikokrat imel občutek, da ta kratica pomeni: Pridi Na Zajebancijo. Razveseli me in tiho prikimaj, da se z mano strinjaš. Saj ne bom nikomur povedal.
Sedaj pa bom svoji jazbečarki res poklonil poljubček in jo poslal na kavč, ...

PNZ...pridi na zajebancijo:icon_lol::icon_lol: ta je dobra, si jo moram zapomnit:icon_lol::icon_lol::icon_lol: Mi je bilo v veselje pokramljati.


p.s.: Sraka, kaj dela pes na kavču:icon_evil:

Sraka
16. September 2008, 22:57
Uživa !!!

detel
16. September 2008, 23:12
Sraka, ker se imaš za velikega kinolološkega strokovnjaka z visokim IQ, mene pa si ocenil kot osebo, ki nima pojma o psih, te sprašujem le eno reč. Koliko legel si imel v svoji karieri?

Sraka
17. September 2008, 08:34
Sraka, ker se imaš za velikega kinolološkega strokovnjaka z visokim IQ, mene pa si ocenil kot osebo, ki nima pojma o psih, te sprašujem le eno reč. Koliko legel si imel v svoji karieri?
__________
Spoštovani kolega Detel, do sedaj nisem imel še nobenega legla, ker me narava ni obdarila s to možnostjo. Pa ti ???

ZR7
17. September 2008, 09:51
:icon_lol::icon_lol::icon_lol:
Sraki in Hubertusu iskrena hvala za informacije in hudomušnost.
Obenem pa še želje za prijetne in uspešne love sedaj na jesenskih pogonih.
Jaz bom svoje orodje.. upsss:icon_redface: lovsko prijateljico lahko šele za vikend malo spustil v njej najljubši ambient. :icon_redface:

lunca
17. September 2008, 13:01
No pa sem si vzela čas,da odgovorim JANEZu L.
Dragi moj Janez!
Najlepši primerek psa je pač okus vsakega posameznika,idealen predstavnik itak ne obstaja.Vedno pa se išče približek idealu.
Kaj so za mene torej razstave.Po vsej verjetnosti nekaj takega,kot je za večino lovcev skupna jaga.Predvsem oblika druženja z ljudmi,ki imajo radi pse,še posebno če imajo ti ljudje isto pasmo kot ti.Izmenjava mnenj,nabiranje izkušenj,širjenje obzorij,možnost preučevanja pasjih osebkov,možnost primerjave,vpogleda v razvoj pasme,odstopanj v pasmi in v različnih linijah,preučevanje rodovnikov,potomcev plemenjakov in še bi lahko naštevala.Vsekakor pa tudi druženje z mojimi psi.Kaj je razstava za njih?Predvsem možnost socializacije,spoznavanje drugih psov,drugih ljudi,obnašanja v gneči,navajanje na splošni "?umbus",neznane zvoke,učenje.Dober trening z osnovami za izpit B-BH,ki ga imajo športni kinologi in ki naj bi ga imel pes spremljevalec.Tudi v VP izpitih je nekaj teh osnov.Pes se nauči obnašati samozavestno tudi v popolnoma neznanem okolju.Velikokrat sem namreč videla na razstavi lovske pse z spodvihanim repom,ki se mu je že na kilometer videlo,da se boji.Na žalost zaradi tega,ker ga ni nihče učil,kako se obnaša v takih primerih.
Poleg tega razstava za moje pse pomeni celodnevno preživljanje časa z mano.Tisti dan sem namreč 100% samo njihova,saj me ne ovira služba in dnevne obveznosti.Pa ne misliti,da si vzamem čas za njih samo na razstavah.Še na dopust ne znam iti brez svojih psov.
No torej to so zame v osnovi razstave in prav veselim se jih.Sedaj že komaj pričakujem Evropsko razstavo psov v Budimpešti,kjer si bom brez dvoma lahko ogledala konkretno število psov svoje pasme,ki bodo prišli iz vsepovsod,tudi iz Rusije.Zanimivo bo opazovati na kaj v pasmi dajejo oni povdarek,predvsem pa se veselim srečanja z prijatelji in vzreditelji iz širne Evrope.
LP Tjaša

solzica
17. September 2008, 13:09
Lunca - Tjaša.

Ali si lovka ???

Pozdrav!

ZR7
17. September 2008, 13:30
Lunca - Tjaša.

Ali si lovka ???
...
Je že odgovorila:

...Nisem lovec in nikoli ne bom. ...

detel
17. September 2008, 15:13
__________
Spoštovani kolega Detel, do sedaj nisem imel še nobenega legla, ker me narava ni obdarila s to možnostjo. Pa ti ???

Ne vem na pamet, ker jih je bilo več. Hotel sem ti le povedati, da z vzrejo pridobiš veliko izkušenj in spoznavaš pasjo dušico .

Veper
17. September 2008, 16:21
No saj bomo kmalu spoznali ,da je bistvo lovskega psa kvaliteta njegovega dela in ne poziranje na pasjih razstavah.

Izven konteksta pa vendarle: Nekaj let nazaj oče lovec (večina ga pozna) povprašal na tekmi streljanja z risanico če lahko sodeluje tudi njegov mladoletni (mislim da je bil takrat star 12 let)sin ki ni lovec. Seveda so vsi v en glas prikimali,pobrali štartnio in dečko je tekmoval.Kaj tekmoval izkazalo se je ,da je za nekaj krogov premagal celotno elito slovenskih strelcev in upravičeno pričakoval pokal in priznanje in še nagrado povrhu.Pa se je hudo zmotil,saj so staknili glave in po slovensko ugotovili da z zmago ne bo nič .ker ni lovec in ker ni ,in ker ni.......
No izvirna tarča z žigom in podpisom sodnika je dolgo visela na vhodnih vratih lovske trgovine v lasti fantičevega očeta in vsaj tu je bilo nekaj zadoščenja.

Hubertus
18. September 2008, 01:20
No saj bomo kmalu spoznali ,da je bistvo lovskega psa kvaliteta njegovega dela in ne poziranje na pasjih razstavah.

Da so lovske sposobnosti lovskega psa bolj pomembne od njegove zunanjosti tisti, ki se ukvarjamo s psi zagotovo vemo. Ne vem pa kdaj nam bo to uspelo prepričati tiste, ki si z lovsko kinologijo gradijo osebne kariere in utrjujejo položaj LKDjev.
Za večino lovskih pasem namreč velja, da morajo biti telesno ocenjeni preden opravljajo PNZ, ki je pogoj za izvajanje lova. Tudi pri goničih to velja skoraj za ustaljeno prakso, vendar naj tistim, ki niso prepričani, povem, da po pravilniku ni tako. Goniči lahko opravijo PNZ brez telesne ocene!!!!
Res mi ni jasno zakaj pes pri lovu potrebuje telesno oceno. Edini odgovor, ki mi pride na misel je ta, da imajo sodniki kaj delat, LKDji pa sesat denar.

Ni pa zato treba izničevati pomena pasjih razstav ali celo z viška gledati nanje. To je pač ena od kinoloških manifestacij in če se jih vodniki želijo udeleževati ni nič narobe.

Na tekmah za goniče v Italiji je ena od ocen tudi splošna ocena zunanjosti, tako, da v konkurenci tudi zunajost lahko odloči zmagovalca.

gamsar1
18. September 2008, 14:00
Pozdravljen hubertus nevem a si ti prepričan da ni potrebno goničem biti telesno ocenjen preden opravijo PNZ.

Hubertus
18. September 2008, 16:18
Pozdravljen hubertus nevem a si ti prepričan da ni potrebno goničem biti telesno ocenjen preden opravijo PNZ.
Gamsar1...Hubertus se napiše z veliko začetnico!!!

...če je Hubertus prepričan? Saj si vendar sodnik za goniče! Torej bi moral to vedeti!

detel
18. September 2008, 17:08
Mogoče, da je kakšna "napakica" v predpisu, močno pa dvomim, da bo kak SLO sodnik potrdil PNZ brez telesne ocene.

Hubertus
18. September 2008, 18:10
Mogoče, da je kakšna "napakica" v predpisu, močno pa dvomim, da bo kak SLO sodnik potrdil PNZ brez telesne ocene.
Jaz sem ga naredil dvakrat.
Sodniki morajo delati po pravilnikih in če pravilnik tako pravi....?!

gamsar1
18. September 2008, 18:24
Hubertus upam da sedaj si zadovoljen z veliko začetnico. Jaz vem kaj je treba kaj je v pravilniku napisano zato sem te prašal če si prepričan v svojo trditev. Verjetno si bral kakšen italijanski pravilnik za delo goničev. Če pa tebi ni bilo treba prej opraviti telesne ocene pa napiši pri kerem sodniku je bilo to in ne meči vse v en koš. Napiši z imenom in priimkom in zraven prilepi še kak rodovnik kot dokaz.

Bor
18. September 2008, 23:18
Fantje jaz sem kar nekajkrat naredil s psi PNZ pred tel. oceno.
Res pa je, da me je pred dvemi leti sodnik zaradi tega poslal domov. Razlagal mi je, da se to po pravilniku ne sme. Bil sem lepo tiho, ker sem mislil, da se je kaj v pravilniku spremenilo. Naknadno pa sem izvedel, da bi me moral pustiti opravljati PNZ in tudi psa bi mi moral tel oceniti, razen, če ne bi imel časa zaradi prevelikega števila psov.
Taka priporočila ste dobili na zboru sodnikov pred dvema letoma s pojasnilom, da naj vendar sodniki delajo v dobro in korist vodnikov in ne obratno.
Sicer pa bi rad slišal saj eden pameten argument proti temu.

Boris

Hubertus
19. September 2008, 17:57
...Jaz vem kaj je treba kaj je v pravilniku napisano zato sem te prašal če si prepričan v svojo trditev. Verjetno si bral kakšen italijanski pravilnik za delo goničev. Če pa tebi ni bilo treba prej opraviti telesne ocene pa napiši pri kerem sodniku je bilo to in ne meči vse v en koš. Napiši z imenom in priimkom in zraven prilepi še kak rodovnik kot dokaz.

Gamsar1, ko sem ugotovil, da Pravilnik ocenjevanja dela goničev ne zahteva, da je pes pred pristopom na PNZ, telesno ocenjen, se mi je zadeva zdela logična in samoumevna. Ker se mi zato delo sodnika zdi v skladu s pravilnikom ne nameravam tebi na ljubo navajati njegovih imen ampak ti bom kvečjemu navedel ime tistega, ki si bo pravilnik tolmačil po svoje.
Gamsar1, tu se ne gre za metanje sodnikov v en koš saj jih nisem niti omenil, pa tudi drugače ne pomeni, da sem na sodnike jezen ali z njimi skregan, če pa so jezni na to, da navajam nepravilnosti, je to njihov problem. Vse moje aktivnosti so naperjene zgolj in samo za napredek kinologije, kam pa zrejo drugi ve vsak zase najbolje.

Da se ne bomo še narej preklali brez veze navajam tisti del Pravilnika, ki določa pogoje sodelovanja, potem pa naj si vsak tolmači vsak po svoje. Še prej pa si v 22. členu preberite kaj je tekma

VI. POGOJI SODELOVANJA

Člen 23.
Vodnik mora na PNZ in tekmo prinesti rodovnik psa in druga v razpisu zahtevana potrdila. Obvezno tudi potrdilo o cepljenju proti steklini.
Vrstni red se določi pred prireditvijo na osnovi žrebanja.
Vsak pes, ki sodeluje na tekmi (glej 22. člen, op. Hubertus), mora biti predhodno telesno ocenjen, ocena mora biti najmanj – dobro.

Člen 24.
Psi, ki kažejo znak bolezni ali psice, ki se gonijo, se ne smejo pripustiti na PNZ, tekmo ali šampionat.


Člen 25.
Lastnik prijavljenega psa, mora biti član kinološke organizacije članice KZS ali član kinološke organizacije v inozemstvu pod okriljem FCI-a.

Člen 26.
Prijavo na PNZ ni obvezno posredovati prireditelju, v kolikor to ni v razpisu posebej navedeno. Prijave za tekme in šampionate pa so obvezne in morajo biti dostavljene v razpisnem roku z vsemi podatki o psu, ki so v prijavnici.

mprimoz
19. September 2008, 18:27
Po zapisanem v pravilniku si tudi jaz tolmačim, da TO ni pogoj za pristop k PNZ-ju. Sam se bom z Bebo udeležil enega od novemberskih PNZ-jev in tudi ona še nima TO saj LKD-ji organizirajo TO spomladi, Beba pa bo ta mesec dopolnila 10 mesecev. Upam, da mi sodnik ne bo kompliciral in, da je seznanjen z vsebino tega pravilnika:icon_redface:

gamsar1
19. September 2008, 18:39
Hubertus tokrat ti moram pritrditi da imaš prav tam je omenjena tekma in ne PNZ kot pa oba veva se v praksi tudi za PNZ uporablja to določilo. Je pa ta pravilnik dokaj nepregleden in bi rabil tudi kakšne popravke. Še bolj kot to me moti in se mi zdi nesmiselno na tekmah goničev vlečka. Naprimer da je slab dan in zajca dvigne samo en pes in ga goni recimo 30 minut kar zadostuje za prvi nagradni razred, pri ostalih psih pa divjad ni bila videna oziroma so pognali zelo kratko ti psi prejmejo tretji nagradni razred. Prvi pes ki je v gonji prejel najvišje ocene na vlečki odpove in izdela vlečko za tretji nagradni razred. Na koncu pa ga izenačimo z ostalimi in ima enako oceno kot drugi psi samo zato ker je na vlečki odpovedal, je to pošteno. Bor prav imaš sodniki morajo delati v dobro vodnikom in njihovim psom in seveda bi sodnik lahko telesno ocenil psa, če le ima opravljen tudi izpit za telesno ocenjevanje. Hubertus mislim da sva oba že marsikaj doživela na tekmah pri nas in v tujini.

Hubertus
20. September 2008, 02:04
Hubertus tokrat ti moram pritrditi da imaš prav tam je omenjena tekma in ne PNZ kot pa oba veva se v praksi tudi za PNZ uporablja to določilo.

Če ni nikjer določeno potem "določila" ni, ampak je lahko samo nekdo, ki dela po svoji glavi!
Edino kar je res je to, da se vrstni red telesne ocene in PNZja sovpada z rastjo mladega psa, kar pomeni, da vodniki običajno najprej naredijo telesno oceno nekje spomladi, jeseni pa psa privedejo še na PNZ.
Večina pa ne ve, oz. jim dotični to drugače interpetirajo, da telesna ocena za izvajanje lova in za pristop k PNZju ni potrebna ampak je potrebna samo za pridobitev vzrejnega dovoljenja.
In zakaj tako zavajanje? Zato, da imajo LKDji kaj delati sicer bi bilo na telesnem ocenjevanju pol manj psov.


Je pa ta pravilnik dokaj nepregleden in bi rabil tudi kakšne popravke.
Se strinjam! Ta o vlečki je itak mimo in sicer iz dveh razlogov:
1. če je pes sposoben slediti rahlemu duhu, ki ga pušča zajec za seboj, potem bo sposoben slediti tudi kosu mrhovine, ki jo nekdo vleče čez drn in strn. Morda gre omeniti le obnašanje pri plenu in sicer ali pes trga ali ne.
2. v mednarodni konkurenci so vodniki naših goničev v neprimerno težjem položaju saj so pravilniki za delo goničev iz drugih držav, ki sodelujejo na mednarodnih tekmah precej drugačni predvsem pa ne vsebujejo vlečke in poležavnja psa pred in po strelu.

Moti me tudi tale člen, ki je po moje gladko malo protipraven in sicer:

Člen 25.
Lastnik prijavljenega psa, mora biti član kinološke organizacije članice KZS ali član kinološke organizacije v inozemstvu pod okriljem FCI-a.

Zakaj pa? A ni dovolj da plača vpisnino? A mogoče novačimo v LKDje? Lastnik mora za pridobitev listine, ki jo izdaja FCI in v nadaljevanju KZS spoštovati pravila le-teh, s članstvom pa lahko kvečjemu pridobi kakšno ugodnost glede plačila.
To je isto, kot da bi se morali za opravljanje tehničnega pregleda na avtomobilu vpisati v AMD. Kje ste še to videli!!??

Skregan z logiko, mendarodno prakso, pa tudi s pravili same FCI je tudi tale člen:

Člen 35.
Pokalna tekma, državna tekma ali šampionat je tekmovanje ekip kot so dvoboj, troboj itd. med vodniki – društvi ali regijami.
Zmagovalec je tista ekipa, ki zbere z določenim številom psov največ točk.

Državna tekma, na kateri se običajno (če LKD seveda plača pri KZS) podeljuje CACT, je ob drugem namenjena doseganju delovnega izpita s katerim se lahko vodnik s svojim psom kasneje poteguje za naslov "slovenskega prvaka v lepoti".
Ni nujno torej, da bo se bo vsak, ki tekmuje na državni tekmi s svojim psom potegoval za ta naziv, je pa nujno za vsakega, ki bi rad ta naslov dosegel, da opravi državno tekmo. In to je lahko lovec ali pa tudi ne. Še bolj pomembno pa je to, da je lahko član LKDje ali pa tudi ne. V to ga pri nas ne more siliti nihče, saj je tako zahtevo postavila FCI, ki jo naši LKDji čisto nič ne brigajo.
Zato državna tekma ne more biti troboj ali mnogoboj med LKDji ampak tekma, ki se je lahko udeleži kdor koli. Šele kasneje lahko med prijavljenimi oblikujemo posamezne ekipne konkurence, kot so med LKDji ali pa med vzreditelji ali legli npr.
Ko sem bil na tekmi v Doboju sem dobil npr. pokal za najbolj oddaljenega tekmovalca, ki so ga pripravili nalašč zame. Zanimiva gesta.
Ko sem bil na tekmi v Italiji sem bil kot Slovenec sicer edini, so bili pa zato številčnejši Švicarji pa jim je organizator samovoljno namenil pokal za najboljšega izmed njih...itd.
Ko sem se hotel prijaviti na lokalno tekmo za goniče v LKD Gorenjske so mi kot prvo povedali, da pokala ne bom dobil, ker nisem iz njihove LKD.

Tako se to naredi... vsak po svoje pač....:icon_lol::icon_wink::icon_lol:


Prvi pes ki je v gonji prejel najvišje ocene na vlečki odpove in izdela vlečko za tretji nagradni razred. Na koncu pa ga izenačimo z ostalimi in ima enako oceno kot drugi psi samo zato ker je na vlečki odpovedal, je to pošteno.
Zato pa se je treba udeležiti čim več tekem kajti pogoji se menjajo pa tudi razpoloženje psa je lahko različno. Vprašaj pa se zakaj je pri nas tako malo tekem pa še tiste, ki so so slabo obiskane. (vlečka, ležanje po strelu...itd)

detel
20. September 2008, 22:36
...in nerealno (nepošteno) sojenje.

solzica
22. September 2008, 08:38
Pa korupcija in podkupovanje...!!!

Pozdrav!

Big Foot
22. September 2008, 09:31
Moje mnenje o PNZ-ju je pa tako:

To da potebujem PNZ zato da lahko psa v hosto na jago peljem je kronana bedarija. Ker če imam npr. goniča, ki se mi bo motal samo okrog nog bom šel iz hoste brez da bi kaj videl ali uplenil, torej je to izključno samo moj problem.

Imam res. jazbečarja s katerim sem moral opraviti PNZ - rov. Glede na to da sem jazbečarja šolal za krvno sled mi je ta PNZ naredil kar nekaj problemov, ker mi je pes nekaj časa hotel iti v rov tudi kadar sem šel mimo. No sedaj se pač za rov ne zmeni več, ter odlično dela to za kar sem ga učil.

V kolikor pa potrebuješ psa za nadaljno vzrejo, pa mislim da mora pes imeti opravljen PNZ. Res je da je delo psa odvisno od samega vodnika, vseeno ima tukaj nekaj zraven tudi zasnova (podedovane lastnosti). Le te pa bi z PNZ-jem bolj verjetno prenešali na potomce.

Hubertus
22. September 2008, 10:39
Ves čas govorimo o nesmiselnosti PNZja, kot pogoj za izvajanje lova. To je tako kot praviš ti, kronana bedarija.
Še večja bedarija je to, da mora biti lovski pes telesno ocenjen tudi, če vodnik nima namena pariti. To dejstvo jasno kaže, da kinološka politika ni naravnana v korist vodnikov in vzrediteljev ampak v tej smeri, da ohranjanja interese LKDjev in jim zagotavljanja delo ter s tem obstoj.

Vzrejna preizkušnja ali pa PNZ, kot pogoj za pridobitev vzrejnega dovoljenja pa je pozitivna stvar in je prav, da se izvaja, a le za tiste pse, ki jih bomo uporabili za vzrejo.

detel
22. September 2008, 21:16
....pa kakšnega psa je treba tudi izločit :icon_study: !

capek
22. September 2008, 23:20
Capek se popolnoma strinja z vami.

lp

Jagermaister
23. September 2008, 19:13
Mislim, da ni nič narobe, če s psom opravimo telesno oceno in PNZ. (To sicer dobro poznam le za jamarje). S tem namreč dobimo vpogled v celoten letnik v pasmi in ne samo za tiste, katere bi lastniki radi vzrejali. Če bi izpadla ta selekcija, potem bi bila na vzrejni preizkušnji strahotna gneča (saj je že itak). Po drugi strani, pa se pri tem nekateri psi lahko nadpovprečno izkažejo in čeprav lastniki nimajo ambicij za vzrejo, se jih potem tudi lahko "preprosi" za vzrejo. Saj tako vsaj vemo zanje. V dobro pasme.

Še mišljenje o PNZju kot pogoju za izvajanje lova. Kar naj bo tako kot je. Že tako imamo na lovu kup psov od katerih ni nobenega učinka, čeprav so nekako opravili PNZ (povečini krivda vodnikov). Potem pa naj se ogibljemo še tistih, ki imajo tako slabe zasnove, da še PNZja ne morejo opraviti? Taki naj gnojijo kar doma okrog hiše! Potem bi lahko lovili tudi z vsakim križancem, ki pride pod roke.

Big Foot
24. September 2008, 09:10
....Potem bi lahko lovili tudi z vsakim križancem, ki pride pod roke.

Pa da ne boš mislil, sem bil pred nekaj leti čez mejo v gosteh na jagi kjer lovijo z križanci. V glavnem vodniki te pse zelo hvalijo. Na tak način lahko z nekoliko sreče dobiš v enem psu pozitivne (ali pa negativne) strani obeh rodovniških psov. Pa smo spet nazaj pri PNZ-ju se pravi če križam npr Istrijanca in Jazbečarja bom z smolo dobil Belega jazbečarja na dolgih nogah kot suha južina, ki bo hotel samo jamarit pa zaradi visine ne bo šel v rov... torej se lahko od jage z takim skropucalom kar pod nosom obrisem.

Isto je z rodovniškim psom lahko je 100x ne vem kaksen rodovnik pa če je nesposoben lovit bom pač brez plena.

Kar se pa tiče tega, da je na jagah itak preveč nesposobnih psov ki imajo PNZ pa bom rekel malo grdo ampak

To največkat slišim od "štantarjev", ki itak nimajo svojega psa niti ga nikoli niso imeli in ga tudi ne bodo imeli. On le pricaplja na stojišče potem pa na stojišču kadi, se po telefonu pogovarja poskakuje če ga zebe... in seveda potem mimo njega ne pride nič, krivi so pa psi ker do njega niso nič prignali... ah daj no predolgo sem že jager da nebi poznal teh štorij.

Za povrhu pa ker prideš iz hoste prešvican z umazanim psom mu je še odveč da bi te peljal z avtom na izhodišče po svoj avto da mu slučajno nebi sedežev umazal... to so za mene ne jagri ampak čisti egoisti...

Uf sem se razpi... nič osebnega da nebi kdo zameril ampak to me pa pogreje!

Hubertus
24. September 2008, 11:07
Kar se pa tiče tega, da je na jagah itak preveč nesposobnih psov ki imajo PNZ pa bom rekel malo grdo ampak

To največkat slišim od "štantarjev", ki itak nimajo svojega psa niti ga nikoli niso imeli in ga tudi ne bodo imeli. On le pricaplja na stojišče potem pa na stojišču kadi, se po telefonu pogovarja poskakuje če ga zebe... in seveda potem mimo njega ne pride nič, krivi so pa psi ker do njega niso nič prignali... ah daj no predolgo sem že jager da nebi poznal teh štorij.

Za povrhu pa ker prideš iz hoste prešvican z umazanim psom mu je še odveč da bi te peljal z avtom na izhodišče po svoj avto da mu slučajno nebi sedežev umazal... to so za mene ne jagri ampak čisti egoisti...

Tako je Big Foot http://www.moj-album.com/slike/364375/IuJmmxLkqVF9UiqW.gif se popolnoma strinjam s to trditvijo!!!

Jegermaister, me veseli, da se je končno nekdo ojunačil in predstavil svoje mnenje o vprašanjih odprtih v tej temi. Vsi so namreč v nekaj prepričani, malokdo pa zna povedati zakaj tako. Povečini se nekaj zagovarja iz razloga, ker tako pač je in zakaj bi spreminjali. No Slovencem gre to dobro od rok.
Praviš takole:

Še mišljenje o PNZju kot pogoju za izvajanje lova. Kar naj bo tako kot je. Že tako imamo na lovu kup psov od katerih ni nobenega učinka, čeprav so nekako opravili PNZ (povečini krivda vodnikov). Potem pa naj se ogibljemo še tistih, ki imajo tako slabe zasnove, da še PNZja ne morejo opraviti? Taki naj gnojijo kar doma okrog hiše! Potem bi lahko lovili tudi z vsakim križancem, ki pride pod roke.

Jagermaister....kako je lahko vodnik kriv, če pes nima naravnih zasnov? Oprosti, a bi moral sam nategniti psico? A znamo ločiti podedovano zasnovo, ki jo preizkušamo na preizkusih naravnih zasnov od šolanja psa?

Kot drugo pa:
Kdaj bomo/boste prenehali gledati na vodnike, kot na nesposobne, tumpaste, in zabite štalmajstre, ki nimajo blage veze o lovski psih? Kdo nam ves čas vceplja v glavo pravljice o kupu nesposobnih psov. A ti ljudje gredo kdaj na lov? Gredo, a tako kot je napisal Big Foot. Če psi kaj priženejo so super, če pa ne so vredni 11g svinca, kot se radi nekateri slikovito izrazijo po tem, ko zložijo svoj stolček.
Ponavljam kar sem napisal že Sraki: vodnik si kupi psa zato, da bo z njim jagal in ne zato, da se bo pustil prositi našim sodnikom, da naj se vendarle kaj ukvarja s svojim psom in tudi ne zato, da si bo z njim praskal reprodukcijske organe. Večina vodnikov lovskih psov se lahko potoži, da imajo znotraj svojih LD težave zaradi vstopanja v lovišče z mladim psom in ne obratno, da bi jih moral kdo prositi.
Ob tej priliki si upam si trditi tudi, da je pri nas nekaj takih sodnikov, ki sicer aktivno sodijo kinološke prireditve, a za večino vodnikov predstavljajo žalitev, ko jim ocenjujejo psa.
Na prste ene roke morda lahko naštejem tiste vodnike, ki sem jim srečal do danes in jim res ni bilo mar kako njihov pes dela, vsi ostali pa so se še kako radi ponosno pohvalili z delom svojih psov. In kaj zdaj naj zaradi peščice nekaterih vsi plačujemo po 100e za opravljanje preizkušenj?
Razlika med vodniki je le v izkušenosti in sposobnosti ukvarjati se s psom, pa še v tem, da imajo nekaterih več drugi pa manj časa za svojega psa česar pa PNZ in niti naši sodniki ne morejo spremeniti. Ljudje pač ne delajo več od šestih do dveh, kot nekdaj.
Zato raje razmislimo o tem, da bi po zgledu Društva ljubiteljev ptičarjev organizirali delavnice na katerih bi izobraževali vodnike in pripravljali pse na praktične aktivnosti v lovišču. Ob tem še pohvala vsem tistim, ki že sedaj organizirajo tečaje poslušnosti.

Sedaj pa še en drugi aspekt na obveznost PNZjev za izvajanje lova:
Jagermaister...kaj naj naredimo s psom, ki ni sposoben opraviti predpisane preizkušnje?
Ga ustrelimo? Uspavamo? Šenkamo nekomu? A naj v 21. stoletju podpiramo eksekucije psov? Kako naj sodnik, ki ima vsaj malo srčne kulture obsodi psa na smrt?

Kakšen pa je pes, ki ne opravi PNZja?
Gonič-vidoglasen ali nemm, a odličen oblajač prašičev v robidi
Jamar-ne gre v rov, a je odličen prašičar ali krvosledec
Ptičar-ne stoji, a je odličen pri lovu na veliko divjad in tudi krvosledec
Šarivec-ne gre v vodo, večina prepeličarje je že sedaj v uporabi za lov na veliko divjad in krvosledništvo

...in mi bi vse te pse postrelili?:icon_confused: Ja bravo, kaj naj drugega rečem!

Pa še to:
Človek, ki velja za povprečnega kinologa si kupi psa, ki poleg lova, kot družinski član služi še za zabavo in veselje otrok. Ne naredi PNZja in kaj zdaj? Ga bo vodnik ustrelil? Ga bo šenkal? Zagotovo ne. Pes bo ostal pri hiši, izgubili bomo kinologa pa čeprav bi njegov pes lahko opravljal eno izmed zgoraj navedenih altenativ, naslednjič pa si bo v izogib neprijetnostim nabavil border kolija ali zlatega prinašalca. Je to cilj lovske kinologije?


Mislim, da ni nič narobe, če s psom opravimo telesno oceno in PNZ. (To sicer dobro poznam le za jamarje). S tem namreč dobimo vpogled v celoten letnik v pasmi in ne samo za tiste, katere bi lastniki radi vzrejali.
Kdo smo tisti, ki "opravimo" in "dobimo"? Jagermaister, daj mi 100e, kolikor to stane, pa bom opravil naštete prireditve na ljubo nekomu. Lahko je pisati zakone dokler plačujejo drugi, kaj ne?!:icon_wink:


Če bi izpadla ta selekcija, potem bi bila na vzrejni preizkušnji strahotna gneča (saj je že itak). Po drugi strani, pa se pri tem nekateri psi lahko nadpovprečno izkažejo in čeprav lastniki nimajo ambicij za vzrejo, se jih potem tudi lahko "preprosi" za vzrejo. Saj tako vsaj vemo zanje. V dobro pasme.
Pa kaj če bi bila gneča? Saj je treba vzrejni pregled vendar plačati. A ni v interesu organizatorja in KZS, da kasira denar? A naj ga kasira od tistih, ki želijo in imajo resen namen plačati in ne kar od vseh od kraja.

"V dobro pasme" je potrebno podpreti vzreditelje! Pri jamarjih imate poleg PNZja še vzrejno preizkušnjo, pri goničih pa je PNZ direkt pogoj za pridobitev vzrejnega, kar pomeni, da so vsi goniči potencialni plemenjaki saj že dolgo, dolgo nisem slišal, da kak pes ne bi opravil PNZja.

Torej vzrejna preizkušnja DA, PNZ kot pogoj za izvajanje lova....ne vidim razloga, ker se mi zdi navedba o slabih psih žaljitev naših vodnikov. Kot da bi bili manj sposobni od vodnikov v drugih deželah Evrope in sveta.

p.s.:Jagermaister (in drugi), bi bil vesel, če bi podal svoje mnenje na to kar sem navedel v tem prispevku.

Sraka
24. September 2008, 12:41
Zelo pozorno sem prebral argumente, ki jih je tokrat prvič tako strnjeno predstavil kolega Hubertus. Umikam tistih pet litrov terana kot pogoj za priklonitev njegovim argumentom in skesano priznam, da tem razlogom, ki jih navaja v zgornjem postu, nisem v stanju ugovarjati.
Ostajam pa pri tem, da bi pa potem vsaj lovec-vodnik moral ob prvem psu na nek način način dokazati svoje znanje in sposobnost voditi psa na lov.
Prepričali ste me v to, da tudi sam začenjam dvomiti v koristnost PNZ, vendar nekaj pa mora obstajati s čim se bi zagotavljala strokovnost, odgovornost in humanost vodnikov.

Dragi kolega Hubertus s sklonjeno glavo priznavam poraz in vseh pet litrov terana gre na moj račun. Le srečati se bova nekoč nekje morala, da mojo zavezo realizirava.
Pa lep pozdrav!

mprimoz
24. September 2008, 13:09
Moje mnenje, kot mladega vodnika lovskega psa je sledeče, da bi morali LKD-ji na mesto PNZ-jev organizirati različne tečaje, kako izšolati lovskega psa v koristnega lovskega pomočnika. To mislim poleg vaj poslušnosti predvsem na tečaje na katerih bi vodnike podučili tako teoretično kot tudi praktično kako učiti psa za posamezne oblike lova. To se mi zdi zelo potrebna in koristna zadeva v lovski kinologiji.

Jagermaister
24. September 2008, 18:15
Moje mnenje je pač takšno, kakršnega sem napisal, tudi vse odgovore na tisto, kar sprašuješ, sem že tam navedel, le pozorno preberi. Nikjer namreč nisem napisal, da je vodnik kriv, če pes nima naravnih zasnov. Kriv pa je, če teh zasnov ni razvil in psa usposobil za lov. Prevečkrat sem že doživel, da pes ki pride na lov (ali na preizkušnjo) skoraj nima pojma, kaj naj bi tam počel. Potem pa se le zapodi za prvo srno in že ga vodnik na vse pretege hvali. A to je že snov za drugo temo.
Prav tako nisem napisal, da bi bilo treba psa, ki ni opravil PNZ ustreliti, a za lov pač ni, to je verjetno vodniku že prej bilo jasno. Pa saj PNZ ni nevem kako zahtevna preizkušnja, ampak nek minimalen standard. In če ga ne doseže, je še vedno lahko hišni ljubljenček.
In kaj naj sicer na lovu s tistimi polovičarji, ki si jih opisal? A naj potem vsakega cucka privlečemo na jago? Saj se nam menda ja gre za kvaliteto in ne za kvantiteto. Na lovu ponavadi več opravi le eden ali dva dobra, kot kup drugih, ki le mešajo zrak.


Na prste ene roke morda lahko naštejem tiste vodnike, ki sem jim srečal do danes in jim res ni bilo mar kako njihov pes dela, vsi ostali pa so se še kako radi ponosno pohvalili z delom svojih psov. In kaj zdaj naj zaradi peščice nekaterih vsi plačujemo po 100e za opravljanje preizkušenj?
Razlika med vodniki je le v izkušenosti in sposobnosti ukvarjati se s psom, pa še v tem, da imajo nekaterih več drugi pa manj časa za svojega psa česar pa PNZ in niti naši sodniki ne morejo spremeniti. Ljudje pač ne delajo več od šestih do dveh, kot nekdaj.


Po mojih izkušnjah ima več kot polovica vodnikov bore malo kinološkega znanja, pa tudi volje ne, da bi psa usposobili. Pa če še časa nimajo - kaj potem sploh pričakujejo? Morda, da bo pes kar sam od sebe vedel, kaj mu je v gozdu početi? Tudi če smo prikrajšani za takšne vodnike!

Pa da ne bo kdo mislil, da sem sodnik ali štantar, kot je namignil Big foot, pač pa že kar nekaj časa vodnik terierjev. Z enim ali dvema psoma sem skoraj vedno v pogonu, prebijam se skozi gošče in na koncu pogona ves prešvican in moker čakam še katerega od psov, medtem ko se drugi že nekje grejejo. Tako, da ta očitek ni šel na pravi naslov.

Breza
25. September 2008, 11:26
Sedaj pa še en drugi aspekt na obveznost PNZjev za izvajanje lova:
Jagermaister...kaj naj naredimo s psom, ki ni sposoben opraviti predpisane preizkušnje?
Ga ustrelimo? Uspavamo? Šenkamo nekomu? A naj v 21. stoletju podpiramo eksekucije psov? Kako naj sodnik, ki ima vsaj malo srčne kulture obsodi psa na smrt?
.
.
.
Pa še to:
Človek, ki velja za povprečnega kinologa si kupi psa, ki poleg lova, kot družinski član služi še za zabavo in veselje otrok. Ne naredi PNZja in kaj zdaj? Ga bo vodnik ustrelil? Ga bo šenkal? Zagotovo ne. Pes bo ostal pri hiši, izgubili bomo kinologa pa čeprav bi njegov pes lahko opravljal eno izmed zgoraj navedenih altenativ, naslednjič pa si bo v izogib neprijetnostim nabavil border kolija ali zlatega prinašalca. Je to cilj lovske kinologije?


Dilema, na katero je opozoril Hubertus, je vredna razmisleka in prej ko slej se bomo MORALI začet s tem ukvarjat. Stvari se enostavno ne bo več dalo dolgo pometat pod preprogo.

Absolutno se strinjam z mnenjem Hubertusa o nesmiselnosti PNZ-jev. Vsaj takih, kot so danes predpisani. V večini PNZ pogojuje tudi uporabo psa v lovišču. Zakaj neki?


Kakšen pa je pes, ki ne opravi PNZja?
Gonič-vidoglasen ali nemm, a odličen oblajač prašičev v robidi
Jamar-ne gre v rov, a je odličen prašičar ali krvosledec
Ptičar-ne stoji, a je odličen pri lovu na veliko divjad in tudi krvosledec
Šarivec-ne gre v vodo, večina prepeličarje je že sedaj v uporabi za lov na veliko divjad in krvosledništvo.

PNZ je po mojem mnenju smiseln pri vprašanju vzreje, pri delu pa psa uporabimo tako, kot zahteva naša potreba v lovišču in seveda glede na "talente", ki jih pes pokaže. Ne zapirajmo vodnikov in psov v neke okvire, kajti s tem izgubljamo vsi. Vodniki, psi predvsem pa naša lovska kinologija.

Druga zadeva, kar me pri PNZ-jih moti je ta, da so preveč posplošeni. Vsaka pasma psov je namreč drugačna (tudi znotraj iste FCI skupine) in vsaka je vzrejena/sestavljena s točno določenim namenom. Torej...če smo že pri goničih, ki jih osebno sicer ne poznam najbolje - ni mi jasno, zakaj morajo vsi delat enak PNZ. Kolikor mi je poznano, so nekatere pasme goničev že v osnovi narejene kot sledoglasne, nekatere kot vidoglasne in nekatere so ustvarjene tako, da gonijo tiho. Nekateri so individualisti, drugi so spet psi tropa in šele pri delu v skupini se pokažejo njihove prirojene lastnosti. Zakaj mora biti PNZ za vse enak? Nesmiselno!

Pri ptičarjih je tudi PNZ (ali PZP, če hočete) za vse pasme enak. Sicer se (nekateri) sodniki trudimo, da sodimo različno po pasmah (delo in gibanje irskega setra npr sta popolnoma drugačna od dela in gibanja weimaranca - če seter dela kot weimaranec, ni prav...ni tipično!). To pomanjkljivost se skuša pri kasnejših preizkušnjah (kajti pri ptičarjih zgolj PNZ za delo v lovišču ne zadostuje) odpraviti, zato so razdeljene posebej za angleške ptičarje, posebej za francoske in posebej za ostale kontinentalne. Ni optimalno, nekaj pa je vendarle. Bo pa treba na tem še veliko delat.

Kot tretje je potreba po telesnem ocenjevanju pred opravljenim PNZ za moje pojme zgolj konstrukt nekaterih. V večini pravilnikov za izvajanje preizkušenj te zahteve ni. Je pa bila zadeva (od koga že?!) postavljena v PSD KZS. Je morda to skregano z logiko? Z logiko uporabe psa v lovišču prav gotovo, logika financiranja (in dokazovanja pomembnosti) določenih inštitucij pa je že druga pesem.

Da povzamem svoje mnenje....

PNZ (ter ostale vzrejne preizkušnje) in telesna ocena psov so pomembne zgolj in samo z vidika vzreje. Tu ne bi smelo biti odstopanj od kriterijev, podarjanj ocen (v smislu "dajmo mu že ta PNZ, da bo lahko vsaj jagal"). Hkrati pa sem mnenja, da bi morale biti tovrstne preizkušnje vezane na posamezne pasemsko tipične psiho-fizične lastnosti, ne pa da se vse meče v isti koš. Kajti ravno to je smisel vzreje, da dobiš pasemsko najbolj tipične primerke (ne samo po izgledu, temveč tudi po značaju in načinu dela!).

Za delo psov v loviščih pa sem mnenja, da so raznorazne zahteve po PNZ nesmiselne. Preizkušnje psov je potrebno prilagoditi načinu lova, oz. namembnosti. Mnenja sem celo, da so PNZ-ji (in ostale pasemsko pogojene preizkušnje) lahko včasih tudi škodljivi za delo. Če izhajamo npr. iz ptičarjev...mora pes, ki želi opraviti krvno sled imeti najprej opravljeno ustrezno pasemsko preizkušnjo. Pri ptičarjih je tako, da psa od začetka učimo iskanja z visokim nosom, kar pa je pri delu po krvni sledi prava ovira. V kolikor ne bi bilo treba mlademu ptičarju opraviti pasemske preizkušnje, bi bila vzgoja že od mladička dalje drugačna - namenska! Torej bi se že mladičku "vbijalo v glavo" spuščanje nosu. Enako pri šarivcih, jamarjih, goničih...zakaj morajo najprej opraviti preizkušnjo, kjer je zahtevana gonja zdrave divjadi, če želijo vodniki imeti pse za krvosledce? Dela, da spremeniš vedenjske vzorce je ogromno. In ravno zato menim, da je tole nesmiselno "pljuvanje v lastno skledo". In da poudarim, govorim o delu in ne o vzreji.

Sem mnenja, da je treba ta dva pojma - vzrejo in delo torej - ločiti med seboj.

B.

lunca
25. September 2008, 12:08
Ja hvala bogu,da se končno še nekdo strinja z menoj kar se tiče posploševanja PNZjev in metanja pasem v isti lonec.Hvala ,Breza!
LP Tjaša

Krpan
25. September 2008, 12:28
Veleumna pogruntacija naših konologov - Preizkušnja naravnih zasnov, je najprej skregana sama z sabo. Zakaj bi preizkušali nekaj kar je naravno pogojeno. To je nekaj podobnega kot bi gozdarji preizkužali ali so drevesa lesena in vsa, ki niso bi jih izločili.

Ali je strelomirnost naravna? Naravno je bežati pred pokom in hruščem, kajti le tako si lahko rešiš celo kožo.
Zato vztrajam da se PNZ preimenuje v Preizkušnjo zaželjenih podedovanih lastnosti.
Zdaj pa smo pred točko ko se moramo dogovoriti katere podedovane lastnosti pa so primerne za lov. Strelomirnost zagotovo je, medtem, ko bi se pri čuvanju plena že razdelili v dva tabora.

Časi, (od leta cca 50 000 p.K. do leta cca 1970) ko so kinologi (in tisti ki za to besedo niso nikoli slišali) pošiljali neuporabne pse v večna lovišča so nepreklicno minili. Resnici na ljubo pa se moramo ravno njim in njihovem načinu (ne)naravne selekcije zahvaliti da imamo še vedno nekaj psov uporabnih za lov. Tak način vzreje je bilo najbolše zagotovilo, da se psi z nezaželenimi lastnostmi niso razmnoževali.

Novi časi zahtevajo nove pristope. Kontrolirano razmnoževanje je zagotovo eden od takšnih načinov selekcije. Če bi bili ljudje pošteni iin predani stvari. Ker pa niso gre večini samo za zaslužek je stanje takšno kot je.

Glede smiselnosti PNZ-ja ne gre izgubljati časa. Kolega lovec in njegovi domači so si zamislili psa, ki pripada neki afriški pasmi goničev, ki ne lajajo, so pa baje genetsko najbližji sorodniki volka. Z njim PNZ- ja ne more narediti, ker pes nima v genih zapisanega lajanja, zato ga pes po zakonu ne sme spremljati na lovu, lahko pa ga spremlja kot hišni ljubljenček takrat ko ne gre na lov. Nikjer pa ne piše, da ta pes nebi bil odličen krvosledec. Do takšnih absurdov so nas pripeljali veleumi slovenske lovske kinologije.

Bodi dovolj! Sedaj pa se greva z Cezarjem pripravljati na PNZ, ki jo imava čez dober teden, da naju preizkusijo ali sva strelomirna in če znava lajati. Hov, hov , hov!:icon_wink:

lunca
25. September 2008, 13:08
Krpan,če govoriš o Rodezijskemu grebenarju je ta pasma ena izmed štirih v FCI VI.skupini,ki tudi delovnega izpita ne rabi.
Pa pazi na PNZju,da ne boš preglasil psa,ko bosta lajala!:icon_lol::icon_lol::icon_lol:
LP Tjaša

janko
25. September 2008, 13:27
Ne, Krpan verjetno govori o Basenjiju-ne vem če sem pravijlno napisal. To je tisti -Faraonski pes ki ne laja, grize pa kot hudič.

janko
25. September 2008, 13:28
Ne, Krpan verjetno govori o Basenjiju-ne vem če sem pravilno napisal. To je tisti -Faraonski pes ki ne laja, grize pa kot hudič.

solzica
25. September 2008, 13:57
zanimiv link:

http://de.wikipedia.org/wiki/Jagdhund#cite_note-3

Pozdrav!

solzica
25. September 2008, 14:21
Priprava za PNZ in vzrejo:

http://www.youtube.com/watch?v=MBwxccpq8rg&NR=1

pozdrav!

solzica
25. September 2008, 14:43
tako izgleda v tujini, želimo takšne preizkušnje ??? , zakaj pa ne.

http://www.youtube.com/watch?v=2u7Zt4Gvacg&NR=1

Pozdrav!

lunca
25. September 2008, 14:52
Janko,Basenji ne spada med goniče,temveč med špice in primitivne pasme-FCI V.skupina.Faraonski pes je pa spet nekaj drugega,vendar ista FCI skupina.
LP Tjaša

Jagermaister
25. September 2008, 15:45
Druga zadeva, kar me pri PNZ-jih moti je ta, da so preveč posplošeni. Vsaka pasma psov je namreč drugačna (tudi znotraj iste FCI skupine) in vsaka je vzrejena/sestavljena s točno določenim namenom. Torej...če smo že pri goničih, ki jih osebno sicer ne poznam najbolje - ni mi jasno, zakaj morajo vsi delat enak PNZ. Kolikor mi je poznano, so nekatere pasme goničev že v osnovi narejene kot sledoglasne, nekatere kot vidoglasne in nekatere so ustvarjene tako, da gonijo tiho. Nekateri so individualisti, drugi so spet psi tropa in šele pri delu v skupini se pokažejo njihove prirojene lastnosti. Zakaj mora biti PNZ za vse enak? Nesmiselno!
Pri ptičarjih je tudi PNZ (ali PZP, če hočete) za vse pasme enak. Sicer se (nekateri) sodniki trudimo, da sodimo različno po pasmah (delo in gibanje irskega setra npr sta popolnoma drugačna od dela in gibanja weimaranca - če seter dela kot weimaranec, ni prav...ni tipično!). To pomanjkljivost se skuša pri kasnejših preizkušnjah (kajti pri ptičarjih zgolj PNZ za delo v lovišču ne zadostuje) odpraviti, zato so razdeljene posebej za angleške ptičarje, posebej za francoske in posebej za ostale kontinentalne. Ni optimalno, nekaj pa je vendarle. Bo pa treba na tem še veliko delat.
...preizkušnje vezane na posamezne pasemsko tipične psiho-fizične lastnosti, ne pa da se vse meče v isti koš. Kajti ravno to je smisel vzreje, da dobiš pasemsko najbolj tipične primerke (ne samo po izgledu, temveč tudi po značaju in načinu dela!).


S tem se strinjam. Preizkušnja naj bi bila prilagojena posamezni pasmi in ne skupini. Vendar pri jamarjih je to že zdaj tako: jazbečarjem npr. ni treba v vodo.




Za delo psov v loviščih pa sem mnenja, da so raznorazne zahteve po PNZ nesmiselne. Preizkušnje psov je potrebno prilagoditi načinu lova, oz. namembnosti. Mnenja sem celo, da so PNZ-ji (in ostale pasemsko pogojene preizkušnje) lahko včasih tudi škodljivi za delo. Če izhajamo npr. iz ptičarjev...mora pes, ki želi opraviti krvno sled imeti najprej opravljeno ustrezno pasemsko preizkušnjo. Pri ptičarjih je tako, da psa od začetka učimo iskanja z visokim nosom, kar pa je pri delu po krvni sledi prava ovira. V kolikor ne bi bilo treba mlademu ptičarju opraviti pasemske preizkušnje, bi bila vzgoja že od mladička dalje drugačna - namenska! Torej bi se že mladičku "vbijalo v glavo" spuščanje nosu. Enako pri šarivcih, jamarjih, goničih...zakaj morajo najprej opraviti preizkušnjo, kjer je zahtevana gonja zdrave divjadi, če želijo vodniki imeti pse za krvosledce? Dela, da spremeniš vedenjske vzorce je ogromno. In ravno zato menim, da je tole nesmiselno "pljuvanje v lastno skledo". In da poudarim, govorim o delu in ne o vzreji.


Mislim, da je lahko pljuvanje v lastno skledo, če si nabaviš npr. ptičarja izključno za krvno sled. Zakaj bi psa, ki je izselekcioniran za lov ptic uporabljal le za krvno sled, in mu "vbijal v glavo" spuščanje nosu, če pa so na voljo specialne pasme? (Dobro da se še ni kdo spomnil, da bi imel ptičarja le za jamarjenje.) To je tako, kot da bi si nabavil žirafo, da ti popase travo. Pohvalno pa je, če je pes vsestransko uporaben in obvlada poleg osnovnega poklica še kaj drugega. In vodnik, ki ima dovolj znanja in izkušenj (in časa), ga bo vse to tudi naučil.
Poznam goniče in jamarje, ki so izvrstni krvosledci, hkrati pa tudi odlično gonijo zdravo divjad. Tukaj eno ne izključuje drugega, pa čeprav ima enkrat nos visoko, drugič pa ga mora spustiti na tla. Pes iz iskušenj kmalu dojame, da ga kri zanesliveje pripelje do uspeha in mu ni treba ničesar vbijati v glavo.
Za primer: moj terier Don je na pogonih na prašiče vedno presedlal na tistega, ki je bil obstreljen. Je dobro vedel zakaj.

Breza
25. September 2008, 16:40
Mislim, da je lahko pljuvanje v lastno skledo, če si nabaviš npr. ptičarja izključno za krvno sled. Zakaj bi psa, ki je izselekcioniran za lov ptic uporabljal le za krvno sled, in mu "vbijal v glavo" spuščanje nosu, če pa so na voljo specialne pasme? (Dobro da se še ni kdo spomnil, da bi imel ptičarja le za jamarjenje.)

Si že kdaj pomislil na to, da imamo ljudje različne okuse? Meni osebno so všeč ptičarji in goniči. In zaenkrat ne želim druge pasme, pa če je še tako uporabna (ali pa tudi ne). Specialistom kapo dol, ampak žal jih je zelo malo, ki iz "specialnih pasem" naredijo specialiste. Veš koliko je po lovskih družinah kao specialistov, ki jih dajo brez problema v koš psi drugih - nespecialnih pasem?! Preveč. Ker si vodniki omislijo bavarca ali hanoveranca potem pa nimajo z njim kaj počet (ali ne znajo, ali pa se jim preprosto ne ljubi). Specialisti rabijo vodnike, ki jih poznajo "v dušo". Le taki potem iz njih potegnejo tisto najboljše. Ostali pa delajo samo škodo pasmi (in psom) s tem, da si nabavljajo pse, katerih ne razumejo oz. ne znajo z njimi delati.

Sem pa že storkat napisala, da je izbira psa odvisna od značaja vodnika. Lahko imaš najboljšega barvarja, pa če nisi po značaju tip, ki bi bil z njim kompatibilen, je vse skupaj velika škoda. Predvsem za psa.

Vsakemu svoje torej...ne vem zakaj bi omejevali okus vodnikov. Zaradi kapricov ali lobijev posameznikov, ki so prepričani, da so edini poklicani? Ali pač...

Ptičarja za jamarja? Ptičarji so za lov na lisice odlični. Sploh v kombinaciji z resastimi jazbečarji jih v tujini na veliko uporabljajo pa tudi pri nas je vedno več takih, ki kombinirajo ravno ti dve pasmi. V luknjo pa pač ptičar ne more (hehehe...poznavanje anatomije je včasih koristno :icon_wink:).




To je tako, kot da bi si nabavil žirafo, da ti popase travo.


A lahko tole umestim svojo zbirko najbolj bedastih primerjav, ki jo bom kmalu objavila na spletnih straneh? Pliz. :icon_biggrin:






In vodnik, ki ima dovolj znanja in izkušenj (in časa), ga bo vse to tudi naučil.
Poznam goniče in jamarje, ki so izvrstni krvosledci, hkrati pa tudi odlično gonijo zdravo divjad. Tukaj eno ne izključuje drugega, pa čeprav ima enkrat nos visoko, drugič pa ga mora spustiti na tla. Pes iz iskušenj kmalu dojame, da ga kri zanesliveje pripelje do uspeha in mu ni treba ničesar vbijati v glavo.
Za primer: moj terier Don je na pogonih na prašiče vedno presedlal na tistega, ki je bil obstreljen. Je dobro vedel zakaj.

Hja...spet se sklicujemo na najbolj ozko populacijo - "vodnik, ki ima dovolj zanja in izkušenj". Zakaj pa ne bi omogočili vodnikom, da si to znanje naberejo? A začetnikov pa v kinologiji ne maramo al kako?

Ravno to je rak rana naše lovske kinologije....vodniki. Dajmo potlačit mlade, ki se iščejo in se šele začenjajo učit. Šta ne ubija, jača?! :icon_twisted: Potem pa jamramo, da se lovci ne odločajo za nabavo psov. Pomagat jim je treba - vodnikom, ne pa jih postavljat pred zid z argumentom "ali bo tako, kot smo si mi ta pametni zamislili, ali pa ne bo sploh nič". Kinologija je (kot tudi vse ostale zadeve) živa stvar. Kar je veljalo pred 100 leti, je danes samo že zanimiv spomin, kar velja danes, bo čez 100 let samo še znanstvena fantastika. Svet se spreminja, jaga in kinologija pa tudi. Treba je bit malo fleksibilen pa se vse da narest. :icon_wink:

B.

Sraka
25. September 2008, 17:12
Breza zapiše:
"Hja...spet se sklicujemo na najbolj ozko populacijo - "vodnik, ki ima dovolj zanja in izkušenj". Zakaj pa ne bi omogočili vodnikom, da si to znanje naberejo? A začetnikov pa v kinologiji ne maramo al kako?

Ravno to je rak rana naše lovske kinologije....vodniki. Dajmo potlačit mlade, ki se iščejo in se šele začenjajo učit. Šta ne ubija, jača?! Potem pa jamramo, da se lovci ne odločajo za nabavo psov. Pomagat jim je treba - vodnikom, ne pa jih postavljat pred zid z argumentom "ali bo tako, kot smo si mi ta pametni zamislili, ali pa ne bo sploh nič". Kinologija je (kot tudi vse ostale zadeve) živa stvar. Kar je veljalo pred 100 leti, je danes samo že zanimiv spomin, kar velja danes, bo čez 100 let samo še znanstvena fantastika. Svet se spreminja, jaga in kinologija pa tudi. Treba je bit malo fleksibilen pa se vse da narest."
_______________

Hvala za ta zapis in seveda za takšno razmišljanje. Če nas bo razprava o smiselnosti ali nesmiselnosti PNZ-a psov, pripeljala v polje razprave o vodnikih. njihovem teoretičnem znanju ter tudi čustveni inteligentnosti pri ravnanju s psom, potem smo na pravi poti. Posebej pozorno sem analiziral zadnje prispevke Hubertusa, Krpana ter tega tvojega in če jih strnem v celoto ter dodam še nekaj svojih skromnih izkušenj s tega področja, dobim skoraj dokončni odgovor na heretično vprašanje ali PNZ DA ali NE. Združeni argumenti nedvomno govorijo v prid NE in so prepričali celo takšnega konzervativca in trdobučneža kot sem sam.

Ob bok nesmiselnosti PNZ pa takoj postavljam tudi telesno ocenjevanje psov, ki jih vodniki ne nameravajo imeti za nadaljevanje vrste ( vzrejo ).

Sedaj smo v razpravi prišli do točke, ki bi lahko pomenila ponoven konflikt med do sedaj strinjajočimi. Če pozorno prebiramo kar se nam je vsem kdaj o tej temi zapisalo, potem ugotovimo, da vsi, eni bolj konkretno, drugi pač bolj med vrsticami, ugotavljamo, da ni problem pri psih, temveč pri vodnikih. Posebej Breza je bila glede tega zelo jasna. In prav na tej točki se z njo zelo strinjam in to tudi sam že lep čas skušam postaviti v ospredje.

In kako to preseči ?? Moje mnenje je, da bi lahko ( ali moral ) vsak ob opravljanju lovskega izpita ( drugi pa pač pozneje ) opraviti še poseben kinološki izpit in si pridobiti ustrezno licenco ( lahko se to dokazilo in dovoljenje imenuje tudi drugače ), s katero bi dokazoval, da obvlada temeljna kinološka znanja s področja vzgoje, šolanja, poznavanja lovskih pasem, humanega ravnanja, vzreje, načinov lova ........................... in da se lahko s svojim psom udeležuje lova ter drugih aktivnosti v lovišču.

Jih bom ponovno dobil po betici ? Kolega Hubertus se verjetno že ozira kje je kaj trdega za pograbit, da me mahne !:icon_lol:
Pa lep pozdrav!

Krpan
25. September 2008, 17:51
...si pridobiti ustrezno licenco...

O tem sem razmišljal tudi sam pa se nisem upal napisati. Lovec bi z določenim izobraževanjem prejel licenco, da lahko lovi z lovskimi psi. (tudi puške ti ne dajo kar na lepe oči) Za vzrejo lovskih psov bi potreboval drugačno licenco. Licenca pa bi imela smisel samo če bi jo imel tisti, ki jo podeli tudi pravico vzeti. V primeru, če bi nekdo neprimerno postopal z psi, bi mi lahko začasno ali trajno vzeli licenco. Ali če bi nekdo nestrokovno sparil pse in mladiče prodajal lovcem.
Lovci brez licence nebi smeli pse uporabljati za lovske namene, lahko pa bi z njimi počeli vse kar pošnejo civilni kinologi.

Samo razmišljam.......

detel
25. September 2008, 22:00
Prosim ne govoriti o licencah, ker bo psov nato še manj. Potrebno je organizirati tečaje in mladi jih bodo sigurno z veseljem obiskovali.

mprimoz
25. September 2008, 23:40
Tako je, ne smemo pogojevati kdo si lahko nabavi lovskega psa oziroma ga uporablja kot pomočnika pri lovu. Ravno tako se ne bi smelo pogojevati kateri lovski pes je primeren za lov, važno, da je pes čistokrvni z rodovnikom, vse ostalo je problem lastnika. Zaradi raznoraznih pogojevanj je naprimer v naši LD stanje v kinologiji katastrofalno. Včasih je bilo psov na pretek in je bilo veselje hoditi na brakade, kjer so ti goniči s svojim zvonenjem pričarali nepozabne prigode. Danes pa imamo na račun nesmiselne politike v kinologiji le dva "sposobna" psa za lov.:icon_confused:
Na področju vzreje pa je prav, da so pogoji poostreni brez popuščanj.

Sraka
26. September 2008, 00:01
Danes pa imamo na račun nesmiselne politike v kinologiji le dva "sposobna" psa za lov.:icon_confused:
Na področju vzreje pa je prav, da so pogoji poostreni brez popuščanj.
___________
In kaj se je to na področju "politike v kinologiji" tako drastično spremenilo, da imate danes le še dva psa, ko pa ste jih nekoč imeli veliko ??????

Kolegi ne se hecat. Malo resnosti pa si le moramo privoščiti. In popolne anarhije v slovenski lovski kinologiji si tudi menda nihče ne želi.

Pa bom sam podal drug primer, ki je prav nasproten temu kar zgoraj opisuje kolega. Pred predzadnjimi volitvami organov v LD me je poklical kandidat za starešino in mi ponudil mesto v ekipi kot kinološki referent z nalogo, da ko bo mandat končan, moram imeti v LD zadostno število usposobljenih lovskih psov. Ko sem nastopil mandat smo imeli dva, ko sem po štirih letih zapuščal upravni odbor, smo jih imeli devet. Mandata potem nisem želel več nadaljevati, ker sem svojo nalogo opravil.
Srečal sem se z vsemi problemi, ki se tukaj in še kje navajajo kot razlogi, da ni večje vneme za kinologijo v LD, pa smo vse uspešno razrešili. Res pa je, da v LD nismo imeli butastih omejitev glede šolanja in vzgoje psov v loviščih in drugih slaboumnih omejitev in da mi je celotno vodstvo LD ves čas stalo ob strani ter podpiralo vse predloge, ki sem jih v dobro kinologije v LD predlagal.

Resničnost zgornjih navedb lahko preverite pri odgovornih v moji LD.
Pa lep pozdrav!

ZR7
26. September 2008, 08:41
Upam si trditi, da bi bilo tudi v naši LD stanje boljše, če bi vodstvo razmišljalo na način kot to počno v Srakini družini.
Tako pa je kot je. Prepuščeno nekaj entuziastom, število psov pa premajhno za izvajanje vseh vrst lova.

Hubertus
26. September 2008, 10:28
Priprava za PNZ in vzrejo:

http://www.youtube.com/watch?v=MBwxccpq8rg&NR=1

tako izgleda v tujini, želimo takšne preizkušnje ??? , zakaj pa ne.

http://www.youtube.com/watch?v=2u7Zt4Gvacg&NR=1

Oh joj, Solzica…..
…ne vem ali bi se bridko zjokal ali kislo nasmejal nad temi tvojimi linki.. V kaj si se pa ti sedaj spustil?! Ne zameri, ampak mislim, da bi ti rad župnika učil moliti…

No pa povej, kaj je narobe, če je nekaj deset psov skupaj zaprtih v enem prostoru. Kaj niso kanidi, in z njimi pes, živali ki živijo v krdelu? A ti bi verjetno rad povedal, da so skakali en po drugem in da se parijo kar vsepovprek. Od mojega prijatelja pes naskakuje moje koleno. A naj ga posnamem in pošljem posnetek v Francijo in rečem, da tako vodijo vzrejo v Sloveniji? Ne bodimo smešni.

Solzica, Francozi imajo registriranih 29 pasem goničev od 69ih. Torej premorejo skoraj polovico vseh pasem na svetu, med njimi tudi take, ki so stare nekaj stoletij. Poleg tega ima še vsak večji château (graščina) svojo pasmo, ki jo vzrejajo od kar obstaja rodbina, ki graščino poseduje in pri FCI niti niso registrirane. Včasih jih imaš možnost videti na satelitskem programu »Chasse et peche«. Veliko teh pasem je skupaj z zatonom rodbin tudi že izumrlo, vseskozi, čeprav v zadnjem času manj, pa nastajajo nove pasme ali pa obstoječe plemenitijo z dodajanjem sveže krvi drugih psov.
A se ti zdi, da jih je potrebno po vsem tem naučiti kaj o vzreji psov. Lepo te prosim Solzica!!! Da se ti ne bo kdo smejal. Sej pri nas mogoče ne, kje drugje pa zagotovo.

Mogoče ti ni znano ampak tudi oče istrijanov, Dr. Lovrenčič je navdih za naše pasme črpal v Franciji. In ne samo navdih, tudi same pasme je pripeljal v Slovenijo in z njimi ustvaril novo pasmo-resastega istrijana in sicer tako, da je vkrižal vendejskega grifona v naše pse. Torej so tam imeli pasme že mnogo pred nami in verjemi mi, da se Francozom niti slučajno ne zdi potrebno, da bi se od Slovenčkov učili vzreje psov. Sploh sedaj ne, ko smo vse pognali v roke Hrvatom in še manj ob dejstvu, da naši sodniki brak jazbečarja niso sposobni stabilizirati na predpisani plečni višini. Zato, kar malo bolj skromno….

Pa še o delu francoskih psov:
Mnogi radi komentirate velike love, ki se odvijajo v Franciji in Angliji, običajno z negativnimi opazkami. Pa je treba stvari malo bolje poznati in bolj od blizu, če jih hočemo objektivno presoditi.
Običajno so govorniki mnenja in prepričanja, da trop psov brezglavo teka okrog in podi vse od kraja pa je to daleč od resnice. Najprej moramo vedeti, da je trop nadvse skrbno sestavljen iz psov z različnim značajem in sicer: psi vodje, ki imajo avtoriteto med ostalimi in vodijo trop, psi z izrazitim vohom, ki so »prilepljeni na sled«, psi na krilih, ki dajejo tropu tempo in psi korektorji, ki so čisto na repu in na katere se priklopi trop, kadar ostali izgubijo sled.
Poleg tega so Francozi z selektivno vzrejo izoblikovali nekaj pasem, ki jih imenujejo »chian d'ordre«, kar pomeni, da ti psi gonijo samo in izključno tisto divjad, za katero so bili šolani in ne samo to. Gonijo tisto žival na sled katere so jih »priklopili« na začetku lova. Trop velikih goničev torej po gozdu preganja samo eno žival za razliko od naših pogonov, ko preko gozda gonimo vse od kraja.

Letos se nam je v Lipici ponudila edinstvena priložnost, da smo si lahko ogledali tak lov s tropom psov in od blizu videli kako to poteka. Med drugim je bilo moč videti, kako je vodnik tropa odpoklical celoten trop v trenutku, ko so najbolj intenzivno gonili lisico in jih držal na Check pointu 20 minut, da so si navzoči in konji lahko »oddahnili«. Šlo je namreč za demonstracijo. Po pavzi so psi na povelje nadaljevali z gonjo. Ponavljam: trop psov je odpoklical, mi imamo pa enega komaj komaj obvladamo in ves čas trepetamo ali se bo vrnil al ne.

http://www.moj-album.com/slike/364375/Ei0e88i5ICKu2_8z.v.jpg

http://www.moj-album.com/slike/364375/TptZRPoNh2_3N9fj.v.jpg

Solzica, na drugem linku jasno ne gre za PNZ ampak posnetek prikazuje specialno razstavo gaskonskih goničev in sicer vseh štiri inačic, prireditev pa je potekala na posestvu gospe Madeline de Haas na Nizozemskem, ki jo poznam osebno.

http://www.moj-album.com/slike/364375/nkmKUVGd2Jwb26bj.jpg

V sklopu takih razstav, pa tudi ostalih kinoloških manifestacij, vedno prikažejo izšolanost psov tako, da svoje trope psov vodijo po označeni pisti. Psi morajo seveda hoditi za vodnikom, ne smejo prehitevati, ohranjati morajo strnjen trop in če se vodnik ustavi se morajo tudi psi.



Mislim, da je lahko pljuvanje v lastno skledo, če si nabaviš npr. ptičarja izključno za krvno sled. Zakaj bi psa, ki je izselekcioniran za lov ptic uporabljal le za krvno sled, in mu "vbijal v glavo" spuščanje nosu, če pa so na voljo specialne pasme?

Zakaj se ne vozimo vsi v golfih, Zakaj nismo vsi enako oblečeni? Zakaj ne pijemo vsi enakih pijač in jemo enake hrane? Zakaj nimamo vsi enakih pušk?
Odpnite vendar spone, zadihajte za božjo voljo. Kaj živimo v Rusiji al kaj?


Prosim ne govoriti o licencah, ker bo psov nato še manj. Potrebno je organizirati tečaje in mladi jih bodo sigurno z veseljem obiskovali.

Tako je! Prihodnost je v izobraževanju in ne v prepovedovanju.

Jagermaister
26. September 2008, 11:25
Si že kdaj pomislil na to, da imamo ljudje različne okuse? Meni osebno so všeč ptičarji in goniči. In zaenkrat ne želim druge pasme, pa če je še tako uporabna (ali pa tudi ne). Specialistom kapo dol, ampak žal jih je zelo malo, ki iz "specialnih pasem" naredijo specialiste. Veš koliko je po lovskih družinah kao specialistov, ki jih dajo brez problema v koš psi drugih - nespecialnih pasem?! Preveč. Ker si vodniki omislijo bavarca ali hanoveranca potem pa nimajo z njim kaj počet (ali ne znajo, ali pa se jim preprosto ne ljubi). Specialisti rabijo vodnike, ki jih poznajo "v dušo". Le taki potem iz njih potegnejo tisto najboljše. Ostali pa delajo samo škodo pasmi (in psom) s tem, da si nabavljajo pse, katerih ne razumejo oz. ne znajo z njimi delati.

Sem pa že storkat napisala, da je izbira psa odvisna od značaja vodnika. Lahko imaš najboljšega barvarja, pa če nisi po značaju tip, ki bi bil z njim kompatibilen, je vse skupaj velika škoda. Predvsem za psa.

Vsakemu svoje torej...ne vem zakaj bi omejevali okus vodnikov. Zaradi kapricov ali lobijev posameznikov, ki so prepričani, da so edini poklicani? Ali pač...


Breza, se povsem strinjam s tem kar si tu napisala. Toda tisto na kar se nanaša je treba jemati v kontekstu v kakršnem je napisan. Če nisi razumela: hotel sem le povedati, da se mi ne zdi nič narobe, da če so nekaterim pri srcu ptičarji, da si ga lahko vzgoji tudi v krvosledca, vendar, naj mu omogoči tudi šolanje za tisto kar mu leži, torej za lov ptic in da bo še vseeno lahko dober krvosledec. Vsaka pasma je pač namensko vzrejena in treba je pač pustiti psu, da se izkaže v tistem, kar mu je prirojeno in v čemer je najboljši, ne pa da ga siliš v en kalup, ki mu ne ustreza. Sicer pa itak s časom ugotoviš za katere stvari je pes bolj nadarjen in kaj mu ne gre. In da ni nič narobe, če opravi tisto preizkušnjo (opravi pa jo tudi z minimalnim številom točk). Očitno prebereš le tisto, kar hočeš prebrati.

Prav tako nisem nikjer navedel, da mislim s tem omejevati mlade vodnike. Ravno nasprotno. Ti so ponavadi najbolj zagnani in načitani, pa ni jim nerodno kaj vprašat. Manjka jim samo še izkušenj in z vztrajnostjo pridobijo tudi te. V mislih sem imel večinoma starejše vodnike, ki so imeli že kar nekaj psov, pa jim je do sedaj uspelo še vsakega pokvariti, hkrati pa mislijo, da vse vejo in da je dovolj, če psa čez leto hranijo, jeseni pa peljejo nekajkrat na lov. Pa njihov pes ne zna niti hoditi poleg, kaj šele kaj drugega.
In ravno zato sem omenil, da naj se zahtevnega šolanja lotijo le vodniki, ki so si znanje in iskušnje že nabrali in so prepričani, da bodo to tudi uspešno izpeljali. Začetniki pa naj začnejo s čim lažjim in si tam naberejo izkušenj.

Sicer pa nimava tako različnih pogledov, le preveč površno bereš. Tudi tista "bedasta primerjava" je bila povsem na mestu za bolj slikovito ponazoritev. Žal je nisi razumela.

Big Foot
26. September 2008, 11:36
JAGERMAISTER

pišeš da bi morali uporabljati pse specialiste samo za njihovo delo...

Povem ti lahko da imam R. jazbečarko ki čudovito dela kot barvar. Zakaj uporabljam jazbečarja kot barvarja.... moj pes je tudi hišna copata in igrača otrok, da si v majhno bajto dam not še bavarca ali pa hanoverca nekako ne bo šlo. :icon_lol:

Če ne verjameš da pes dela kot barvar vprašaj vepra, zr7... ko je veper imel 1. tečaj za KS sem se ga z mojo psičko tudi udeležil. Pa ne da mi pes ni delal (do takrat sem imel že cca 10 uspešno izsledenih in 0 neuspešno izsledenih) ampak sem želel videti ša kake druge pristope šolanja po KS.

btw. Veper dosti novih prijemov sem odnesel iz tistega tečaja.

Pa še večji po tej logiki "kiks" sem imel ko sem si za KS izšolal Basset Hounda (če ne veš kak izgleda ti priporočam da pogledaš po netu) skratka pes je GONIČ, pasmo sem izbral zato ker ima naravni položaj nos pri tleh pa še z ušesi tla pometa no pa zato ker mi je všeč :icon_lol:. Imam pa veselje z učenjem psa na KS tako da sem se lotil šolanja.

No in ta pes je 2x brez problemov rešil sled ko je priznan vodnik barvarja dvignil roke in to z psom ki ima čuda iskanj za sabo. ja pa tak pes ima UP, pa vse te klinčeve nazive.

Moje mnjenje je isto kot hubertus-ovo, z psom pač loviš tisto za kar ti je ratalo izšolat psa pa PNZ gor ali dol.

Problem je v tem da je med lovci prav močno zagrizena tradicija in konzervativnost. Ampak cajti grejo pa naprej....

lunca
26. September 2008, 12:36
No,Big Foot,vidim,da imaš tudi ti boljše izkušnje z Basset Houndi kot sledarji,kot pa z Basset Houndi kot goniči.Moja dva sta mahnjena na sledenje bolj kot ne vem kaj.Poleg tega sem samca v začetku učila sledenja po šolski sledi na poškodbo tal,kar se je kasneje izkazalo za zelo dobro,saj je vedno sledil z nizkim nosom in umirjenim tempom,ter ga pri tem ni nič vrglo iz tira.Tudi raznorazne kjuke in križanja ga niso zmotila.
V galvnem,psa je bilo vedno užitek gledati,kako sledi.
Pa še to je res,tem psom je normalen položaj glave z smrčkom nizko pri tleh.
LP Tjaša

solzica
26. September 2008, 13:08
No mogoče kaj o zgodovini lovskih psov tu:

http://de.wikipedia.org/wiki/Jagdhund#cite_note-3
- toliko o zgodovini Hubertus - menim, da ni samo tvoja prava...

Hubertus objavi:
"Ne zameri, ampak mislim, da bi ti rad župnika učil moliti… "
oh, oh kako so si nekateri samovšečni, ne župnika boga ali ne... ???
- nikogar ne želim učiti, izražam pa svoj pogled na dogajanje predvsem na osnovi argumentov!!!

Kod sem že pred časom napisal:
Vsem želiš samo soliti (z morsko soljo) pamet in prav ponižujoče med vrsticami (seveda) obravnavaš naše vodnike, vzreditelje in sodnike.
Ker si bil tudi sam (ali si še, ne vem... - me tudi ne zanima) pripravnik za kin.sodnika ne razumem, ne razumem...

- v enem prejšnij postov si napisal, da je potrebno plačati 100 EUR - čista laž.

TO (telesna ocena) in seveda PNZ ), preizkušnja naravnih zasnov je za vodnike lovskih psov (člane LKD-ja) - BREZPLAČNA, torej 0 EUR.

Pozdrav!

Jagermaister
26. September 2008, 16:33
JAGERMAISTER

pišeš da bi morali uporabljati pse specialiste samo za njihovo delo...



Ne pišem tega... Kaj res nihče več ne zna brat?
Ravno obratno. Napisal sem da naj bo pes vsestransko uporaben, da naj se izšola tudi za tisto za kar je namenjen in ne samo za nekaj specialnega (kot je npr. krvna sled).



Jagermaister je objavil:
Mislim, da je lahko pljuvanje v lastno skledo, če si nabaviš npr. ptičarja izključno za krvno sled. Zakaj bi psa, ki je izselekcioniran za lov ptic uporabljal le za krvno sled, in mu "vbijal v glavo" spuščanje nosu, če pa so na voljo specialne pasme?
Zakaj se ne vozimo vsi v golfih, Zakaj nismo vsi enako oblečeni? Zakaj ne pijemo vsi enakih pijač in jemo enake hrane? Zakaj nimamo vsi enakih pušk?
Odpnite vendar spone, zadihajte za božjo voljo. Kaj živimo v Rusiji al kaj?
Hubertus ta komentar je povsem odveč, če si prebereš na kaj se omenjeni odstavek nanaša, res pa sem pozabil podčrtati besedo lahko.
Prav v vsaki pasmi je kak pes talentiran za krvno sled, ni pa nujno da bo to prav vsak pes. In več talentov naj bi bilo v specialnih pasmah...
Da še enkrat ponovim: pljuvanje v lastno skledo bi bilov primeru, če bi ptičarja, ki ni talentiran za krvno sled, učil le za krvno sled, za tisto, kar naj bi sicer ptičar počel, pa sploh ne!

Breza
26. September 2008, 18:23
TO (telesna ocena) in seveda PNZ ), preizkušnja naravnih zasnov je za vodnike lovskih psov (člane LKD-ja) - BREZPLAČNA, torej 0 EUR.


Žal ni po vseh LKD tako....pri nas se del TO plačuje, osnovne preizkušnje so sicer brezplačne, vendar ti dajo možnost nakupa divjadi ... za ptičarja npr. potrebuješ pomladansko preizkušnjo 1 fazana (ki ostane v lovišču), za jesensko preizkušnjo 1 raco + 1 fazana + 1 zajca (ki ga imaš s seboj, ali pa dobiš tistega, ki je uporabljan za vse).

Če pa imaš to smolo, da se preizkušnje ne moreš udeležiti na termin, ko je le-ta v tvojem LKD, greš seveda lahko drugam. In plačaš. Pri nekaterih polovico, pri nekaterih polno, pri nekaterih pa celo dvojno ceno ali pa še več. Za ilustracijo....stroški TO, ki jih mora LKD poravnati Kinološki zvezi znašajo 14,50 eur na psa. Jaz sem bila priča pri nekaterih LKD-jih kar nekaj-kratnikom te številke. In še dodatno - KZS stroškov PNZ ne zaračunava. LKD mora res kriti stroške sodnika (strokovno delo 40,00 € + kilometrina), vendar ... nekaj pa že lahko prispeva, gelde na to, kaki denarji se zbirajo na njihovih računih. Pri nas npr. gre denar direktno iz lovskih družin na LKD.

Tisti, ki ste v takih LKD, da le-ta kaj naredijo za vas vodnike - blagor vam! Jaz bi tud mela tak LKD! :icon_wink:

B.

Bor
26. September 2008, 18:32
V naši LD imamo nekaj manj kod 30 psov. Od tega je 3/4 mladih.
PNZ in Tel ocena sta res zastonj ampak v svojem LKD-ju, če greš ven plačaš; vsaj jaz sem do sedaj vedno moral.

Boris

Breza
26. September 2008, 18:37
Da še enkrat ponovim: pljuvanje v lastno skledo bi bilov primeru, če bi ptičarja, ki ni talentiran za krvno sled, učil le za krvno sled, za tisto, kar naj bi sicer ptičar počel, pa sploh ne!

To drži. Vendar tu v bistvu ne govorimo o ptičarjih, ki niso talentirani za krvno sled, temveč o tistih, ki so talentirani za npr. krvno sled, pa po drugi strani nočejo v vodo ali nimajo dobro izražene stoje na malo divjad. Po današnji logiki preizkušenj tak pes ne more biti uporabljan kot krvosled, ker ni naredil osnovne preizkušnje (kar je pogoj za udeležbo na UP KS). Dilema, o kateri se tukaj govori je, kaj narediti s takim psom. Za vzrejo nikakor ni, bi pa bilo škoda, da se ne uporabi njegovih morebitnih talentov pri neki drugi vrsti lova. Zakaj vstrajati pri nečem, kar psu ne leži? Bistveno je, da tudi takega psa lahko vodnik uporabi za delo v lovišču in da se ga ne "znebi" (obstaja sicer še kak bolj krvoločen izraz za tole) samo zato, ker zaradi okostenelih predpisov z njim ne more legalno ničesar počet.
Ali npr pri tistih ptičarjih (če že imamo to skupino FCI na tapeti), ki jih imajo vodniki v loviščih, kjer celo življenje ne vidijo niti enega fazana, je pa polno prašičev. Zakaj ne bi bili uporabljani v pogonih in zakaj bi rabili za delo v takem lovišču preizkus na polju in v vodi?

Še enkrat poudarjam...govorim o delu in ne o vzreji!

Pa še nekaj...sem proti temu, da bi se jagalo z nepreizkušenimi psi. Samo želim, da se zadeve nekoliko razširijo in da se dovoli psom opravljati za delo v lovišču takšno preizkušnjo, ki le-to omogoča (glede na tip lovišča in namembnost psa) in ne da se vse skupaj pogojuje s preizkušnjami, ki s kasnejšim načinom uporabe nimajo nikakršne zveze.

Se pa strinjam z jegermaistrom, da je super, če je pes uporaben za več vrst dela kot mu to pogojujejo osnovne pasemske značilnosti. Ampak, to je že druga zgodba... :icon_wink:

Hubertus
26. September 2008, 18:40
Ne pišem tega... Kaj res nihče več ne zna brat?
Ravno obratno. Napisal sem da naj bo pes vsestransko uporaben, da naj se izšola tudi za tisto za kar je namenjen in ne samo za nekaj specialnega (kot je npr. krvna sled).
Zakaj vsestransko uporaben? Uporaben naj bo za tiste stvari, ki jih posameznik potrebuje in od psa pričakuje ter želi, ne pa kar nekdo od psa in vodnika zahteva z zakonom.

Da bi žirafa popasla travo?! Zakaj pa ne Jagermaister??? Sej ni mesojedec...pa naj jo popase, če si žirafo pač lahko privoščimo. Zakaj bi jo morala pa prav krava.:icon_wink:



Hubertus ta komentar je povsem odveč, če si prebereš na kaj se omenjeni odstavek nanaša, res pa sem pozabil podčrtati besedo lahko.
Prav v vsaki pasmi je kak pes talentiran za krvno sled, ni pa nujno da bo to prav vsak pes. In več talentov naj bi bilo v specialnih pasmah...
Da še enkrat ponovim: pljuvanje v lastno skledo bi bilov primeru, če bi ptičarja, ki ni talentiran za krvno sled, učil le za krvno sled, za tisto, kar naj bi sicer ptičar počel, pa sploh ne!
Se strinjam Jagermaister. Vendar ni problem v tem.
Če si nekdo omisli da bo s nekim psom počel nekaj kar mu ne leži po značaju bo pač naletel na neuspeh in tam se bo stvar ustavila. Problem je, da današnja zakonodaja izključuje pse, ki so sicer lovsko uporabni. To so psi, ki ne izpolnjujejo z zakonom zahtevanih meril, bi jih pa s pridom uporabili v kakšen drugi namen. Tu je problem Jagermaister.
Kaj misliš da bi bil ptičar, ki bi ga vodnik uporabljal za agility žalosten? Se vam zdijo tisti ptičarji, ki jih lahko vidite v posnetku s tečaja o klikanju depresivni?
A misliš da je tisti ptičar, ki lovi divje prašiče nesrečen, ker ne lovi ptičev? Verjemi, da ne. Čisto zadovoljni so in veseli, le da imajo kaj početi.

Jagermaister, tvoje pisanje je čisto značilno za nekoga, ki se je z vrvjo privezal za skalo in rekel: Ne! Od tu se ne zmaknem!
Ne boj se! Nimam te namena prepričati v nekaj drugega. Je pa prav, da smo odprli diskusijo, saj kot vidiš mnogim stvari ne štimajo oz. imajo povsem drugačno mnenje o teh stvareh. Mogoče pa bo kdo izmed nas čez kakšno leto prišel do spoznanja, da morda pa le ni vse tako. kot si je misli, pa naj si bo to ti ali jaz.


Sicer pa itak s časom ugotoviš za katere stvari je pes bolj nadarjen in kaj mu ne gre. In da ni nič narobe, če opravi tisto preizkušnjo (opravi pa jo tudi z minimalnim številom točk). Očitno prebereš le tisto, kar hočeš prebrati.
Je narobe! Plačati moram 100e, nekaj kar vem že sam, pa čeprav Solzica pravi, da lažem a mu bom že razložil v nadaljevanju.
Narobe pa je tudi iz razlogov, ki sem jih že navedel v prejšnjih prispevkih.


oh, oh kako so si nekateri samovšečni, ne župnika boga ali ne... ???
- nikogar ne želim učiti, izražam pa svoj pogled na dogajanje predvsem na osnovi argumentov!!!
Solzica, narobe sva se razumela!
Da učiš župnika molit sem mislil, da učiš Francoze kinologije in ne da učiš mene. Jaz nimam pri tem nič, razen tega, da sem ti podal razlago za neke stvari, ki jih pač slučajno poznam. Oprosti, če sem te s tistim pojasnilom užalil. Ni bil moj namen.:icon_lol: Iz napisanega sem dobil vtis, da argumentov, ki si jih navedel ne razumeš najbolj. Sorry še enkrat.


Kod sem že pred časom napisal:
Vsem želiš samo soliti (z morsko soljo) pamet in prav ponižujoče med vrsticami (seveda) obravnavaš naše vodnike, vzreditelje in sodnike.
Ker si bil tudi sam (ali si še, ne vem... - me tudi ne zanima) pripravnik za kin.sodnika ne razumem, ne razumem...
Na, lej ga zlomka. Ves čas se borim za pravice in ugled vodnikov in vzrediteljev, sedaj pa tole.:icon_lol: Vsi vedo kdo je Hubertus, zato s tem, ko pisarim te heretične zadeve na forum tvegam svojo kožo in sicer v imenu vonikov in vzrediteljev, ki jih naša zakonodaja nateguje na suho!!!:icon_evil: Tudi to sem že povedal, da je med sodniki kar nekaj vrlih mož, so pa tudi taki, ki si ne zaslužijo, da bi jih pes oscal!
Mislim, da o tem ni treba več govoriti in da smo razčistili do koga se Hubertus vede ponižujoče.


- v enem prejšnij postov si napisal, da je potrebno plačati 100 EUR - čista laž.

TO (telesna ocena) in seveda PNZ ), preizkušnja naravnih zasnov je za vodnike lovskih psov (člane LKD-ja) - BREZPLAČNA, torej 0 EUR.
Solzica, oprosti, a jaz si ne morem lagati sam sebi. Hubertus se ima preveč rad samega sebe.

Cena PNZja po ceniku LKDja je 50e, cena telesne ocene pa tudi. Če ne verjameš, vprašaj Angela Vidmarja, ti bo znal lepo pojasniti.

PNZ za člane LKD brezplačen??!! Ma samo, da ne počim od smeha Solzica. Daj odpri že oči. Članarina v LKD Gorica je 15e. Pes živi najmanj deset let. 10x15=150e.
Ste videli? Res je laže tale Hubertus. PNZ in TO namreč ne staneta 100e ampak 150e plus prispevek lovcev z območja ZLD Gorica (tudi jaz), ki je vsako leto nakazan na LKD.

Solzica, lepo te prosim...! Kje je sedaj brezplačen PNZ?

solzica
26. September 2008, 18:49
Breza:
"Žal ni po vseh LKD tako....pri nas se del TO plačuje, osnovne preizkušnje so sicer brezplačne, vendar ti dajo možnost nakupa divjadi ... za ptičarja npr. potrebuješ pomladansko preizkušnjo 1 fazana ... " - kdo organizira preizkušnje ???

"LKD mora res kriti stroške sodnika (strokovno delo 40,00 € + kilometrina), vendar ... nekaj pa že lahko prispeva, gelde na to, kaki denarji se zbirajo na njihovih računih. Pri nas npr. gre denar direktno iz lovskih družin na LKD. "

- Pri nas v LKD je vse zastonj (včasih še malica) - pač stvar organizacije!!!
"Tisti, ki ste v takih LKD, da le-ta kaj naredijo za vas vodnike - blagor vam! Jaz bi tud mela tak LKD! "

- se lahko včlaniš, plačaš 5 EUR in si polnopraven član našega LKD-ja z vsemi pravicami in obveznostmi (po statutu seveda).

Potem boš imela zastonj: TO, PNZ, JZP,... tečaj poslušnosti (20 EUR), no mogoče še kaj...

Pozdrav!

Breza
26. September 2008, 20:15
se lahko včlaniš, plačaš 5 EUR in si polnopraven član našega LKD-ja z vsemi pravicami in obveznostmi (po statutu seveda).
Potem boš imela zastonj: TO, PNZ, JZP,... tečaj poslušnosti (20 EUR), no mogoče še kaj...


Kako pa se včlanim v vaš LKD? Prijavnica? Pogoji za včlanitev? Kontakt?

Ker resno razmišljam tudi o tem, da bi se individualno vključila še v kak drug LKD (poleg tistega, v katerega sem prisiljena plačevat članarino).

Hubertus
27. September 2008, 09:52
- se lahko včlaniš, plačaš 5 EUR in si polnopraven član našega LKD-ja z vsemi pravicami in obveznostmi (po statutu seveda).

Za katere pasemske skupine pa organizira preizkušnje vš LKD? Kateri LKD je to, če ni skrivnost?

Jagermaister
27. September 2008, 10:39
Napisal sem le kakšno je moje mnenje, nimam pa namena se o tem prerekati. Vsak ima pač svoj pogled na določene stvari.
Glede plačila PNZ pa res ne vem: kar nekaj psov sem vodil na te preizkušnje, pa še nikoli ni bilo treba plačati niti centa.

Hubertus
27. September 2008, 10:47
Glede plačila PNZ pa res ne vem: kar nekaj psov sem vodil na te preizkušnje, pa še nikoli ni bilo treba plačati niti centa.
Koliko plačaš članarino za LKD?

capek
28. September 2008, 08:31
Pri nas imamo v LKD-ju članarino 5 EUR in vse prireditve za člane so brezplačne, nečlani iz drugih LKD-jev pa seveda morajo plačati.

detel
21. October 2008, 14:09
Prijatelj, ki je bil pred kratkim na PNZ mi je povedal, da je bil najboljši gonič, ki je le parkrat zalajal na sledi. Dosegel je celo I. nagr. razred. Temu so se čudili celo pripravniki. S takimi potezami sodniki dobesedno odganjajo vodnike s tekem in PNZ-jev. Slab glas namreč seže v deveto vas. Še tiste malo volje, ki jo nekateri imajo, mu jo tam vzamejo.
Vodnik tega psa naj bi bil sodnikov dober znanec. Pred PNZ-jem so se tudi prelagale "flaše" vina.

solzica
21. October 2008, 15:48
no detel daj napiši še ime tega sodnika -
in kje na pnz-ju.

pozdrav!

detel
21. October 2008, 16:53
Bo na ZS.

deteljica
22. October 2008, 10:05
Malo sem pregledala temo pa imam željo še o svojem razmišljanju kaj povedat.
Njaprej vprašanje:
Hubertus nekje piše,da "mu mi plačamo PNZ".
Tole mi ni jasno?
Ali ne plača vsak za svojega psa preiskušnje ?
Kdo ste to "mi" ?

Sicer pa ni bistveno.
V glavnem kot prvo se meni zdi pomembno ločito preiskus naravnih zasnov za vzrejo od "izpita" za delo v lovišču.
Bilo bi logično,da bi to bili dve med seboj povsem ločeni zadevi. Kdor rabi psa za določeno obliko lova in ne za vzrejo, bi moralo biti zadostno in obenem obvezno, da naredi izpit za oblko lova, ki jo izvaja, neodvisno od PNZ (npr samo krvosledstvo, samo poljsko delo,samo gonič itd). Prav tako se mi za uporabo ne zdi pomembno kakšno telesno oceno ima pes.

Vzreja pa je nekaj čisto drugega.
Z vzrejo naj bi ne glede na trenutne potrebe zagotavljali tipičnost pasme po zunanjosti in uporabnosti. Kar npr pri goničih pomeni vse potrebne lastnosti v zvezi z gonjo in pri jamarjih vse potrebne lastnosti v zvezi z jamarjenjem.
In PNZ ji so žal nujno potrebni. Pa ne samo PNZ ji ampak morda celo kakšni razširjeni preiskusi,ki bi preverili še več lastnosti in se ne bi izvajali samo v lovišču (primer korungi pri nekaterih službenih oz športnih pasmah).

Zakaj so nujno potrebni in zakaj "žal"? Zato ker danes redkokdo lahko vzreja zgolj s psi , ki jih osebo pozna na delu oz redkokdo osebno pozna toliko psov na delu,da lahko objektivno izbira najboljše pse.
Nekoč niso rabili PNZ jev,ker so imeli veliko maso psov in so z njimi veliko delali.Če je bil dober je živel in paril, če ni bil dober ni niti živel niti paril.
Danes pa obstajajo preiskusi in tekme na podlagi katerih katerih si vzreditelji in kupci lahko pomagajo pri oceni primernosti za vzrejo. Pomagajo- še vedno je optimalno, če vzreditlej čim več psov pozna posebno direktno s terena. Ampak kot rečeno- to je redkokdaj možno, predvsem pa te omejuje na vzrejo znotraj ozkega (tvojega) območja.

Glede tega kdo naj vzreja. Zagotovo, kot je razvidno iz mojega razmišljanja iz prejšnjega odstavka, lahko re sdobro vzreja pse za nek nemen samo nekdo,ki jih tudi uporablja. Še tako odlični matematični in filozofski modeli rabijo vsaj občasne praktične preiskuse(Tudi v astronomiji, hidravliki in vseh znanostih).
Za lovske ps ebi torej veljalo,da če že vzreditelj sam ni lovec je za ohranjanje vzreje nujno,da jemlje čim več plemenskih živali iz linij , ki dejansko delajo, da jih izšola in preiskusi tudi za lov in da gre vsaj del populacije vedno nazaj v lovske roke,da lahko dobi podatke o uspešnosti paritev.

glede razstav- po moje so za vzrejo čisto dovolj telesne ocene oz opisi in čisto dovolj , če se vrtijo v območju prav dobro do odlično.
Razstave so nekakšen šport, namenjen ljudem, ne psom. Nič ni narobe, če vodniki zbirajo rezultate in plakete, vsekakor pa NISO pameten kriterij za vzrejo, katastrofa pa nastane, če postanejo glavni ali celo edini kriterij vzreje.
Z vzrejnim psom pa je pametno iti na kakšno razstavo, že zato, da ga kupci in vzreditelji opazijo. Kajti najboljši pes doma na zapečku in v gmajni za domačo hišo ne bo dobil ponudb za paritev- ker nihče ne ve, da obstaja.

Za delovne pse jesicer vsekakor bolje, da se prezentirajo na delovnih tekmovanjih. Ob tem me žalosti, da se v Sloveniji tako malo lovcev pokaže na delovnih tekmah. Pri vsem gnevu nad razstavami je vseeno na razstavah mnoooogo več lovskih psov, kot na VUP ih in drugih lovskih tekmah :icon_twisted:

lunca
22. October 2008, 14:30
Deteljica,ko bi bilo vse tako "izi".Goniči naj gonijo,jamarji naj jamarijo.FCI VI.je ogromna skupina,v kateri je 74 pasem,od katerih samo 4 ne rabijo delovnega izpita.Poleg tega imaš v tej skupini visokonoge goniče,nizkonoge goniče.Imaš en kup psov(pasem),ki so specialisti za določeno divjad,imaš pasme,ki so solisti,pa pasme ki se bolje obnesejo v tropu.Imaš en kup pasem,ki jih pred leti ni bilo v Sloveniji.In vse te pasme imajo predpisan PNZ,ki je narejen po vzorcu istrskega goniča,ki je priznan solist in specialist za zajca.Če se že gremo PNZ,ga je treba prilagoditi pasmi in pa namenu,za katero se je ta pasma uporabljala.Če pa npr.želiš ti iz svoje terierke narediti goniča je to popolnoma tvoja stvar.Sem že videla Bullterierko v lovskih rokah,ki je delala kot urica.Poleg tega polovico pasem v VI.FCI skupini nikoli ne vidiš v lovskih rokah.Kaj naj zaradi tega izumrejo?Časi se spreminjajo in danes nekaterim ni težko iti tudi v tujino in si pripeljati psa.Še ne tako dolgo nazaj je bilo to za nekatere popolna bedarija.Za druge pa je še vedno.
Ti bom dala en primer,o katerem trenutno razmišljam.Moj mož ima blazno željo po psici pasme Francais Blanc et Noir.Vzreditelja sem z težavo našla.Ta stara francoska pasma se je in se še uporablja za lov na veliko divjad s konji.Se pravi,če bomo to psico pripeljali v Slovenijo in hoteli z njo dobiti vzrejno dovoljenje,kar posledično pomeni tudi opravljen PNZ,ali bom potem mogla sodniku tudi plačati tečaj jahanja,da bo psa ocenil tako kot je treba,ali bo tudi ta pes moral goniti zajca,čeprav je njegova posebnost lov na visoko divjad?Se bojim,da zajca tudi pogledal ne bo.Če premislim dobro,mi ostaneta samo dve stvari.Ali ta psica nikoli v življenju ne bo imela mladičev ali pa bomo psico naložili v avto in se odpeljali na dolgo pot v Francijo,da bo tam naredila sebi in svoji pasmi primeren izpit.
Dobro,pa to je samo en predstavnik ene pasme.
Jaz bi bolj kot Pnz poostrila dodeljevanje odličnih ocen na telesnih ocenah.Dandanes je vsak pes odlično ocenjen,četudi se pri nekaterih primerkih vpravičeno vprašaš kateri pasmi pripada.
Bom rajši nehala.
LP Tjaša

deteljica
23. October 2008, 09:34
Se popolnoma strinam,da naj bi bili PNZ ji pasmi primerni. In tudi vem da je nešteto različnih lovskih rab- ampak pač ne vidim smisla,da bi vse v postu naštevala:icon_wink:
Tu ni nobenega dvoma, ampak to ne spremeni dejstva , da so potrebni. Kakšni itd je potem že birokratsko lovsko vprašanje.

Glede težav z nepoznanimi oz redkimi pasmami pa se mi zdi takole.
Najprej naj se človek resno vpraša, zakaj si želi nekega psa katerega lastnosti v bistvu ne rabi?
Npr, če tvoj mož ne jaha in ne lovi visoke divjadi s konji, zakaj potem ravno to pasmo?
Pa recimo, da rabi lastnosti te pasme za nek drug namen. Npr jaz sem izbrala mojo pasmo za drug namen kot je tisti,ki ga preverja njen PNZ oz za katerega je vzrejana. Ampak izbrala sme jo zato, ker mi v vsem spektru FCI pasem ravno lastnosti te pasme najbolj ustrezajo za moj namen.

Zdi se mi čisto legitimno,da si nekdo izbere psa za drugačen namen kot je vzrejan, če pač takega rabi za nekaj drugega. Torej recimo, da tvoj mož rabi točno izbrano pasmo za nekaj drugega- vse o.k. Naj jo ima in uspešno uporablja.Za nelovsko uporabo ne bo rabil nobega PNZ- niti tistega za istrske goniče:icon_wink:

Vseeno pa mi razloži, zakaj bi v področju kjer noben drug daleč naokoli ne rabi te pasme za njen namen sploh vzrejal to pasmo? Pa kako bo lahko kvalitetno vzrejal, če niti jahat ne zna, niti ne bo imel možnosti preverit lastnosti vzrejnih živali , niti najbrž sploh ne razume čist dobro kaj je za to pasmo pomembno in kaj ne (kako naj bi, če daleč naokoli ni take oblike lova?)? Po moje je to čist mim .

Če pa jo vseeno hočeš vzrejat pa ne bo druge, kot da se izobražuješ in delaš izpite v njeni matični domovini. Ker tam boš najverjetneje tudi našla ustreznega samca in tudi mladiče boš morala najbrž daleč prodajat- če hočeš,da bodo pršli v roke tistih,ki jih res rabijo in cenijo.

Ampak tako je to , temu se reče lahko tudi globalizacija :icon_lol:, al pa "dislocirana enota" :icon_lol:, če si izbereš eksotično pasmo potem imaš pač eksotične okoliščine vzreje.

In ko praviš ,da BI mnoge pasme izumrle - saj že izumrejo :icon_twisted:- no, ostanejo neki spački na zunaj mal podobni bivši pasmi.
O ohranjanju pasme lahko govorimo samo v primeru, če se ohrani pasma z vsemi tipičnimi lastnostmi in to so predvsem značajske in uporabnostne lastnosti. NI bistvo pasem kje ima kakšno liso in kako stoji posamezna dlaka na psu.

deteljica
23. October 2008, 11:03
No pa še to si bom privoščila in to zato, ker se s tem piscem popolnoma strinjam, da nekaj skopiram z nemškega foruma namenjenajga lovskim psom ( pa niso rasisti,ki bi propagirali izključno lovsko uporabo, večina forumaov so nelovci :icon_wink:). Bom tokrat tudi prevedla (bolj približno, ampak vsebinsko pravilno), objavljam pa tudi original, z t iste ki znajo nemško- .
Debata je bila sicer o vižlah, kjer se ne morejo čisto zediniti ali so še uporabne in v kakšni meri, strinjajo pa se večinoma,da so "premehke":
Original:
"der Anspruch der Züchter an die jagdlichen Leistungen entscheidet über das Wohl oder Wehe einer Jagdhunderasse. Dieser Anspruch ist schon bei vielen (nicht allen) Züchtern längere Zeit auf sehr niedrigen Niveau. Da braucht es kein Stammbuchstudium. Die Zuchthunde brauchen einfach wieder mehr Wild und Raubzeugschärfe, mehr Härte und mehr Wasserpassion. Und da muß der Verein lenkend eingreifen. Züchter die Antijagdtraining auf ihrer Homepage propagieren raus! Züchter die keinen echten HN (tole nisem čist sigurna kaj je mislil s HN-bom vprašala!) erbringen wollen raus.! Züchter die nur davon reden ein Vizsla darf nicht in den Zwinger raus! Züchter die nicht wirklich von der Notwendigkeit jaglicher Leistungsfähigkeit überzeugt sind raus! Züchter die den Vergleich mit anderen Rassen scheuen raus.

Wenn alle Züchter die Ansprüche an ihre Hunde hätten wie deinereiner, dann wäre es um die Rasse besser bestellt."

Prevod:
Zahteve vzrediteljev po lovski uporabnosti so tiste, ki odločajo o dobrem ali slabem pri lovskih pasmah. In ta pričakovanja (zahteve) so pri veliko ( ne pa vseh) vzrediteljih že daljši čas na zelo nizkem nivoju. Vzrejni psi preprosto potrebujejo spet več ostrine do divjačine, več plenskega nagona in več vodoljubnosti. In tu bi moral nujno urgirati pasemski klub. Izločiti bi moral vse vzreditelje,ki na svojih spletnih straneh propagirajo šolanje proti lovskemu nagonu ( o.p.:v smislu kako psa odvajati od zanimanja za divjačino)! Izločiti bi moral vse vzreditelje,ki ne vzrejajo sposobnih psov! Izločiti bi morali vse vzreditelje, ki razlagajo, da vižla ne sme bivati v boksu! Izločiti bi morali vse vzreditelje, ki niso prepričani o tem, da mora biti vižla uporaben lovski pes! Izločiti bi morali vse vzreditelje, ki se bojijo primerjave uporabnosti z drugimi lovskimi pasmami!

Šele, ko bodo vsi vzreditelji imeli visoke kriterije, se pasmi obetajo boljši časi.

Breza
23. October 2008, 11:58
... Züchter die keinen echten HN (tole nisem čist sigurna kaj je mislil s HN-bom vprašala!) erbringen wollen raus.! ....

HN = Härtenachweis ... z drugimi besedami, zahteva se preizkus ostrosti na roparice. :icon_wink:

lunca
23. October 2008, 12:27
Ne razumem,zakaj pa te pasme ne,če mu je všeč.Kakšno vezo ima s tem ali on jaha ali ne .Poleg tega mi nikakor ni razumljiv stavek kako bo kvalitetno vzrejal če ne zna jahat?V vsakem primeru pri nas takšnega načina lova ni.Poleg tega ni nihče pri nas lovec.Če tako razmišljaš je potem isto vprašanje zakaj imamo na tržišču toliko različnih vrst avtomobilov in zakaj se vsi ne vozimo z Renaulti,ker jih že slučajno delajo v Sloveniji.Nam je pač všeč tak pes,kot so predstavniki te pasme.In ne razumem,če imam priložnost ga kupiti,zakaj tega ne bi naredila.
lp Tjaša

Veper
23. October 2008, 13:05
Ja Lunca ti bom pa jaz skušal pomagati z odgovorom. Nič ni narobe .če si lahko privoščiš tako željenega psa vendar boš pač morala prilagoditi prizkušnje oziroma vzrejne pogoje slovenskim preizkusom ker pri nas žal ne obstojajo Francoski. Če si že primerjala psa z avtomobilom pa ti lahko postrežem še tole.Ker pri nas ni servisa za Rols Roys ga boš bog ne daj pokvarjenega peljala v tujino kjer tak servis obstaja,tehnični pregled in homologacijo pa boš naredila (ali pa tudi ne) po slovenskih predpisih ,ki se včasih požvižgajo na mogoče boljše zahteve ustreznosti v tujini.
Torej če je tvoj izbrani pes uvrščen v 6 skupino med goniče bo pač opravil preizkus po naših kriterijih (za katere tudi jaz nisem siguren da so najboljši) ali pa boš za popolnost igračke pač (kot piše Deteljica) hodila v tujino ,kjer pa mislim da preizkušajo take pse pač tradicionalno na konjih ,kar pa pomeni,da ga boš tudi šolala temu primerno pa naj si bo to doma ali pa v tujini.

Nekoč je Krpanu gost iz Nizozemske (ki se je pripeljal z velikim Toyotinim terencem) dejal med tem,ko ga je Krpan peljal s svojim Galoperjem po čisto (za nas)običajni vlaki in malo v hrib "Sedaj šele vem zakaj se uporablja terenec". Nauk:saj ga lahko imaš in tudi če ne veš zakaj se ga uporablja ga lahko imaš vendar njegove kvalitete in namen spoznaš,ko ti služi za tiso ,za kar je ustvarjen in pika.

lunca
23. October 2008, 14:28
Ja Veper,sem skoraj prepričana,da bomo vsekakor tega psa peljali rajši v tujino in naredili njihovo tekmo tako,kot je za pasmo značilno in predpisano.Poleg tega mi konji in jahanje nikoli ni predstavljalo velik problem,pa šolanje tudi ne.Poleg tega bo to tudi neka nova izkušnja.Pa še dve muhi na en mah bom fentala.Če psa prijavim na mednarodno tekmo in jo naredi, ima tako že narejen delovni izpit.Pri nas se za goniče itak državne tekme izvajajo na vsake kvarte.
Kar se pa Rolls Royca tiče-ne hvala.Za mene mora avto imeti volan pa štiri kolesa,pa peljati.Višek denarja rajši vložim v svoje pse.
Bah,brez veze,...
Tjaša

gamsar1
23. October 2008, 17:22
Lunca tako je kot praviš, avto mora peljati kaj ti pomaga če je brez praskice in ima lep lesk če pa pelje ne. Ravno tako je z lovskim psom, delati mora in biti uporaben v lovišču, saj so zato bile pasme ustvarjene. Šele ko se bomo v kinologiji znebili samovšečnežev in lažnivcev bomo imeli v loviščih dobre delovne pse. Pa še to naj mi kdo pove, kdaj je nazadnje slišal vodnika reči moj pes je zanič.

solzica
23. October 2008, 19:34
lunca:
".....Pri nas se za goniče itak državne tekme izvajajo na vsake kvarte. Kar se pa Rolls Royca tiče-ne hvala.Za... "

No to pa skoraj ne drži, državne tekme se izvajajo vsako leto, je pa sigurno da je objavljen termin in pogoji za prijavo na CACT - goniči v reviji Lovec, spletni strani KZS:
http://www.kinoloska-zveza.si/sl/vzrejne-komisije/gonici/
(tu so še rezultati in slike z lanske državne tekme ).

lep pozdrav!

Brakir
23. October 2008, 19:55
Samo da se vmešam s svojim laičnim mnenjem glede dileme PNZ da ali ne...
Poznam par ljudi ki lovske pasme psov uporabljajo v športne namene in bi seveda tudi radi pridobili vzrejno dovoljenje... Pa mi rečejo: Kaj mene briga PNZ saj moj pes je za športne namene ne pa za potrebe lova, in kaj me zdaj gnjavijo s temi PNZ-ji in ostalimi neumnostmi, če bi pa rad imel športno linijo XY lovske pasme...

Pa se mi zdi da je to tako potrebno kot voziti kolo po dveh, ker je za to pač narejen, tisti ki pa se radi vozijo po enem, pa naj ga bodisi odvijejo kasneje ali pa naj si kupi monocikel... Ampak par metrov je treba prepeljati po standradu... Najprej osnove, potem taki in drugačni nameni....

detel
23. October 2008, 20:54
Če že moramo na PNZ, bi morali sodniki ocenjevati korektno in pošteno. Zlo je namreč to, da ga skoraj vedno opravijo vsi psi, tudi taki ,ki ga nebi smeli (streloplahi, malo glasni, leni...). In ravno taki psi kvarijo kvalitetno selekcijo. Tu se moramo sedaj zamisliti o smiselnosti PNZ-jev !!?? Stanje bi bilo enako, tudi brez njih :icon_cry::icon_confused:

Brakir
23. October 2008, 22:15
Torej Detel če nekako potegneva iz obeh bistvo... PNZ DA, da se ohranja bistvo, prvinskost in pa lastnosti pasme, torej da se upošteva kriterije....
Ker imeti PNZ ki ga opravijo psi, ki jim komaj še lahko rečemo psi je ravno tak nesmisel kot ograditi pašnik, vrata pa pustimo na stežaj odprta....

Sraka
24. October 2008, 01:31
Če že moramo na PNZ, bi morali sodniki ocenjevati korektno in pošteno. Zlo je namreč to, da ga skoraj vedno opravijo vsi psi, tudi taki ,ki ga nebi smeli (streloplahi, malo glasni, leni...). In ravno taki psi kvarijo kvalitetno selekcijo. Tu se moramo sedaj zamisliti o smiselnosti PNZ-jev !!?? Stanje bi bilo enako, tudi brez njih :icon_cry::icon_confused:
__________
- streloplahi - v 99,99 % krivda vodnika
- malo glasni - to pa je že zelo relativno in na katero pasmo psov tukaj misliš ??? Bi res morali vsi psi divje razgrajati in se neusmiljeno dreti na vse strani ???? In na katero glasnost si sploh tukaj mislil: na vidoglasnost ali sledoglasnost ali celo mogoče na tisti neznosno dretje ob vodniku in napadalno režanje na vsakega psa, ki gre mimo???
- leni ???? - kaj je konkretno tukaj mišljeno ???
- in kaj naj bi imela skupnega PNZ ter selekcija ?????

Bolj konkretno prosim, da se bomo lažje razumeli!
Lep pozdrav!

zober
24. October 2008, 02:11
Najbolje da knjigo napišete oziroma vse to larifari čvekanje strnete v bukvo!a ma še kakšen smisel to tukaj,a bo kej pomagal!verjetno ne!!!

deteljica
24. October 2008, 09:03
Samo da se vmešam s svojim laičnim mnenjem glede dileme PNZ da ali ne...
Poznam par ljudi ki lovske pasme psov uporabljajo v športne namene in bi seveda tudi radi pridobili vzrejno dovoljenje... Pa mi rečejo: Kaj mene briga PNZ saj moj pes je za športne namene ne pa za potrebe lova, in kaj me zdaj gnjavijo s temi PNZ-ji in ostalimi neumnostmi, če bi pa rad imel športno linijo XY lovske pasme...



Torej jaz imam lovskega psa in uporabljam za šport, kar ni bistveno- pač za nek drugi namen kot je bil vzrejen.
Mislim, da to za kaj kdo psa uporablja, nima nobene povezave z PNZ. PNZ je vzrejni preiskus (ok za nekatere pasme tud lovski delovni).
Za športno uporabo ni nikomur potrebno delati PNZ :icon_smile:.

Kar se pa tiče "športne linije", kaj je to "športna linija" ? Kdor misli,da rabi posebaj vzrejeno športno linijo za šport nima pojma o šolanju in športih.
Za šport rabiš dobrega, zdravega psa z odličnimi nagoni in dobrimi živci.
Prepričana sem, da prava delovna selekcija za katerokoli koli resnično delo to zagotavlja v večji meri kakor neka "športna selekcija".
Osebno za šport zato VEDNO v vseh pasmah jemljem izključno delovne linije.
Res je da za posamezno obliko športa morda rabiš poleg lastnosti, ki se preverjajo za določeno pasmo (ali pa so poznane,ker se pač uporabljajo) še kakšno drugo lastnost (ali bolj rečeno podatek o njej) , vendar lahko načeloma take osebke najdeš znotraj že obstoječe vzreje.

Če je nekdo po pameti izbral neko pasmo za določeno delo, jo je najbrž zato,ker meni, da je dobra oz najboljša za to delo. In taka kot je, je prav zaradi namena zaradi katerega je bila ustvarjena. Zanikati to, pomeni žagati vejo na kateri sediš.

Še manj pa razumem, zakaj bi se vsakdo,ki ima neko pasmo za uporabo moral nujno mešati tudi v vzrejo?
Zdi se mi sicer dobro in koristno in zanimivo s čim več psi opraviti PNZ je- ampak kot podatek o populaciji in povratna informacija vzreditelju. Tudi ni nič narobe, čese kakšen "zunanji" pes vključi nazaj v vzrejo, če je dober in se to pokaže s preiskusi, ampak v skladu z vzrejno politiko pasme.

Imam pa občutek, da so ti omenjeni "športni nameni" v veliki večini nobeni nameni. In da želijo pse,ki so niso primerni za noben namen:icon_wink:.

detel
24. October 2008, 09:54
Sraka, res imaš smisel za humor. Na tem mestu te ne mislim učiti.

Sraka
24. October 2008, 10:03
Sraka, res imaš smisel za humor. Na tem mestu te ne mislim učiti.
__________
Pozdravljen kolega!

Malo humorja nikoli in nikomur ne more škoditi. Glede učenja pa sem nanj vedno pripravljen in ga z največjim veseljem ne le sprejemam, temveč tudi prakticiram.
Za vsak koristen poduk sem hvaležen.

Vse lepo ti želim!

detel
24. October 2008, 13:40
Prav, prav...hvala enako:icon_wink:.

Hubertus
24. October 2008, 19:16
Njaprej vprašanje:
Hubertus nekje piše,da "mu mi plačamo PNZ".
Tole mi ni jasno?
Ali ne plača vsak za svojega psa preiskušnje ?
Kdo ste to "mi" ?
Vsak slovenski lovec preko svoje LD letno plačuje prispevek za delovanje območnega Lovsko-kinološkega društva. Ta znaša od dva pa do pet evrov.
Poleg tega vsak član LKD plačuje letno članarino v svoj LKD, ki znaša od pet do petnajst evrov odvisno od LKD.
In še vedno vodilni v LKDjih farbajo vodnike, da so PNZji brezplačni!!! A če plačaš na obroke je pa zastonj al kaj??:icon_wink::icon_confused::icon_lol: Magari...:icon_twisted:
Pa še tega ne smemo pozabiti: vsi LKDji namreč ne organizirajo PNZjev za vse pasemske skupine amapak samo za nekatere. Tako morajo vodniki onih drugih psov na PNZ v drugi LKD, kjer pa so glede plačila prepuščeni na milost in nemilost organizatorja. Nekje jim, kot članom drugega LKDja, priznajo 50% popusta, nekje pa morajo plačati celoten znesek pa čeprav plačujejo pripsevek in članarino v "matičnem" LKDju.
Slovenski hlapec je seveda tiho, upogne svoja grčava pleča in pohlevno prejme nov udarec.


Lunca...
Kot kinolog z dolgoletnimi izkušnjami, bi lahko vedela, da je povsem utopično pričakovati, da bi vzrejna komisija spreminjala ali sprejemala pravilnik posebej za enega samega predstavnika neke pasme, ki je poleg vsega še v svoji matični domovini dokaj maloštevilno zastopana. V iskanju pravice si lahko nakoplješ kvečjemu posmeh in aroganco.
Bi pa k tej stvari pristopil z drugega aspekta in sicer:
Zakaj mora predstavnik neke pasme za vzrejo v Sloveniji izponjevati drugačne pogoje, kot v svoji lastni matični državi??!!
Dajmo vzrejat "naše" pasme po pravilnikih, ki jim odgovarjajo in ki so prirejeni načinu in tradiciji lova pri nas, ne moremo pa enako ravnati za pasme, ki so nastale drugje v drugačnih okoliščina in ob drugačnih navadah.
Veliki francoski črno-beli gonič spada v skupino goničev, ki jih Francozi imenujejo "Chian d'ordre", kar pomeni, da predstavniki teh pasem gonijo samo tisto divjad za katero so bili šolani in so pri tem sposobni ločiti tudi spol. Torej lovijo jelena, košute pa ne.
Kar pa je pri teh psih še bolj pomembno je to, da so za iskanje po starem sledu divjadi skoraj neuporabni saj so bili vzrejani izključno za gonjo po toplem sledu. Velike love na konjih, ki jih imamo priložnost videti na televiziji prično s psi iz skupine "briquet", to so manjši psi, pogosto križanci, s katerimi preiščejo nočne sledi, najdejo divjad, izberejo osebek in šele nato spustijo trop velikih goničev, ki ta osebek žene čez drn in strn dokler ga ne ustavijo. Ves ostali ceremonjal, ki se odzadaj vleče na konjih, s samim lovom nima veliko skupnega ampak služi druženju, navezovanju stikov in sklepanju poslov. Način dela velikih francoskih goničev se torej nahaja nekje med načinom dela goniča in načinom dela hrta, ki svoj plen lovi z očmi.

Iz tega sledi, da bi predstavnik katere koli velike pasme goničev le s težavo opravil PNZ po našem pravilniku, prirejenem za balkanske pasme goničev, ki jih odlikuje velika mera samoiniciativnosti ravno v fazi iskanja, kjer pa zgoraj omenjene pasme odpovejo.
In kaj naredimo sedaj? Najbolje da se zapremo pred svetom kot Albanci in tumpamo svojo še naprej. Še naprej bodimo bolj papežki od papeža in skrbimo, da bodo imeli LKDji kaj delat.
Kaj nam pomeni ocena nekega sodnika, ki oceni psa, ki ga je videl prvič v življenju? Nič hudega, če ga ni videl. Nihče ni vsemogočen, a vprašajmo se koliko je ta ocena verodostojna. Ali jo podeli ali ne, mislim, da je čisto vseeno.

Za konec vprašam še enkrat:
Zakaj mora pes neke tuje pasme v Sloveniji pokazati več, kot to zahtevajo v njegovi matični domovini???

pranger
24. October 2008, 21:44
Hubertus povsej verjetnosti piše o izkušnjah v lastnem LKD-ju in s tem posplošuje negatisne izkušnje na vse LKD-je, povsej verjetnosti tudi na psemske kljube. Poznam LKD-je, ki delujejo drugače. Na primer: Če LKD ne organizira kakšne preizkušnje, svojemu članu povrnejo stroške udeležne na preizkušnji v drugem LKD-ju, nekateri LKD-ji plačjo prijavo na razstave za določene pasme, plačajo prijavnino za državne tekme itd. Res je, da se stroški krijejo iz članarine, ker LKD nima drugih prihodkov. Zaradi napisanega je nekorektno posploševati negativne izkušnje na vse LKD-je. Nekateri LKD-ji delajo dobro in z njihovim delom so vodniki zadovoljni. Predlagam, da poskušate v svojih LKD-jih, kjer ste nezadovoljni z delom, urediti - odpraviti nepravilnosti v zadovoljstvo vseh, razen, če niso nekateri zadovoljni, da v LKD-jih nepravilnosti obstajajo.
Hubertusa pa želim spomnil, ker pozablja, da je imel možnost bolje organizirati VI FCI skupino (PNZ, vzrejni pregled in podobnime "izmišlotine"), žal pa svoje priložnosti ni izkoristil. Nekateri so mu to zaupali.

Hubertus
25. October 2008, 00:29
Hubertusa pa želim spomnil, ker pozablja, da je imel možnost bolje organizirati VI FCI skupino (PNZ, vzrejni pregled in podobnime "izmišlotine"), žal pa svoje priložnosti ni izkoristil. Nekateri so mu to zaupali.
He, he..
Pranger...lepo si to napletel in kdor stvari ne pozna dovolj podrobno bi lahko še mislil, da je res tako, kot pišeš.
Hubertus namreč ni nikoli imel možnosti bolje organizirati razmer v VI. FCI skupini, kajti to možnost imajo, kot oba veva, SAMO SODNIKI NA SODNIŠKIH ZBORIH!!!
In če je kdo komu kaj zaupal potem smo jaz in nam podobno misleči, zaupali vam in sicer, da se boste borili za dobro goničev pa ste se vsi lepo posračkali v strahu za svoj ugled in vaše sodniške kariere. Sem se pač prenaglil, ko sem predvideval, da so stvari že dovolj zrele. Na,... zdej bodo spet mislili, da sem jezen na sodnike.:icon_lol::icon_wink:


Če LKD ne organizira kakšne preizkušnje, svojemu članu povrnejo stroške udeležne na preizkušnji v drugem LKD-ju, nekateri LKD-ji plačjo prijavo na razstave za določene pasme, plačajo prijavnino za državne tekme itd. Res je, da se stroški krijejo iz članarine, ker LKD nima drugih prihodkov.
No,... sej na to sem pa mislil, ko sem napisal, da vodilni v LKDjih farbajo vodnike z "brezplačnimi" PNZji. Od kod pa vzamejo denar, dragi moj Pranger, ki ga vrnejo vodniku za PNZ opravljen v drugem LKDju? Ja od njegove članarine vendar!!!!!!!! Torej si ga je plačal sam!! Ja al ne?!
Najprej vodniki denar dajo potem pa ga dobijo vrnjenega. morali bi se imenovati LKB in ne LKD:icon_lol:

dolgin
25. October 2008, 08:26
Za konec vprašam še enkrat:
Zakaj mora pes neke tuje pasme v Sloveniji pokazati več, kot to zahtevajo v njegovi matični domovini???

Ja madona Hubertus,to bi pa ja moral vedet,sej si že dost dolg zraven!
Zato,da eni lahko zdravjo svoje komplekse in solijo pamet pametnejšim od sebe in .........,ah.....

LLKP

lunca
25. October 2008, 09:27
Hubertus,mislim,da me res že dovolj dolgo poznaš.Na koncu itak naredim po svoje.Kar se vzrejne komisije tiče nimam niti utopičnih pričakovanj,da se bo kaj spremenilo.Imam pa vso pravico "žnarat".Še dobro da imam doma podporo pri vseh takšnih in drugačnih odločitvah kar se tiče psov.Na srečo nismo "normalna" familija.
LP Tjaša

pranger
25. October 2008, 16:45
In če je kdo komu kaj zaupal potem smo jaz in nam podobno misleči, zaupali vam in sicer, da se boste borili za dobro goničev pa ste se vsi lepo posračkali v strahu za svoj ugled in vaše sodniške kariere.

V kakšnem smislu ste "nam" zaupali. Meni zagotovo ne. Kolikor pa vem, kinološki sodnik postaneš, ko opraviš vse predpisne obvetnosti in izpit. Kinološki sodnik lahko sodi, ko mu kinološka zveza zaupa, ko z njimi podpiše "licenco". Morda tega nisi vedel, pravilnik za licenco je napisal tudi tebi znan ljubitelj kinologije, iz tvojih krajev. S podpisom licence je KZS kinološkim sodnikom in drugim zaupala in jih tudi omejila. Sigurno pa imaš kakšnega prijatelja med kinološkimi sodniki, pa ga vprašaj za vsebino tega dokumenta, oz. si preberi ta pravilnik.


No,... sej na to sem pa mislil, ko sem napisal, da vodilni v LKDjih farbajo vodnike z "brezplačnimi" PNZji. Od kod pa vzamejo denar, dragi moj Pranger, ki ga vrnejo vodniku za PNZ opravljen v drugem LKDju? Ja od njegove članarine vendar!!!!!!!! Torej si ga je plačal sam!! Ja al ne?!
Najprej vodniki denar dajo potem pa ga dobijo vrnjenega. morali bi se imenovati LKB in ne LKD

Lahko bi vedel, da obstaja cenik KZS za vse storitve. Tebi tako ali tako nič ne odgovarja. Če bi bili PNZ-ji v celoti zastojn (ne bi bilo potrebno plačevati članarine) pa bi se zagotovo začel spraševati od kod denar LKD oz. LKB, kot navajaš, morda bi si želel tudi povrnjeni stroške za udeležbo na PNZ, itd. Prepričan sem, da ne bi bil zadovoljen. Hubertus, da bi bil ti zadovoljen z organiziranostjo lovske kinologije, bi moral biti na čelu KZS. Sprašujem se, kaj bi spremenil. Morda bi že po krajšem času zopet ugotovil: " Sem se pač prenaglil, ko sem predvideval, da so stvari že dovolj zrele."


Ja madona Hubertus,to bi pa ja moral vedet,sej si že dost dolg zraven!
Zato,da eni lahko zdravjo svoje komplekse in solijo pamet pametnejšim od sebe in .........,ah.....

Sprašujem se, kakšno zadovoljstvo doživljate tisti, ki se imate za najpametnejše na tem forumi in delite nauke ostalim, za vas manj pametne. Ali ni to nekaj podobnega, kot si zgoraj navedel glede kompleksov? Vsak skrbi za zdravje na svoj način. :icon_confused:

Veper
26. October 2008, 00:29
LKD naj bi bil servis (podobno kot ZLD ) in nič drugega. Torej po logičnem sklepanju naj bi ponudil svoje storitve in tako z konkurenčnimi cenami živel ali pa tudi ne,če nebi bil dovolj kakovosten. Vsaka članarina ki se pobira kot neka obveza je neumnost in nesprejemljiva. Vsekakor je Hubertusovo razlaganje situacije pravilno in resnično in zato boli tiste,ki bi kar pobirali članarino (tudi tistim ki psa nimajo) in na ta način živeli. Časi se spreminjajo in treba bo zaživeti tržno in ne z izsiljevanjem.Poznam kar nekaj starešin LD jev ki niso podpisali nekakšnih "pravilnikov" območnih LKDjev ravno zaradi izsiljevanja na način "potem bo pa vse zastojn.NIČ NE BO ZASTOJN ker je tako kot je napisal Hubertus denar nacuzan od članarin ki niso obvezne pa vseeno izsiljene. In končno ker je tema odprta pod naslovom PNZ da ali ne dodajam še tole.Če imaš psa si zanj dolžan skrbeti sam in ne kot neko podporno društvo še vsi ostali lovci,pa čeprav so lovski psi koristni vsem. In začne se pri kupnini,nadaljuje pri plačilu preizkušenj tudi PNZ in seveda pri cepljenju,ki pa ga tako in tako pes prisluži z delom v lovišču in ga vodniku povrne LD in ne neka LKD .

Sedaj pa prosim ali odprite novo temo o plačevanju članarin in stoških ,in o smotrnostih LKDjev ali pa kakor že hočete,tu pa nadaljujmo polemiko o PNZ da ali ne . Če pa smo temo o PNZju izčrpali jo bom zaklenil in nadaljujemo z kakšno drugo temo.

Hubertus
26. October 2008, 00:46
Veper, težko je debato rafinirati tako, da bi govorili samo o eni stvari, sploh v tem primeru. PNZje organizirajo LKDji zato je nemogoče, da bi se jih ne dotaknili, kadar je debata o tem ali je smiselno da obstajajo ali ne. Mogoče jim smisel dajejo prav LKDji zato prosim da teme ne zaklepaš. Vse skupaj je en začran krog in prej ko slej se vrnemo na začetek t.j. "PNZ-da ali ne".

Več o tem jutri...:icon_wink::icon_lol:

Hubertus
26. October 2008, 11:36
Lahko bi vedel, da obstaja cenik KZS za vse storitve. Tebi tako ali tako nič ne odgovarja. Če bi bili PNZ-ji v celoti zastojn (ne bi bilo potrebno plačevati članarine) pa bi se zagotovo začel spraševati od kod denar LKD oz. LKB, kot navajaš, morda bi si želel tudi povrnjeni stroške za udeležbo na PNZ, itd. Prepričan sem, da ne bi bil zadovoljen. Hubertus, da bi bil ti zadovoljen z organiziranostjo lovske kinologije, bi moral biti na čelu KZS. Sprašujem se, kaj bi spremenil. Morda bi že po krajšem času zopet ugotovil: " Sem se pač prenaglil, ko sem predvideval, da so stvari že dovolj zrele."

Pranger...vloži svojo energijo raje v to, da boš razmislil o tem kar pišem in ne v to, da bi za vsako ceno ovrgel moje trditve. Še dobro, da je v tebi nekaj gentlemana in se ne spuščaš v osebna diskreditiranja, česar se radi poslužujejo tisti, ki ne premorejo drugih argumentov.

Pranger...jaz si ne želim v "celoti zastonj PNZja"!!! Jaz si PNZja ne želim sploh!!! Pa ali je zastonj ali za plačat (govorimo o PNZju, kot pogoju za izvajanje lova in ne o vzrejni preizkušnji, da ne bo pomote).
In ni res da mi nič ne odgovarja, je pa res da mi ne odgovarja plačevati nekaj česar ne potrebujem in poleg tega kvarno vpliva na celotno kinologijo.
PNZje ne izvajamo zato, ker obstaja cenik na KZS ampak obstaja cenik zato ker si je nekdo nekoč izmislil PNZ. In ne obstajajo LKDji zato, ker bi tak bil zakon ampak je zakon tak ker obstajajo LKDji.

In ko se že sprašuješ kaj bi spremenil, če bi lahko reorganiziral lovsko kinologijo: zagotovo bi jo prikrojil potrebam in zahtevam vodnikov in vzrediteljev. Danes pa je naravnana tako, da zagotalja delo sodnikom in daje smisel obstoju LKDjev. Če bi taka organiziranosti bila dobra potem bi jo imeli še kje drugje na svetu. Pa je nimajo. Tako imamo samo v Sloveniji.

deteljica
27. October 2008, 10:45
Zakaj mora predstavnik neke pasme za vzrejo v Sloveniji izponjevati drugačne pogoje, kot v svoji lastni matični državi??!!
Dajmo vzrejat "naše" pasme po pravilnikih, ki jim odgovarjajo in ki so prirejeni načinu in tradiciji lova pri nas, ne moremo pa enako ravnati za pasme, ki so nastale drugje v drugačnih okoliščina in ob drugačnih navadah.
Veliki francoski črno-beli gonič spada v skupino goničev, ki jih Francozi imenujejo "Chian d'ordre", kar pomeni, da predstavniki teh pasem gonijo samo tisto divjad za katero so bili šolani in so pri tem sposobni ločiti tudi spol. Torej lovijo jelena, košute pa ne.
Kar pa je pri teh psih še bolj pomembno je to, da so za iskanje po starem sledu divjadi skoraj neuporabni saj so bili vzrejani izključno za gonjo po toplem sledu. Velike love na konjih, ki jih imamo priložnost videti na televiziji prično s psi iz skupine "briquet", to so manjši psi, pogosto križanci, s katerimi preiščejo nočne sledi, najdejo divjad, izberejo osebek in šele nato spustijo trop velikih goničev, ki ta osebek žene čez drn in strn dokler ga ne ustavijo. Način dela velikih francoskih goničev se torej nahaja nekje med načinom dela goniča in načinom dela hrta, ki svoj plen lovi z očmi.

Iz tega sledi, da bi predstavnik katere koli velike pasme goničev le s težavo opravil PNZ po našem pravilniku, prirejenem za balkanske pasme goničev, ki jih odlikuje velika mera samoiniciativnosti ravno v fazi iskanja, kjer pa zgoraj omenjene pasme odpovejo.
[/B]

Hubertus-saj si sam povedal- naši PNZji preverjajo stvari,ki se rabijo v naših loviščih. Dajmo zato vzrejat "naše" pasme za naše potrebe (bilo kakšne, ne nujno samo lovske). Oziroma pasme, ki lahko bolje kot naše opravljajo delo za "nas".

Jaz še vedno ne razumem, zakaj bi sploh nekdo vzrejal nekaj kar se daleč naokoli na rabi :icon_confused:?
Kje bodo tega psa lahko porabili v nekem smiselnem območju? Kateri lovec v Sloveniji ali bližnjih državah rabi goniča s takimi lastnostmi? A bomo mogoče začeli s tako obliko lova? Če bomo, bo zagotovo mogoče opraviti tudi preiskuse, a ne?

Podpiram rešitev, da če hoče vzrejati za francoze, naj pač dela preiskuse v Franciji- najbrž bo tudi tamkajšnje kupce zanimal rezulat preiskusov (ali pa še kako se pes dejansko obnese na lovu) v njihovi domovni, ker nekakšnemu preiskusu z "balkana " najbrž ne bodo verjeli, tudi če bi hoteli preiskušati na njihov način.

Če je odgovor, da hoče vzrejat redko pasmo, ker izumira in jo hoče rešit. O.K., res plemenito- ampak, če hoče rešit pasmo, jo mora rešit na način, da se ohranijo njene delovne sposobnosti. Ohranjanje samo zunanjosti je, kot da bi v tetrapak od mleka šnops točil in rekel, da ohranjaš mleko.

Če pa seuhgotovi,da za neko pasmo nikoli več ne bo tradicionalne rabe ( npr pasjih bojev za selekcijo pitbulov :icon_wink:), pa se potem matična pasemska organizacija odloči za načrtovano vzrejo v smeri drugačne rabe. In potem tudi spremeni zahteve za vzrejna dovoljenja.

Dokler pa ima neka pasma v FCI standardu napisano "z delovnim izpitom" pa to pomeni, da očitno želi ohranjati pasmo za točno določen namen in ne za okras.

Hubertus
27. October 2008, 11:40
Deteljica, ti si mal pomešala vse skupaj in ne razumeš povsem za kaj se gre.
Francozi, kot matična država namreč ne opravljajo nobenih PNZjev ali drugačnih preizkušenj niti za lov niti za vzrejo, zato ne vem zakaj bi jih morali mi, pa naj bo pes za lov ali ne.

Hubertus-saj si sam povedal- naši PNZji preverjajo stvari,ki se rabijo v naših loviščih. Dajmo zato vzrejat "naše" pasme za naše potrebe (bilo kakšne, ne nujno samo lovske). Oziroma pasme, ki lahko bolje kot naše opravljajo delo za "nas".
Jaz še vedno ne razumem, zakaj bi sploh nekdo vzrejal nekaj kar se daleč naokoli na rabi ?
Lepo te prosim Deteljica. Iz katerega veka si pa ti prišla? Zakaj bi vzrejal?Zato, ker ne živimo v Albaniji! Zato se ne oblačimo vsi v iste cape, ne vozimo vsi enakih avtomobilov in ne razmišljamo vsi na enak način.
A razumeš? Francozi bi nam dovolili vzrejati njihove pse, mi sami pa ne. Vsi na svetu to lahko počno, mi pa ne smemo. Kje je tukaj smisel?


Dokler pa ima neka pasma v FCI standardu napisano "z delovnim izpitom" pa to pomeni, da očitno želi ohranjati pasmo za točno določen namen in ne za okras.
Delovni izpit, ki ga predpisuje FCI na zahtevo matične države, nima z vzrejo nobene veze Deteljica. To sem že večkrat napisal na tem forumu in tudi pojasnil.

Big Foot
28. October 2008, 08:25
jao koliko mešate en in isti problem ze miljavžent postov....

PNZ za psa kateri bo za namen vzreje in mu tudi matična država predpisuje PNZ... ABSOLUTNO

PNZ za psa kateri bo za namen vzreje, kateremu pa matična država ne predpisuje PNZ-ja za vzrejo... A MORAMO VEDNO BITI BOLJ PAPEŽKI OD PAPEŽA

PNZ za psa katerega se ne bo vrzejalo in bo samo za lov... BEDARIJA DA VEČJE NE MORE BITI

detel
28. October 2008, 10:30
Kaj mislite, koliko biglov ima na angleškem opravljen PNZ :icon_lol:? Menim, da zelo malo.

solzica
28. October 2008, 10:50
detel!
Zopet provociraš, čakam na tvoj mail (na zs), kod si napisal, čeprav bi bilo bolj korektno, da bi tu nas vse seznanil ???

pozdrav!

lunca
28. October 2008, 10:56
V večini držav po Evropi PNZ kot preizkusa za vzrejo ne poznajo.Vzreditelji in ljubitelji pasem so povečini povezani v močne klube,ki bdijo nad vzrejo in skrbijo tudi za ostale potrebne preizkušnje.Na ta način organizirajo tudi državne tekme,ki jih psi potrebujejo za opravljen delovni izpit,le tega pa potem za prijavljanje v razred delovnih na razstavah in doseganje šampionatov v lepoti.Prijavi se lahko vsak,ne da bi pred tem moral njegov pes imeti "opravljen PNZ".
Kot član klubov v tujini sem s svojimi psi že sodelovala na takšnih prireditvah in moram reči,da še nikoli niso imeli problemov z premalo prijavljenimi tekmovalci.Povprečno je na takšnih tekmah najmanj 30 prijavljenih.
LP Tjaša

deteljica
28. October 2008, 15:43
ja no, to se strinjam - če matična organizacija ne postavlja delovnih preiskusov za vzrejo, zakaj bi jih mi. U bistvu vem,da mnogo držav nima nobenih vzrejnih dovoljenj in nobenih vzrejnih komisij. Računa se pač,da naj bi se z vzrejo ukvarjali strokovnjaki in odgovorne osebe.

Ampak ob tem imajo pa so tudi drugi ekstremi: Nemci imajo za lovske terierje npr preiskuse obvezne obenem pa še določilo, če ni vzreditelj /lastnik psa lovec sploh ne more vzrejat te pasme (ne more delat obveznega preiskusa).
Predvidevam,da ob tem Francozi kot Francozi sploh ne pomislijo,da bi kdo utegnil imet željo vzrejat psa, ki ga ne rabi :icon_lol:
Zagotovo pa nemci z svojo "zadrgnjeno birokratsko politiko" dobro držijo kvaliteto svojih pasem in mene npr podatki o leglih in psih pri njih, kot potencialnega kupca mladiča ali uporabnika plemenjaka navdušujejo :icon_smile:

Hubertus
20. September 2012, 11:55
Selim debato iz teme o Cesarju Milanu:


...Na PNZ te niso silili lovci, da bi zaslužili, ampak to zahtevajo pravila vzreje goničev, ki jih je sprejel ZBOR SODNIKOV ZA LOVSKE PASME. Zbor sodnikov za lovske pasme ne sestavljajo samo kinološki sodniki iz lovskih vrst, ampak tudi športniki, zato tudi "športniki" od tebe pričakujejo (zahtevajo), da boš opravil PNZ, če boš želel vzrejati.

Bla, bla, bla.....! PNZ obstaja zato, da daje smisel obstoju Lovsko kinološkim društvom. Če PNZjev ne bi bilo, kot jih ni nikjer drugje po svetu, bi LKDji ne imeli kaj delati in bi tako zaključili s svojim delovanjem. To je vsa umetnost okrog tega.
GreKom, 30 eur si plačal izključno zato, da LKD lahko obstaja in ne zato, ker bi "športniki" od tebe tako pričakovali.

Če bi PNZ izvajali zaradi vzreje, potem bi imeli samo vzrejne preizkušnje, kamor bi prišli samo tisti vodniki (s svojimi psi seveda), ki bi želeli vzrejati mladiče.


Kolikor poznam pravila vzreje goničev, morajo velika večina goničev (so izjeme) opraviti PNZ, ne glede, ali je skrbnik lovec ali športnik in ne glede za kaj psa uporablja oz. šola. Skrbnik - vodnik se mora sam odločiti, ali bo vzrejal in če se odloči za vzrejo mora s psom izpolniti minimalne pogoje, ki jih določa pravilnik. Če to velja za lovca, naj velja tudi za športnika.

Seveda poznaš pravila, saj si vendar član Vzrejne komisije!
Ne vem pa, če poznaš Zakon o lovu in divjadi, ki v eni izmed točk pravi, da se ne sme vznemirjati divjadi, da se psi ne smejo prosto gibati po loviščih, da morajo biti pod nadzorom...itd, itd.
Povej mi torej kako naj nelovec-športnik pripravi svojega psa na PNZ, če pa ga ne sme prosto spuščati za divjadjo???
Najmanj kar pri tem počne je kršenje zakona s čimer tvega kazen, v skrajnem primeru pa mu ga lahko kakšen bedak celo ustreli, kot se je to zgodilo letos spomladi tu nedaleč od mene.
A ne vidite, da je vzrejni prvilnik v neskladju z ostalimi zakoni?


V vsakem primeru pa stojim za prepričanjem, da je PNZ glede na majhnost Slovenije v evropskem in svetovnem kinološkem pogledu brez veze. Kaj bo ena državica s količino prebivalcev predmestja Berlina naredila s tem?
Natanko tako!!! Če matična država, torej lastnica porekla neke pasme od svoje pasme ne zahteva določenih preizkušenj, ne vem zakaj jih moramo potem zahtevati v Sloveniji. Kot da bo peščica psov, ki so jih "preizkusili" naši vrli kinološki sodniki rešila svetovno vzrejo in jo povzdignila do višav.
Človek se upravičeno vpraša zakaj to počnemo in zaključek ne more biti drugačen, kot da gre denarno korist ali kakršno koli drugo korist kinoloških sodnikov (predvsem lovskih) od katere nočejo odstopiti.
In če, kot poznavalec razmer, podam na to zadnje svoj komentar lahko rečem, da resnica ni daleč.

mprimoz
20. September 2012, 14:25
Če matična država, torej lastnica porekla neke pasme od svoje pasme ne zahteva določenih preizkušenj, ne vem zakaj jih moramo potem zahtevati v Sloveniji. Kot da bo peščica psov, ki so jih "preizkusili" naši vrli kinološki sodniki rešila svetovno vzrejo in jo povzdignila do višav.
Človek se upravičeno vpraša zakaj to počnemo in zaključek ne more biti drugačen, kot da gre za denarno korist ali kakršno koli drugo korist kinoloških sodnikov (predvsem lovskih) od katere nočejo odstopiti.
In če, kot poznavalec razmer, podam na to zadnje svoj komentar lahko rečem, da resnica ni daleč.

"Žal" imaš prav.:icon_wink:

solzica
21. September 2012, 13:52
Točno tako Hubertus:(ker dobro poznaš razmere)
Pa zakaj PNZ - saj ima vsak svojega psa za sebe in že tako smo (zjebali) določene pasme, da so ogromno pojavljajo mutavi, popadljivi, streloplahi.... psi ( postaja problem pri brandlnih, nem.goničih, beaglih...)
No tudi tu imaš prav - sodniki ogromno zaslužijo in...

Hubertus
11. October 2012, 11:48
Točno tako Hubertus:(ker dobro poznaš razmere)
Pa zakaj PNZ - saj ima vsak svojega psa za sebe in že tako smo (zjebali) določene pasme, da so ogromno pojavljajo mutavi, popadljivi, streloplahi.... psi ( postaja problem pri brandlnih, nem.goničih, beaglih...)

Le kako je mogoče, da se pasme izpridijo, če pa že desetletja vestno in obvezno izvajamo PNZje, kot pogoj za izvajanje lova, da o vzrejnih pregledih niti ne govorim.
Če bi PNZji bili koristni, bi se nam to ne smelo dogajati in bi morali biti daleč pred Evropo. A si kdo upa trditi, da smo? Nismo.
Povsod po Evropi imajo čiste pasemske pse, ki jih uspešno uporabljajo za lov. Celo svoje lastne pasme imajo, pa jih vzrejajo brez vsakega PNZja in pogosto tudi brez vzrejnih pregledov. In te pasme obstajajo že desetletja in stoletja. Le kako jim to uspe?
Francija ima npr. 29 pasem goničev in 12 pasem ptičarjev, ki kot taki obstajajo že sto in več sto let. Brez PNZjev in brez vzrejnih pregledov.

A se bo enkrat kdo kaj vprašal zakaj moramo pa v Sloveniji, kot edini državi v EU to imeti in plačevati.


No tudi tu imaš prav - sodniki ogromno zaslužijo in...
Ali zaslužijo ogromno ali ne naj presodi vsak zase. Da ne bomo tavali v temi navajam nekatere zneske za nadomestila, ki jih prejmejo sodniki za svoje delo:

-za telesno ocenjevanje in vzrejni pregled .............40,00 eur
-za ocenjevanje na razstavah..............................50,00 eur
-za izpite šolanih psov in tekmovanja,PNZ...............40,00 eur
-potni stroški........................................... .........0,37 eur/km
-dnevnica .................do 6 ur = 0,00
od 6-8 ur 7,45 eur
od 8-12 ur 10,68 eur
nad 12 ur 21,39 eur

Primer za sojenje na PNZ:
-sodniški honorar............................40,00 eur
-potni stroški za npr. 50 km
v primeru če je sodnik iz območja.....18,50 eur
-morebitna dnevnica 6-8ur............... 7,45 eur
----------------------------------------------
skupaj........................................65,9 5 eur
pogosto so na PNZjih dva, trije ali več sodnikov.

primer za sojenje na Vzrejnem pregledu v Štorjah
-sodniški honorar........................................... .. 50,00 eur
-potni stroški ???-Štorje (354km)........................130,98 eur
-dnevnica.......................................... ................7,45 eur
----------------------------------------------------------
skupaj............................................ ...............188,43 eur
Koliko sodnikov je na VP?
Pa denimo, da so vzrejni pregledi koristna stvar za kvaliteto vzreje določene pasme.

vir: http://www.kinoloska.si/images/obrazci/2012/cenik2012.pdf

To so zneski, ki jih plačamo vodniki direkt ali preko članarin v LKDjih.
Povsem jasno je, da ne bo nihče obogatel (kljub temu, da nekateri sodniki opravijo kar nekaj sojenj v enem letu), vprašamo se pa lahko zakaj moramo to plačevati, če ni nobene koristi. Saj se spomnite navedbe "solzice", ki pravi, da smo že "zj.b.li" določene pasme. Torej kakšen smisel ima vse skupaj?


p.s.: upam, da nihče izmed sodnikov ne bo razumel to, kot osebni napad predvsem v primeru za vzrejni pregled.

mprimoz
11. October 2012, 12:49
Problem v naši ljubi deželici je, da odgovorni na tem področju nočejo prepoznati neumnosti, ki so zrasle na njihovih zelnikih za škodljive slovenski lovski kinologiji in jo peljejo vse globlje v drek.:icon_mad:
Koga sploh še zanima kvaliteta lovskih psov na terenu, razen peščice vodnikov? Gospodo, ki sestavlja razno razne pravilnike, ki dušijo lovsko kinologijo še najmanj. Glavno, da se po nepotrebnem zapravlja denar, ki ga je iz dneva v dan "več".:icon_confused:

tinko balinko
23. October 2012, 21:19
Sam imam NLT psa sem pripeljal iz srbije sve uradno.Pes je bil na razstavi v Trbovljah in je prvak mladih.........
Ce mi zna kdo razlozit zakaj potem na enem izmed pnz v posavju lahko sodnik napise da ima pes sodckaste noge in je bujnasto odlakan.Napisal je dobesedno tako kot jaz......Kako se lahko zgodi da sodnik na koncu tekme neve ali je pes sel v vodo ali ne itd itd.....In potem se clovek uprasa koji kurac jim das 40eur ce te jebe potem zaradi tega ker je pes iz srbije in je bil kupljen od cloveka ki ga sodnik nemara.Placas za strokovnost na visku da je na koncu ocenjen vodnik ali vzreditelj.PNZ je bedarija oz. je slo ze predalec.Eni se cele dni ukvarjamo z psi drugi pa dobijo v gostilnah ocene......Se je od vas ze kdo vprasal koliko vodnikov ima narejenih krvno sled pa polovica teh psov ni vredna 2eur za naboj.Banda banda.....

mprimoz
23. October 2012, 21:36
Tinko balinko dolgo si rabil, da si spregledal.:icon_wink:
Vse skupaj je ena veliiiiika žalost.:icon_cry:

maks
23. October 2012, 22:14
čista resnica na žalost je tako v lovski kinologiji in še slabše bo.

rikec
24. October 2012, 08:31
Jaz mislim, da je PNZ potreben in mora biti. Prav tako je potrebna tudi vzrejna preizušnja! Seveda je pa potem nekaj čisto drugega kako sodniki ocenjujejo na teh preizkušnjah in tekmah. Seveda so mučke v sodniški organizaciji, tko je blo in še vedno bo. To je podobno kot pri recimo fuzbalu...če neki ekipi sodnik ni "naklonjen" soditi pošteno, potem ne more nikoli zmagat...žal.
Vsak seveda ima psa zase, a vedeti morate, da se vsak pes niti ne more in niti ne sme pariti naprej, če določenih "sodniških" zahtev ne izpolni. Kam bi šele potem prišli in kako bi šele potem vse pasme ZJ.... če bi pustili, da se vsak dobesedno zanič lovski pes lahko pari? Dobrih psov bi bilo čedalje manj, vseh drugih bi bilo pa čedlaje več in kaj bi bilo potem?
Tudi moj kolega je imel lovskega psa, pa se pač ni prav pisal in pes ni dobil odličnih ocen, čeprav je super delal v lovu in bi moral biti telesno odličen. Tko je in tko bo vedno, razen, če se večina kinologije zamenja, kar pa je malo verjetno...

Sršen
24. October 2012, 09:04
...Se je od vas ze kdo vprasal koliko vodnikov ima narejenih krvno sled pa polovica teh psov ni vredna 2eur za naboj.Banda banda.....
No, no, le počasi! Vsak pes je vreden vsaj toliko kolikor je vreden lastniku. Dober ali slab, vodnik lahko ga ima rad in je zanj najboljši na tem svetu.
Koliko je dober v praksi in uporaben in primeren za vzrejo, pa naj povedo rezultati njegovega dela!
Ravno zapiranje v omejene kroge, elite, je povzročilo slabšanje genskega materiala in sodniški trendi še kar naprej tiščijo v isto smer omejevanja in prepovedovanja.
Včasih se še zdaleč nisem strinjal s Hubertusom. A sedaj vedno bolj spoznavam, da ima možakar še kako prav.


. Seveda so mučke v sodniški organizaciji, tko je blo in še vedno bo...

Rikec, praviš da nekaj mora biti in obenem priznavaš da ne gre kot mora in da bo še naprej tako. Hvala, a nečesa kar ne gre ne potrebujemo. Zakaj se še naprej zaletavati z glavo v zid, ko so čisto zraven vrata?
Izpolnjevanje sodniških zahtev je smiselno samo če so dobra in če se izvajajo dosledno. Dokler tega ni, je bolje da kvaliteto kaže praksa, delo ki ga pes opravi na terenu. Brez skrbi, kinologi bodo zvedeli kateri pes je več poiskal, kako je iskal in pokazal, oblajal, zadržal, zadavil, gonil, prinesel itd., itd. Vztrajati na nekem formalizmu (sodniških papirjih) nima smisla, če praviš, da ne zdržijo resnice in pravice!
Konec koncev imamo tekme in tam se še najbolj izkaže kaj je dober pes.

Pravzaprav so le dve poti, dober in pravičen sodniški nadzor ali čista praksa.

No, pa sem spet toplo vodo odkrival.:icon_confused:


... Kam bi šele potem prišli in kako bi šele potem vse pasme ZJ.... če bi pustili, da se vsak dobesedno zanič lovski pes lahko pari? Dobrih psov bi bilo čedalje manj, vseh drugih bi bilo pa čedlaje več in kaj bi bilo potem? ...
Na nek način opisuješ sedanje stanje. Po isti poti cilj ne bo nič drugačen!

jež
24. October 2012, 09:06
Sam imam NLT psa sem pripeljal iz srbije sve uradno.Pes je bil na razstavi v Trbovljah in je prvak mladih.........
Ce mi zna kdo razlozit zakaj potem na enem izmed pnz v posavju lahko sodnik napise da ima pes sodckaste noge in je bujnasto odlakan.Napisal je dobesedno tako kot jaz......Kako se lahko zgodi da sodnik na koncu tekme neve ali je pes sel v vodo ali ne itd itd.....In potem se clovek uprasa koji kurac jim das 40eur ce te jebe potem zaradi tega ker je pes iz srbije in je bil kupljen od cloveka ki ga sodnik nemara.Placas za strokovnost na visku da je na koncu ocenjen vodnik ali vzreditelj.PNZ je bedarija oz. je slo ze predalec.Eni se cele dni ukvarjamo z psi drugi pa dobijo v gostilnah ocene......Se je od vas ze kdo vprasal koliko vodnikov ima narejenih krvno sled pa polovica teh psov ni vredna 2eur za naboj.Banda banda.....


Tinko, ne seciraj se preveč zaradi telesne ocene, saj boš moral tudi na vzrejno, če boš hotel parit... Če pa ne boš paril, je pa tako vseeno, kakšne noge ima pes, samo da niso postavljene kontra. Z dlako je ravno tako. Bi pa želel vedeti, na kateri preizkušnji v Posavju si bil in kdo je sodil?
Mogoče je sodnik izgubil ocenjevalni list, da ni vedel, če je pes šel v vodo ali ne? Mogoče je pa dobro vedel... Ali pa bo moral sodniški zbor počasi (ali pa hitro) razsodit, če ni že kdo za v zasluženi pokoj.

Po eni strani se strinjam s tabo, po drugi pa mislim, da si vzel stvari preveč osebno. Vem, razumem in tudi doživel sem že podobne zadeve. Tudi odreagiral sem zeelooo podobno, kot ti. Kasneje pa spoznaš, da je kakšna stoja tudi sodčasta, da je kakšen hrbet preveč vleknjen, glava malo ozka, kakšna dlaka predolga in preveč,... Pa saj to tako ni važno.

In čisto za konec naj te potolažim, ne misli, če si psa pripeljal iz Srbije (uradno), da je že svetovni prvak! Pri njih je samo izbira boljših in lepših psov večja, ker imajo mooorje terierjev. O kvaliteti, se boš pa sčasoma prepričal sam, če boš dovolj vztrajen in uvažal pse iz Srbije, iz najboljih uzgajivačnica. Pa ne me obsojat, da negativno ocenjujem srbsko vzrejo. Tudi sam imam pse, ki imajo prednike srbskega porekla (prej so bili pa nemški :icon_redface:). Je nesmiselno biti slabe volje, če niso vsi svetovni prvaki, saj pri dvomesečnem puppy-ju tega tako ne moreš vedeti. Veselo jagat, zdaj bodo na vrsti prasci (že grozijo s snegom) pa bo, boš videl.
D.p.

jež
24. October 2012, 09:14
...Pravzaprav so le dve poti, dober in pravičen sodniški nadzor ali čista praksa.

Na nek način opisuješ sedanje stanje. Po isti poti cilj ne bo nič drugačen!



Lahko bi poizkusili z tistimi ostalimi psi (ocenjenimi slabše), mogoče bi se pa kvaliteta dvignila :icon_rolleyes:?
Zdaj pa zares:
S kakšnim materialom razpolagamo, takšni so rezultati :icon_redface:.

Sršen
24. October 2012, 09:41
Lahko bi poizkusili z tistimi ostalimi psi (ocenjenimi slabše), mogoče bi se pa kvaliteta dvignila :icon_rolleyes:?

Ta pripomba sploh ni samo humorna. Ima po mojem mnenju kar nekaj soli, predsem tam, kjer se določene pse slabše oceni, ker predstavljajo grožnjo določenim vzrediteljem. Žal videno v živo. Pa ne sedaj to jemat kot žleht brihtanje, saj vendar le debatiramo, jaz pa tudi nimam nobenih vzrediteljskih tendenc, da bi kar malo nagajal.
Mislim pa tole:
Mogoče bi lahko prešli Slovensko majhnost in delali isto prakso kot jo imajo širše po evropi, če se že gremo Evropo. Kako že imajo drugje?

jež
24. October 2012, 09:59
Ta pripomba sploh ni samo humorna. Ima po mojem mnenju kar nekaj soli, predsem tam, kjer se določene pse slabše oceni, ker predstavljajo grožnjo določenim vzrediteljem. Žal videno v živo. Pa ne sedaj to jemat kot žleht brihtanje, saj vendar le debatiramo, jaz pa tudi nimam nobenih vzrediteljskih tendenc, da bi kar malo nagajal.
Mislim pa tole:
Mogoče bi lahko prešli Slovensko majhnost in delali isto prakso kot jo imajo širše po evropi, če se že gremo Evropo. Kako že imajo drugje?


Se čisto strinjam s tabo, nimamo kaj zaje_at.
Tudi če bi imel "vzrediteljske tendence", zdrava konkurenca samo koristi, nagajat se pa ne sme.
Glede Evrope pa nič več kot toliko, ko zvečer pogledam dnevnik, pa čez 14 dni spet, eno in isto kakanje. Evropa zdaj ali nikoli - v riti!
Haa, kaj sem to dobro spesnil: ...zdaj ali nikoli...:icon_eek:

rikec
24. October 2012, 11:01
Ena od pomembnih zadev bi bila že to, da bi recimo sodnikom, ki imajo svoje pse, psarno, itd itd... nekako "prepovedali" sodelovanje na tekmah. To se že jasno vidi na tekmi, PNZ ali preizkušnji. Sršen, mučke se dogajajo tudi na tekmah ne samo na obveznih preizkušnjah. Je recimo čisto dovolj, da dobi pes na krvni sledi eno oceno manj kot kolega od sodnika (ta kolega je recimo moj sotekmovalec), ki je kupil od sodnika psa. Si že zadaj in potem ti tudi maksimalno število točk v ostalih disciplinah ne pomaga več in ne moreš več med najboljše. Take mučke se dogajajo že vrsto let in vodniki se lahko mečejo na zobe kolikor hočejo nič ne pomaga, še več... padeš v neko nemilost sodnika in ta te J... na vsaki tekmi. Je to fer? Tekme pa po večini sodijo eni in isti sodniki in vedno so eni in isti vodniki na vrhu. Začaran krog do konca. Res je, če imajo prednost tekme potem ti ni vseeno. Je pa dovolj da z žal na tekmah neuspelim psom še vedno lahko super in uspešno jagaš, kar pa je, vsaj zame najpomembnejše...
Še nekaj:
Sršen je napisal: !Hvala, a nečesa kar ne gre ne potrebujemo. Zakaj se še naprej zaletavati z glavo v zid, ko so čisto zraven vrata?" Ja sem takoj za to, da to uredimo in pospucamo kinologija, a veš mogoče recept? Nekateri se določenih stolčkov tolk držijo kot klopi na kožo...
"Vztrajati na nekem formalizmu (sodniških papirjih) nima smisla, če praviš, da ne zdržijo resnice in pravice!" Kakšna bi bila tvoja rešitev?
"Konec koncev imamo tekme in tam se še najbolj izkaže kaj je dober pes." To v popolnosti ne drži, tudi tam se delajo razlike med vodniki in se ne gleda delo psa...

detel
24. October 2012, 11:17
Rikec, se strinjam s teboj. Zaradi takega obnašanja sodnikov ne hodim več na tekme in se mi ni treba živcirati..... Z dobrim psom (psi) je treba uživati na lovu in to mi je dovolj...:icon_wink:

Sršen
24. October 2012, 12:12
@Rikec: Kakšna bi bila moja rešitev?
To pa je vprašanje za miljavžent dolarjev!:icon_lol:
Zdi se mi, da smo premajhna dežela s premajhnim številom psov in še značajsko smo Slovenci tako zaj...ni, da rešitve ni kaj blizu na obzorju.
Živi bili pa videli. Vsekakor pa nekaj zdrave kritike ne škodi!

mprimoz
24. October 2012, 12:25
Z dobrim psom (psi) je treba uživati na lovu in to mi je dovolj...:icon_wink:

Podpišem!

A kaj, ko je dobro zasnovanega materiala vse manj ravno zaradi mnogokrat kritiziranega sistema v lovski kinologiji.

tinko balinko
24. October 2012, 12:54
Denis jez sej ni finta v tem da mora biti pes svetovni prvak.....finta je v tem da psa postavijo na ploscice in ga potem ocenjuje.nekako tako kot bi mene postavil na led in nato ocenjeval......Vem za vse finte iz srbije vem tudi da marsikateri mladic ni tisto kar pise v rodovniku vem da so lahko krvne slike od orugih psov itd itd......So pa psi veliko bolj agresivni in vstrajni za divje prasice in to je meni pomenbno.Dobeden slovenski mi ni se tako delal na prasice kot srbski ali hrvaski zal........

alojz1
24. October 2012, 14:40
A kaj, ko je dobro zasnovanega materiala vse manj ravno zaradi mnogokrat kritiziranega sistema v lovski kinologiji.
V 30 letih dela z psi sem jih imel že kar nekaj različnih pasem. Nikoli nisem gledal porekla. Vsi pa so imeli telesno odlično in v delu I razred.
Jaz mislim, da je najbolj pomembno delo z psom v zgodnji mladosti. Če takrat zamudimo zelo težko nadoknadimo. Psa brez lovskega nagona ni. Od vodnika je odvisno kako ga izpilimo. Lahko se pojavijo napake v rasti in posledično na telesno oceno. Vendar na delo to nima vpliva.

pranger
24. October 2012, 15:23
Ena od pomembnih zadev bi bila že to, da bi recimo sodnikom, ki imajo svoje pse, psarno, itd itd... nekako "prepovedali" sodelovanje na tekmah. To se že jasno vidi na tekmi, PNZ ali preizkušnji. Sršen, mučke se dogajajo tudi na tekmah ne samo na obveznih preizkušnjah. Je recimo čisto dovolj, da dobi pes na krvni sledi eno oceno manj kot kolega od sodnika (ta kolega je recimo moj sotekmovalec), ki je kupil od sodnika psa. Si že zadaj in potem ti tudi maksimalno število točk v ostalih disciplinah ne pomaga več in ne moreš več med najboljše. Take mučke se dogajajo že vrsto let in vodniki se lahko mečejo na zobe kolikor hočejo nič ne pomaga, še več... padeš v neko nemilost sodnika in ta te J... na vsaki tekmi. Je to fer? Tekme pa po večini sodijo eni in isti sodniki in vedno so eni in isti vodniki na vrhu. Začaran krog do konca. Res je, če imajo prednost tekme potem ti ni vseeno. Je pa dovolj da z žal na tekmah neuspelim psom še vedno lahko super in uspešno jagaš, kar pa je, vsaj zame najpomembnejše...

Spoštovani Rikec, verjamem, da se na kinoloških preizkušnjah (PNZ, tekmah, telesnih ocenjevanjih) dogajajo stvari kot si napisal. Moti me predvsem to, da zraven "opisanega dogodka" ni imena in priimka tistega kinološkega sodnika, ki je naredil napako, nepravilnost .... Vse kinološke sodnike - razen če ne misliš, da vsi "enaki", ni korektno metati v isti koš, v koš "pokvarjenih, nepravičnih itd". S kritiziranjem na splošno, ničesar ne bomo spremenili.:icon_wink:

jež
24. October 2012, 16:37
Denis jez sej ni finta v tem da mora biti pes svetovni prvak.....finta je v tem da psa postavijo na ploscice in ga potem ocenjuje.nekako tako kot bi mene postavil na led in nato ocenjeval......Vem za vse finte iz srbije vem tudi da marsikateri mladic ni tisto kar pise v rodovniku vem da so lahko krvne slike od orugih psov itd itd......So pa psi veliko bolj agresivni in vstrajni za divje prasice in to je meni pomenbno.Dobeden slovenski mi ni se tako delal na prasice kot srbski ali hrvaski zal........


Nič Denis, samo Jež!
Zgleda, da res nimaš sreče pri izbiri slovenskih (v resnici so vsi nemški-lovski terierji) mladičev. Zakaj pa ne poizkusiš pri meni :icon_lol:? Jaz sem že pri vas.

tinko balinko
24. October 2012, 17:37
Ja sorrci......nekako mi je nekaksen Denis jez ostal v spominu.Nevem od kod pa sem avtomatsko napisal.....se pardoniram:icon_confused:

rikec
24. October 2012, 21:06
Spoštovani Rikec, verjamem, da se na kinoloških preizkušnjah (PNZ, tekmah, telesnih ocenjevanjih) dogajajo stvari kot si napisal. Moti me predvsem to, da zraven "opisanega dogodka" ni imena in priimka tistega kinološkega sodnika, ki je naredil napako, nepravilnost .... Vse kinološke sodnike - razen če ne misliš, da vsi "enaki", ni korektno metati v isti koš, v koš "pokvarjenih, nepravičnih itd". S kritiziranjem na splošno, ničesar ne bomo spremenili.:icon_wink:

NIso vsi za metanje v isti koš, to vsekakor ne, a nekateri si vsekakor zaslužijo krepko kritiko. A bi res rad, da zakuham vsesplošno dre... debato o tem. Predvidevam, da si povezan s kinološko sodniško organizacijo (pa tudi če nisi) zato raje ne pišem tu direktno priimkov teh sodnikov. Ker z izpostavitvijo teh ljudi itak nebi nič rešil, le še bolj zapletel zadeve. Kot sem napisal že prej je meni bolj pomembno kako pes dela na lovu kot pa da se dokazuje na tekmi. Dovolj jasno?

alojz1
24. October 2012, 21:42
Ker z izpostavitvijo teh ljudi itak nebi nič rešil,
Narobe.
Ravno zaradi direktne pritožbe in seveda upravičene je kar nekaj sodnikov dobilo suspenz. Zadnji (po moji laični oceni kar strokovnjak) pred kratkim.

rikec
24. October 2012, 22:01
Narobe.
Ravno zaradi direktne pritožbe in seveda upravičene je kar nekaj sodnikov dobilo suspenz. Zadnji (po moji laični oceni kar strokovnjak) pred kratkim.

Zakaj pa ti Alojz ne napišeš direkt kateri so bili suspendirani? :icon_lol:

detel
24. October 2012, 22:14
V 30 letih dela z psi sem jih imel že kar nekaj različnih pasem. Nikoli nisem gledal porekla. Vsi pa so imeli telesno odlično in v delu I razred.
Jaz mislim, da je najbolj pomembno delo z psom v zgodnji mladosti. Če takrat zamudimo zelo težko nadoknadimo. Psa brez lovskega nagona ni. Od vodnika je odvisno kako ga izpilimo. Lahko se pojavijo napake v rasti in posledično na telesno oceno. Vendar na delo to nima vpliva.

Imaš dobre veze pri sodnikih!

alojz1
24. October 2012, 22:30
Imam slabe izkušnje. Tudi meni je sodnik ocenil španjela prav dobro.
Še isti mesec pa isti sodnik odlično. In vsem prisotnim predstavil vzor kakšen mora biti španjel. Takrat sem mu pokazal pravi rodovnik (prej sem oddal fotokopijo). Mu tudi nerodno ni bilo.
In ker malo poznam pse, vidim napake in opazujem sodnike pri delu.
In večkrat sem videl kraval, ki ga naredi prizadeti lastnik. Največkrat neupravičeno. Na telesni oceni lahko vsak poda pritožbo in je pes ocenjen pred komisijo.
Pri delu je pa tako. Vodniki največkrat niti ne vedo kaj mora pes znati. Ne poznajo pravilnika niti točkovanja. Vedo samo, da je pes odličen, sodnik pa zanič.

mprimoz
24. October 2012, 22:45
V 30 letih dela z psi sem jih imel že kar nekaj različnih pasem. Nikoli nisem gledal porekla. Vsi pa so imeli telesno odlično in v delu I razred.
Jaz mislim, da je najbolj pomembno delo z psom v zgodnji mladosti. Če takrat zamudimo zelo težko nadoknadimo. Psa brez lovskega nagona ni. Od vodnika je odvisno kako ga izpilimo. Lahko se pojavijo napake v rasti in posledično na telesno oceno. Vendar na delo to nima vpliva.

Očitno tvoje znanje vodnika presega vse meje normale, da si iz vsakega lovskega psa sposoben narediti odličnega pomočnika pri lovu.:icon_redface:
Se strinjam, da je delo s psom zelo pomemben faktor za končni uspeh, vendar zame bo vedno na prvem mestu genska zasnova. Nanjo od nekdaj prisegajo naši južni bratje pa si lahko brez kančka slabe vesti priznamo, da so na račun tega kar nekaj stopnic pred nami.
Navsezadnje pa prehitro se staramo, da bi si lahko privoščil in npr. goniča štiri leta prosil naj mi prižene prvega zajca ali lisico pred cev.:icon_confused:

alojz1
24. October 2012, 23:10
Očitno tvoje znanje vodnika presega vse meje normale, da si iz vsakega lovskega psa sposoben narediti odličnega pomočnika pri lovu.:icon_redface:
Se strinjam, da je delo s psom zelo pomemben faktor za končni uspeh, vendar zame bo vedno na prvem mestu genska zasnova. Nanjo od nekdaj prisegajo naši južni bratje pa si lahko brez kančka slabe vesti priznamo, da so na račun tega kar nekaj stopnic pred nami.
Navsezadnje pa prehitro se staramo, da bi si lahko privoščil in npr. goniča štiri leta prosil naj mi prižene prvega zajca ali lisico pred cev.:icon_confused:
Primož, imel si psičko z dobro gensko osnovo pa nisi bil uspešen z njo. Zato si drugo kupil pri "južnih bratih" ki so kot praviš par stopnic pred nami. Kako je bilo na PNZ?
Delo z psi nam mora biti v veselje. Potem je tudi uspeh.

alojz1
24. October 2012, 23:14
Zakaj pa ti Alojz ne napišeš direkt kateri so bili suspendirani? :icon_lol:
Zato ker ne sodijo več. (Vem za zadnjega).

rikec
24. October 2012, 23:28
Zato ker ne sodijo več. (Vem za zadnjega).

Ja sigurno to ni tisti, ki bi ga bilo treba čim prej izbrisati iz kinoloških prireditev, katerega psi vedno zmagujejo, pokažejo pa bom rekel, neko srednje znanje. Kar nekaj članov tega foruma, ki so se prejle oglašali v tej temi, situacijo zelo dobro pozna!
Drugače pa ne rečem, da nekateri znanje svojih psov preveč cenijo in so potem razočarani, ko pač njihov štirinožni prijatelj ne dobi maksimalne ocene. Se je pa že ogromnokrat zgodilo, ko je recimo pes naredil delo odlično tako kot se pričakuje za tako oceno, pa je dobil oceno zgolj 3, čeprav so se vsi okoli navzoči, ki se na delo s psi zelo dobro spoznajo menili drugače, a zadnja je sodnikova, pa četudi ni bila poštena in fer... tudi če se pritožiš na koncu sodniki v veliki večini primerov pridejo do medsebojnega dogovora, da je pač sodnik imel prav... evo pa si na hladnem :-)
Naj povem še en primer, ko je sodnik takoj po opravljeni nalogi izrekel oceno 4, ko pa je izvedel, kako je dobil drugi pes, ki je bil pač tudi favorit za zmago, se je premislil in dal raje oceno 3, da se slučajno nebi pri komu zameril... takole se tudi dela...

alojz1
24. October 2012, 23:59
Rikec vem da so nepravilnosti. In takrat je treba reagirati. Tudi sodniki so kot vsi ljudje. In med njimi je rivalstvo in nagajanje.
Zato pa je treba na nepoštenje reagirati. Z utemeljeno pritožbo. Tega pa verjemi, si nihče od njih ne želi. Pri tej debati pozabljamo na poštene, nesebične, tiste, ki se trudijo, da pes in vodnik delo opravita. Dajejo nasvete in ne gledajo, kako bi oceno znižali ampak po možnosti, ki jo dopušča pravilnik, zvišali.
Tale debata naj bo vzpodbuda, da vodniki do potankosti spoznajo delo za posamezno pasmo. In način točkovanja. Potem bo tudi konfliktov manj.
Moramo pa priznati, da je včasih sodniško delo nehvaležno. Kako na razstavi med deset odličnimi izbrati najboljšega. Če ocenjujejo trije ima lahko vsak svojega favorita.

mprimoz
25. October 2012, 00:30
Primož, imel si psičko z dobro gensko osnovo pa nisi bil uspešen z njo. Zato si drugo kupil pri "južnih bratih" ki so kot praviš par stopnic pred nami. Kako je bilo na PNZ?
Delo z psi nam mora biti v veselje. Potem je tudi uspeh.

Alojz, da je imela prva psička dobro gensko zasnovo praviš ti, ki z njo nisi nikdar lovil, vendar mene v to žel ne boš nikoli prepričal. V šolanje prve psičke sem vložil veliko več časa in truda kot pri sedanji in ti lahko rečem, da med njima ni primerjave. Da lahko oceniš potencial psa ne rabiš imeti 30 let izkušenj, vsaj jaz ne. Saj je vsakemu bebčku jasno, da je pes, ki ga prvič spustiš na sled lisice in jo goni pet minut bolje zasnovan od tistega, ki na sledi lisice stisne rep med noge in si ne upa napraviti niti nekaj korakov iz travnika v gozd.
S sedanjo psičko balkanko PNZ v Zasavju enostavno nisva opravila, ker psička ni gonila srnjadi, s čimer sem že pred pričetkom preizkušnje seznanil sodnika, zajca ali lisice pa enostavno ni bilo v lovišču. Nad rezultatom nisem bil niti najmanj razočaran, prej vesel, ker se izmed vseh ostalih udeleženih psov, ki so veselo gonili srnjad moja psička ni zmenila zanjo. In prav to je ena od njenih gensko zasnovanih vrlin, saj je do takrat niti enkrat samkrat ni bilo potrebno odvajati od gonje srnjadi.
Sva pa bila zato mesec kasneje nagrajena na PNZ v Pišecah, kjer je samostojno poiskala, dvignila in gonila zajca.:limona:
Očitno imava povsem nasprotne poglede, zato predlagam, da ti ob morebitnem naslednjem spodrsljaju pri nakupu po mojem mnenju slabo zasnovanega mladiča le tega odstopim v šolanje. Mogoče me le na tak način prepričaš v nasprotno. :icon_wink:

rikec
25. October 2012, 08:47
Alojz, da je imela prva psička dobro gensko zasnovo praviš ti, ki z njo nisi nikdar lovil, vendar mene v to žel ne boš nikoli prepričal. V šolanje prve psičke sem vložil veliko več časa in truda kot pri sedanji in ti lahko rečem, da med njima ni primerjave. Da lahko oceniš potencial psa ne rabiš imeti 30 let izkušenj, vsaj jaz ne. Saj je vsakemu bebčku jasno, da je pes, ki ga prvič spustiš na sled lisice in jo goni pet minut bolje zasnovan od tistega, ki na sledi lisice stisne rep med noge in si ne upa napraviti niti nekaj korakov iz travnika v gozd.
S sedanjo psičko balkanko PNZ v Zasavju enostavno nisva opravila, ker psička ni gonila srnjadi, s čimer sem že pred pričetkom preizkušnje seznanil sodnika, zajca ali lisice pa enostavno ni bilo v lovišču. Nad rezultatom nisem bil niti najmanj razočaran, prej vesel, ker se izmed vseh ostalih udeleženih psov, ki so veselo gonili srnjad moja psička ni zmenila zanjo. In prav to je ena od njenih gensko zasnovanih vrlin, saj je do takrat niti enkrat samkrat ni bilo potrebno odvajati od gonje srnjadi.
Sva pa bila zato mesec kasneje nagrajena na PNZ v Pišecah, kjer je samostojno poiskala, dvignila in gonila zajca.:limona:
Očitno imava povsem nasprotne poglede, zato predlagam, da ti ob morebitnem naslednjem spodrsljaju pri nakupu po mojem mnenju slabo zasnovanega mladiča le tega odstopim v šolanje. Mogoče me le na tak način prepričaš v nasprotno. :icon_wink:

Super Primož! Dokler imaš takega psa, da ti ne goni srnjadi in zna sam poiskati lisico in sploh zajca in se ne ozirati na srnjad si lahko izjemno vesel!!!

mprimoz
25. October 2012, 10:50
Super Primož! Dokler imaš takega psa, da ti ne goni srnjadi in zna sam poiskati lisico in sploh zajca in se ne ozirati na srnjad si lahko izjemno vesel!!!

Rikec, res sem zelo navdušen nad delom psičke.:limona:
A kljub vsemu ostajam pri mnenju, da imam le povprečnega goniča.:icon_wink:

rikec
25. October 2012, 12:04
Rikec, res sem zelo navdušen nad delom psičke.:limona:
A kljub vsemu ostajam pri mnenju, da imam le povprečnega goniča.:icon_wink:

Lepo, da si skromen! Sej se lahko razvije z več jagami in več izkušnjami na lovih v še boljšega psa, takega, kot si ga želiš.

alojz1
25. October 2012, 12:08
Sploh je super, če imaš takšnega zajčarja v lovišču, kjer je lov med tednom in ob nedeljah in letos še ni padel noben. Lani pa eden, ki ga je moja psička zadavila.

mprimoz
25. October 2012, 12:44
Sploh je super, če imaš takšnega zajčarja v lovišču, kjer je lov med tednom in ob nedeljah in letos še ni padel noben. Lani pa eden, ki ga je moja psička zadavila.

Alojz, naj te nikar ne skrbi koliko zajcev pade letno v našem lovišču. Po nepotrebnem si delaš sive lase s tem.:icon_lol:
Jaz bom več kot zadovoljen, če s psičko vsako leto uspeva položiti na dlako enega zajca in nekaj lisic. V kar niti najmanj ne dvomim glede na trenutno delo psičke. Moj cilj je uživati ob poslušanju njenega zvonenja in če se že ponudi priložnost upleniti malo divjad pred njo. Morda naju Diana nagradi tudi s kakšnim pujskom.:icon_wink:

alojz1
25. October 2012, 13:17
Alojz, da je imela prva psička dobro gensko zasnovo praviš ti, ki z njo nisi nikdar lovil, vendar mene v to žel ne boš nikoli prepričal.
Psička je imela iste gene kot ostali psi iz legla. Pa so vsi ostali kupci zadovoljni z njimi. Ali pa ne vem, kaj je genska zasnova.

rikec
25. October 2012, 13:27
Psička je imela iste gene kot ostali psi iz legla. Pa so vsi ostali kupci zadovoljni z njimi. Ali pa ne vem, kaj je genska zasnova.

Niso vsi psi v istem leglu z enako dobrimi geni... to pa menda ja veš...

mprimoz
25. October 2012, 13:47
Niso vsi psi v istem leglu z enako dobrimi geni... to pa menda ja veš...

Rikec, kaj si pa ti upaš oporekati našemu Alojzu?!
Ti, ti, ti, Rikec!!!:icon_lol:

mprimoz
25. October 2012, 13:50
Psička je imela iste gene kot ostali psi iz legla. Pa so vsi ostali kupci zadovoljni z njimi. Ali pa ne vem, kaj je genska zasnova.

Očitno sem za razliko od ostalih zelo zahteven vodnik.:icon_wink:

rikec
25. October 2012, 14:28
Rikec, kaj si pa ti upaš oporekati našemu Alojzu?!
Ti, ti, ti, Rikec!!!:icon_lol:

Hja, očitno sem "enfant terrible" :icon_lol:, čeprav mislim, da je prav da vsak napiše kar misli... Tudi alojz1 tko naredi, pa ne samo on, še marsikdo drug...

alojz1
25. October 2012, 15:40
Očitno sem za razliko od ostalih zelo zahteven vodnik.:icon_wink:
Prej neizkušen. Preberi poste kako si eno leto hvalil prvo psičko. Potem pa naenkrat "kriv je vzreditelj".
Ti želiš in si sposoben voditi debato le z enakomislečimi.
Dajte si duška. Jaz izstopam iz vaših debat.

mprimoz
25. October 2012, 16:13
Prej neizkušen. Preberi poste kako si eno leto hvalil prvo psičko. Potem pa naenkrat "kriv je vzreditelj".
Ti želiš in si sposoben voditi debato le z enakomislečimi.
Dajte si duška. Jaz izstopam iz vaših debat.

Žal si v tej debati prvi skrenil s poti prav ti.:icon_wink:

detel
25. October 2012, 22:30
Rikec, res sem zelo navdušen nad delom psičke.:limona:
A kljub vsemu ostajam pri mnenju, da imam le povprečnega goniča.:icon_wink:
Še boljša bo, vsako sezono bolj.... :icon_wink:.

detel
25. October 2012, 22:33
Psička je imela iste gene kot ostali psi iz legla. Pa so vsi ostali kupci zadovoljni z njimi. Ali pa ne vem, kaj je genska zasnova.
To pa ne bo držalo, da imajo vsi psički v leglu iste gene :icon_confused:. Sem imel preveč legel, da tega ne bi vedel. Niti dva nimata istih genov.

detel
26. October 2012, 11:18
Rikec, res sem zelo navdušen nad delom psičke.:limona:
A kljub vsemu ostajam pri mnenju, da imam le povprečnega goniča.:icon_wink:
Kar sem videl in sprobal so najboljši zajčarji istrijanci, posavci in srbski gonič (seveda z juga)

jež
26. October 2012, 11:45
Kar sem videl in sprobal so najboljši zajčarji istrijanci, posavci in srbski gonič (seveda z juga)

To misliš za goniče, ne?

detel
26. October 2012, 12:58
:icon_lol:....:icon_wink: