PDA

View Full Version : VIZIJA LZS od 2008 do 2012



ZR7
28. August 2008, 21:45
http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=476&Itemid=53

Na zgornjem linku mag. Srečko Felix Krope objavlja vizijo LZS.
Preberite in podebatirajte!

LP

Ganges
28. August 2008, 22:08
Zanimivo in pohvalno. To je verjetno prvič, da vidim neko vizijo kako bi naj bolj dolgoročno potekalo delo na LZS. Upam le, da bo vsaj večino zadev uspelo realizirati za kar pa bo potrebno kar nekaj volje, ki pa verjamem da je. Sicer sem bolj preletel vsebine, ki me najbolj zanimajo pa je lepo napisano.

lp

Brakir
28. August 2008, 23:04
Pohvalno, upajmo le da se bo čimveč tudi uresničilo! Posebej me je pritegnil odstavek o lovski kinologiji in strelstvu!

solzica
29. August 2008, 08:09
Kratka in jedrnata.

Samo potrebno jo je začeti čim prej uresničevati.

Pozdrav!

mugo
29. August 2008, 09:59
Pohvalno!
Sam bi sicer nekatere stvari izpustil (se mi zdijo slabe oz. nepotrebne) in še kaj dodal. Vsekakor pa smo dobili neko osnovo, na kateri se bo gradilo in jo lahko vsi vidimo in če ne drugega po izteku mandata ali pa še prej preverimo njeno uresničevanje. Lepo je vedeti, v katero smer mislijo krmariti to našo lovsko barko.

Lectograjski
29. August 2008, 11:46
Vse pohvale LZS, saj je večino svojih nalog in ciljev spravila na papir. Vendar vidim eno pomanjkljivost! Če zapišemo cilje, morajo le ti vsebovati tudi datum do katerega morajo biti doseženi. Če tega ni, to ne moremo imenovati cilj, in je vse res le vizija.

Ganges
29. August 2008, 11:48
Lectograjski v naslovu piše 2008-2012. Torej je to nek datum, ker jih nameravajo doseči do tega leta :icon_wink:

lp

Lectograjski
29. August 2008, 12:01
Če cilj nima datuma ni cilj. Obdobje ne more nikoli nadomestiti datuma, saj je velika nevarnost, da se zaradi nedoslednosti in odlašanja cilja nikoli ne doseže.
Če cilj vsebuje tudi datum je zadeva mnogo bolj transparentna in sili izvajalca k stalni akciji, da le tega doseže. Prav tako je s tem omogočeno nadzoru, da lahko spremlja izvrševanje ciljev in izvaja pritisk na izvajalca, če se zadeve ne odvijajo po časovnem planu.

Lectograjski
29. August 2008, 12:11
Moj namen ni kritizirati LZS ampak le predlog, da je naslednji logični korak po prezentaciji vizije objava časovnega načrta izvedbe ciljev.

Ganges
29. August 2008, 12:14
Saj imaš prav :icon_wink: Ti si mislil konkretne cilje in ko si razložil kaj misliš sem videl, da imaš prav. Saj se sedaj recimo lahko nekateri cilji prestavljajo in se jih kasneje več ne da dosežti. Mogoče pa oni imajo kje po komisijah opredeljene do kdaj bi naj bili uresničeni, pa to tukaj v splošnem ni navedeno. Verjetno bi to res morali imeti.

lp

Breza
29. August 2008, 13:10
A je tole vizija al cilji za obdobje 2008-2012? Kar je razlika....:icon_wink:

No, če je vizija - potem ni panike. Če so cilji - za enega že vem, da ne bo uresničen. :icon_twisted:

Kaluža
29. August 2008, 13:59
Sem iz PB ZLD v kateri ni bilo še nobenega izobraževanja o programu lisjak. Od nas zahteva ZLD ,da opravimo vnos vseh podatkov. Navodil nam niso dostavili.Komisija za izobraževanje pri LZ v Lovcu 6/2008 st.316 (Jože Same)lepo piše kako naj bi bilo.PREDSEDNIK LZS (g. KROPE) storite kaj!

tica
29. August 2008, 14:37
Predsednik Krope je storil prvi korak že v drugi polovici julija, ko je na razgovor povabil predsednika vaše (poleg še treh) ZLD. Tema sestanka je bila v smeri neodzivanja ZLD na dogovorjene naloge, med njimi tudi obveze organiziranja izobraževanja za LIS Lisjak. Po mojem vedenje take želje še vedno ni. Če ste člani te ZLD zahtevajte izobraževanje, to je vaša pravica. Od lovskih družin se zahteva vnašanje, zahteva se ažurnost in kvaliteta podatkov, zato naj svoje stori tudi ZLD. Zagotavljam, da inštruktorji ne bodo problem.

Krpan
29. August 2008, 14:54
Vizijo sem z zanimanjem prebral.
Pohvalno je, da predsednik ima vizijo, bojim pa se, da je le spisek želja posameznika(kov).
Predlagam da z vizijo pride na občni zbor in zanjo dobi potrditev slovenskih lovcev (ali vsaj njihovih predstavnikov).

Kljub temu, da sem glasoval za Srečkota, ko je kandidiral za predsednika, pa nebi dvignil roke za takšno vizijo.

Kaj me moti:
1. Vsiljevanje nezgodnega zavarovanja. Predlagam, da LZS z zavarovalnicami izpogaja ugodne pakete, lovci pa se prostovoljno odločijo za zavarovanje ali pa tudi ne.
2. Sprememba ZDLov. Glede na to kaj se je z Zakonom dogajalo ne vem če je modro ponovno začenjati to zgodbo, ker imamo premalo moči, da bi lahko vplivali na končni izid.
3. Zavod za lovstvo. Sem že napisal zakaj sem proti.
4. pridobitev lastnega lovišča. Pa kaj ima kdo vročino ali kaj!!


Z ostalim se načeloma strinjam. Moti me samo še to, ker v viziji ni prednostnih nalog LZS, ko so po mojem:

Vzpostaviti zakonitost in legitimnost delovanja.
Izvajati naloge določene po ZDlov.
Zagovarjati interese lovstva in lovcev.

rock&roll
30. August 2008, 10:27
Dokument ni Vizija temveč je program dela v mandatnem obdobju. Vizija je zapisana v drugih dokumentih, ki jih imamo v naši organizaciji.
Če torej poravimo ime dokumentu in ga uskladimo v napisano vsebino potem lahko preidemo na vsebino, ki pa ima kar nekaj po mojem nesprejemljivih točk, na drugi strani pa predvsem dve zelo dobri.

Za začetek naj napišem, da se pridružujem Krpanu glede vseh 4 točk. Tudi sam takšnega programa, ki bi imel te štiri točke nebi podprl.

Katere so zelo dobre točke? Zeleni mostovi na cestnerm križu in ureditev neodvisne kinologije v okviru LZS. In kaj manjka? Ste uganili? Samo mi smo, divjadi pa nič. Kot da ne obstaja. Kaj pa lov kljunača in drugih ptic, ki niso ogrožene in so nekdaj bile lovne? O divjadi, ki je ključna v vsej zgodbi torej kot po že ustaljeni praksi, skoraj nič (razen če odmislimo, da bi jo radi "preučevali" v protokolarnem lovišču LZS).

Kaj več pa v nadaljevanju naslednjič.

Breza
1. September 2008, 10:51
...in ureditev neodvisne kinologije v okviru LZS...

Tole je tudi "no go". :icon_wink:

Ne vem sicer, kdo barva predsedniku LZS rožnate slikice o neodvisni lovski kinologiji...ampak zadeve niti slučajno niso enostavne.

Gre za to, da FCI priznava samo eno zvezo na državo (pri nas je to pač KZS). Lahko obstaja sicer več t.i. dizidentskih organizacij, kar je stalna praksa po mnogih državah (tudi Italija, Avstrija, Nemčija, Madžarska....), vendar je treba vedeti, da člani teh organizacij za svoje pse ne dobijo veljavnih FCI rodovnikov. Mnogi bodo rekli "kaj nas to briga, rabimo pse za delo"....ampak! To pomeni, da s takim psom ne moreš tako rekoč nikamor. Slovenski psi so v tujini precej cenjeni, sploh se izvozi mnogo brak jazbečarjev, goničev, bavarskih barvarjev, nekaj pa tudi ptičarjev in šarivcev. Koliko mislite, da bo še izvoza psov, če ti ne bodo imeli FCI rodovnikov? Po drugi strani je redek lastnik plemenjaka, ki je svojega psa pripravljen pariti s psico brez veljavnega FCI rodovnika? Dobro, lahko uvozimo pse...ampak tisti, ki malo pozna zadeve ve, da je težko dobiti iz tujine dobrega psa, saj dobrega psa vsak drži zase. Treba je hudo veliko zvez in poznanstev, pa še nekaj sreče zraven, da dobiš kvaliteto. Slovenija je majhna in temu primerna je genetska baza tukajšnjih psov....z zapiranjem v "lastni vrtiček" ne bi dolgo zdržali.
Druga stvar so prireditve. Dizidentske organizacije ne morejo prirejati uradno priznanih mednarodnih prireditev. Za vodnike, ki želijo s psi narediti kaj več od osnovnih preizkušenj (in takih je vedno več), je to kar "hendikep". Pa tudi osnovne preizkušnje, ki jih opravijo psi v takih organizacijah, v tujini ne veljajo (še uradne preizkušnje se morajo nostrificirati, vendar večina članic FCI ne komplicira).
Problem so tudi sodniki....ki seveda takoj izgubijo FCI licenco, ko začnejo sodelovati v dizidentskih organizacijah. Nekaterim sicer zadošča, da sodijo "od leve planke do desne" in jim je vseeno, nekaj pa nas je takih, ki sodniške izkušnje nabiramo tudi v tujini, saj ograjevanje od širših znanj ni ravno dobra popotnica stroki kot taki.
In ne nazadnje....ali ima LZS dovolj ljudi, da bi zadevo organizacijsko udejanjila? Mislim, da ne. Ker tu ne gre za enega ali dva človeka, ki bi vse skupaj prevzeli, ampak rabiš cel sistem. Od vodstva do administracije.
Pa še nekaj....KZS je zasnovana tako, da je lovska kinologija ločena od športne. Lovski kinologi imamo pri organizaciji povsem proste roke. Rabimo samo ekipo treh, štirih, ki bi se aktivno ukvarjala s potrebami naših vodnikov. Ker je pač ves drug sistem že postavljen. Pa tudi teh nekaj ljudi ne moremo nabrat skupaj tako, da bi vsi "vlekli" v isto smer. Žalostno, ne?!

lp, B.

Lectograjski
1. September 2008, 12:44
Vse navedbe mojih predhodnikov potrjujejo, da na LZS še niso podrobno preučili vsebine vizije, delovnega načrta oz. ciljev, ki si so jih zadali. Menim, da bodo morali odgovorni bolj natančno pregledati le te in ugotoviti ali so vse točke smiselne, potrebne in nujne. Od zapisanega na papirju do realizacije LZS čaka še veliko dela.

ZR7
1. September 2008, 12:59
Tole je tudi "no go". :icon_wink:

Ne vem sicer, kdo barva predsedniku LZS rožnate slikice o neodvisni lovski kinologiji...ampak zadeve niti slučajno niso enostavne.

Gre za to, da FCI priznava samo eno zvezo na državo (pri nas je to pač KZS). ...

Glede na ves špetir v KZS to ni osamljeno razmišljanje. Sicer velika škoda za Slovensko kinologijo, a če so jo spravili na kant, konec koncev vseena figa če je ni. Kolikor vem, mi v zakonu piše le da moram jagat s preizkušenim psom lovske pasme. Ergo grem kupit psa v tujino, Evropo, oz. se tudi vzreditelji stacionirajo tam.
Pri šolanjih in preizkusih pa lahko svoje opravi LZS. Saj vendar ne bo LZS vzrejala in pisala rodovnikov?
Je moje razmišljanje osamljeno in čisto brez osnove? Kje grešim?

ZR7
1. September 2008, 13:09
Pa še o pridobitvi lastnega lovišča in vročini.

Ali bi bilo to kaj slabše kot je sedaj v državnih loviščih? Verjetno bi lovišče v upravljanju LZS država bolje nadzirala kot nadzira svoja, ko menda lastnim inšpektorjem ne dovoli vstopa v LPN, ker preveč vidijo!

Seveda pa ta lovišča ne bi smela več ostati "protokolarna", kot so sedaj, temveč dejansko tisto, za kar so bila LPN ustanovljena. ZA divjad in raziskave.

Ali dam roko v ogenj da bodo lovišča v upravljanju LZS taka? Ne, je pa zamisel za bodočnost po mojem mnenju dobra. Vsaj toliko kot bo dobro in zrelo lovsko naravovarstveno obnašanje.

Še to. Nekako se mi to sklada z našimi zahtevami da lovci dejansko upravljamo z divjadjo. Tako po strokovno raziskovalni plati kot po vsakodnevni gojitveni (odstrel).

Sraka
1. September 2008, 13:13
Opozorilo Breze je upravičeno in o kaki samostojni lovsko kinološki organizaciji ne gre sanjati. Sam sem sicer tudi bil med "uporniki" pred leti v Grosuplju in takrat sem verjel, da bi se mogoče dalo doseči osamosvojitev. Pozneje pa sem prišel do spoznanja, da je bilo "Grosuplje" napaka in da niti razlogov za odcepitev ali izločitev iz KZS ni. Kot delegat na skupščinah KZS in po pogovorih z znanimi ter vplivnimi športnimi kinologi ter nenazadnje tudi po korektnosti nekaterih funkcionarjev KZS v nekaterih zapletenih primerih, ki sem jih v korist lovske kinologije reševal ob njihovi nesebični pomoči, sem spoznal, da je problem v nas - lovskih kinologih. Sami smo zapacali vso zgodbo in prav nobenega razloga ni, da krivdo valimo na športne kinologe ali na posamezne funkcionarje KZS iz vrst športnih kinologov.
Sami si bomo morali izprašati vest in svari urediti v lastnih vrstah. In, če smo pošteni, potem je le treba reči, da nas imajo tudi športni kinologi že čez glavo. Mešali smo jim štrene pri kadrovskih zadevah in dajali neupravičene potuhe mnogo kateremu kadru, ki bi odletel, če ga potiho in iz oportunističnih ter največkrat osebnih razlogov, ne bi podpirali prav lovsko kinološki funkcionarji. Gospodje so se kitili s kinološkimi odličji in nekateri so bili videti že kot božična jelka, ter tako zadovoljevali neke svoje notranje težave in potrebe po uveljavljanju. In prav ti najbolj okrancljani so lovski kinologiji skozi leta naredili največ nepopravljive škode.
Kot je videti se od takrat ni kaj veliko spremenilo. Če želimo slovenski lovski kinologiji dobro, potem bomo morali začeti spreminjati svoj odnos do te plemenite dejavnosti in posvečati več pozornosti kadrovskim izbiram na vseh nivojih. In kar je najpomembnejše, vzpostaviti bo potrebno partnersko enakopraven odnos med vzrejevalci, sodniki in vodniki, med pasemskimi in drugimi organizacijami, ki tvorijo področje lovske kinologije v Sloveniji ter celotno lovsko kinologijo narediti bolj privlačno za mlade in nove kinologe.
Nehajmo se torej otresati športnih kinologov in nehajmo jim soliti pamet, temveč se začnimo raje po njih zgledovati in jih v nekaterih organizacijskih ter aktivnostnih stvareh tudi posnemati. Oni gredo naprej, mi pa smo ostali daleč zadaj. Prej bomo to spoznali in se tega zavedali, prej bomo to stanje presegli in potem razlogov za neuspehe ne bomo iskali več v KZS, temveč sami pri sebi.
Pa brez zamere in lep lovsko kinološki pozdrav!

Veper
1. September 2008, 15:44
Bravo Sraka !!!!!!!!!!!!! če dovoliš,bi pod tvoj post pritisnili tačke vsi trije Aron,Dik Travnogorski in moja malenkost Veper.

tica
1. September 2008, 16:00
Sraka zna naliti čistega vina, bravooooooo.

rock&roll
1. September 2008, 19:54
Menim da je kinologija problem ne samo KZS ampak tudi LZS. Lovska kinologija prav gotovo ni ustrezno organizirana ali pa samo ne deluje ustrezno in verjetno bo potrebno čimprej nekaj postoriti. Ker sam nisem kinolog pričakujem od lovcev kinologov, da bodo predlagali in se uskladili kako kinologijo organizirali, da bo delovala brez stalnih zdrah in da bo ščitila predvsem lovske pasme in se ukvarjala z njihovim razvojem. Lahko bi to pomenilo tudi bolj natančno delitev nalog in pristojnosti organov znotraj KZS in vsekakor ustrezen vpliv lovcev, tudi preko LZS. To je utemeljeno tudi s tem, ker pričakujem bolj aktivni odnos LZS tudi pri financiranju vzrejnih komisij lovskih pasem, seveda na podlagi programov dela in poročil o opravljenem delu. Glede na povedano s strani Breze in Srake pa sprejemam argumentacijo, da je bolje zadeve urediti znotraj KZS. Upam pa, da ste to lovci kinologi sposobni urediti.

Kaj pa ostale točke programa, jih ne boste nič komentirali? :icon_study:

Recimo pri mednarodnih odnosih ni nič navedeno o meddržavnem sodelovanju, ki je dokaj uspešno in nujno potrebno pri reševanju določenih vprašanj skupnega gospodarjenja z divjadjo v obmejnih območjih. To je v programu pozabljeno je pa po mojem ena ključnih nalog mednarodnega sodelovanja.
Ali pa nezgodno zavarovanje. Če govorimo o nezgodnem zavarovanju v okviru države še razumem in bi bilo o tem res vredno razmisliti ne vem pa koliko lovcev je pripravljeno plačevati večjo članarino še za plačilo zavarovanja za druge države Evrope če velika večina njih tega zavarovanja niti ne potrebuje. Neke vrste solidarnost ko bodo vsi lovci plačevali zavarovanje tistim, ki bodo lovili po Evropi. Če imajo denar za komercialni lov si naj plačajo tudi zavarovanje.
Pa ureditev razmerij med LZS in ZLD. Če ne bo enotne članarine za vse vrste organiziranja je to ponovno ustvarjanje neenotnih pogojev pri plačevanju članarine. Sicer pa bo vzpostavitev odnosov s podjemno pogodbo postavilo ZLD v funkcijo območne enote LZS. Ni opredeljen odnos do tistih LD, ki niso članice nobene ZLD niti ne do načina sodelovanja z eventualno novo nastalimi ZLD, kar se bo v bodočnosti (mogoče) še dogajalo.
Sistemizacija delovnih mest na LZS obstoja samo spoštovati jo je potrebno. Do sedaj se je ni. Če pa je potrebno kaj spremeniti je to bolj kot ne interno pravno dejanje pristojnih organov. Mislim, da je za lovce bistveno da organizacija dobro deluje s čim nižjimi stroški.

Šokanten se mi zdi cilj, da je potrebno izdelati zimski in letni lovski kroj. A ga še nimamo? A ni dober? Opis lovskega kroja pa je v lovskih priročnikih, če ne najdejo drugega dokumenta. Brez dodatnega pojasnila je to težko komentirati in je možno samo zavreči takšno idejo.

Če združijo dejavnosti ki se izvajajo v okviru lovske kulture sicer ni nič narobe ampak kakšno ustrezno financiranje je tu mišljeno? Saj lovci plačujemo članarino LZS tudi za te dejavnosti. Sem pa proti, če mislijo uvajati kakšne dodatke k članarini v smislu "kulturni evro" ali kaj podobnega. Saj plačujemo članarino, naj jo ustrezno razdelijo tudi za te namene.

Če bo glasilo Lovec postal strokovna revija bo moral bistveno spremeniti svoj koncept. Notri potem več ne sodi cel kup rubrik, ki sedaj obveščajo člane o jubilantih, umrlih, itd. Predvsem pa bodo morali spremeniti odnos do tistih, ki želijo objavljati komercialna obvestila in jih ne zavračati, kot je to storil g. Glavni v primeru naročene reklame za spletne strani "Forum.Lov". Prezreti pa tudi ne smemo, da revija ne more biti več obvezna za vse člane saj je tržno blago ki se mora sama prodajati.

Javno priznani program za področje lovstva bi sicer bil lahko zanimiv vendar pa kje se bodo zaposlili vsi tisti, ki bi opravili ta program? Zaposlitvene možnosti so eden od kriterijev za pridobitev verifikacije javno priznanih programov. Razen če ne nimajo v planu sprejeti zahtevo, da ima vsaka LD zaposlenega vsaj enega profesionalca, tehnika ali inženirja lovstva. Ne nazadnje manjka tudi pojasnilo katero stopnjo izobrazbe so imeli v mislih. Po meni znanih pričakovanjih naj bi šlo za višješolski program.

Poleg tega, da v programu ni nič o divjadi, pa o spremembah Uredbe o določitvi katere vrste spadajo med divjad (kljunač, ruševec ,...) manjka tudi beseda ali dve o lovskem domu v Ljubljani, kaj z njim storiti, ga prodati in kupiti drug primernejši objekt na primernejši lokaciji ali ga obnoviti in zadržati.

To je le nekaj pogledov na program dela LZS za mandatno obdobje 2008-2012.

Še vedno pa manjka nov predlog Strategije rezvoja slovenskega lovstva, dokument, ki bo dolgoročno opredelil smeri razvoja in postavil dolgoročne cilje. Tem ciljem pa bi morali biti podrejeni programi dela v posameznem mandatnem obdobju. Ta dokument sicer že imamo, so pa po določenem času nekateri cilji že doseženi in preseženi in potreben je ponovnega tehtnega premisleka in ustreznega revidiranja. T.i. Vizija ga ne nadomešča in je le operativni program dela.

ZR7
3. September 2008, 09:50
Tekstovni del vizije v članku je osvežen z novo materijo poslano včeraj zvečer. Slikovni del bo v najkrajšem možnem času (popoldne, zvečer) tudi dopolnjen. Ne vem zakaj mi ni sprejelo pošte od doma s to vsebino?:icon_confused:

rock&roll
8. September 2008, 07:33
Nobenioh dodatnih komentarjev na Program?

Lectograjski
8. September 2008, 12:01
Načeloma se strinjam z Rock & rollom, kar se tiče dopolnil in sprememb. Saj navedena vizija ni nekaj zacementiranega. Z javno objavo je dana v premislek lovcem, da podajo svoje kritike, mnenja in predlagajo spremembe. Če so na LZS modri bodo znali upravičene upoštevati.
Menim, da bi morala biti točka ciljev, pa naj bodo kratko ali dolgoročni, odnosi z javnostmi. Predvsem kako in na kakšen način stalno in permanentno obveščati javnost preko vseh možnih medijev o delovanju lovcev, pomenu tega dela za okolje, težavah in pozitivnih dosežkih lovstva......................

Sraka
13. October 2008, 18:40
Nobenioh dodatnih komentarjev na Program?
___________

Vse ali skoraj vse je bilo na to temo že povedanega v zelo ostrih in obširnih razpravah, ko smo kritizirali prejšnje vodstvo LZS in je vse tudi na tem forumu. Tako kot takrat ni nihče poslušal "glasu ljudstva" tako bo tudi sedaj in kolegi to vedo pa se jim ne da niti razmišljati in ne pisati na to temo.

Danes sem zasledil neko anketo, ki jo je nastavil šef ZR7 in ki naj bi dala odgovore na vprašanje kako ocenjujemo vsebinsko zasnovo našega glasila Lovec. Zelo pozorno sem si to ogledal in na osnovi takšne ankete lahko dobiš samo takšne odgovore kot jih želiš dobiti.

In zelo podobno je s tem ljubim Programom. V LD-jih članstvo o tem Programu ne ve nič. Zakaj ne ??? Če članice LZS o tem ne vedo nič in niso pozvane, da k temu dokumentu kaj povedo, zakaj bi si potem člani tega foruma razbijali glavo in neproduktivno zapravljali čas ter mučili sive celice.
Lep pozdrav!

ZR7
13. October 2008, 19:08
...
In zelo podobno je s tem ljubim Programom. V LD-jih članstvo o tem Programu ne ve nič. Zakaj ne ??? Če članice LZS o tem ne vedo nič in niso pozvane, da k temu dokumentu kaj povedo, zakaj bi si potem člani tega foruma razbijali glavo in neproduktivno zapravljali čas ter mučili sive celice. ...

No, saj si po mojem zadel bistvo celotne kalvarije Slovenskega lovstva.:icon_biggrin:
Namreč "V LD-jih članstvo o tem Programu ne ve nič." je tisto, kar nas je pripeljalo tja kjer smo. Pa bi bilo potrebno stavek vseeno malo popraviti. Takole: "V LD-jih članstvo o tem Programu noče vedeti nič."

Kajti, če se samo povrneva k viziji. LZS na svojih spletnih straneh samo dva klika globoko ponuja pdf dokument http://www.lovska-zveza.si/ftp/pdf/Vizija.pdf . Lahko potemtakem govorimo o blokadi informacij?
Mislim, da še nismo imeli vodstva, ki bi bilo pripravljeno na tak pretok informacij v obe strani, kot ga imamo sedaj. Seveda je potrebno še vedno krepko gledati pod prste, a ta očitek, ki si ga podal, enostavno ne drži.

Anketa pa je res nerodno postavljena in bi bila boljša, če bi nam tehnična in finančna sredstva to omogočala. A je poleg tega, da na spletnih straneh LZS sploh ni možna, to pač način, da se debata sploh odpre. V tretji temi na to vsebino je jasno napisano, da so debate in predlogi pričakovani.

Res je preveč pasivnosti med našim članstvom. Celo med uporabniki foruma. A vsaj obstaja možnost, da se na določene navedbe poda protiargumente. Tudi to je nekaj in prepričan sem, da je tudi ta forum že vplival na spremembe v Slovenskem lovstvu. Včasih je pač tudi malo dovolj.
In zakaj zapravljati čas in mučiti sive celice? Ker nam je mar. Vsaj nekaterim. Vsaj kdaj.

Sraka
14. October 2008, 09:13
Šef zapiše:
"Kajti, če se samo povrneva k viziji. LZS na svojih spletnih straneh samo dva klika globoko ponuja pdf dokument http://www.lovska-zveza.si/ftp/pdf/Vizija.pdf . Lahko potemtakem govorimo o blokadi informacij?
Mislim, da še nismo imeli vodstva, ki bi bilo pripravljeno na tak pretok informacij v obe strani, kot ga imamo sedaj. Seveda je potrebno še vedno krepko gledati pod prste, a ta očitek, ki si ga podal, enostavno ne drži."
__________________

Spoštovani šef ali res verjameš, da je za razpravo v "bazi" dovolj, da na spletni strani LZS nekaj objaviš ???
Tako se sicer zadovolji neka forma in se izogne očitku, da se nekaj dela brez prisotnosti širše lovske javnosti. Vendar oba veva, da pa temu le ni tako. Še posebej, ko gre za tako pomemben dokument.
Bi bilo res preveč pričakovati, da organi LZS ob sprejemu osnutka tega dokumenta, sprejmejo tudi program izvedbe javne razprave v članicah in zagotovijo, da članstvo o tem razpravlja in podaja svoja mnenja, sugestije in predloge? Bi bilo preveč pričakovati, da organi LZS zahtevajo od vodstev LD, da z vsebino tega pomembnega dokumenta seznanijo svoje članstvo in zberejo odmeve ?

V tem primeru ne gre za "blokado informacij", čeprav so prisotni tudi elementi tega očitka, temveč gre za staro in preizkušeno metodo kako na lep in eleganten način izločiti javnost. Tako se ravna, ko gre za volilne postopke za organe LZS ali področnih zvez, tako se ravna, ko gre za splošne akte LZS in področnih zvez in tako se ravna tudi v tem primeru. Vse že videno in izkušeno ter nič novega. Tako kot včeraj, tako tudi danes in verjetno tako tudi jutri. Vedno se zamenjajo le navijači, vodilni kadri ter načini, metode in vsebina ostajajo enaki.
Priznam pa, da mi vedno pride nasmešek na lice, ko vidim kako krčevito obrambno je sprejet vsak, še tako nežen in dobronameren, očitek na račun dela sedanjega vodstva LZS. In ne le očitek, tudi vsak predlog, ki ni popolnoma sozvočen s cilji in metodami dela ter funkcioniranja aktualnega vodstva, je zavrnjen z očitkom, da tako dobro kot je sedaj pa še nikoli ni bilo in vsak, ki bi si drznil v kaj takega podvomiti je lahko le zadrti pristaš prejšnjega vodstva in razdiralec svete slovenske lovske stvari.

Pa se potem sprašujete zakaj ni razprave, zakaj se ljudje bolj aktivno ne vključujejo, zakaj ne podajajo svojih mnenj in stališč, zakaj ......... ???? Celotna zgodba se je od članstva zelo odtujila in članstvo je pripeljano na nivo plačevalcev članarin in edino o čemer ali kje lahko še kaj povedo ali odločajo so LD. Vse kar je izven tega pa je domena skupine večnih in modrih, ki najbolje vedo kaj je za slovenske lovce dobro. Kaj bi ubogo rajo mučili z zadevami o katerih tako nič ne vedo, nimajo k temu kaj pametnega za povedati in so v večini lahko sploh zadovoljni, da jih tepčke kot so, sploh trpimo med sabo. Če kdo meni, da tudi tokrat pretiravam, pa naj si malo nazaj pogleda zapise katerega od naših, še vedno aktualnih in modrih funkcionarjev, kaj si je mislil in kaj pisal o nas, ki smo tukaj na tem forumu in v LD-jih širili krivo vero o stranpoteh bivšega vodstva.
Pa brez prevelike zamere, če se seveda da in prav prisrčen lovski pozdrav!

ZR7
14. October 2008, 10:37
No, Sraka kot vedno zna pičiti na pravo mesto. Prav je tako.
In kot vedno tudi dokaj dobro prepriča in vzbudi dvome. Tudi to je prav, saj nas prisili k razmišljanju.
A vseeno mu po nekaj minutah vrenja v sivi tvarini mojega podstrešja ne dam čisto prav.
Se popolnoma strinjam, da bi "baza" morala razpravljati o teh rečeh in bi morala informacija do njih priti. Da ne bi smeli biti člani LD le navadni članarinoplačevalci.
Ne strinjam pa se s podelitvijo krivde za to stanje. Prisila namreč ne deluje. Iz lastnih izkušenj pa vidim, da je treba naše lovce, katerih povprečno starost in mentaliteto poznamo, naravnost siliti v to, da bi se zanimali in sledili dogodkom. Po eni strani imamo take, ki nočejo nič slišati in čakajo le pivo in klobaso, po drugi pa take, ki le iščejo svojo priliko za izkoriščanje. In ti ljubijo stanje kakršno je, saj odlično uspevajo.

Zato vidim v vsem tem času po zadnjih volitvah nekaj pozitivnega, če se vsaj ponudi informacije. Ti praviš da gre za prefinjene načine. Jaz menim in upam da ne in da gre za dobre namene, ki pa jih je težko izpeljati prav zaradi pritlehnih namenov marsikaterih članov različnih komisij v LZS, ki so obdržali pozicije iz preteklosti ali pa so samo malo pomenjali stolčke.

Zato mag. Srečka Kropeta, kljub temu, da še ni izpeljal stvari tako daleč, da bi mu jaz rekel da je predsednik LZS, podpiram. Ker me je do sedaj še vedno uspel prepričati, da misli dobro in da ima namen reči postaviti na svoje zakonito mesto.
Lahko se seveda tudi motim, a srčno upam, da bom lahko v prihodnjosti to rekel zate.

Kje pa je rešitev? V tistih, ki se ne vidimo med dvema sivima skrajnostnima članstva, ki sem ju opisal na začetku. Med nami so, verjamem, tudi taki, ki bi marsikaj lahko doprinesli s svojo strokovnostjo. Žal tistih eminentnih imen Slovenskega lovstva iz preteklosti nič kaj dosti ne zasledim v teh prizadevanjih. Kaj dlje od napovedovanja zime niso prišli na tem področju. Lepo ždijo za svojo strokovnostjo in čakajo kaj se bo napletlo in pričakujejo svoje nadaljne delovanje v novih razmerah.
A te same od sebe ne bodo ugodne ne za divjad in ne za Slovenskega lovca!

In Sraka, veš da tebi ne zamerim. Če že malo takoj ko preberem, pa sigurno ne po času, ki si ga vzamem za premislek. Ker si pošten!
LP

pranger
15. October 2008, 11:59
___________

In zelo podobno je s tem ljubim Programom. V LD-jih članstvo o tem Programu ne ve nič. Zakaj ne ??? Če članice LZS o tem ne vedo nič in niso pozvane, da k temu dokumentu kaj povedo, zakaj bi si potem člani tega foruma razbijali glavo in neproduktivno zapravljali čas ter mučili sive celice.
Lep pozdrav!

Malo me čudi, da članice LZS o Programu ne vedo nič. To za našo OLZ ne bo držalo. Vse LD naše OLZ so dobile Program. Ne vem kako je v ostalih OLZ. Povsej verjetnosti Program ni bil poslan, da bi ga LD odložile v rednik, ampak z namenom obravnave in morebitnih pripomb. Tako, da je bila naloga starešine oz. nekoga iz LD, da članstvo seznani s Programom na sestanku. V naši LD smo tudi storili. Odziv lovcev pa je vedno enak, nobene pripombe ali predloga, nato pa kritiziranje ob "pijači". :icon_wink:

Sraka
15. October 2008, 12:42
Malo me čudi, da članice LZS o Programu ne vedo nič. To za našo OLZ ne bo držalo. Vse LD naše OLZ so dobile Program. Ne vem kako je v ostalih OLZ. Povsej verjetnosti Program ni bil poslan, da bi ga LD odložile v rednik, ampak z namenom obravnave in morebitnih pripomb. Tako, da je bila naloga starešine oz. nekoga iz LD, da članstvo seznani s Programom na sestanku. V naši LD smo tudi storili. Odziv lovcev pa je vedno enak, nobene pripombe ali predloga, nato pa kritiziranje ob "pijači". :icon_wink:
_________

Rezultat je praviloma tak, če se vodstvo LD odloči in nekoga zadolži, da na sestanku to v nedogled razlaga in ob tem še krepko modruje. Ker imam nekaj izkušenj s posredovanjem "debelega špeha" ljudem, sem se sam v podobnih situacijah tega posla lotil precej drugače in uspeh nikoli ni izostal. Vse je odvisno od tega ali se želi le zadostiti neki formi in izpolniti zavezo ali pa te vodi resnična želja, da bi ljudje to razumeli in sodelovali. Res pa je, da je v tem drugem primeru potrebno vložiti malo več truda. Vendar se splača.
Lepo te pozdravljam!

ZR7
15. October 2008, 12:46
_________
... Res pa je, da je v tem drugem primeru potrebno vložiti malo več truda. Vendar se splača. ...

Bi nam zaupal ta drugi način? Mogoče se ga kdo posluži.

Sraka
17. October 2008, 00:06
Bi nam zaupal ta drugi način? Mogoče se ga kdo posluži.
_____________
Zadeva je zelo enostavna. Predpogoj je le, da si res želimo, da bi ljudi seznanili z vsebino nekega obširnega in največkrat prav suhoparno pisanega dokumenta.
Če je ta želja res pristna, potem se dogovorimo z nekom, ki materijo dobro pozna ali se je vsaj pripravljen z njo temeljito seznaniti in ki je vešč javnega nastopanja.
Ta potem pripravi pisni izvleček s poudarkom na najpomembnejših delih dokumenta in posebej poudari tiste dele za katere je prepričan, da bodo vzbudili zanimanje med poslušalci. Nekaj izvodov tega izvlečka porazdeli po mizah.
Za vsako izbrano informacijo, ki jo želi posredovati, porabi največ tri do štiri kratke stavke. Ob tem pa mora nekatera vprašanja iz dokumenta v izvlečku namerno zastaviti provokativno.

Njegova predstavitev materiala mora biti tako zastavljena, da za predstavitev ne porabi bistveno več kot 15 minut.

Seveda pa ta točka dnevnega reda za predstavitev takšnega dokumenta ne more biti na vrsti po dveh ali treh urah predhodnega nakladanja in mučenja ljudi z malo ali nepomembnimi vsebinami.

ZR7
17. October 2008, 08:31
_____________
...
Njegova predstavitev materiala mora biti tako zastavljena, da za predstavitev ne porabi bistveno več kot 15 minut.

Seveda pa ta točka dnevnega reda za predstavitev takšnega dokumenta ne more biti na vrsti po dveh ali treh urah predhodnega nakladanja in mučenja ljudi z malo ali nepomembnimi vsebinami.

Se popolnoma strinjam. Prava taktika.

A hudič je v drugem odstavku, ki sem ga citiral. Pogojuje namreč vodstvo LD, ki je dovolj modro in spretno. A kjer tega ni, zaradi njihovega nakladanja, "padalec" ki bi imel resnično željo nekaj speljati, težko uspe. In se proslavi kot nergač. Kako se zadeva potem vrti v krogi, je pa jasno.

Skratka zadeva zahteva kritično maso razmišljujočih.

rock&roll
22. November 2008, 07:42
Bistvo je v tem ali nekdo želi sploh slišati kakšno pripombo na svoje gradivo. Pri nas je praksa, da gradivo, ki je posredovano v javnost, ni ?eljeno spreminjati oy. nanj dajati pripombe. Če se pa pripombe že dajo, potem se najprej pogleda, kdo jih je dal in če ni "taprava oseba" potem se takšne pripombe sploh ne obravnava. Med takšne osebe sodijo tudi LD. Skratka kaj bomo y razpravo po LD če se potem nič ne zgodi. Hočete primer kako to zgleda? V razpravi na enem od delnih obnih zborov je eden od starešin ene od LD posredoval kar nekaj pripomb na t.i. "vizijo". Odgovor je bil, da bodo pripombe obravnavali na LZS. Na obnem zboru, še bolje pred njim, se ni zgodilo nič. Pripombe niti niso bile obravnavane (ali pa predlagatelj tega ne ve) niti niso bile upoštevane. Torej kaj nam potem pomeni dobronamerna obravnava grediva in konstruktivne pripombe, če se z njimi nič ne dogodi ali pa nem tega ne povedo.
Lovec bi rekel: V tem grmu torej tiči zajec!

bober
22. November 2008, 17:23
Kaj ni tu razumljivega? Pripombe funkcionarjev ZLD so mirodajne in tudi potek stvari poteka ,da so njihove pripombe, pravične in poštene v dobrobit vseh. Razlika pa je predvsem v tem ,da za ostale je pravično in pošteno le, da finacirajo njihove "vizije" in spoštujejo odločitve. Da pa je tako pa je krivda ,v tem ,da je članstvo po LD premalo informirano in gradivo ni temeljito prikazano v preprostem jeziku "kmečke pameti". Gradiva so tako prirejena ,da za povprečnega člana precej kompleksna ,da si jih ni zmožen pravilno razložiti. Tudi za bolj vešče in seznanjene pridemo do spoznanja ,da je potrebno precej časa ,da se izbere srž gradiva.In ko imajo delegati ZLD prednost pred članstvom ali pred delegatom članice LD bo vizija pač taka, kakor je predstavljena. Informacije pa v LD niso temeljine in ne predstavljene o čem in zakaj bo članstvo odločalo? Temveč se predvsem odločajo in snujejo predlogi v ožjem krogu vodsta članice ali z manj odpora se odločanje prenese na ZLD. Dokler nebo pretoka informacij med članstvom nemoremo pričakovati boljših rezultatov oziroma so rak rana za članstvo in članice. Tako tudi pripombe in predlogi izpadejo iz konteksta ,ker porušijo "vizijo" Zato je škoda razpravljati o neki "viziji" kajti recesija je že načela "vizijo".

BOBER

Lectograjski
24. November 2008, 12:51
Bober se strinjam s tabo, vendar je vse zaman, ker navedene zadeve, ki te težijo ne predstavljajo temelj naše stavbe, ki si ji reče LZS. So nadgradnja, ki lahko funkcionira samo, če je postavljena na prave temelje.
Pravi temelj za celotno delovanje LZS pa so zakonita in potrjena Pravila, ki bi vse te odnose urejala oz. jim dajala pravno podlago.
Dokler LZS ne začne postopkom uvajanja novih Pravil, ki bi temeljila na predpostavkah, da je LD temeljna celica zveze in neposredno odločanje le teh o vseh pomembnih vprašanjih na OZ, je vsem vizijam, načrtom in idejam pot zaprta.

bober
24. November 2008, 14:10
Verjamem, da je tako in da niso temelj stavbe. Nikakor pa nemorem in ne najdem odgovora, da lahko nekdo gradi stavbo mimo zakonodaje in zakonskih regulativ. Zelo me pa preseneča da, je taka gradnja dovoljena s strani zakonodajne oblasti in brez nekih ovir. Pravilno je to kar navajaš in tudi tako bi moralo biti ,če imamo pravno državo. Očitno pa nekomu tako stanje odgovarja in to celo lastniku divjadi. Mislim ,da so zopet obveljale velike "besede" katere se nočejo spremeniti ali nemorejo preiti v dejanja pravilne gradnje stavbe.

BOBER

rock&roll
24. November 2008, 15:10
Bober, upravna enota mora preveriti ali so Pravila zakonita ali ne in če niso jih mora vrniti v popravek. Potrebno pa je poudariti da zakonita Pravila niso nujno tudi demokratična, čeravno izražajo voljo "večine na obnem zboru", Sedaj je vprašanje ali bo upravna enota spoznala Pravila LZS kot zakonita ali ne, tega podatka nimam ali je to že naredila. Sicer pa je potrebno upoštevati tudi to, da je društvom pri oblikovanju pravil dopuščena tudi relativna samostojnost.

ZR7
24. November 2008, 15:57
...Sicer pa je potrebno upoštevati tudi to, da je društvom pri oblikovanju pravil dopuščena tudi relativna samostojnost.

Če še prav pomnim, je na zboru starešin v Monsu, torej po sprejetju nobega zakona o društvih, bila izražena zahteva, da se spremenijo pravila LZS tako, da se upošteva novi zakon.
Ta volja je bila negirana z navedbami, da je bil zbor le zbor starešin, kot OZ LZS pa neustrezen in v nasprotju s takratnimi pravili. In so se Pravila LZS spreminjala v vsem drugem namesto samo v tej temeljni postavki, ki bi dala članicam moč odločati o svoji usodi. Kot pravi Lectograjski, to je temelj in dokler se ga ne postavi na svoje mesto, so vse nadaljne odločitve LZS po "delegatskem " sistemu nesprejemljive!
To drži kot pribito, pa četudi bi se po tej spremembi na prvem OZ LZS članice, torej LD odločile magari spet za delegatski sistem. A to odločitev morajo sprejeti same in ne neka virtualna vodstva in njihovi podaniki, kot se je zgodilo in kot se na tem področju žal še ni spremenilo.

Lectograjski
28. November 2008, 11:44
Pred začetkom postopka za spremembo pravil LZS, bi se morali dogovoriti za osnovne "aksiome" na katerih bi stala pravila.

Prvi tak temelj je neposredna udeležba in odločanje vseh LD na Občnem zboru.

Drugi temelj, da ima vsaka LD en glas ne glede na velikost in število članov (min. 2000 ha na LD kot po Zakonu o lovu).
Končati je potrebno s prakso delegatov. Tudi izgovori, da se ne da organizirati zbora za 400 predstavnikov LD so iz trte izvita.

Tretjič-pravila naj bodo kratka, jedrnata in enostavna.

Četrtič-ustanoviti bi bilo potrebno neodvisno telo, sestavljeno iz strokonjakov s področja upravnega prava in neobremnenjenih na tem področju podkovanih članov lovske organizacije, ki bi vse to pripravilo.

Drugotnega pomena je nadaljna organizacija LZS (pisarne) po območjih v katerih bi se izvajale servisne dejavnosti za LD. (ZLD, OZUL). Ta problem je relativno lahko rešljiv.
Tudi volilna območja so po mojem mnenju odveč, saj bi se kandidacijski postopki vodili po zgoraj opredeljenih območjih.
Seveda se bo pojavljalo še veliko vprašanj na to temo, ampak bistvo vsega tega je, da se končno začne z reševanjem tega problema.

Sraka
28. November 2008, 18:41
Spoštovani kolegi, sedaj bom skoraj zagotovo zlil bencin na prižgan plamenček, ko bom zapisal, da podajate utopistične predloge, ki nimajo niti najmanjše možnosti, da bi v praksi lahko učinkovito funkcionirali. Tudi, če bi si prav vsi člani slovenske lovske organizacije še tako iskreno želeli udejaniti notranjo organizacijo po sistemu vsaka LD en neposreden glas v skupščini LZS, bi bilo to v praksi neizvedljivo. Vse kar bi bilo mogoče s tehnično organizacijskega vidika še najlaže izvesti, bi bil sklic skupščine in v neko veliko dvorano stlačiti okrog 420 delegatov.

420 delegatov, če bi se dogovorili, da ima vsaka LD en glas in enega delegata. In že bi naleteli na prvi problem, ki bi izviral iz načela pravičnosti in enakopravnosti. LD, ki šteje 35 članov bi imela en glas ter LD, ki ima 125 članov bi tudi imela en glas. Nekateri bi torej bili krepko "bolj enakopravni" od drugih. Se vam ne zdi ? In res verjamete, da bi večina LD v to pristala ?

Pa recimo, da ste tudi to prepreko premagali in nekako prepričali VSE Lovske družine ( tokrat glede tega vprašanja preglasovanje ni možno ) in sedaj morate seveda pripraviti kadrovske predloge za predsednika in vse organe LZS. Kako pa bi vam to uspelo, da pri tem upoštevali vsa načela enakopravnosti, teritorialne pokritosti in še nekatera druga nič manj pomembna, pa verjetno ve le dobri gospod Bog tam v višavah.

Ne vem koliko tovrstnih izkušenj ima kdo med vami, ki tovrstne predloge ponujate, sam jih imam kar nekaj, in vam lahko z veliko gotovostjo zagotovim, da bi se takšna notranja organizacijska struktura zrušila ali pa bi dobili popolnoma odtujene organe, ki bi morali nujno funkcionirati kot diktatorji, ker bi jim porušili vse vzvode demokratičnega funkcioniranja.

Ogrodje sedanjega sistema je kar primerno, le temeljito demokratizirati ga je potrebno in pristojnosti odločanja z ZLD-jev prenesti na LD-je. Sedanja ZLD ali kako drugače določeno volilno okolje, je lahko le volilna konferenca, ki ne more imeti prav nobenih pristojnosti evidentiranja in kandidiranja na prvem nivoju, temveč po določenem postopku s tajnimi volitvami izvoli izmed množice predlaganih kandidatov LD, kandidate volilnega okolja za organe LZS na volilni konferenci ( občnem zboru ) LZS. Torej podobno temu kar je sedaj v splošnih aktih in malo drugače kot je v praksi.

Tako kot predlagate v praksi ne more funkcionirati prav nobena društvena organizacija, lovska pa še najmanj. Napako delate v tem, ker se ukvarjate s formo, ki je ob tem še neizvedljiva, zanemarjate pa vsebino, ki je edino pomembna.

Pa brez zamere in upam, da jih ne bom dobil preveč po moji, že malo osiveli, betici!

ZR7
29. November 2008, 11:42
... Tudi, če bi si prav vsi člani slovenske lovske organizacije še tako iskreno želeli udejaniti notranjo organizacijo po sistemu vsaka LD en neposreden glas v skupščini LZS, bi bilo to v praksi neizvedljivo. Vse kar bi bilo mogoče s tehnično organizacijskega vidika še najlaže izvesti, bi bil sklic skupščine in v neko veliko dvorano stlačiti okrog 420 delegatov.
...
Da Sraka, je problem. Pa ne v izvedbi, temveč v neresnosti in nesposobnosti delegatov. In tega se brez sprememb ne bo dalo rešiti. Sam veš, da je že iz zapisnikov OZ LZS videti, da se ukvarjajo tudi z nepomembnimi rečmi in da se nekateri silijo k besedi le zato, da se napihujejo, v resnici pa flancajo neumnosti in izkazujejo popolno nepoznavanje tematike in osnovne lovske in društvene zakonodaje. 420 takih delegatov je res katastrofa!
In prav zato sem prepričan, da je nujno imeti na takem zboru neposredne zastopnike LD, ker le ti še čutijo odgovornost, ker imajo za seboj konkretne ljudi, ki jim bodo morali pogledati v oči.




... In že bi naleteli na prvi problem, ki bi izviral iz načela pravičnosti in enakopravnosti. LD, ki šteje 35 članov bi imela en glas ter LD, ki ima 125 članov bi tudi imela en glas. Nekateri bi torej bili krepko "bolj enakopravni" od drugih. Se vam ne zdi ? In res verjamete, da bi večina LD v to pristala ?
...
LZS je zveza LD-jev in ne lovcev posameznikov! LZS se ne in se ne sme vtikati v samo izvajanje lova na področju LD in še manj v odnose lovcev znotraj LD.
Dejavnost LZS je vezana na servis lovskim družinam, katerega opravlja in zaračunava pač po opravljenem delu in temelji na številu lovcev v LD in s tem količino pobranega denarja.
Drugih reči, ki bi jih LZS opravljala vezano na število lovcev enostavno ne vidim in mi ni jasno o kakšnem načelu enakopravnosti in pravičnosti govoriš.
Razmišljanje, ki ga tu podajaš me spominja na zaključke, ki bi jih podajali večni funkcionarji, ki so in še vedno od LZS pričakovali vlogo politkomisarja, ki se lahko vtika v celotno dogajanje posameznika. Vem, da boš na ta stavek malo hud, a dejansko se mi pojavlja taka asociacija.
Ali bi LD v ta način pristala, sprašuješ. Jaz vprašam; Ali je potrebno spoštovati zakon o društvih?




... in sedaj morate seveda pripraviti kadrovske predloge za predsednika in vse organe LZS. Kako pa bi vam to uspelo, da pri tem upoštevali vsa načela enakopravnosti, teritorialne pokritosti in še nekatera ...
Govoriš o prvih volitvah po spremembah Pravil? Če temeljimo na načeli ena LD - en glas, ne vidim nobenih komplikacij. S tem vsa razmišljanja o teritorialnih pokritostih in ostalem o katerem sem pisal v prvem delu enostavno odpadejo.



...
Ne vem koliko tovrstnih izkušenj ima kdo med vami, ki tovrstne predloge ponujate, sam jih imam kar nekaj, in vam lahko z veliko gotovostjo zagotovim, da bi se takšna notranja organizacijska struktura zrušila ali pa bi dobili popolnoma odtujene organe, ki bi morali nujno funkcionirati kot diktatorji, ker bi jim porušili vse vzvode demokratičnega funkcioniranja.
...
Res ne vem, s čim bi se zrušili vzvodi demokracije, če bi imela vsaka LD svoj glas. V današnjih časih modernih komunikacij je potrebno le vzpostaviti dobro delujočo mrežo prenosa informacij, dostopnost vseh dokumentov LZS in transparentnost predlogov in dela komisij ter območnih pisarn ali karkoli bi že postavili za lažjo komunikacijo med LD in LZS. A le v obliki tehničnega posredovanja in nikakor ne odločanja!



...
Ogrodje sedanjega sistema je kar primerno, le temeljito demokratizirati ga je potrebno in pristojnosti odločanja z ZLD-jev prenesti na LD-je. Sedanja ZLD ali kako drugače določeno volilno okolje, je lahko le volilna konferenca, ki ne more imeti prav nobenih pristojnosti evidentiranja in kandidiranja na prvem nivoju, temveč po določenem postopku s tajnimi volitvami izvoli izmed množice predlaganih kandidatov LD, kandidate volilnega okolja za organe LZS na volilni konferenci ( občnem zboru ) LZS. Torej podobno temu kar je sedaj v splošnih aktih in malo drugače kot je v praksi.
...
Ogrodje sedanje sistema je neskladno z zakonom o društvih! Sistem, ki lahko ob pritožbi na upravnem sodišču pade je nedodelan in nesprejemljiv. Take LZS ne potrebujemo in kar kliče k ustanovitvi vzporedne LZS, o čemer se spet govori! Je treba tega samo zato, ker imajo nekateri večni funkcionarji riti prilepljene na stole?
Zakaj volilna konferenca o kateri govoriš ne bi mogla enostavno izbirati med kandidati iz cele Slovenije in enostavno samo prenesti števila glasov na nekakšne "tehnične pooblaščence", ki bi glasove združili in preračunali?
Ali še bolje, zakaj danes, ko mora imeti vsaka LD svoj v internet povezan tračunalnik, ne izpeljemo volitev preko nekega modula v Lisjaku, tako da je oddan glas za člane LD javen, navzgor pa tajen. Volitve bi pač trajale dva dni in v tem času bi zastopnik LD oddal svoj glas. Volitve bi končali nekaj ur pred OZ LZS.
Večina tehničnih reči, tudi prijave k besedi in pripombe na dnevni red ipd. bi se dala tako rešiti, OZ LZS bi na koncu ostala le še sama izvedba in zaključki.
Res v današnjih časih ne vidim ovir. Edine ovire so v naših glavah.
Ne, ne, na posrednike v odločanju med LD in LZS ne pristajam! In kandidati volilnega okolja so ravno to!
Neposredno voljenje bo izbralo tiste, ki so prepoznavni in uspešni v celotnem Slovenskem prostoru. In seveda je nujno vpeljati pred volitvami tudi predstavitve vseh kandidatov. Internetni medij in osebne predstavitve po območjih so primerne za to. Tisti interni del Lovca, o katerem trdim, da bi moral biti tiskan na navadnem papirju in priložen reviji, katero dobivamo na naslov in brez katerega bi revija bila tudi v kioskih, bi tudi služil takim predstavitvam. Vse se da narediti bolje kot je, le iz kalupov ven je treba skočiti!
Smo Slovenski lovci temu pripravljeni ali bomo raje spet bentili, ko bo ponovno padla kakšna pritožba?

Sraka
29. November 2008, 13:07
Šef moram priznati, da me presenečaš. Ti bi si torej ob "virtualnem vodstvu" sedaj želel še "virtualno lovsko organizacijo". Ne vem koliko je pristašev te tvoje neuresničljive in skrajno utopične zamisli, prepričan pa sem, da med 22000 lovci zelo zelo malo. In priznam, da sem vesel, da jih je tako malo, ker bi to bil konec celovitosti in enovitosti organizacije.

Sploh je pa zanimivo še nekaj drugega, dragi kolega šef. Stara bolezen tovrstnih organizacij, ne le lovske, temveč ta pojav ugotavljajo tudi v drugih nam sorodnih organizacijah, da takoj, ko kje "prve in zadnje" besede nimajo kadri iz širše ljubljanske krajine, se takoj pojavijo ideje o notranjih reformah organizacije ali celo grožnje po vzpostavljanju vzporednih organizacij. Tudi iz tvojega zapisa to kar štrli.

Tudi v tem sedanjem sistemu, ki ga kaže le demokratizirati ima vsaka LD glas oziroma skozi določila splošnega akta vsak član svoj glas. Zakaj pa se potem ne zavzemate za sistem, vsak član en glas in skupščina naj šteje 22000 članov. To bi bila prava demokracija. Se strinjaš? Zakon tega ne prepoveduje. Torej vašo idejo še nadgradimo in tako bomo dosegli absolutno demokratičnost. Vsaka LD ima toliko glasov v skupščini ( občnem zboru ) LZS, kolikor članov šteje. No pa bodi dovolj neresnosti in se vrniva k tvojim idejam

Še najbolj sta zanimivi dve. In sicer tista o tem kako bi izbrali kadre za organe LZS. Pa saj ta sistem je sedaj uveljavljen in zaradi tega imaš vedno isto kadrovsko izbiro. Ti bi s tvojim mogoče dosegel le to, da bi Tončeka, ki ga nimaš rad, zamenjal s Pepijem, ki pa ga imaš rad. In potem bi pač Pepi 20 let vedril in oblačil v organih LZS, ker to sedaj že toliko let pač počne Tonči. In Pepi bi seveda moral biti iz vaših logov, ker bi le tako lahko bil obče poznan, cenjen in spoštovan.
In druga taka tvoja zamisel, ki pribavi na ustnice mali nasmešek, pa je tista o internetnem funkcioniranju organizacije. Vse od volitev organov dalje pa tja do sprejemanja pomembnih odločitev. Se tukaj malo šališ ali si resno mislil to kar se ti je zapisalo??

In za konec bi lepo prosil, da vedno ko nekaj označimo za nezakonito ali protiustavno to tudi primerno utemeljimo z navedbo pravnega vira.

Sam pa ostajam pri tem, da bi sedanji sistem notranje organizacije in funkcioniranja celotnega ustroja LZS od LD do LZS, lahko odlično funkcioniral, če vanj vgradimo le bolj konkretne razmejitve pristojnosti in ga demokratiziramo v korist članic - Lovskih družin. Da pa bi to lahko storili, pa ni potrebno odkrivati tople vode. Potrebno je le prisluhniti željam, potrebam in zahtevam članstva in sedanjega pravnega reda na tem področju.

Šef, pa brez zamere in lep pozdrav!

tica
29. November 2008, 13:33
Razprava dobiva pravo vsebino in le želim si lahko, da se vključi še R&R. Prav mogoče je, da iz več teorij nastane tudi kaj "za v roke prijet".

ZR7
29. November 2008, 15:28
...
In za konec bi lepo prosil, da vedno ko nekaj označimo za nezakonito ali protiustavno to tudi primerno utemeljimo z navedbo pravnega vira.
...
Šef, pa brez zamere in lep pozdrav!

Saj to sva menda že razčistila. Lomiva kopja in kot pravi Tica, mogoče se kaj uporabnega izcimi.

Sedaj pa najprej citati iz zakona o društvih. Sem jih že nekajkrat lepil, pa naj bo spet.

7. člen

(uporaba zakona)

(1) Določbe tega zakona se smiselno uporabljajo tudi za zveze društev in društva, ki imajo po tujem pravu status pravne osebe in delujejo na območju Republike Slovenije (v nadaljnjem besedilu: tuja društva), če ta zakon ne določa drugače.

13. člen

(organi društva)

(1) Temeljni akt in njegove spremembe, ki se nanašajo na določbe iz prvega odstavka 9. člena tega zakona ter druge najpomembnejše odločitve v društvu, sprejema zbor članov, ki ga sestavljajo vsi člani.



...Ti bi si torej ob "virtualnem vodstvu" sedaj želel še "virtualno lovsko organizacijo". Ne vem koliko je pristašev te tvoje neuresničljive in skrajno utopične zamisli, prepričan pa sem, da med 22000 lovci zelo zelo malo. In priznam, da sem vesel, da jih je tako malo, ker bi to bil konec celovitosti in enovitosti organizacije.
...
"Virtualno vodstvo" veva zakaj je bilo tako poimenovano. Ker ni bilo dejansko.
Pretok informacij, transparentno nudenje gradiv in dokumentov ter komunikacijskih poti pa je še kako dejansko, realno. In kar je najboljše, dostopno prav vsakemu članu članic. Najsi bo direktno doma, v lokalu ali tam kjer ima svojo povezavo v svet njegova LD. Najsi bere sam ali pa tisti, ki bi sicer brez dostopa do vseh teh informacij nekaj na pamet flancal.
Sraka, seveda se lahko dobršen del članov članic s tem ne strinja. Lahko celo do te mere, da začno spet kruh s kamnom rezat.
Konec celovitosti organizacije? Razdrobljenost in nedostopnost do vseh teh informacij, do katerih imamo pravico pa spodbuja celovitost? Ja, mogoče dokler imajo lovci v glavi le strah pred "višjimi" instancami in dokler si nekateri od njih tako zelo žele na njih sedeti. Se ti ne zdi to nekako praznoglavo? Misliš da lahko na ta način organizacija napreduje? Po mojem lahko tako le neslavno propade. Prizadevanja za celovitost in enovitost smo pred časom že čutili na svojih kožah. Meni te reči dišijo po diktatu.




...
Sploh je pa zanimivo še nekaj drugega, dragi kolega šef. Stara bolezen tovrstnih organizacij, ne le lovske, temveč ta pojav ugotavljajo tudi v drugih nam sorodnih organizacijah, da takoj, ko kje "prve in zadnje" besede nimajo kadri iz širše ljubljanske krajine, se takoj pojavijo ideje o notranjih reformah organizacije ali celo grožnje po vzpostavljanju vzporednih organizacij. Tudi iz tvojega zapisa to kar štrli.
...
Ho, ho, ho ...! To pa ne misliš resno, kajne?! Se mi ne zdi vredno tvoje širine.:icon_cry:
Grožnja o vzporedni organizaciji. Štrli, seveda štrli, saj tudi mene boli, da ljudje sploh pridejo na take zamisli. Pa jih še kako razumem, saj jih v to sili situacija in želja po razčiščitvi zadev. Po izvolitvi sedanjega vodstva so te ideje potihnile, sedaj pa jih spet slišim. In ne boš verjel, še zdaleč ne v širši okolici Ljubljane!


...
Tudi v tem sedanjem sistemu, ki ga kaže le demokratizirati ima vsaka LD glas oziroma skozi določila splošnega akta vsak član svoj glas. ...
Ni res! Predstavnik moje LD na OZ LZS nima niti svojega sedeža niti glasu! Tam sedi neki vmesni vrivek.


...
Zakaj pa se potem ne zavzemate za sistem, vsak član en glas in skupščina naj šteje 22000 članov. To bi bila prava demokracija. Se strinjaš? Zakon tega ne prepoveduje. Torej vašo idejo še nadgradimo in tako bomo dosegli absolutno demokratičnost. Vsaka LD ima toliko glasov v skupščini ( občnem zboru ) LZS, kolikor članov šteje. No pa bodi dovolj neresnosti in se vrniva k tvojim idejam ...
Po tvojih prejšnjih izvajanjih je to seveda tvoja ideja ali varianta. Res je, neresnost(tudi hec mora bit:icon_wink:). Jaz enostavno v skladu z zakonom ločujem članstvo lovske družine in članstvo lovskih družin v zvezi. In jih ne mešam v en in isti kotel. Še sploh pa jih ne pretakam sem in tja v še kakšnih vmesnih posodah.



... Še najbolj sta zanimivi dve. In sicer tista o tem kako bi izbrali kadre za organe LZS. Pa saj ta sistem je sedaj uveljavljen in zaradi tega imaš vedno isto kadrovsko izbiro. Ti bi s tvojim mogoče dosegel le to, da bi Tončeka, ki ga nimaš rad, zamenjal s Pepijem, ki pa ga imaš rad. In potem bi pač Pepi 20 let vedril in oblačil v organih LZS, ker to sedaj že toliko let pač počne Tonči. In Pepi bi seveda moral biti iz vaših logov, ker bi le tako lahko bil obče poznan, cenjen in spoštovan....
O kandidiranju in volitvah ni potrebno nikjer odkrivati tople vode. Moderne demokracije mehanizme poznajo. Kdorkoli od Tončka, Jožeka do Pepija, ki imajo željo kandidirati se pač morajo javno predstaviti, soočiti, volilci pa izbrati med njimi. In ne, Pepi ne bi vedril 20 let, ker bi ga ravno s transparentnostjo, katero tolikokrat poudarjam, razkrinkali in če ne prej, na naslednjih volitvah zamenjali s Poldijem. Pa najsi imam Pepija rad ali ne in naj bo doma v Ljubljanski kotlini ali pa iz Prekmurskih ravnic.




...
In druga taka tvoja zamisel, ki pribavi na ustnice mali nasmešek, pa je tista o internetnem funkcioniranju organizacije. Vse od volitev organov dalje pa tja do sprejemanja pomembnih odločitev. Se tukaj malo šališ ali si resno mislil to kar se ti je zapisalo??
Da, resno sem mislil in še mislim tako. Predvsem za volitve in posredovanje raznovrstnih gradiv. O sprejemanju pomembnih odločitev si pripisal sam, a mislim, da je tudi to možno izpeljati. Internet je samo orodje. In to dobro. Še vedno pa za miško ali tastaturo sedijo pooblaščeni predstavniki LD-jev z vso svojo odgovornostjo.
Res pa je, da osebnih prisotnosti na sejah ne smemo ukiniti. Se pa da brezplodno sejanje zelo oklestiti s predlaganimi načini posredovanja gradiv in predhodnega usklajevanja preko modernih komunikacijskih poti, najsi bo internet kot tak ali kakšne druge moderne konference.



...
Sam pa ostajam pri tem, da bi sedanji sistem notranje organizacije in funkcioniranja celotnega ustroja LZS od LD do LZS, lahko odlično funkcioniral, če vanj vgradimo le bolj konkretne razmejitve pristojnosti in ga demokratiziramo v korist članic - Lovskih družin. Da pa bi to lahko storili, pa ni potrebno odkrivati tople vode. Potrebno je le prisluhniti željam, potrebam in zahtevam članstva in sedanjega pravnega reda na tem področju.
...
V času hitrih in usodnih sprememb v naravi in družbi si naša lovska organizacija in strukture, ki jih jaz napadam, ti pa braniš, jemljejo že leta časa ravno za odkrivanje tople in že smredeče kalužne vode in prisluškujejo željam a so očitno zelo naglušne. In slabovidne tudi. Sicer bi spregledale in uvidele tisto kar sem zgoraj citiral iz zakona. Mogoče pa se motim in samo enostavno nočejo slišati in videti. Meni se že zdi tako.

Sraka
29. November 2008, 22:27
Šef pozdravljen!
Naj ti najprej zaupam nekaj bolj intimnega. Vesel sem namreč, da nisi zamerljive sorte in da na moje argumente ne odgovarjaš z žaljivkami, diskvalifikacijami ali na kak podoben način.

Skrbno sem prebral vse tvoje "argumente" in nisi me prav z nobenim prepričal. Pravzaprav si me le še utrdil v "mojem relativnem prav".

Je pa problem v tem, da se na forumu tako zahtevne teme enostavno ne da doreči, ker bi citiranje pozitivnih predpisov in drugih pravnih virov, načel, objektivni okoliščin, zgodovinskih izročil, posebnosti strukture članstva, posebnosti namena in nalog ter poslanstva organizacije in drugih dejstev, zahtevalo ogromno prostora in dokazovanja posameznih objektivnih utemeljitev.

Predlagam pa, da organiziraš okroglo mizo na to temo in prepričan sem, da bi bila zelo zanimiva. Seveda s povabilom strpnih diskutantov, ki bi o tem vedeli kaj povedati ter bili v stanju sočasno spoštovati tudi mnenja drugih, ki z njihovimi niso skladna.

K tej temi se ne nameravam več vračati iz zgoraj zapisanega razloga.
Lepo te pozdravljam!

ZR7
30. November 2008, 09:39
...
Predlagam pa, da organiziraš okroglo mizo na to temo in prepričan sem, da bi bila zelo zanimiva. Seveda s povabilom strpnih diskutantov, ki bi o tem vedeli kaj povedati ter bili v stanju sočasno spoštovati tudi mnenja drugih, ki z njihovimi niso skladna. ...

Ideja ima soli!
Bom povprašal nekaj morebitnih akterjev in zna se zgoditi zanimivo srečanje.

LP

ZR7
1. December 2008, 08:04
Le kot priloga k razmišljanju o uporabi internetnih tehnologij v lovstvu:

Sraka
1. December 2008, 09:37
Šef želiš povedati, da bomo tudi lovili lahko s pomočjo in interneta ? In mogoče se bo celo preže dalo postavljati na način udobnega sedenja doma v naslanjaču, in zalagati krmišča, spiti deci dobrega vina, učiti psa, opraviti občni zbor LD ter pojesti potem še klobaso in še kaj.

Dragi šef, sedaj pa ga že malo lomiš. V takšni odtujeni virtualni družbi pa si res ne želim živeti in prepričan sem, da tudi ti ne. Človek je družbeno bitje vse odkar se zaveda samega sebe in skoraj zagotovo je to bil tudi že prej.

Nekaj sem bral tudi že o virtualnih pogrebih. Najprej bomo torej virtualno sestankovali in potem bomo še svoje lovske kolege virtualno pokopali.

Dragi šeg, internet je le orodje, tako kot klešče ali kladivo ali telefon ali printer ali svinčnik ali papir ali avto ali ................. in nič več. Ko bo VEČ, bo konec demokracije, konec človeštva takšnega kot ga danes poznava. To bo čas človeških robotov. ali kot bi jim danes rekli, programiranih debilov.

Najini nekdanji sodržavljani bi to najino razpravo na kratko prekinili z besedami: ; Manita se bre čoravih poslov!":icon_lol:

Pa lep pozdrav!

ZR7
1. December 2008, 09:56
Šef želiš povedati, da bomo tudi lovili lahko s pomočjo in interneta ? ...
Ah, daj no daj, Sraka, kdaj sem pa to napisal?


... V takšni odtujeni virtualni družbi pa si res ne želim živeti in prepričan sem, da tudi ti ne. Človek je družbeno bitje vse odkar se zaveda samega sebe in skoraj zagotovo je to bil tudi že prej. ...

Ne govorim o internetni družbi, temveč o efikasnem poenostavljanju nepotrebnega zavlačevanja in efikasnem posredovanju gradiv. O dobri in kvalitetni pripravi na dejanski sestanek, namesto bebavega posedanja in gledanja kako drugi dvigujejo roke, da storimo isto in ne izpademo iz črede! In seveda občasnega samohvaljenja, ne glede kakšen je naslov trenutne točke dnevnega reda.:icon_confused:
Prevečkrat videno, priznam, ne na nivoju LZS, vse do tam pa še kako!




...
Dragi šeg, internet je le orodje, tako kot klešče ali kladivo ali telefon ali printer ali svinčnik ali papir ali avto ali ................. in nič več. Ko bo VEČ,...
Ravno o tem ti ves čas govorim in o ničemer VEČ!
Seveda pa se lovci lahko odločijo drugače in ostanejo še naprej nepismeni kar se tiče splošno sprejetih novih tehnologij. A potem prosim ugasnite tudi mobitele in se na jago vozite z bicikli!

rock&roll
3. December 2008, 01:16
Sraka, pri svojih navedbah si pa bil tokrat nekoliko površen. Da se ti nekaj zdi še ne pomeni da tudi je. Da si nekaj prebral pa tudi ne pomeni da si razumel. No iz teh predpostavk pa pride do napačnega sklepanja. Pa kaj več o tem kdaj ob kavici.

Sraka
3. December 2008, 08:24
Sraka, pri svojih navedbah si pa bil tokrat nekoliko površen. Da se ti nekaj zdi še ne pomeni da tudi je. Da si nekaj prebral pa tudi ne pomeni da si razumel. No iz teh predpostavk pa pride do napačnega sklepanja. Pa kaj več o tem kdaj ob kavici.
_________________

Pozdravljen !
To, da sem bil v tej razpravi površen, sem zapisal tudi sam, ker glede na temo in možnosti medija skozi katerega se tema obdeluje, drugače niti biti ne more ter je to tudi edini razlog, da sem se vzdržal nadaljnjega komentiranja in razpravljanja na to temo.

Vendar bi pričakoval malo več argumentacije, če me že označiš za bebca.

Pa greva po vrsti:
1. Kot sem že zapisal je površnost nujna spremljevalka takšne razprave na tako omejenem mediju kot je forum in sem to zapisal tudi sam ter se prav zaradi tega razloga vzdržal nadalnjih razglabljanj.
2. Kaj naj bi se mi zdelo ? To razumem, da se meni nekaj dozdeva, da ni, kar v resnici je ali da se mi dozdeva, da nekaj je kar v resnici ni. Si lahko malo bolj dorečen? Ali pa nima smisla, ker tako ne bom razumel in je škoda tvojega časa in truda ?
3. Res je. Če nekaj nekje prebereš, še ni nujno, da si to tudi tako razumel kot je avtor zapisanega želel. Za to pa sta lahko vsaj dva razloga. Ali si kot bralec bebec ali pa je avtor zapisanega bil površen in nejasen. Ker gre v tem primeru zame, je seveda možno le prvo.
3. Dober zaključek analize s katerim se seveda moram strinjati in mu, čeprav osramočen ter z globoko sklonjeno glavo, tudi pritrditi. Nekdo, ki zelo malo ve, po pravilu napačno razume napisane modrosti, ki ima porušen sistem pravilnega sklepanja in vedno vidi tisto česar ni in ne vidi tisto kar je, takšen seveda tudi povedati ali zapisati ne more kaj posebej pametnega.

Seveda bi z velikim veseljem spil kavico s tabo in bil bi zelo počaščen, da bi si ti vzel čas in z mano, kakršen sem, sploh porabil delček svojega dragocenega časa ter se ob tem ne bi bal, da bo zaradi tega trpel tvoj ugled. Če bo kdaj prišlo do te kavice, pa ti obljubim, da bom ves čas kimal z glavo v znak strinjanja in se delal, da vse razumem in se z vsem strinjam.

Pa brez zamere dragi lovski tovariš in seveda prav lep pozdrav tja v belo Ljubljano!

ZR7
3. December 2008, 10:19
Oh, Sraka, sedaj pa že igraš užaljeno kmečko nevesto.:icon_redface: Ti prav nič ne pritiče.
Kje so tvoji argumentov polni ugovori, na ketere je veselje odgovarjati?:icon_confused:
Obljubim, da se bom potrudil, da se dobimo na kavici, Vsaj R&Roll, ti, jaz, pa sigurno vsaj še Veper. Pa kakšen kozarec črnine bom tudi kje staknili in kakšno lovsko bomo razdrli.

LP pa brez zamere te lepo prosim!

Sraka
3. December 2008, 10:54
Oh, Sraka, sedaj pa že igraš užaljeno kmečko nevesto.:icon_redface: Ti prav nič ne pritiče.
Kje so tvoji argumentov polni ugovori, na ketere je veselje odgovarjati?:icon_confused:
Obljubim, da se bom potrudil, da se dobimo na kavici, Vsaj R&Roll, ti, jaz, pa sigurno vsaj še Veper. Pa kakšen kozarec črnine bom tudi kje staknili in kakšno lovsko bomo razdrli.

LP pa brez zamere te lepo prosim!
____________
Šef prav nobene zamere ni. Odgovor je le enak vsebini ugotovitve o sposobnostih mojega razumevanja teme.
Glede kavice in če bo ob tem še kaj cvičku ali belokranjski črnini podobnega na mizi, tega pa seveda nikakor ne bi želel zamuditi. In še Tico povabi, da nas bo miril, ker ostali smo precej razborite sorte.:icon_lol:
LP

Lectograjski
3. December 2008, 12:05
Tudi mene veseli, da se je razprava o organiziranosti, delovanju, pravilih LZS zopet razvnela. Če ne drugega sem iz dosedanjih debat razbral skupni imenovalec in to je, da se je potrebno skupaj vsesti in o navedenih temah čim več debatirati in izmenjevati mnenja in argumente.
Še vedno pa zastopam mnenje, da bi morale LD neposredno odločati na Občnem zboru. Govoriti, da bi bilo zadevo nemogoče organizirati, ter da bi tak zbor pomenil splošno zmešnjavo, je zame le izgovor. Če se je tako srečanje lahko organiziralo ob 100 letnici LZS, povabilo še goste in jih pogostilo, ni vrag, da se podobno ne bi moglo organizirati vsake štiri leta.
Prav tako ne moremo podcenjevati predstavnikov LD, kot da zadeve ne razumejo in bi zastopali le ozke lokalne in osebne interesei. V današnjih časih ne more biti vsakdo predsednik in zastopnik LD in kot tak mora imeti že nekaj soli pod kapo.

ZR7
3. December 2008, 12:17
____________
... In še Tico povabi, da nas bo miril, ker ostali smo precej razborite sorte.:icon_lol:
LP

Velja. Mu že pišem.:icon_biggrin:

Sraka
3. December 2008, 12:24
Kolega Lectograjski po tvojem modelu in videnju funkcioniranja Občnega zbora LZS, delegati ( starešine LD ) članic na takšni skupščini LZS ne rabijo drugega kot le roke, ki so jih na poziv sposobni dvigniti.
Tudi glavo v celoti lahko pustijo doma, ker ne bodo ničesar čemur glava služi potrebovali - ne ušeš, ne možganov, ne jezika in ne oči.
Na takšno skupščino ( občni zbor ) pa res ni treba pošiljati starešin, temveč lahko mirno tja pošljete kogar koli pač želite. Še najboljše, če imate kakega polpismenega ali intelektualno omejenega, njemu bo še tam najlažje.

Pa lep pozdrav!

tica
3. December 2008, 12:25
Sem že prebral in sem za. In tista Srakine ideja o okrogli mizi mi nekam ne da miru. Imam izkušnje, kadar mi ideja predolgo kroži v možganih, jo moram udejanjit. Mogoče počakajmo le do trenutka registracije veljavnih Pravil, potem pa naj beseda meso postane.

ZR7
3. December 2008, 12:29
... Mogoče počakajmo le do trenutka registracije veljavnih Pravil, ...

In kdaj naj bi po tvojem predvidevanju to bilo?

tica
3. December 2008, 12:30
Vsekakor bom dobil pravo razlago in jo obelodanim na forumu.

Lectograjski
3. December 2008, 13:34
Sraka, se popolnoma strinjam s tabo, saj si lepo opisal funkcioniranje sedanjega delegatskega sistema in način odločanja na delnih Občnih zborih, ki so tudi izvolili sedanje vodstvo.

Sraka
3. December 2008, 20:05
Sraka, se popolnoma strinjam s tabo, saj si lepo opisal funkcioniranje sedanjega delegatskega sistema in način odločanja na delnih Občnih zborih, ki so tudi izvolili sedanje vodstvo.
___________
Ja kaj pa je sedaj s tem novim vodstvom narobe? Prejšnje ti ni bilo po volji, sedanje, nad katerim si se nekaj časa strašno navduševal, ti sedaj tudi ni več všeč. Takšnega vodstva, da bi od navdušenja nad njim vsi skakali v zrak, pa midva ne bova nikoli dočakala. Tako pač je na tem ljubem svetu. Tisto kar je všeč meni ni tebi in tisto kar je všeč tebi ni meni. In še sreča, da je tako, ker bog nama pomagaj, če bi morala živeti v okolju v katerem bi vsi enako mislili in vsi enako ravnali, vsi molili enega boga, vsi volili eno stranko, vsi ljubili eno žensko ali vse ženske ljubile le enega moškega ( v tem primeru bi bila midva še vedno nedolžna :icon_lol:)in vsi v nebo povzdigovali le enega predsednika LZS.

Sedaj pa samo en resen stavek: da ste ( smo ) nezadovoljni s sistemom odločanja v organizacijskem sistemu LZS so kriva vodstva LD !!!!!!! in tam začnite reševati to kar mislite, da je rešiti treba !!!

Pa lep pozdrav dragi lovski prijatelj !!

bober
3. December 2008, 21:45
Sraka imaš prav v vodstvu LD je del odgovornosti in potem v članstvu ,katero je večinsko nezinterisirano za dogajana citiram izjavo mladega lovca :Nemaram politike v jago sem šel ,da se spočijem in ,da nekaj ustrelim."Na osnovi takih izjav nemoreš pričakovati boljšega odnosa ali razmer v lovstvu.Ena sama edinka ali desetinka pa je ničla pri taki zadevi. V nekem postu si lepo zapisal kam pelje karavana.

BOBER

ZR7
3. December 2008, 22:18
...
Sedaj pa samo en resen stavek: da ste ( smo ) nezadovoljni s sistemom odločanja v organizacijskem sistemu LZS so kriva vodstva LD !!!!!!! in tam začnite reševati to kar mislite, da je rešiti treba !!!...

Že res. In če poveževa še z resnico iz Bobrove objave, je dokaj jasno.
In to situacijo zlorabljajo pristaši "delegatskega" sistema. Tudi to bi bilo znosno če bi zdržalo presojo ali je vse po zakonu. In to lahko preverimo, imamo pravico in tudi moralno dolžnost preveriti.
Zato je prav, da se položi karte na mizo in prešteje.

Veper
3. December 2008, 23:35
Tica samo da ne bo potem prepozno za kakšno konkretnejšo akcijo.:icon_lol:

Lectograjski
4. December 2008, 10:10
Naj povem še enkrat! Temelj današnjih Pravil LZS je stari zakon o lovu, kjer so se LD najprej združevale v ZLD in tam neposredno odločale na teh Občnih zborih, ter pošiljale delegate na zbore LZS.

Današnji zakon ZLD več ne predvideva in so članice LZS samo LD. Ta zakon daje pravico LD do neposrednega odločanja, ki je neprenosljiva in nobeden je ne more vzeti in LD je ne more nikomur odstopiti. In tega dejstva, da ZLD ni več nekateri ne morejo preboleti. Zato poiskušajo staro ureditev skozi stranska vrata (Pravila LZS) vnesti v sedanjo organiziranost LZS.

Vse določbe, ki ne onemogočajo LD, da neposredno z drugimi odločajo na zborih LZS, so zato nezakonite in neveljavne. Zato sedanja Pravila ne bi smela biti nikoli potrjena in pristojni upravni organ jih tudi ne sme potrditi.

Proti sedanjemu vodstvu LZS načeloma nimam nič, le pričakujem, da bodo te zadeve uredili. Samo zdi se mi, da niso več pripravljeni dvigniti riti in iti v akcijo.

Krpan
4. December 2008, 16:29
Po enem letu LZS še vedno nima niti zakonitega zastopnika.....

bober
4. December 2008, 17:34
Lectograjski je lepo označil tudi srž vsega skupaj zakaj se stvari ne uredijo. Resnično je ,da nekateri res nemorejo preboleti da ZLD ni v prioriteti pri odločanju. Kajti nekaterim je to odskočna deska za funkcijo in neko pozicijo na višji nivo željne funkcije. Posebej pa stremijo za tako obliko predvsem iz svojih osebnih koristi nikakor pa z namenom vseh nas. Priča smo nekaterim spremembam pravilnikov za katere vem ,da jih ni potrebno spreminjati ker nimajo zakonske veljave in nemorejo biti sprejeti pred sprejetjem oziroma potrjenih Pravil LZS. Predsednik KSPV bi to lahko vedel oziroma bi moral vedeti.


BOBER

Sraka
4. December 2008, 19:20
Enkrat sem že zapisal in bom pač še enkrat ponovil in če bo treba še kar nekajkrat. Če želite na tem področju karkoli spremeniti, potem zgrabite bika za roge in ne za rep. Dosežite torej, da bodo vaši predstavniki iz vaših LD spremenili svoja videnja in odnos do funkcioniranja slovenske lovske organizacije kot celote. Ti predstavniki ( vaši in tudi moji ) odločajo o vsem kar se dogaja in kako se dogaja v tej organizaciji. Ti predstavniki iz vaših LD odločajo o vključevanju v ZLD-je, odločajo o vsebini splošnih aktov LD in ZLD, odločajo o tem katere pristojnosti se z LD s splošnim aktom prenašajo na ZLD, odločajo o kadrih na nivoju LD in ZLD in tako tudi na nivoju LZS.

In vi se že ves čas zaletavate v posledice in ne v vzroke. Ko se boste lotili vzrokov vašega nezadovoljstva, šele takrat lahko pričakujete prve pozitivne učinke vaših naporov.

Ker pa jih večina doma v LD nima nobene besede in jih nihče ne posluša, nekateri se v svoji LD niti oglasiti ne upajo, si pač dajemo duška na tem forumu in nasedamo raznim demagogom in kot je že nekdo zapisal, tudi raznim včerajšnjim, današnjim in bodočim funkcionarjem, pa tistim, ki mislijo, da bi funkcionarji morali biti pa jih tja nihče noče izvoliti ali imenovati in drugim podobnim vsevednim modrecem z mano na čelu.

Za nas je vse kar nam ni všeč nezakonito, neustavno, nedemokratično in sploh narobe. Tako je bilo včeraj, tako je danes in skoraj zagotovo bo tako tudi jutri.
Ko boste dosegli, da bodo vaši legitimni predstavniki iz vaših LD razmišljali in ravnali tako kot mislite, da je edino prav in za lovsko organizacijo koristno, takrat se bodo začele dogajati spremembe. Prej pa zagotovo ne, pa če ustanovimo še deset takšnih forumov na katerih se bomo razpisovali do onemoglosti in če tudi že jutri dosežete zamenjavo sedanjega vodstva LZS s čimer bi dosegli le to, da bi Tonček in Pepi zamenjala Srečka in Marjana ter popolnoma nič drugega.

In prav neverjetno je s kakšnim žarom se zaletavamo v "formo" funkcioniranja sistema organizacije ter pri tem popolnoma zanemarjamo vsebino. Današnje razprave na forumu postajajo vse bolj podobne tistim, ko je organizacijo vodil še nek drug predsednik, le s to razliko, da je besednjak malo bolj kultiviran in še nihče javno ne zahteva zamenjave vodstva LZS. Čeprav je med vrsticami pri nekaterih mogoče razbrati tudi že kaj takega.

Torej, če imamo prav to kar trdimo in za kar se na tem forumu in še kje zavzemamo, potem o tem najprej prepričajmo članstvo in funkcionarje v naših LD in potem bo vse steklo kot po maslu. Če pa tega nismo v stanju, potem je naše petelinjenje tukaj nekoristno in kot bi lahko kdo rekel, škodi tudi naši lepoti.:icon_lol:

In za konec: Ni vse to kar mi tukaj razglašamo za nezakonito tudi res nezakonito. Problem je mogoče res v neusklajenosti splošnih aktov LD in tudi splošnih aktov ZLD-jev. Problem je lahko tudi v tem, da v teh splošnih aktih še vedno najdemo določila, ki so z novo pozitivno zakonodajo že zdavnaj presežena in še kar nekaj pravnih anahronizmov. Vendar se to da hitro odpraviti in vzpostaviti zakonito ter legalno stanje. Le malo volje in truda je treba. Največja napaka pa je mogoče še v tem, da se organizacijska struktura postavlja od zgoraj navzdol in ne od spodaj navzgor. Verjetno v danih okoliščinah drugače pač ni bilo mogoče in nam sedaj celotna organizacijska struktura s pravnega vidika izgleda kot, da bi jo veter nametal skupaj.

Pa lep pozdrav!

ZR7
4. December 2008, 20:13
Sraka, nekaterih reči se pač ne da spremeniti čez noč. Očitno tudi miselnosti povprečnega Slovenskega lovca ne. Predvsem, ker se mu je v zadnjih letih vse to motoviljenje zagnusilo.
Stari se večinoma v novih razburkanih situacijah ne znajdejo, mladim pa se marsikje ne pusti k besedi. Kako potem doseči željene spremembe.
Bom kar napisal, da je po mojem mnenju rep bika tam, kjer ti vidiš roge in obratno. In rogovi bika so ravno v zakonskih neskladjih. To je potrebno jasno dokazati, pokazati in tako pripraviti članstvo do razmišljanja o posledicah napačnega delovanja ali nedelovanja.
Naj se prepustim tvoji apatičnosti in opustim vse skupaj, ker v svoji LD ne zmorem premakniti lenob? Se pač angažiramo tam, kjer lahko prodiramo. Počasi, a vendarle. LDji pa bodo na lastni koži čutili posledice svojih delovanj. Naj čakamo tako dolgo, da se samo podre? To bi očitno nekateri želeli. Jaz menim, da je potrebno ukrepati prej in povedati tistim, ki žele poslušati. Prepričanih prepričevati pa nima smisla. In zanimivo je razmišljanje, naj se omejimo na delovanje v svoji LD. Denar iz moje denarnice gre tako na LZS kot ZLD. Dokler bo tako, si jemljem pravico hvaliti in kritizirati njihovo delo, pa naj jim je všeč ali ne.

bober
4. December 2008, 22:26
Sraka zapomni si eno zadevo ,da na tem forumu je marsikateri slovenski lovec pridobil informacijo in nasplošno je v nekem pogledu informiran z celotnim stanjem in tudi iz postov si lahko razbere tiste stvari katerih si v svoji LD ni mogel. Povdarjam samo eno stvar ,da večinoma članstva ni informirano kaj se dogaja zgoraj ,temveč samo toliko koliko je v Lovcu objavljeno. Koliko sodeljujem na forumu nisem opazil po nekaki zamenjavi nekega predsednika, zato se tukaj ne strinjam steboj in zopet povdarjam ,da je forum zato ,da je pretok informacij in izmenjava različnih mišljenj izkazana in tako si vsak na svoj način odvzame tisto kar mu je pogodu, ali da je prav.

Tudi kritika na Forum LOV je bila podana od g. Šušteršiča na neki seji in citiram del izjave glede Foruma LOV: Posebej je opozoril na kritike pravilnika ,ki so se pojavile na Forumu LOV in na njihovo nesmiselnost. Smatral je ,da bi morali za korektno komuniciranje obravnavati samo polno podpisane prispevke ,saj anonimnost ne prinaša konstruktivnosti.

Ali ti je bilo omogočeno in kdaj in kje, da lahko konstruktivno sodeljuješ in podaš kritiko ne samo za pravilnik tudi glede drugih zadev.
Meni do danes še nikoli razen mi je omogočeno na Forumu LOV.

BOBER

Sraka
4. December 2008, 22:56
BOBER me sprašuje:
"
Ali ti je bilo omogočeno in kdaj in kje, da lahko konstruktivno sodeljuješ in podaš kritiko ne samo za pravilnik tudi glede drugih zadev."
_________________

Odgovor je da in to kar nekajkrat. Vendar do organov LZS moje mnenje, stališče, predlogi, ki jih celo potrdil Upravni odbor LD, nikoli ni prišlo. Ustavilo se je tam kjer se je začelo ali na ZLD.

Nekoč pred leti sem sem kot predsednik nekega organa v LD vodil določen postopek na način, ki ni ugajal ne vodstvu LD in ne funkcionarjem ZLD. Za pravno pomoč v zadevi sem zaprosil ustrezen organ na LZS, in odgovor dobil, da je postopek voden skladno z določili zakona in splošnih aktov.

In tako ponavljam, če želimo ( želite ) v organizacijskem sistemu slovenske lovske organizacije karkoli spremeniti, izboljšati demokratizirati začnite ( začnimo ) spreminjati doma v svojih LD, potem v ZLD in na koncu bo do določenih sprememb na nivoju LZS prišlo relativno lahko.

To kaj pa je kakšen funkcionar LZS kje rekel o razpravah na tem forumu je popolnoma nepomembno. Vsak ima pravico do izražanja svojega mnenja in tako tudi navedeni gospod.

In še besedo o informiranosti članstva. Šef ZR7 je objavil podatke koliko gospodinjstev v Sloveniji ima internetno povezavo. Od tega jih je kar lepo število tudi družin lovcev. Na spletni strani LZS pa je vsak dan več informacij in naš kolega Tica ima za to kar precej zaslug. Koristimo torej to in boljše bomo informirani.

Drugi vir informacij pa so Lovske družine, ki so svoje članstvo DOLŽNE informirati o vseh dogodkih in vseh dokumentih, sklepih ter odločitvah organov od LD, preko ZLD do LZS, ki se nanašajo na delovanje in funkcioniranje celotne slovenske lovske organizacije. Če vodstva LD te svoje naloge ne izvajajo pa se pogovorite doma v LD. Obveščenost članstva ni samo zakonska, temveč celo ustavna kategorija. Ko vas bodo začeli obveščati in informirati, se bodo prisiljeni soočiti z vašimi mnenji, stališči, predlogi in zahtevami in ne bodo mogli več ravnati samovoljno ter v nasprotju z vašimi interesi. V čem je torej problem, da ne uveljavite te svoje pravice ?????

Veper
4. December 2008, 23:49
Sraka menda pa boš priznal ,da je ravno Forum-lov vzrok,da je spletna stran LZS vse boljša. Če se spomniš,je nastal takrat ko so se na forumu LZS pojavili nekakšni "turki".Za čuda pa je vse skupaj sovpadalo z napovedanim protestom primorskih lovcev ,ki niso bili zadovoljni z delom LZS in predvsem starega vodstva. In poten seveda peljani žejni preko vode ker obljube zaradi katerih niso prišli protestirat v Ljubljano niso upoštevali in so se potem ljudje za katere je bilo rečeno da ne bodo voljeni oziroma postavljeni na določena mesta na teh mestih vseeno pojavili. KOnec koncev je tudi Tica eden tistih,ki se je strinjal,da bi bilo Forum-Lov težko nadkriliti z forumom LZS in ga zaradi tega tudi ni postavil,ampak preprosto sodeloval z nami in to še vedno počne. Predvsem pa dvomim,da bi forum LZS lahko deloval tako nepristransko ,saj bi bil obremenjen z enostranskostjo . Imaš pa prav ,če sem te seveda razumel pravilno da je pozicija brez opozicije mrtva stvar in ravno to dokazuje,da je Forum -lov še kako pomemben vir informacij ,saj pritekajo iz vseh strani in ne samo svetišča. Nekatere so včasih celo smešne a vendar tudi take dobrodošle česar se pač ne da oporekati.Zato sem prav vesel ,ko prebiram tvoja razmišljanja in ugotavljam,da nas včasih dražiš z nepomembnimi oziroma vsesplošno znanimi stvarmi in zavijaš pomembne v tančice in nas pustiš same z možnostjo razumevanja namigov in preprosto izpostaviš drevo zato da odkrijemo gozd. Ja nekateri pač mislijo drugače nekateri te sploh ne razumejo nekaterim si podoben večnemu "Jeremiji" iz Alana Forda nekateri pa povlečejo vse tiste zanke ki jih nastaviš. Pred časom si nas svaril in prisegal,da se je ladja LZS že potopila.pa si po določenih dogotkih napisal "sedaj pa ne smemo dopustiti,da bi šle stvari drugače kot je zastavljeno in mogoče se bo zgodil čudež in rešil kar se rešiti še da." Nisem citiral vendar samo povzel tvojo misel še iz časov okrog borbe za koncesije. No vsekakor nas je takrat Bajuk delno nategnil a vseeno stvari izgledajo boljše kot so. Tudi zaradi Foruma -Lov in ljudi ki so bili in so še preko njega informirani. Mimogrede mesečno imamo cca 15000 klikov in to cca5000 različnih kar pa ni mačji kašelj kajne?? Torej pribljižujemo se podobni branosti kot je branost glasila Lovec (ki je vedno slabši ) saj če pogledaš imamo pribljižno toliko oglasov kot glasilo in veliko več zanimivih tem,poleg tega pa še direktno medsebojno povezavo tako med uporabniko kot tudi z LZS in njeno spletno stranjo. Torej če bereš spletno stran LZS bereš Forum-lov in obratno samo klikneš pa je. Ko je na mednarodnem srečanju foruma -lov Krka 2008 Jože Samec (pooblaščenec Srečka Kropeta) objavil zbranim,da smo si na osnovni strani izmenjali povezave(linke)smo mu zaploskali in kasneje še enkrat,ko se je skupaj z ekipo "Še pomnite tovariši" uvrstil na tretje mesto ekipnega tekmovanja. Kaj podobnega si do takrat ni mogel zamisliti niti največji optimist je izjavil Samec. In na koncu te sprašujem,ali bodo tisti ki bodo brali samo spletno stran LZS res boljše informirani??Močno dvomim.

Sraka
5. December 2008, 08:11
Pozdravljen kolega Veper!
Počutim se kar malce pomembnega, da si mi posvetil tako dolg prispevek. Sedaj si pa razbijam glavo s čim sem se pregrešil, da mi v tako obsežnem prispevku razlagaš pomembnost tega foruma in vlogo kolega Tice pri vsem tem. Ne spomnim se, da bi kje temu oporekal. Mogoče je napaka, da foruma LOV v svojem zadnjem prispevku nisem posebej izpostavil ??? Seveda je LOV zalo pomemben medij, ki je bistveno pripomogel k informiranost lovske javnosti in demokratizaciji slovenske lovske organizacije. Vendar samo s tem forumom se stvari ne bo dalo bistveno spremeniti, če seveda želja po spremembah obstaja.
Pa tudi za kakšen nov forum v okviru spletne strani LZS se nisem nikjer zavzemal. Čemu torej tako široka razlaga nečesa s čimer se oba strinjava in kar oba veva ?

Dragi kolega Veper, vendar si bova pa le morala priznati, da sva midva na teh straneh in forumu LOV le del neke neformalne civilne lovske iniciative, ki pač nima ne možnosti in ne vzvodov ter ne pristojnosti, da bi lahko v organizacijski strukturi lovske organizacije karkoli spremenila. Midva tako lahko skupaj z drugimi kolegicami in kolegi tukaj razpravljava, iščeva rešitve, včasih bolj strokovno drugič zopet malo manj razčlenjujeva dogodke in odločitve organov organizacije in s tem pripomoreva k boljši obveščenosti članov, ki seveda obveščeni želijo biti in berejo ta forum. veliko več pa midva ne moreva storiti. Vsaj zaenkrat še ne.

In praviš, da občasno malo provociram. Res je, priznam. Vendar tega ne počnem le jaz, temveč še kdo na tem forumu. In prav je tako, ker nas le takšne dobronamerne provokacije prisilijo v razmišljanje in iskanje odgovorov nanje. Si lahko predstavljaš forum, ki bi deloval tako, da bi nekdo zapisal neko trditev in potem mi vsi po vrsti za njim: tako je; se popolnoma strinjam; seveda, nekaj tako pametnega pa še nisem prebral; prav imaš, fuj organi in funkcionarji LZS; dol s tem ali onim funkcionarjem;.......... ??????:icon_lol:

V ostalem pa se seveda s tvojimi razmišljanji strinjam.
Lepo te pozdravljam!

ZR7
5. December 2008, 10:30
...
Dragi kolega Veper, vendar si bova pa le morala priznati, da sva midva na teh straneh in forumu LOV le del neke neformalne civilne lovske iniciative, ki pač nima ne možnosti in ne vzvodov ter ne pristojnosti, da bi lahko v organizacijski strukturi lovske organizacije karkoli spremenila. Midva tako lahko ... in s tem pripomoreva k boljši obveščenosti članov, ki seveda obveščeni želijo biti in berejo ta forum. veliko več pa midva ne moreva storiti. ...

Hja, kakor se vzame. Jaz pa sem prepričan, da ravno s tem forumom počnemo pravzaprav tisto, na kar nas napotuješ ti. Pa najsi bo to bik pri rogeh ali repu.:icon_wink: Poskušamo informirati in premakniti članstvo v LD-jih. Seveda kot neko neformalno civilno združenje komuniciramo tudi z organi in lovci višje v lovski organizaciji, kjer so na to le pripravljeni. Stvari bi se lahko spreminjale bistveno hitrejše s tvornim sodelovanjem LD-jev, a tudi tako se nekako nekaj premika in spreminja. Vprašanje ali dovolj hitro, a vendarle. Delamo kolikor zmoremo.
Da, sicer pa se s to tvojo trditvijo popolnoma strinjam.

Veper
5. December 2008, 13:22
Pozdrav Sraka!

Pozornost si vsekakor zaslužiš saj jo sam vzbujaš včasih kot sova ki pomeni modrost ,včasih kot sraka predrzn ptič in včasih perje zamenjaš za rdečkast kožušček z belo kapico na koncu repa:icon_lol: Zbodlo me je samo tisto ,ko si napisal ,da bodo lovci bolje informirani če berejo strani LZS. To isto informacijo dobijo tudi na Forumu -lov in če jih kaj zanima oziroma žuli,lahko o tem tudi podebatirajo.
Ne strinjam pa se s teboj,da midva kot tudi veliko drugih ne moreva in ne bova spremenila nič,najmanj pa kaj takega o čemer se dogovarjajo in usklajujejo v vrhu .Naj bo vrh takšen ali pa drugačen ima šibko točko ,samo najti jo je treba. Veliko smo naredili na Forumu-lov in prav zabavno je bilo videti na sejah in raznih predavanjih organiziranih s strani bivšega vodstva LZS kopirane cele strani našega z našega foruma. Verjemi mi,da sem imel osebno možnost uplivati na nekaj pomembnih stvari še takrat ko je bilo že jasno,da je Mahnetova barka potonila,in tudi že prej. Tudi prisotnost na balkonu v državnem zboru je pomagala in ne nazadnje sestanki in izmenjava mnenj z Flajšmanom v DZ pa nastopi na TV in še bi lahko naštel. Ni veliko je pa nekaj in iz iskrice v dobri peči narediš topel ogenj.Kot vem si trudi ti soustvarjalec nekih projektov v sodelovanju z Tico in tudi to je več kot nič vsekakor pa jaz temu z mirnim srcem rečem uplivanje na dogodke.Ne smemo biti preveč skromni ,in če povzamem iz svetega pisma(sam sem ateist) je bog z čudeži preko Mojzesa prisilil faraona da je pokleknil pred njim in tudi Samson in Golijat imata podoben rezultat.
Sraka moj odgovor je da, midva lahko ,sva že in še bova uplivala na razvoj dogotkov v vezi slovenskega lovstva in tudi lovske kinologije in ne nazadnje zato,ker imava možnost svoja videnja zadeve deliti z ostalimi ,ki se jih to tiče ravno preko Foruma -Lov.

tica
5. December 2008, 15:07
Bober, te moram popraviti glede izjave našega kolega Šuštariča, zaradi korektnosti. V svojem izvajanju je to zahteval le za prispevke kjer se navajajo imena, mislim, da je to celo v skladu s pravili obnašanja na forumu. In njegovo ime se je pojavilo kar večkrat, kot je dejal, odgovarjati anonimnežu pa res nima smisla.

bober
5. December 2008, 16:27
Tica jaz sem povzel besedilo samo iz dokumenta in zato sem to tudi citiral. Nisem pa s tem hotel posegati v samo osebo ali diskridetacijo. Če sem stem napravil napako se opravičujem in nevem ,če bo opravičilo sprejeto ker se opravičujem kot anonimna oseba ali z forumskim imenom BOBER . Kaj se pa tiče anonimnosti na forumu me nemoti i tudi cilj moj je, da lahko izmenjam mišlenja in podam svoje kritike, katere imajo utmeljitev in izvirajo iz resničnih dogotkov in dogajanj. Če pa negdo ne prenese kritike in ga predvsem moti anonimnost in ne bistvo kritike je s tem naznanil ,da mu je več stalo do inditete anonimneža kakor do bistva kritike. Če potegnemo črto mene ne bi motilo in neglede na anonimnost bi strokovno odgovoril, mislim pa da se gre predvsem, da se razkrije drugače mislečega in s takim načinom stopamo zopet deset korakov nazaj.
Tica prišel bo čas in to kmalu ko boš spoznal mojo inditeto in upam ,da boš sprejel povabilo na soočanje.

BOBER

tica
5. December 2008, 18:26
Bober se nisva razumela, želel sem le obrazložiti kako je razpravljal kolega Šuštarič. Vsako drugačno mnenje od mojega, tvojega, njegovega pomeni iskanje rešitev k boljšemu, pomeni možnost spreminjati že zakoreninjena načela. In ob našem srečanju naj te misli stečejo čez mizo in argumenti najdejo mesto v naši lovski zgradbi. Da bo vedno bolj demokratična, trdna in prijazna do vseh njenih članov.

bober
5. December 2008, 19:24
Tica se strinjam s teboj. Samo tukaj so še stvari za katere ti neveš, oziroma palica ima dva konca in jaz poznam oba konca palice. Zato da se nisva razumela, saj si videl samo en konec palice. Se strinjam ,da bova izmenjala mišlenja in tudi argumente, kakor praviš za trdno in prijazno zgradbo do vseh lovcev saj zato sem tudi osebno stopil med lovce. In zato sem ,da sleherni opusti svoje hotenja, ki so v nasprotju in niso v skladu z poslanstvom katerega opravljajo lovci.


BOBER

Sraka
5. December 2008, 21:16
Kolega Veper, ko bo uvedena beatifikacija ( predlaganje ) kandidatov za novega lovskega blaženega ( svetnika ), boš skoraj zagotovo ti predlagal mene. Za obrazložitev predloga pa kopiraj kar zadnja dva posta in zagotovo bom postal lovski svetnik.:icon_lol::icon_lol::icon_lol::icon_lol:

Pa lep in topel pozdrav!

tica
5. December 2008, 21:36
Ah Veper, Sraka ima že nekaj grehov za sabo, predlagaj raje nekoga, čigar betica in duša je čista.

Sraka
6. December 2008, 06:58
Je pa Sraka temeljito spokorjen kar tudi nekaj šteje.:icon_lol:

Veper
6. December 2008, 09:24
Beatifikacije ne bo in zato bo treba imeti še naprej črn rob za nohti,saj če ga ne bo pomeni da jih preveč grizeš:icon_lol:

Lectograjski
6. December 2008, 13:10
Vesel sem, da razprava na to temo še naprej poteka in izluščil sem že drugi skupni imenovalec, ki povezuje vse razpravljajoče.
Če je bil prvi skupni imenovalec potreba po čim širši razpravi, izmenjavi mnenj, navajanja dejstev, okoliščin, argumentov, izkušenj..............................na to problematiko, je drugi skupni imenovalec zavedanja dejstva, da pretok informacij med LZS in LD ne poteka, oziroma poteka slabo in neučinkovito.
Iz prakse vemo, da neka informacija, ki pride iz LZS na LD, prebere največkrat le tajnik, predsednik LD že bolj redko (oz. mu jo ustno prenese tajnik), do članstva pa nikoli ne prispe, kaj šele da bi se jo obravnavalo na sestankih LD. Izjeme samo potrjujejo previlo.
Prav tako je s pobudami, ki gredo iz LD na LZS. Vse se največkrat izgubijo v tajništvu oz. strokovnih službah in do obravnave nikoli ne pride.
Izluščili smo problem in se zato delno strinjam s Srakinim mnenjem, da je potrebno z rešitvijo začeti v LD. Vendar mora ustrezne korake storiti tudi LZS, saj ima ona vse vzvode-škarje in platno, samo vstati je treba iz foteljev in oditi med LD. Vse fraze, da je to nemogoče in neizvedljivo so samo slabi izgovori. Enako velja za LD.

rock&roll
14. December 2008, 21:42
A niste malo zašli s teme Vizija???

Kaj pa primerjava Vizije s programom in programa s strategijo?

Lectograjski
15. December 2008, 11:56
Vizija, strategija, program - vse zaman! Dokler ne bo Pravil LZS, ki bodo o.k.!!

Sraka
15. December 2008, 15:11
Vizija, strategija, program - vse zaman! Dokler ne bo Pravil LZS, ki bodo o.k.!!

Kakšna pa naj bi po tvoje ta OK pravila bila, ki bi zadovoljila veliko večino članstva ??? Saj poznaš tisti rek, da imajo vsake oči svojega malarja?
Preko 420 članic LD ( obvezno članstvo po zakonu ) in še nekaj članic po funkciji iz organizacijske strukture ( !!??!! ) in kako uskladiti vse te interese ter želje tako, da jih bo velika večina zadovoljnih in srečnih ter da bo ob vsem tem sistem še učinkovito funkcioniral, da bo demokratičen, da ne bo nihče imel občutka, da je onemogočen, zapostavljen, izkoriščan, podrejen ......... ??

Rešitve seveda so, vendar imajo tako revolucionaren naboj, da si jih nihče ne upa niti predlagati in vsi iščejo rešitev le v okviru obstoječega organizacijskega sistema, ki pa kakih velikih sprememb ne dovoljuje. Nekajkrat me je že zamikalo, da bi posredoval svoj predlog reforme organizacije, ki ga že lep čas nosim v glavi, pa sem si vedno premislil, ker bi se mi vsulo po glavi od tradicionalistov pa do mladih reformistov. Oboji bi veselo tolkli po moji betici in me razglasili za protidržavni in protilovski element številka 1.
Tako pa bom še malo počakal, da vidim rezultate civilne okrogle mize in potem bom bleknil ter si sočasno že sam nadel prisilni jopič, da se drugim ne bo potrebno mučiti z mano.:icon_lol:

ZR7
15. December 2008, 15:30
Pravila morajo biti enostavno taka, da jih bo moč registrirati.

Dokler Slovensko lovstvo, torej starešine kot predstavniki članic niso sposobni tega udejaniti in nimamo zakonitih Pravil niti zakonitega predstavnika, menim, da najbolj nihilistično obliko revolucije že imamo. In še kar traja in traja. In nekaterim kar ustreza in ustreza.

In prosim brez odgovora, da so trenutna Pravila legalna! Če so, me prosim demantirajte z vpisom zastopnika LZS!

Sraka
15. December 2008, 15:59
In prosim brez odgovora, da so trenutna Pravila legalna! Če so, me prosim demantirajte z vpisom zastopnika LZS!

Šef tega pa nisem nikjer trdil.
Pravzaprav moram k temu še dodati, da me aktualna pravila niti preveč ne zanimajo. Če ne bo sprememb v organizacijski strukturi slovenske lovske organizacije, potem kakih večjih sprememb tudi v Pravilih LZS ni moč pričakovati. Pravila so le refleksija nekih razmer v organizaciji sami - organizacijskih, kadrovskih ter programskih, in te pogojujejo Pravila in ne obratno.
Mi pa imamo sedaj prav obrnjeno situacijo, ko Pravila ne le pogojujejo, temveč celo določajo organizacijsko, kadrovsko in programsko strukturo organizacije.
Ko bomo Pravila LZS začeli sprejemati in razumeti kot neke vrste "pogodbo" ( povedano pogojno ) med članicami, usklajeno seveda s pravnim redom, šele takrat se bo lahko začela prava razprava o vsebini in kompromisih, ki jih bodo članice morale v ("pogodbi ") Pravilih dogovoriti.

Lectograjski
15. December 2008, 20:00
Pravila LZS (čeprav pravno-formalno neveljavna) predstavljajo tisti zadnji okop za katerim se tako vztrajno borijo borci za "staro pravdo". Sam ne trdim, da so bili prejšnji časi slabi za lovstvo. Ravno nasprotno, bili so fantastični in ne bo jih več nazaj. Ne morem pa pristati na tezo, da je potrebno nekdanjo organiziranost LZS zadržati za vsako ceno. Prišli so popolnoma novi časi, spremenil se je odnos ljudi do lova, spremenila se je zakonodaja in še mnogo drugega.
Nič nimam proti ljudem, ki sedaj vodijo LZS (večina je v vodstvu že od prej), samo ne razumem zakaj so tako hudičevo neprilagodljivi in ne uvidijo, da se morajo končno odločiti - ali bodo skupaj z LZS splavali ali z njo potonili.
Saj jim priznavam moč in položaj, ki ga imajo sedaj. Samo ali bodo tudi prevzeli odgovornost za padec, ki neminovno prihaja.
LZS je potrebno postaviti na nove in moderne temelje. Kako? Konkretne ideje imamo vsi, samo soočiti jih moramo in dobrim dati vso podporo.
Se vidimo "junaki" za okroglo mizo!!!

ZR7
16. January 2009, 19:26
http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=540&Itemid=53

Objavljen je članek o omizju, ki je bilo izvedeno prejšnjo soboto.
Vabljeni k branju. Video posnetki bodo dodani ko pridejo iz montaže. Čez kak teden.

Sraka
17. January 2009, 08:56
[QUOTE=ZR7
Objavljen je članek o omizju, ki je bilo izvedeno prejšnjo soboto.
Vabljeni k branju. Video posnetki bodo dodani ko pridejo iz montaže. Čez kak teden.[/QUOTE]
_______________

Prepričan sem, da je bila razprava zanimiva, čeprav iz pisnega prispevka ni mogoče izluščiti v čem so se sogovorniki strinjali in v čem so si bili malo manj enotni. Iz tega kar lahko preberemo je mogoče sklepati, da so si bili blizu v načelnih in občih izhodiščih ter postulatih lovstva in vloge lovske organizacije. Ker so v razpravi sodelovali kompetentni razpravljavci, ki zgodbo dobro poznajo, menda ni preveč neskromno, če zapišem, da smo pričakovali kaj bolj konkretnega o težavah, zapletih, okoliščinah ter pogojih, ki so narekovali določene rešitve takšne kot so in ne kakšnih drugačnih. In prav v tem grmu tiči zajček.

Iz precej skromne predstavitve vsebine poteka razprave tako ni mogoče izluščiti katere so bile tiste točke, kjer razpravljavci niso uspeli najti skupnega imenovalca in kakšni so bili predlogi za razrešitev določenih vsebinskih , pravnih, organizacijskih, kadrovskih in drugih zagat. In teh zagat je kar nekaj in o njih na kratko vendar jasno govori tudi gornji prispevek Lectograjskega. Je pa jih še kar nekaj, ki jih kolega tukaj ne omenja.

Velik napredek je že v tem, da je sploh bil izkazan interes po realizaciji tega srečanja in da so za mizo sedli vidni predstavniki organizacije ter bili voljni prisluhniti stališčem in mnenjem, tokrat le forumske baze, čeprav v resnici ne vemo s kakšnimi predlogi, pobudami in idejami so "forumci" nastopili in jih zagovarjali. To lahko le slutimo.

Pogrešam tudi kakšno informacijo o skupnem zaključku sodelujočih. Tako mi sedaj ne preostane drugega kot, da malo zlobno špekuliram in predvidevam, da so se skoraj v vsem poenotili ter se "istomisleči" razšli ali pa, da so ugotovili, da bi kazalo s tovrstnimi pogovori nadaljevati tudi v drugih okoljih in v razpravo pritegniti kar največ zainteresiranih članov organizacije ter podobne okrogle mize zainteresirane članske javnosti organizirati v vseh organizacijskih okoljih LZS. Seveda obstaja tudi še tretja možnost, da so se malo strinjali, malo se niso in da potrebe po kakšnem skupnem zaključku ni izrazila nobena stran, kar vsebinsko nobene strani tudi ni bilo.
Prepričan sem, da bodo forumski udeleženci o srečanju povedali kaj več.
Lep pozdrav!

ZR7
17. January 2009, 09:38
Sraka, na dnu članka imaš dva avdio vmesnika, preko katerih poslušaš oba dela omizja in boš tako seznanjen z vso vsebino omizja. Ko bo zmontiran video, boš lahko pa še pogledal.
2 uri sta preveč, da bi ju lahko opisal v članku.
Imaš pa v svojem razmišljanju kot ponavadi tudi nekaj prav.

LP

P.S.: Nekaj po polnoči avdio ni deloval. Datoteki gostujeta na RTV Slovenija in ne vem kaj jim tam ni štimalo.:icon_cry:

ZR7
17. January 2009, 09:39
...
Prepričan sem, da bodo forumski udeleženci o srečanju povedali kaj več.
Lep pozdrav!

Seveda, a takrat ko končam z urejanjem video posnetkov. Tega dela je polna kapa in pišem enkrat koncem tedna.

LP

Veper
17. January 2009, 12:04
Sraka na omizju je najmanj eno mesto ostalo prazno in če se ne motim si bil iz naše strani vljudno vabljen na omizje kot pobudnik omizja in član foruma -lov. Verjetno bi tvoja razmišljanja prišla še kako do izraza ,če bi jih podal na omizju ,vsaj jaz mislim tako. No pa kakor koli že kot je napisal že ZR7 zaenkrat je dostopen audio posnetek ,video pa je v obdelavi in bo tudi kmalu dostopen seveda pa se ZR7 poti in zadevo ureja bolj počasi ker se seznanja z novim programon za tovrstno početje. Vsekakor pa da te potolažim smo se dogovorili o sodelovanju tudi na način okrogle mize za v bodoče in tam te seveda z veseljem vsi pričakujemo.

Sraka
18. January 2009, 08:55
Spoštovani kolega Veper !
Pričakoval sem ta očitek. Tudi, če bi bil tisti prazen stol zapolnjen, ne bi bila zaradi tega razprava nič bolj zanimiva, ne bolj strokovna in tudi topla voda ne bi bila odkrita.

Vendar sedaj nisem povsem prepričan kaj si s tem očitkom v resnici želel povedati. Nekako se mi dozdeva, da bi lahko povedek tvojega zapisal strnil v očitek:
bil si povabljen, ni te bilo, lahko bi slišal kaj se pogovarjamo in kakšne zaključke dogovarjamo. Ker tega nisi izkoristil, je sedaj spraševati kaj in o čem smo se pogovarjali, neprimerno in nihče od sodelujočih ti ni dolžan ničesar pojasnjevati.

Imaš prav. Seveda dvournega posnetka ne bom ne gledal in ne poslušal, ker za kaj takega nimam ne časa in tudi ne volje. Zanima me le bistvo razprave. Naivno sem pač pričakoval predstavitev najpomembnejših misli, predlogov, idej, vizij in seveda zaključkov.


Zakaj tisti stol ni bil zapolnjen pa sem pojasnil šefu.
Pa lep pozdrav!

Veper
18. January 2009, 10:51
Sraka popolnoma narobe si razpredel očitek. Bilo je mišljeno nekako takole :vrgel si kost za katero smo zagrabili kot terjerčki in namesto da bi stvar oplemenitil,si nas pustil same v neznanih vodah da izplavamo. No to smo tudi storili in se marsičesa naučili.Prihodnjič bo boljše in verjetno bomo reševali bolj podrobno oziroma le segmentno točno določeno temo .Vsekakor pa ne več tako široko kot je bilo zastavljeno tokrat ,vendar nekje je potrebno začeti. Hvaležen sem ti za začetni zagon ravno tu na forumu ,ker brez tega bi verjetno še kar nekaj vode preteklo preden bi se česa takega domislili in realizirali,ampak "avtorske pravice" si je bilo potrebno pa prislužiti na omizju.:icon_lol: In Sraka ne verjamem ti,da ne boš pogledal in poslušal omizja v celoti,to nebi bilo v tvoji perfekcionistični "viziji"popolnega dela:icon_lol::icon_study:

ZR7
18. January 2009, 11:23
Samo stavek ali dva.

V točki vizije in strategije smo se marsičesa naučili in dosti modrega slišali. Predvsem je vredno poslušati ekologa Flajšmana, ki je nekako iz distance podal dilemo vloge lovstva v ekološko ogroženem prostoru danes.
Tudi parlamentarec Sajevic je lepo prikazal, kako zgodaj se je potrebno ukvarjati z določenimi problemi, če želimo rezultate.

V točki organizacijske problematike lovske organizacije pa se ni nikogar od prepričanih prepričalo v drugačen prav. To je verjetno tisto kar bi Sraka želel prebrati tu. Se je pa med vrsticami nakazalo nekaj strategij ki se na tem področju vodijo. Mogoče bodo obrodile sadove, mogoče ne. Jaz se še vedno trdno strinjam z Lepičnikovimi besedami, da če je nekaj v nasprotju z zakonom in voljo večine predstavnikov slovenskik LD, da se tega ne bi smeli oklepati. In seveda bi bilo okoli tega še vredno razmišljati, raziskovati in debatirati. Še predvsem, ker imajo pritožniki, ki so še ostali do pritožb popolnoma legitimno pravico in ni prav, da se jih jemlje kot nebodigatreba.

Še najmanj pa mi je jasno, zakaj je tako težko te delne OZ ali kakorkoli jim že rečemo urediti tako, da bi se tam samo enostavno preštelo glasove in se jih le posredovalo na onega velikega v celovito štetje. To bi bil vsaj prvi korak dobre volje in pot k OZ LZS z neposrednimi predstavniki lovskih družin. Dokler ni v UO LZS volje za ta korak, v njihove dobre namene težko verjamem. Kljub očitnemu trudu posameznikov.

LP

Sraka
18. January 2009, 11:36
Kolegu vepru v odgovor::icon_lol::icon_biggrin:

Šef se strinjam z delom tvojih razmišljanj, le tam pri seštevanju glasov delnih občnih zborov se tako, na prvo žogo, ne moreva ujeti. Mogoče bi ob kakšnem večjem litru žlahtne štajerske kapljice prišla bliže.:icon_lol:

Verjetno ima kolega Veper kar prav, ko zapiše, da ste temo zastavili preveč široko. Pa nič hudega. Vsako potovanje se začne s prvim korakom in vsak začetek je običajno malo težji. Mene radosti že to, da je padel zid med "njimi tam zgoraj in nami tam spodaj". Takih dogodkov v preteklosti nismo bili ravno vajeni. In to daje upanje. Če bo kdaj ta zid padel tudi med modrimi vodstvi ZLD-jev in vodstvi LD-jev na eni strani ter množico članstva na drugi, potem bomo pa res lahko rekli, da smo na dobri poti.

Lectograjski
18. January 2009, 18:53
Mnenja sem, da bo potrebno še kar nekaj takih in podobnih okroglih miz, da bodo ljudje iz LZS uvideli, da v njenem sistemu nekaj "ne štima". Moram reči, da smo bili zelo prizanesljivi in uglajeni, kar preveč. Mogoče so zaradi tega potegnili napačne zaključke. Pustmo stat!
Tema "sistem organiziranosti LZS" je bila vsekakor neprijetna za akterje iz LZS. Bilo je čutiti, da vedo, da današnja ureditev ne "pije vode". Tudi vsi argumenti so na strani nas kritikov, posebno sedanjih Pravil LZS. Da bi imeli za to temo malo več časa, bi jim lahko vse to do potankosti dokazali. Upam, da bodo imeli dovolj poguma in se bodo še enkrat sestali z nami.
Lepo je razpravljati o viziji razvoja lovstva v Sloveniji, nima pa prav nobenega smisla, dokler ne uredimo temeljev na katerih stoji ta naša zgradba, ki se ji reče LZS. In ti temelji sedaj niso trdni. LZS stoji na preživetih osnovah in napačnih miselnih vzorcih ljudi, ki sodeljujejo pri vodenju.
Izjema je predsednik, razmišlja v pravi smeri, upam, da to ni samo taktika, da prepriča in uspava nas kritike. Apelirali smo na njegovo modrost.
Srečko, preveri naše trditve. Neodvisni strokovnjaki obstajajo. Katedra za Javno upravo na Pravni fakulteti tudi. Kaj za vraga vas je strah?????

bober
19. January 2009, 00:12
Glede Forumove mize sem zadovoljen in predvsem z tem ,da se je pokazal konstruktivni dijalog in predvsem so podane pripombe na nekatera nesoglasja in tudi na nedorečenos v strategiji in viziji funkcioniranja in organizacijsko delovanja lovstva. Predvsem v uvodu je G. Lepičnik prikazal nekaj pozitivnih in pa tudi negativnih stvari ,katere bi morale biti zajete ali odstranjenje.
Podpiram pa mnenje g.Puša iz pravnega vidika in se strinjam, da je potrebno nekatere stvari urediti predvsem z popravkom Pravil. Če pa hočemo zadevo dokončno razrešiti in ,da se stvar prične reševati je pravilno,da presojo opravi neodvisna inštitucija, kar je tudi prav. Tako obidemo vsa pravna mnenja posameznikov ,ki pa so med seboj različna in prekinemo agonijo.

Nekateri pa nikoli in nikdar ne bodo prenesli pozitivne kritike in to samo zato ,ker mislijo ,da imajo prav. Pač vedno ni tako, kakor predstavljajo stvari.

BOBER

Lectograjski
19. January 2009, 14:17
Gospod Niko Šušteršič, kot je razvidno in tonskega zapisa, trdi, da pravila društva veljajo ko jih sprejme Občni zbor ne glede na dejstvo, da jih upravni organ ni potrdil.
Res je, da Zakon o društvih izrecno ne omenja obveze društva, da ima potrjena pravila. Pravi pa:

4. člen
(temeljni akt)
Društvo mora imeti temeljni akt, ki mora biti v skladu s tem zakonom in s pravnim redom Republike Slovenije.

Kdo torej nadzira izvajanje zgoraj navedenega člena. Društvo samo? Zakaj v praksi upravni organ potrjuje pravila društva in zavrača potrditev, če le ta niso skladna z 4. čl.
Če sprejmemo zgornjo razlago g. Šušteršiča lahko ima društvo Pravila, ki vsebujejo določbe, ki niso v skladu z zakonom, vzpostavljajo neko stanje, ki je protipravno in kot taka veljajo, samo da jih je sprejel Občni zbor.
Tukaj nekaj ne "štima". Me prav zanima, če bi tako razlago podalo tudi pristojno sodišče.
Menim, da pravila društva morajo biti potrjena s strani upravnega organa, saj drugega jamstva da so zakonita ni.

bober
19. January 2009, 22:39
Lectograjski se strinjam z tvojo trditvijo.Občni zbor sprejme in potrdi Pravila taka kot so predložena toda pravno veljavnost pa pridobijo z potrditvijo UE. Potem takem pa se postavlja vprašanje : Zakaj potem potrebujemo ZDRu-1 in UE za potrditev oziroma skladnost Pravil ali statuta z zakonom in pravnim redom RS Slovenije.Očitno po neki" pravni teoriji in razlagi"je " Občni zbor" alfa in omega vsega celo nad pravnim redom RS.
Nekdo predolgo brca v temo in kmalu se bo zdanilo.

BOBER

Lectograjski
21. January 2009, 10:36
Eno izmed vprašanj, ki se je pojavilo pri obravnavi vizije, je tudi kako v članstvo LD pridobiti čimveč mladih. Vprašanje je načel tudi predsednik LZS v uvodniku zadnje revije Lovec. Menim, da je dolgoročno ta tema ena izmed najpomembnejših v okviru vizije lovstva.
Kako najti odgovore na to vprašanje, pa je že druga pesem. Največje breme bodo nedvomno nosile same LD seveda s pomočjo LZS, ki bo morala nositi glavno vlogo v promociji.
Če bomo hotrli postati privlačni za mlade, bomo morali v LD odpreti nove niše udejstvovanja, predvsem v okviru naravovarstva in trajnostne rabe okolja. Trenutno je edina niša, ki jo ponujamo mladim lov in vse kar spada v ta okvir. Vemo, da mladi niso ravno naklonjeni lovu ( izbraževalna politika, javno mnenje ) in ponuditi jim bomo morali tudi dejavnosti brez "puške". Če lovci ne bomo sposobni spremeniti starega načina razmišljanja, se bodo začela pojavljati druga društva, ki bodo mladim nudila in omogočala dejavnosti v okviru naravovarstva. Dobila bodo še določena pooblastila od države in ne bo dolgo, ko se bomo lovci začeli srečevati v lovišču z nekimi "rangerji" in ne bomo se gledali prav lepo.
Toliko za razmislek in razpravo!

ZR7
25. January 2009, 10:14
Na razpolago so vam tudi video posnetki omizja.
http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=547&Itemid=53

LP

ZR7
5. March 2009, 10:07
Članek, ki sem ga napisal o tem omizju je objavljen v zadnjem lovcu.
Lepo je prebrati, da smo končno uspeli na njegove strani zriniti naš internetni naslov in ime Forum-LOV.:icon_twisted:

solzica
5. March 2009, 10:53
Glede vizije sem razočaran tudi nad sedanjim vodstvom LZS. Sem namreč mnenja, da pač delajo po starem. Do tega sklepa sem pač prišel, ker se stvari zelo počasi premikajo, ali pa ponovno stojijo na mestu (po mnenju UO - urejeno ), tu predvsem mislim na Pravila LZS, razne akte, Pravilnike...
Žal je tudi pri teh volitvah nekako ostalo v organih LZS 2/3, starih preizkušenih nepogrešljivih kadrov (v njihovo strokovnost dvomim). Ostala 1/3 novoizvoljenih delegatov pa si ne more dosti kaj pomagati, saj se še niso znašli v svojih novih vlogah. Nekako sposobni smo menjati predsednike LZS nikakor pa ne satelitov okrog predsednika, oziroma te bi moral počasi začeti predlagati za zamenjavo predsednik LZS - seveda pa o tem dvomim.

Edino zelo pozitivno oceno pa si verjetno zasluži ekipa Lisjaka in to verjetno predvsem zaradi trdoglavosti tice (zakaj trdoglavosti, zaradi tega ker jih je verjetno že dosti dobil po glavi in se mu nikjer nič ne pozna).

pozdrav!

ZR7
5. March 2009, 11:07
...
Žal je tudi pri teh volitvah nekako ostalo v organih LZS 2/3, starih preizkušenih nepogrešljivih kadrov (v njihovo strokovnost dvomim). ...

Tu je izvirni greh naših težav. V "strokovnjakih in delegatih" iz ZLD-jev. A ker so v večini poleg tega da so funkcionarji in zagovorniki ZLD-jev, še funkcionarji v svojih LD, je jasno, da smo za tako stanje krivi kar lovci sami.:icon_cry:
Svojemu starešini sem pred časom sicer rekel, da so za vse s...je krivi starešine. Da vidite kako je v luft skakal.:icon_twisted::icon_wink::icon_lol:

Lectograjski
5. March 2009, 11:15
Se strinjam z ugotovitvami Solzice. Upam, da bo postopek pred upravnim organom, kjer bo kot stranka nastopala tudi LD Novo mesto marsikaj razjasnil in odprl oči vodstvu LZS (dobronamernim članom). Potem bo predsednik moral ukrepati. Izgovorov ne bo več!

tica
5. March 2009, 13:57
Solzica, le droben popravek. Od 32 članov UO LZS je novih le 5. Kar zajeten del bi jih moral v ropotarnico bivših članov, preprosto so jih sodobni izzivi časa že zdavnaj povozili. Ampak za tako stanje ni kriv predsednik, tudi novi člani ne, s prstom je vsaj v tem primeru lahko pokazati na pasivne člane lovskih družin. Za naslednji mandat jim bo potrebno igrati "budnice" že vsaj leto prej.
Glede modric na moji glavi pa je najbolj zaslužno kar vodstvo moje LD in nenadomestljivi predsednik OLZ, ki z diskreditacijami presegajo že vso fantazijo.

solzica
5. March 2009, 14:45
tica:
"Solzica, le droben popravek. Od 32 članov UO LZS je novih le 5. Kar zajeten del bi jih moral v ropotarnico bivših članov, preprosto so jih sodobni izzivi časa že zdavnaj povozili..."
-- žal se moje napovedi in trditve (kakor tudi - /še bolj podrobno in natančno je to opisal sraka ) uresničujejo, da se pač dela po starem ali še slabše ??? - dobil sem potrditev z prve roke.
- glede predsednika - glavno krivdo seveda bo moral prevzeti odgovornost, no on je odgovoren za zakonito in dobro delovanje LZS - žal se bo po starem ponovno zamenjal predsednik, člani ostanejo isti in tako naprej - no seveda če bo LZS takrat še obstajala.

- glede modric, no na tebi tega ni videt, saj na predavanjih ne...
- glede vodstva LD - pa toliko imamo takšno kod ga izvolimo in si ga zaslužimo ???
- OLZ ali še obstaja ??? , kolikor vem dela še samo g. Praznik

pozdrav!

JAMAR
5. March 2009, 23:42
DRAGA tovariša SREČKOTA
Prav veliko od te vizije ne pričakujem. Od Skumavca naprej žal nismo imeli srečne roke pri izbiri predsednikov LZS. Kako je končal Golja, je dovolj pisalo po časopisih. Gospod iz Žal, je ŽAL podaril dva gojitvena lovišča, ti jih sedaj hočeš nazaj.ČEMU?Kolikor pa vem smo imeli tri gojitvena lovišča. Tretji ne diši nikomur, pa niti ga LZS nikoli ni zahtevala nazaj. Vse dolga leta odkar sem član LD, smo iz članarine krili izgubo teh lovišč, kjer so g. Krže in vsakokratni funkcionarji LZS-ja zastonj in na veliko lovili, kljub drugačnim trditvam. Razprodali ste hladilnico z vso opremo, prodali ste kmetisko mehanizacijo, prodali ali požrli ste konje.... Sedaj prodajate dve hiši in objekt na Zupančičevi. Vse to ste storili, in še vedno počnete mimo vednosti članov LD. Člani nikoli nismo imeli možnosti vplivati ali voliti člane in predsednika LZS, še na področne zveze nikoli nismo imeli vpliva. To je bilo v domeni vsakokratnih starešin, ki so pokrivali svoje "prijatelje", z "dolgoletnim stažem" in primerno "izobrazbo". Vse te vaše vizije so larifari ! Dokler LZS ne sprejme enotnih pravil za vse LD v Sloveniji(enako kot imajo gasilci, ...)bodo na vsakem lovskem gnojišču, kikirikali lokalni veljaki, in krojili lovstvo po svojem znanju, četudi so samo navadni viličaristi, ali kamnoseki.
Zato tovariši miličniki in želežničarji opravljajte svojo službo , lovstvo pa prepustite lovski , veterinarski in gozdarski stroki.

tica
6. March 2009, 00:04
Dobrodošlica najnovejšemu članu, JAMAR, tako je zapisano ob vstopu na forum. In naj bo iskrena. Ne bodi pa žaljiv do ljudi, ki so se izpostavili in imajo znanje in željo, da stvari uredijo. Preden pritisneš na tipkovnico dvakrat ali trikrat zajami sapo, premisli in šele potem pusti prstom prosto pot. Kritična presoja dejanj je na tem forumu več kot zaželjena, tvoj stil pa je daleč od uveljavljenih načel, ki smo jih v veliki skupini forumašev spoštovali od njegovega nastanka.

JAMAR
6. March 2009, 15:24
Dobrodošlica najnovejšemu članu, JAMAR, tako je zapisano ob vstopu na forum. In naj bo iskrena. Ne bodi pa žaljiv do ljudi, ki so se izpostavili in imajo znanje in željo, da stvari uredijo. Preden pritisneš na tipkovnico dvakrat ali trikrat zajami sapo, premisli in šele potem pusti prstom prosto pot. Kritična presoja dejanj je na tem forumu več kot zaželjena, tvoj stil pa je daleč od uveljavljenih načel, ki smo jih v veliki skupini forumašev spoštovali od njegovega nastanka.

Se opravičujem, če mislite, da sem bil, žaljiv. Po mojem prepričanju pač ne.Vse kar sem povedal so preverljiva dejstva.Ta odgovor me spominja na razmere v naši LD, kjer so na vsako kritiko alergični in užaljeni. Vsi ki se izpostavljate, to počnete, po lastni želji, nekateri tudi za PRETIRANO VELIKE OSEBNE DOHODKE, (višino objavite v LOVCU če si upate). Ali imate znanje in željo, da se stvari urede, bo pokazal čas. Vaši predhodniki se prav briljantno niso izkazali. V kolikor mislite, da sem bil žaljiv me preprosto odklopite.
V hribih so se črnim svatom otopili kljuni, pričenja se svatovski ples. "Zaplešite" končno tudi funkcionarji na LZS, v korist nas lovcev!

Veper
6. March 2009, 16:24
Jamar sedaj pa lepo po vrsti. Najprej se povprašaj ali si zares lovec ali kaj drugega?? Lovci smo namreč družabna bitja in delamo prostovoljno za dobrobit narave in kdor v tem ne uživa naj mu bo odrečeno uživati tudi ukrivljanje prsta na prožilu puške. Predvsem si nas vse označil kot pridobitneže in ti to ni pogodu. Kaj pa če si se zmotil ?? Sam imam recimo zelo veliko skupnega z forumom-lov in čisto nič z vodenjem LZS in nimam nikakršnih dohodkov iz tega naslova. Ne zanikam sodelovanja z LZS in sem nanj ponosen ,nikakor pa nisem ponosen na solovce ki svojega jezika ne zajo brzdati kajti če ne znajo brzdati jezika se v gozdu sploh ne morejo obvladati. Taki ljudje (to niso lovci) pa so nevarni sebi in okolici pa čeprav se tega ne zavedajo. Zatorej pripri režo na pečici ,si preberi nekaj postov in se tako poskusi naučiti strpne komunikacije. Če pa želiš da te brišemo iz foruma ni nobenega problema samo jasno to napiši administratorju in zadeva bo hitro urejena.

JAMAR
6. March 2009, 16:39
Jamar sedaj pa lepo po vrsti. Najprej se povprašaj ali si zares lovec ali kaj drugega?? Lovci smo namreč družabna bitja in delamo prostovoljno za dobrobit narave in kdor v tem ne uživa naj mu bo odrečeno uživati tudi ukrivljanje prsta na prožilu puške. Predvsem si nas vse označil kot pridobitneže in ti to ni pogodu. Kaj pa če si se zmotil ?? Sam imam recimo zelo veliko skupnega z forumom-lov in čisto nič z vodenjem LZS in nimam nikakršnih dohodkov iz tega naslova. Ne zanikam sodelovanja z LZS in sem nanj ponosen ,nikakor pa nisem ponosen na solovce ki svojega jezika ne zajo brzdati kajti če ne znajo brzdati jezika se v gozdu sploh ne morejo obvladati. Taki ljudje (to niso lovci) pa so nevarni sebi in okolici pa čeprav se tega ne zavedajo. Zatorej pripri režo na pečici ,si preberi nekaj postov in se tako poskusi naučiti strpne komunikacije. Če pa želiš da te brišemo iz foruma ni nobenega problema samo jasno to napiši administratorju in zadeva bo hitro urejena.
VEPER preberi si še enkrat! Očitki letijo na funkcionarje LZS, v prvem pisanju sem jih tudi poimenoval.Ni jih potrebno zagovarjati se bodo že sami!
Lep od tebe, da prostovolno in volontersko sodeluješ, z forumom in LZS.
Ocene lovskih drugov, ki jih le bežno poznaš pa so milorečeno bolane.Prav zato so forumi, da si povemo kar nas teži. Nobenega nisem ŽALIL, niti to ni moj namen. Vem pa da bi nekateri hoteli marsikoga zbrisati iz foruma, namesto nasveta koliko naj imam odprto pečico, se raje zamisli nad odprto temo.

Veper
6. March 2009, 17:46
No kolega Jamar raje si ti preberi česar ne razumeš oziroma ti bom jaz pojasnil potem pa bomo tele preklarije preselili tja kamor spadajo.

Kot prvo tale naš forum-lov niti pod slučajno ni forum LZS ampak sem ga soustanovil z še nekaj prijatelji ravno zaradi bivšega vodstva LZS torej g.Mahneta in njegove ekipe ,ki so cenzurirali takratni forum LZS. Torej upam da sva to razčistila. če pa še ne ti sporočam takole Forum- lov je postavljen na zasebni osnovi in ne na osnovi LZS vendar kot si opazil medsebojno tvorno sodelujemo in tako je tudi prav.
Drugo : vsaj tistih pet ki je novih v vodstvu sem tudi volil in s tem prinesel delček pozitivnega naboja v vodstvo LZS.
Tretje : nisem funkcionar LZS pa vendar sem jemal dopust in na svoje stroške hodil v LJ v državni zbor lobirat za dobrobit slovenskega lovstva in skupaj s somišljeniki dosegel tudi zate 20 letno koncesijo.
Četrto: to isto je počel tudi tov.Lepičnik ki je po tvoje prodal polovico prmoženja pa to ne drži. Ravno tako brez Boža Flajšmana ,Bojana Lepičnika in foruma -lov nebi bilo peticije in toliko in toliko tisoč podpisov v prid divjadi.Tudi tam smo se predstavili javnosti in sne samo lovski seveda v pozitivni luči po mnenju mnogih.
Peto: G.Mahne je bil tudi navzoč in potem na TV oznanil ,da je tudi on nekako somišljenik Inke Stritar saj je tudi on postnik gozdov. Sam mislim,da je delal več proti lovcem kot pa zanje.
Še bi lahko našteval in pisal o delih ,ki smo jih z ekipo pozitivno mislečih uspeli izpeljati in jih še peljemo v dobrobit slovenskega lovstva in predvsem lovcev.
In nazadnje povprašam tebe kolega Jamar kaj si ti naredil za slovensko lovstvo in lovce?? Kje se vidi sledi tvojega dela?? Če na prežah,solnicah,skupnih lovih in zadnjih pogonih ti sporočam veliko novico vse to in še veliko več počnemo tudi tisti ki jih tako obsojaš. Za pokušino ti povem ,da sva z Dikom (bavarsi barvar) lansko leto priskočila na pomoč lovcem in divjadi v sloveniji kakih tridesetkrat in še nekajkrat na hrvaškem ,da sem v LDju opravil nekaj čez 60 evidentiranih delovnih ur in da sem uspešno izvedel nekaj tečajev za vodnike krvosledcev in nekaj psov tudi izšolal. Poleg tega se je ekipa foruma -lov sestajala na sestankih in posvetih in za vse to kar sem ti naštel zgoraj sem dobil povrnjene stroške za gorivo (samo za takrat ko sva z Dikom iskala zastreljeno divjad ) Izračunaj koliko sem torej zaslužil z lovom v preteklem letu:icon_study:
In sedaj te še enkrat vprašam kje pa si bil ti dragi kolega da smeš soliti pamet vsem in vsakemu ???????

ZR7
6. March 2009, 19:01
OK, Jamarja ste malo ugladili. Malo je zaslužil, nekaj ima pa tudi prav. Sedaj upam, da bomo skupaj v kulturnem tonu nadaljeval debato, saj nekaj tistega kar je napisal kar drži.
admin

JAMAR
6. March 2009, 19:07
No kolega Jamar raje si ti ...
In sedaj te še enkrat vprašam kje pa si bil ti dragi kolega da smeš soliti pamet vsem in vsakemu ???????

Objavi še moje mnenje potem pa preseli kamor te je volja.
Vse kar naštevaš sem v zadnjih petintridesetih letih počel tudi jast.Mogoče se poznava vsekakor pa ti veš, kdo sem jast. Moj namen ni polemizirati s teboj kdo je več naredil za Slovensko lovstvo ( imel sem pet krvosledcev, dva vup žimavca..) v LD smo imeli pred leti obveznih 80delovnih ur,....ki sem jih vsako leto presegel...Vidim da si priden mogoče tudi zaletav mladec, da tako ostro napadeš drugače misleče. Moje očitke sedanji garnituri ne jemlji osebno, nikakor pa nisem imel namena kogarkoli žaliti.Dejstvo pa je da se vodstva LZS, zadnjih deset let, ukvarjajo v glavnem same s seboj.Da pa je tvoj privatni forum potreben govori že samo dejstvo, da je podobno mislečih v našem lovstvu vse več, in ga kot takega podpiram. Upam, pa da neboš svoje nadmoči izkoriščal enako kot g. Mahne, o katerega lovskih doseških ni vredno izgubljati besed niti na forumu.
S tem zaključujem tole preklarijo, in vam želim še veliko forumašev, po vaši volji in merilih.Lep pozdrav

ZR7
6. March 2009, 19:19
...Vse dolga leta odkar sem član LD, smo iz članarine krili izgubo teh lovišč, kjer so g. Krže in vsakokratni funkcionarji LZS-ja zastonj in na veliko lovili, kljub drugačnim trditvam. ...
O vabilih funkcionarjev na love v LPN-jih pač nima smisla debatirati, ker vsi vemo, da je res. Ali gre v tem primeru za nekakšno obliko korupcije naj premislijo sami. Vem pa, da so se marsikateri večni funkcionarji držali stolčkov v ZLD-jih prav zaradi takih ugodnosti, nekateri se pa še danes hvalijo, da niso nikoli toliko lovili kot sedaj ko so na funkciji v ZLD-ju. Žal konkreten primer.
LPN verjetno potrebuje pomoč, a mogoče res ne bi bilo napak premisliti kaj si o tem misli članstvo LD-jev. Upam, da ne bo odgovora, da se jih ne tiče.
Sicer pa je to izven te teme. Jamar, o tem lahko odpreš novo temo.


... Sedaj prodajate dve hiši in objekt na Zupančičevi. Vse to ste storili, in še vedno počnete mimo vednosti članov LD.
To enostavno ni res! O vsem tem dogajanju lahko sproti bereš v dokumentih, ki so ti na razpolagi na spletnih straneh LZS. Predvsem nameni z vilo v Ljubljani in morebitni nakup na Vrhniki vsaj meni izgleda še kako pametna poteza.


... Člani nikoli nismo imeli možnosti vplivati ali voliti člane in predsednika LZS, še na področne zveze nikoli nismo imeli vpliva. To je bilo v domeni vsakokratnih starešin, ki so pokrivali svoje "prijatelje", z "dolgoletnim stažem" in primerno "izobrazbo". ...
Tu se pa s teboj še kako strinjam. Zato sem se tudi odločil, da te malo "vzamem v bran".:icon_wink:


... Vse te vaše vizije so larifari ! ...
To pa bi zahtevalo že vsaj malo obrazložitve. Vizija ni idealna, vsekakor pa je prva o kateri smo lovci imeli možniost razpravljati in nanjo tudi vplivati. Si Kropetu poslal kakšen svoj predlog?


... Dokler LZS ne sprejme enotnih pravil za vse LD v Sloveniji(enako kot imajo gasilci, ...)bodo na vsakem lovskem gnojišču, kikirikali lokalni veljaki, in krojili lovstvo po svojem znanju, četudi so samo navadni viličaristi, ali kamnoseki.

To pa bi bila neumnost par excelence!:icon_cry: Tako je bilo in to je pripeljalo tja kjer smo. Za povrhu pa je popolnoma nesprejemljivo, da bi zveza določala pravila svojim članicam. Zveza je tu zaradi članic in ne obratno.


... Zato tovariši miličniki in želežničarji opravljajte svojo službo , lovstvo pa prepustite lovski , veterinarski in gozdarski stroki.Lovstvo je prepuščeno lovskim družinam in vsem ki žele delati za živali in njihova okolja. Stroka pa je tu zato, da vodi strokovni del. V društveni del in s tem v Pravila pa se lovska stroka nima kaj vtikati.

Jamar, lažje bomo debatirali, če boš jabolka ločil od hrušk. In jih seveda razložil v njim namenjene teme.
Tu pa sedaj naprej zgolj o vsebini vizije! Prav?!

LP

Sraka
1. April 2009, 07:46
Slovenska vlada je na svoji zadnji seji sprejela odločitev, da se LZS ukine kot društvena organizacija in se v celoti prenese v ministrstvo za kmetijstvo kot organ v sestavi tega ministrstva pristojen za lovstvo. Pravna transformacija LZS se izvede do 31.12.2009. Dosedanjo vlogo LZS prevzamejo območne lovske organizacije ( ZLD-ji ), ki postanejo tudi edini koncesionarji in ne lovske družine kot je to bilo do sedaj predvideno. ZLD-ji bodo potem podeljevali lovno pravico LD, ki bodo izpolnjevala pogoje. Meje lovišč bo določila ZLD. Za izvedbo tega sklepa sta bila osebno zadolžena minister Erjavec in minister dr. Pogačnik.
Več novosti o tem pa bo objavljenih na tiskovni konferenci vlade.

tica
1. April 2009, 08:06
K tej odločitvi je potrebno dodati še zadnji odstavek sklepa:
"Na odločitev ni pritožbe, funkcije do razpustitve LZS opravljajo funkcionarji prejšnega sklica".

vest
1. April 2009, 08:15
Slovenska vlada je na svoji zadnji seji sprejela odločitev, da se LZS ukine kot društvena organizacija in se v celoti prenese v ministrstvo za kmetijstvo kot organ v sestavi tega ministrstva pristojen za lovstvo. Pravna transformacija LZS se izvede do 31.12.2009. Dosedanjo vlogo LZS prevzamejo območne lovske organizacije ( ZLD-ji ), ki postanejo tudi edini koncesionarji in ne lovske družine kot je to bilo do sedaj predvideno. ZLD-ji bodo potem podeljevali lovno pravico LD, ki bodo izpolnjevala pogoje. Meje lovišč bo določila ZLD. Za izvedbo tega sklepa sta bila osebno zadolžena minister Erjavec in minister dr. Pogačnik.
Več novosti o tem pa bo objavljenih na tiskovni konferenci vlade.

1.04.2009 :icon_lol:

Lisjak
1. April 2009, 09:55
A je to prvo aprilska?

tica
1. April 2009, 10:11
Ma ne, vizija !!!

Lisjak
1. April 2009, 10:49
Super :icon_lol:

muzikant
1. April 2009, 11:17
Živel 1.april, vse najboljše vsem praznujočim.:icon_twisted:

main757
1. April 2009, 11:34
ja,ja 1.april, nebote nas:icon_lol:

muzikant
1. April 2009, 12:29
Živel 1.april, dan ribičev in ostalih lažnivcev.:icon_evil::icon_twisted:

zober
1. April 2009, 23:30
Al je to dobr al samo še slabše>?

zober
2. April 2009, 00:42
Prvoaprilska hehe

rock&roll
2. April 2009, 18:02
Da ne bo slučajno prvoaprilska šala postala resničnost. :icon_twisted:

solzica
2. April 2009, 21:25
je že...":icon_redface:"

tica
2. April 2009, 21:26
Pa nisem napisal pred pred prejšna garnitura, zato kar brez strahu.

Sraka
3. April 2009, 00:06
je že...":icon_redface:"

solzica : je ( skoraj ) že...""

Solzico dopolnil Sraka brez njenega dovoljenja za kar se ji iskreno opravičuje.

Sraka
6. December 2009, 08:23
Upravni odbor LZS je res vidovit in njegove aktivnosti so usmerjene dolgoročno. To naši dragi lovski organizaciji zagotavlja lepo bodočnost in obenem dokazuje vso bedo njenih kritikov, ki ne vidijo dalje od svojega nosu, medtem ko UO LZS vidi veliko dalje in sprejme program dela komisij vse tja do leta 21010.
Ko bo program realiziran, ga bomo seveda lahko ocenili in se izrekli o uspešnosti realizacije ter kvaliteti dela posamezne komisije in njenih predsednikov. Do takrat pa seveda kakršne koli kritike niso zaželjene in ne upravičene.:icon_biggrin::icon_evil::icon_biggrin: :icon_evil:

tica
6. December 2009, 10:42
:icon_redface:
Ampak vsebina seže res le do 2010.

Sraka
6. December 2009, 11:16
:icon_redface:
Ampak vsebina seže res le do 2010.
__________

Vsebina že, vsebina. Prava groza pa je pograbila mojega šefa ZR7, ki se sedaj boji, da tudi mandat sedanjih funkcionarjev in organov LZS traja do leta 21010. :icon_twisted:

ines00
6. December 2009, 18:20
:BangHead:

Lectograjski
4. January 2010, 11:09
V gradivu LZS za novinarsko konferenco sem v točki, "realizirane naloge ciljev LZS do 2012", opazil omembo Pravilnik-a o prenosu nalog LZS na območno lovsko zvezo. V seznamu splošnih aktov LZS ga nisem našel.
Zanima me ali naveden Pravilnik obstaja ali ne?

tica
4. January 2010, 21:50
Mislim, da gre za tale akt: Pravilnik o financiranju določenih skupnih nalog članic LZS.

Lectograjski
5. January 2010, 10:25
Prepisal sem del teksta, ker ga nisem mogel kopirati:

Realizirane naloge oziroma cilji LZS do 2012

I. opravljene naloge

1. ureditev razmerij med lovskimi organizacijami in območnimi lovskimi zvezami
s podjemnimi pogodbami na podlagi Pravilnika o prenosu nalog LZS na
območno lovsko zvezo.
2. .........
__________________________________________________ ________

Torej, kakšne naloge je LZS prenesla na območne zveze in kakšna dela le te opravljajo proti plačilu za LD (podjemna pogodba)? Ali gre za lovsko izobraževanje ali kaj več?

rock&roll
16. May 2010, 11:31
Počasi bo potrebno pogledati kaj od zadanih nalog iz programa dela je bilo že realiyiranih saj smo nekje na polovici mandata. Bojim se, da silno malo vendar pustimo se presenetiti. Mogoče pa mi realizirane naloge niso poznane.

Lectograjski
3. December 2010, 20:37
Zanimiv je uvodnik z naslovom "Uresničevanje strategije in ciljev LZS" v decemberski številki Lovca izpod peresa Jožeta Graha predsednika komisije za finance (KFGP) LZS. Avtor se med drugimi loteva problematike Pravil LZS, posebno v zvezi z OLZ, ki so opredeljene kot organi zveze, čeprav jim zakon tega ne priznava. Na koncu celo dopušča možnost začetek delovanja "Območnih enot" zveze. Prav tako priznava preštevilčnost in neučinkovitost Upravnih organov LZS in neustreznost njene organiziranosti v smislu delegatskega odločanja in neujemanja volilnih območij OLZ z LUO.
Moram priznati, da sem prijetno presenečen, saj na kratko povzema tisto na kar že dolgo opozarjamo na tem forumu. Verjetno je avtor, ki je med drugim tudi član UO LZS preko finančnih pokazateljev in ekonomske logike prišel do navedenih ugotovitev.
Če sem ob branju uvodnika že sklepal, da se nekaj pozitivnega dogaja, me je še bolj negativno presenetil članek predsednika pravne komisije (KOPV)
Nika Šuštariča, ki govori o sofinanciranju nalog LZS skozi dejavnost območnih ZLD, ter o novosprejetemu "posebnemu" pravilniku o merilih za sofinanciranje. V bistvu gre za ukrepe, ki bi še bolj zacementirali obstoječe stanje. Pomeni nadaljevanje njegove politike status quo, ki zagotovo vodi v devastacijo in propad naše krovne organizacije.
Ali ta človek misli, da ne bo novih volitev.Ali je res prepričan da si je s sedanjim sistemom za vedno zagotovil "maršalat" in roko nad LZS. Menim, da je zadnji čas, da za vedno odkoraka iz stavbe na Zupančičevi 9. Že tako bo težko počistiti vso navlako, ki bo ostala za njim

MilanK
3. December 2010, 21:30
Počasi, zanesljivo in neustavljivo prihaja spoznanje, da je LZS potrebno organizirati skladno s ZDlov in da v zveti s tem ni mogoče sklepati nobenih kopromisov. Slabost kompromisov je ravno v tem, da problemov ne razrešujejo, temveč jih preložijo v reševanje v prihodnosti. Med tem pa se problemi samo kopičijo, pravih rešitev pa ni. O tem kar se piše v decemberski reviji Lovec ni nič kaj novega. Na vse to smo na tem forumu že opozarjali, vendar brez kakršnihkoli učinkov, saj so najbolj odgovorni tiščali glavo v pesek, kakor noji. Prav zaradi tega skoraj nič od tega, kar je predsednik ob svoji kandidaturi obljubljal ni uresničenega. Če bi pri svojem programu vstrajal, potem bi ta vsaj delno bil uresničen. Ker je odgovorna oseba, bi lahko vsak sklep, ki bi bil v nasprotju s pravnim redom ali na OZ LZS sprejetim programov zadržal, a tega ni storil, pa bi lahko. Predsednik bi moral tudi odgovoriti na vprašanje kdo predsedniku KOPV daje pooblastila za zastopanje LZS. Za te pravne ali pravilno odvetniške storitve smo že iz naše članarine plačali 30 tispoč € ali tri tisoč na mesec. Očitno gre predsedniku bolj za zaključek mandata, kot pa da bi v tem obdobju karkoli spremenil, tudi za ceno morebitne razrešitve ali odstopa s funkcije predsednika LZS. Boljši s funkcije odstopiti, kot pa skreniti s prejete vizije in ciljev LZS. Tako ravnajio pokončni možje, ki se ne pustijo manipulirati in ki ne podležejo parcionalnim interesom, ki nimajo nič skupnega z interesi LZS. Ta bi že zdavnaj morala uveljaviti položaj, ki ga ima na področju lovstva in ki ji ga daje ZDlov. Tega položaja ji noben OLZ-ul ne morejo odvzeti. O tem kaj LZS je in kakšne naloge je dolžna opravljati po ZDlov ne more biti nobene razprave, ker je to povsem jasno. Razprava lahko teče le o tem, kako bo LZS te naloge s svojo organizacijo zagotovila opravljati. Če tega ni sposobna zagotoviti, in da zato potrebuje usposobljene članice, potem ji je te naloge potrebno z zakonom odvzezi in jih prenesti na pristojno ministrstvo, slednje pa naj te naloge prenese na tisto organizaciji, ki bo sposobna te naloge izvajati.Tako je treba postaviti zadeve in bo konec vseh špetirov in dilem. Amen.:icon_sad:

Lectograjski
7. January 2011, 14:45
Ravno sem v roke dobil januarsko številko revije Lovec, ko sem zagledal naslov "Popravek uvodnika v Lovcu 12/10...." Najprej sem pomislil, da svoja razmišljanja o navedenem uvodniku popravlja avtor Jože Roman Grah. Na mojo grozo pa sem na naslednji strani zagledal pod tem člankom podpis Nika Šuštariča.
Ne morem verjeti svojim očem, da si lahko nekdo drzne svoje kritike nasloviti kot popravek tujega avtorskega dela. Tak naslov bi lahko dal samo Jože Grah in nihče drug. Tako primitivno in ošabno dejanje kaže le na karakter in osebnost predsednika KOPV. Da o sami vsebini sploh ne govorim, saj tak avtor ne more biti verodostojen in korekten sogovornik. O sami vsebini kasneje, ko jo preberejo še ostali forumaši in se malo pomirim!

rock&roll
7. January 2011, 20:29
Predno preberem članek v Lovcu, ki ga omenja Lectograjski, lahko ugotovim, da imajo zgleda Šušteršiča dosti tudi na LZS saj se dobesedno vtika že v čisto vsako stvar in soli pamet vsem. Skratka pretirava. Če je razjezil vedno mirnega in preudarnega Borisa L. potem je zadeva res hudo razgreta in je res krepko prešel meje samovšečnosti in oholosti, ki jo izkazuje v svojih prispevkih. Na koncu pa je še vse, kar je naredil, moral popravljati saj nič ni bilo konistentno, tako kot to velja za Pravila LZS velja tudi za druge akte, ki jih producira. Žal, če se LZS ne bo kmalu izvlekla iz primeža NŠ in njemu podobnih bo utrpela nepopravljivo škodo. Če ni že kar malo pozno.

rock&roll
7. January 2011, 21:02
Uvodnik v LOVCU 1-2011, ste ga prebrali? In o čem piše? O "nalogah", ki smo jih opravili in o tistih, ki naj bi jih v letu 2011. Tako, bolj na sproščen način. Pa ste opazili katere naloge so tiste, ki jih naš predsednik vidi za najpomembnejše? Naj naštejem: slavnostna akademija, srečanje rogistov, tečaji za lovske čuvaje, lovski dnevi, sejem, jelenji ruk... in verjetno bi se še dalo naštevati približno tako: obravnava pravil LZS, podelitev odlikovanj, organizacija delnega občnega zbora, strelska tekmovanja itd...

Vse v redu, boste rekli? Mogoče, če gledamo lovsko družino kot lovsko društvo namenjeno zgolj preživljanju prostega časa lovcev in medsebojnem druženju torej druptveni dejavnosti zaradi katere ne rabimo lovišč in koncesij. Če pa smo lovci zaradi želje po delu in življenju v naravi, po upravljanju z divjadjo, izvajanju lova in lovskih aktivnosti potem bi bilo kar več potrebno narediti in pisati o zaščiti okolja, življenskega prostora za divjad, ki se vse bolj krči in s tem povzroča konfliktne situacije, še posebno ko gre da določene vrste divjadi, lahko bi kaj rekli o zaščiti posameznih vrst divjadi in o rdečem alarmu, ki po moji oceni že sveti risu in še nekaterim vrstam, o tem, kako rešiti probleme s prenamnoženimi vranami, pomlajevanju naše organizacije, o zelenih mostovih, za katere se LZS prizadeva že vrsto let. Posali bi lahko tudi o tem kaj narediti da bi spet lahko lovili kljunača, pa goloba grivarja, pa tudi kakšnega petelina. Skratka skoraj nič ne zasledimo o temeljnem poslanstvu nas lovcev in o divjadi.

Pri takšni usmeritvi LZS smo na poti navideznega lagodja in samovšečne podobe brez kančka ustvarjalnega naboja in klica k bolj v divjad in lovske aktivnosti usmejenem delu v lovskih družinah in posledično v organih LZS.

Organizacija, ki nima svoje dolgoročne vizije in usmeritve (kar program dela sedanjega predsednika nikakor ni) ne more stabilno uresničevati in zagovarjati svojih pogledov in interesov. Ali rečeno po domače: Če ne veš kam želiš priti potem tja tudi prišel ne boš.

Premislimo torej zakaj smo postali in zakaj ostajamo lovci, ali res samo še zaradi lovske kulture in odlikovanj? In mogoče še zaradi pogreba?

Lectograjski
8. January 2011, 23:38
Približno dve leti nazaj, je bila lovskem domu LD Šentvid pri Stični organizirana okrogla miza. Ena izmed tem so bila tudi Pravila LZS. Prisoten je bil tudi predsednik KOPV. Niti na eno kritiko, ki so bile na tem srečanju izrečene ni odgovoril. Prav tako je bilo predsedniku LZS Kropetu predlagano, da naj bo vsaj toliko moder, če že ne verjame navedbam kritike, da se pravila dajo v preizkus strokovnjakom s področja upravega prava (Inštitut za javno upravo PF).
Žal pa modrost v današnjih časih ni prav iskana vrednota. Danes bi lahko imeli vse odgovore na trditve zagovornikov in nasprotnikov. Tako pa moramo v naši reviji prebirati "pravna mnenja" samooklicanega in edino zveličavnega prvega pravnika in velikega "maga" pravoznanstva na LZS.

MilanK
9. January 2011, 04:35
QUOTE=Lectograjski;63771]Približno dve leti nazaj, je bila lovskem domu LD Šentvid pri Stični organizirana okrogla miza. Ena izmed tem so bila tudi Pravila LZS. Prisoten je bil tudi predsednik KOPV. Niti na eno kritiko, ki so bile na tem srečanju izrečene ni odgovoril. Prav tako je bilo predsedniku LZS Kropetu predlagano, da naj bo vsaj toliko moder, če že ne verjame navedbam kritike, da se pravila dajo v preizkus strokovnjakom s področja upravega prava (Inštitut za javno upravo PF).
Žal pa modrost v današnjih časih ni prav iskana vrednota. Danes bi lahko imeli vse odgovore na trditve zagovornikov in nasprotnikov. Tako pa moramo v naši reviji prebirati "pravna mnenja" samooklicanega in edino zveličavnega prvega pravnika in velikega "maga" pravoznanstva na LZS.[/QUOTE]
-------------------------------------------------------------

Pravoznanstvo je, če me spomin ne vara, v prvem letniku in predno končas fakulteto mine kar nekaj let od opravljenega izpita iz tega predmeta.

ZDlov pač ne določa kdo ni lovska organizacija, temveč kdo je ta organizacija, in to so LD in LZS. Če predsednik KOPV trdi, da so OLZ lovske organizacije, potem zaradi tega te območne zveze niso nič več in nič manj ne lovske organizacije. Očitno naš predsednik ne loči med društvom, zvezo in pogoji, ki morajo biti izpolnjeni, da določeno društvo pridobi status lovske organizacije. Tri osebe lahko ustanovijo lovsko društvo, vendar to društvo po ZDlov-u nima statusa lovske organizacije, je pa lovsko društvo in ne morda gasilsko, ribiško ali marijino združenje. Predsednik trdi, da ima LZS v svojih Pravilih določeno pridobitno dejavnost. Zdaj jo res ima. Pred dopolnitvijo Pravil pa te dejavnosti ni imela določene oz. je to imela določeno preveč na splošno in v nasprotju s klasifikacijo dejavnosti, zaradi česar ji je UE naložila, da v svojih Pravilih to dejavnost konkretno opredeli. Torej je to dejavnost LZS v svojih Pravilih opredelila skladno z zahtevo UE in ne morda na podlagi mnenja KOPV. Ta je namreč s svojim stališčem glede dejavnosti, ki jo je opredelila v svoji prvi verziji Pravil, pogorela, a tega njen predsednik ne pove. Seveda g. predsednik KOPV, to, da je notranja ureditev ustroja LZS stvar njenih članic, ki tvorijo OZ, smo na tem forumu že od nekdaj trdili, da pa se je vaše pravno stališče in argumentiranje o zakonitosti prenosa javnih pooblastil na usposobljene članice LZS izkazalo za zmotno pa je prav tako res. In ta resnica izhaja iz odločbe UE, ki je LZS naložila, da svoja Pravila uskladi z ZDlov in jasno povedala, da javnih pooblastil iz ZDlov LZS ne sme in ne more prenesti na koga drugega, torej tudi ne na tako imenovane svoje usposobljene članice. A o tem naš predsednik KOPV molči, da širša javnost oz. članstvo ne bi izvedelo koliko zmotnih pravnih stališč je naša KOPV v dosedanjem mandatu že sprejela. Če predsednik LZS v zdajšnji številki revije Lovec piše, da ima LZS kar veliko sodnih sporov, potem so tudi ti spori izraz dela KOPV. Vsakemu pravniku je namreč jasno, da je najslabša izven sodna poravnava boljša od najboljše sodne odločbe. Torej če KOPV dobro dela in ima dobra pravna stališča, zakaj potem toliko sodnih sporov? Kdo in zakaj jih povzroča? Odgovora na to vprašanje v Lovcu ni za najti. Predsednik KOPV tudi ne loči, kar je notranja porazdelitev opravljanja nalog LZS in kaj je zunanje opravljanje njenih nalog. Če bi LZS s svojo notranjo organizacijo sama opravljala naloge iz ZDlov, potem ji pa res ne bi bilo treba sklepati podjemnih pogodb za izvajanje teh nalog. Te pogodbe sklepa prav za to, ker teh nalog sama ne izvaja. Povsem logično pa je, da tisti, ki opravlja določena dela na podlagi podjemne pogodbe, ni sestavni del notranje strukture organizacije, ampak njen zunanji partner, ki za LZS izvaja v podjemni pogodbi navedene storitve, te pa lahko opravlja, če ima te storitve kot svojo dejavnost navedeno v svojih Pravilih ali ustanovitvenem aktu, če gre za gospodarsko družbo. Predsednik KOPV tudi ne loči med delegatskim sistemom, predstavnikom in zastopnikom. Starešine niso predstavniki LD, temveč njeni zakoniti zastopniki. Predstavnik, kakor že sama beseda pove, predstavlja organizacijo, zastopnik pa jo zastopa. Tudi odvetnik svoje stranke na sodišču ne predstavlja, temveč jo zastopa. Kdo pa koga zastopa pa ima določena pooblastila za odločanje in za sklepanje poslov. Da na OZ LZS ni mogoče spreminjati sklepov sprejetih na delnih OZ pa je vendar le vsakomur jasno, razen morda našemu predsedniku KOVP. Zakaj pa bi sploh imeli delne občne zbore, če na teh zborih sprejeti sklepi ne bi bili obvezujoči in bi jih bilo mogoče po mili volji spreminjati in prilagajati, kakor bi komu ustrezalo.In tudi o tem je UE sprejela drugačno stališče od naše KOPV. Da je OZ po opravljenih delnih občnih zborih nesmiselni pa je prav tako že po zdravi kmečki pameti vsakemu lovcu jasno. Kakor mu je tudi jasno in razumljivo, da je sprejeta tista odločitev, ki je na delnih občnih zborih dobila največ glasov. Torej se preprosto sešteje glasovi "ZA" in "PROTI" in na tej podlagi ugotovi katera odločitev je sprejeta in katera zavrnjena. Predsednik tudi piše o novi organiziranosti LZS. Od kdaj pa imamo novo organiziranost LZS. So podjemne pogodbe za opravljanje nalog LZS po usposobljenih članicah in delegatski sistem nova organiziranost LZS?! Da še danes nimamo potrjenih pravil od UE pa predsednik KOPV spretno zamolči. Da pa so prva bila zavrnjena, pa je plod in rezultat njegovega dela in dela njegove komisije in ne morda koga drugega. Če predsednik KOPV upa, da predsednik komisije za gospodarsko finančno področje ne bo kandidiral za predsednika LZS, potem tudi mi tukaj na Forumu lov upoma in boga molimo, da tudi on ne bo več kandidiral za predsednika KOPV in da se bo s te funkcije častno umaknil in se posvetil kakemu drugemu delu, kjer bo imel več delovnih uspehov.

Sraka
9. January 2011, 10:55
Daleč od oči, daleč od srca in še veliko dalj od potrebnih vedenj. Naša težava je lahko tudi v tem, da prav nobena od elit, ki v okviru LZS bijejo svoje bolj ali manj prikrite vojne, na svetlo ni dala celovitega predloga kako naj bi se v bodoče zadeve uredile in duhovi umirili. Dokler bodo posamične skupine vztrajale na svojih okopih in se druga drugo obstreljevale s pravnimi topovi s precej razmajanimi merilnimi napravami, tako dolgo ni pričakovati razumnega dialoga. In dokler ne bo dialoga ter skupnih prizadevanj za rešitev nakopičenih težav, tako dolgo bomo vsi ujetniki tega stanja.

Proces preseganja tega stanja pa moramo začeti pri sebi. Tudi mi na tem forumu, ki smo neke vrsta neformalna opozocija in pri tem niti ne vemo natančno komu in vedno tudi ne zakaj, si bomo morali neke stvari pri sebi razčistiti. Ni mi sicer znano koliko elit bije v LZS svoje vojne za prestiž, malo bolj pa mi je znano, da tukaj na tem forumu obstajajo vsaj tri mišljenjsko različne skupine. To seveda ne bi bilo nič narobe, če bi se skupine bile pripravljene med sabo poslušati, sprejemati argumente drugih, se odreči nekaterim svojim demagoškim in dogmatskim načelom, odmisliti dobro prikrita nekatera stečena osebna politikantska in svetovno nazorska stališča in kar se mi zdi še najbolj ključno, se odreči z ničim upravičenim ter ne vem na kakšnih osnovah pridobljenim monopolom nad pravnimi razlagami in tolmačenji.

Celotno zgodbo postavljamo na glavo. Tako mi tukaj na tem forumu kot elite na LZS. Namesto, da bi nam pravo služilo kot orodje za dosego cilja ureditve razmer v slovenski lovski organizaciji, nam v naši malih vojnah pravo služi za premagovanje ali vsaj močno nasprotovanje nasprotnikom in s tem ustvarjanje novih nesoglasij.

Sedaj je pomembno le še kdo bo koga in bolj se bo bližal datum volitev novega vodstva huje bo. Ta mandat aktualnega vodstva LZS smo pričeli z velikim oportunizmom in z načelom "nič ni bolj pomembno kot to, da je naš" in tako ga bomo kot vse kaže tudi končali ter vstopili v nov mandat. Zamudili smo leta priložnosti ne da bi uredili vsaj statusno pravna razmerja v organizaciji, dogovorili temeljna načela neke sodobnejše notranje organiziranosti in medsebojnih odnosov med subjekti v organizaciji.

Zgodilo pa se nam je še nekaj kar se nam v nobenem primeru ne bi smelo. V organizaciji smo uvedli diktaturo prava. Ne, nismo korektno uredili naših medsebojnih pravnih razmerij, temveč smo pravno prenormirali prav vse. Posledice tega se bodo v LD-jih, ki so mehanično kopirale in potem na OZ sprejemale predloge teh pravnih aktov pokazale šele čez čas.

MilanK
13. January 2011, 11:54
Območna lovska zveza in njen pravni položaj po ZDLov-u

1. LD in njeno izvrševanje lovske pravice v javnem interesu

Za LD in LZS se poleg zakona o društvih uporablja tudi ZDlov. LD je društvo, ki je ustanovljeno, deluje in preneha obstajati po predpisih o društvih, razen če ZDlov ne določa drugače. V skladu z Zakonom o društvih je društvo pravna oseba zasebnega prava, ki pravno osebnost pridobi z registracijo društva (5. člen ZDru). Posameznemu društvu je lahko podeljen status društva, ki deluje v javnem interesu, če izpolnjuje zakonske pogoje (30. člen). Ker ZDLov-1 v zvezi z ustanovitvijo lovske družine ne določa ničesar, je tudi lovska družina ustanovljena s sprejetjem sklepa o ustanovitvi in s sprejemom temeljnega akta društva, na podlagi prostovoljne odločitve njenih ustanovnih članov ter z registracijo v register društev. Iz navedenega izhaja, da lovska družina ni ustanovljena z javnopravnim aktom. Lovska družina lahko deluje v javnem interesu, ima javna pooblastila, izvaja javno službo, vendar ni ustanovljena z zakonom ali z drugim splošnim aktom, temveč na podlagi prostovoljne odločitve njenih članov. Javno službo za področje divjadi in lovstva ter dejavnosti v javnem interesu (izvrševanje lovske pravice) pa izvajajo tiste lovske družine, ki pridobijo koncesijo za trajnostno gospodarjenje z divjadjo. Iz navedenega izhaja, da so lovski družini zakonske obveznosti izvajanja javne službe in druge zakonske obveznosti varstva divjadi naložene s pridobitvijo koncesije in ne že z ustanovitvijo.

2. Povezovanje lovskih družin

Tako kot druga društva se tudi LD-ji lahko povezuje z drugimi in v ta namen tudi ustanavljajo svoje zveze. Ena izmed teh in najmnožičnejših zvez je OLZ. Ta zveza je zveza njenih ustanoviteljic in na podlagi 16. člena zakona o društvih jo lahko najmanj dve društvi – lovski družini ustanovita. Odločitev o njeni ustanovitvi pa morajo sprejeti zbori članov njenih ustanoviteljic. V Pravilih njene članice med drugim določijo in opredelijo tudi naloge, ki jih bo OLZ opravljala za njihove skupne potrebe, pri čemer pa nanjo ne morejo prenesti tistih nalog, ki so jih lovske družine kot lovske organizacije po ZDlov-u in koncesijski pogodbi dolžne opravljati.

3. Pravni položaj OLZ - je to lovska organizacija po ZDlov

Je OLZ lovska organizacija?

Odgovor na to vprašanje nam daje 64 člen ZDlov, ki izrecno našteva lovske organizacije in te so:

LD, lovišča s posebnim namenom, javni zavodi ter območno združenje upravljavcev lovišč in lovišč s posebnim namenom združenih v lovsko upravljavskem območju.

Ker OLZ po ZDlov-u ni lovska organizacija, posledično zaradi česar tudi ni obvezna, ampak prostovoljna članica LZS in se v njeno članstvo sprejme na podlagi podane pisne vloge za sprejem v članstvo in na podlagi 2. odstavka 4. člena Pravil LZS, ki določa,

da so njene članice lahko LD in lovska društva, ki ne upravljajo z loviščem ter druga društva ali zveze /torej tudi OLZ/, katerih dejavnost je povezana z divjadjo, lovstvom in varstvom narave, če njihovi cilji in delovanje niso v nasprotju s cilji LZS.

Kot prostovoljna članica lahko kadar koli iz članstva LZS izstopi, v Pravilih LZS navedenih primerih pa je lahko iz članstva tudi izključena. LD kot lovska organizacija in kot obvezna članica pa iz članstva LZS ne more izstopiti, LZS pa je iz članstva ne more izključiti, ne da bi ji pred tem bila odvzeta koncesija za trajnostno gospodarjenje z divjadjo.

4. Pravna ureditev OLZ in lovskih organizacij

Na najbolj splošen način je pravni položaj OLZ urejen z ZDru, položaj lovskih organizacij pa specifično opredeljuje ZDlov. Ta tudi določa organiziranost lovstva in sicer v določbah od 64. do 66. člena, v 64. členu pa taksativno našteva lovske organizacije in te so:

LD-ji, LZS, lovišča s posebnim namenom, javni zavodi ter območno združenje upravljavcev lovišč in lovišč s posebnim namenom združenih v lovsko upravljavskem območju.

Te lovske organizacije izvajajo tudi javno službo za področje divjadi in lovstva in dejavnostmi, ki so v javnem interesu (18. člen ZDlov). Tretji odstavek 18. člena pa razmejuje naloge, ki jih posamezna lovska organizacija opravlja, pri čemer določa, da dejavnosti javne službe iz. 19. člena opravlja Zavod, posamezne naloge pa opravljajo lovske organizacije. Nato v členih od 19 -21 določa naloge, ki jih lovske organizacije opravljajo, v 22 členu pa posamezne naloge, ki jih te organizacije opravljajo kot javno pooblastilo.

5. Javno pravne in zasebno pravne lovske organizacije

Glede na to kdo je ustanovitelj lovske organizacije, delimo te organizacije na javnopravne in na zasebno pravne. Javno pravne ustanovi država oz. njen organ in so vladne organizacije, zasebno pravne pa ustanovijo pravne ali fizične osebe in so nevladne organizacije. Po ZDlov so javnopravne ali vladne lovske organizacije javni zavodi, lovišča s posebnim namenom, zasebnopravne in nevladne pa LZS, LD-ji in OZUL-i.

6. Zaključek

Iz spredaj povedanega izhaja, da se društvo ali zveza društev, ki sicer deluje na področju lovstva, varstva divjadi in okolja, ne more samo proglasiti za lovsko organizacijo, ker se status te organizacije pridobi s podelitvijo koncesije in sklenitvijo pogodbe o trajnostnem gospodarjenju z divjadjo ali z drugim javnopravnim aktom države in ne z ustanovitvijo društva ali zveze. To dejstvo, da Pravila LZS določajo poseben status OLZ znotraj svojega članstva in v sistemu delovanja, v ničemer ne spremeni pravnega položaja OLZ v družbi in ki ga ta ima po ZDru. Kot usposobljena članica sicer sodeluje pri izvajanju nalog iz 10. člena Pravil LZS, a to sodelovanje ji iz prej navedenih zakonskih razlogov še ne daje statusa lovske organizacije. Gre za zvezo društev, ki posluje po ZDru in je v bistvu servis za izvajanje skupnih dogovorjenih nalog za potrebe svojih članic, članstvo v njej pa je prostovoljno. Zakonodajalec je z ZDlov jasno opredelil lovske organizacije in njihove naloge in poleg teh po tem zakonu ni. Organiziranost lovstva bi moralo izhajati, temeljiti in se organizacijsko razvijati na v ZDlov postavljeni organizaciji in ne na tem, da se s splošnimi akti LZS zaobide ZDlov in ohranja stari način delovanja in organiziranosti lovstva, ki je bil aktualen pred sprejetjem tega zakona. Prej OLZ, zdaj usposobljena članica in delegatski sistem. Skratka organiziranost in delovanje LZS bi morala temeljiti in odražati tisto, kar predpisuje ZDlov. Lovci želimo imeti poceni in učinkovito organizacijo, tako, ki bo vsakemu lovcu čimbolj približala izvajanje svojih nalog, zagotavljala vse potrebne informacije v zvezi z lovstvom in delovanjem LZS in skrbela za izobraževanje in razvoj lovstva, kinologije, lovske kulture in še kaj.